Forum Klix.ba

hAZNADAR wrote:

madner wrote:Recimo da su Bosanci regionalna odrednica. Vasic, Bajic, Dodik.

Pa sigurno nisu Hercegovci. Za Bajica neznam.

kako je ovaj lik dobio nadimak?


Mozda voli da jede sortu kukuruza koja se slucajno istog imena kao njegov nadimak.

Ne poznajem lika. Vjerovatno neko iz te Vasic, Bajic Dodik folklorne scene.

ABH017 wrote:Mitomanija.
Svaki mjesec sam u Srbiji i vrlo dobro znam kako "ne znaju", za bosanske i crnogorske Srbe. Mene koleginica pita odakle sam. Ja kažem iz Sarajeva, a ona pita, jel iz Srpskog Sarajeva. A žena je obrazovana i pametna. Tačno je da ljudi ne znaju pravu sliku stvari, već samo ono što im mitomanska mašina plasira na medijima.

Srpsko Sarajevo je nekadašnji naziv za Istočno Sarajevo.
Ja pričam iz mog iskustva, ljudi su dosta nezainteresovani za politiku

General War wrote:

hAZNADAR wrote:

_BataZiv_0809 wrote:A ja patriota sto sopstvenu drzavu svode na regiju

Zar je moguce da neznas puno ime nase drzave?

Pa ni ti neznas puno ime naseg jezika
hoces da pricas bosanski a ne bosansko hercegovacki

Poc'jeti me:




A cuj frajera Bosna mu regija, o ustaj Tito da ja legnem

Svi narodi imaju svoje mitove. Mitovi su neophodni kako bi se odrzala solidarnost medju clanovima i neki narativ. Poznati su germanski i nordijski mitovi, zatim odiseja o ilijada koja predstavlja.mitologiki ne samo Grcke nego i cijele zapadne civilizacije.

Srebrenica je bosnjacki mit. Ne postoji Bosnjak koji ima facebook profil a da nije stavio sliku ili status vezan za Srebrenicu. Ona ima ideolosku funkciju nacionalne solidarnosti i identiteta medju Bosnjacima. Ko nema taj status ili sliku prakticno se ispidao iz clanstva u Bosnjacima.

General War wrote:

_BataZiv_0809 wrote:

Point. wrote: A kako bi se trebao ponasati prema tim istim ljudima koji ne priznaju moj jezik, pogrdnim imenima nazivaju moj narod i imaju istu pricu kao srpska mitomanija? Zasluzili su i gore, vjeruj, nego da ih nazovem statistickom greskom, zalutalim ovcama. Moj stav je jasan. Kakav je tvoj, jer vidim saras malo?

Ko ti bolan osporava jezik? Ko te naziva pogrdnim imenima?

Moj stav je jasan, zovite se kako god hocete, zovite svoj jezik kako god zelite, to je vase pravo.

Kao sto je i moje i svacije pravo da o tome imamo stav.

Ne, samo internet jurisnici imaju pravo da pisaju po narodima i da imaju stav.

Kako se tek sad prepoznaste?!

Rostiljdzija wrote:Svi narodi imaju svoje mitove. Mitovi su neophodni kako bi se odrzala solidarnost medju clanovima i neki narativ. Poznati su germanski i nordijski mitovi, zatim odiseja o ilijada koja predstavlja.mitologiki ne samo Grcke nego i cijele zapadne civilizacije.

Srebrenica je bosnjacki mit. Ne postoji Bosnjak koji ima facebook profil a da nije stavio sliku ili status vezan za Srebrenicu. Ona ima ideolosku funkciju nacionalne solidarnosti i identiteta medju Bosnjacima. Ko nema taj status ili sliku prakticno se ispidao iz clanstva u Bosnjacima.

Srebrenica nije nikakav mit, vec stvarni genocid koji su pocinili srpski barbari, tacnije policija i vojska RS, uz nesprjecavanje od strane Srbije i dugogodisnje sistematsko i institucionalno negiranje i prikrivanje tragova, ali isto to i od strane obicnih ljudi. Mi jos uvijek tragamo za kostima po tercijalnim i kakvim sve ne grobnicama i suocavamo se sa ponizenjima prijetnjama da ce Srbi opet to ponoviti. Dodik, Grujcic, itd...

Nemam Cvijet Srebrenice na svom FB profilu, a i dalje sam Bosnjak.

Bosnjaci imaju druge nacionalne mitove i oni ni izbliza nisu izrazen kao kod Srba, a ovdje nije rijec ni o mitovima, vec o dobro poznatoj srpskoj mitomaniji odnosno najcrnjim falsifikatima historije i stvarnosti opcenito.

Btw, za ovaj post o Srebrenici si prijavljen.

mmaar wrote:

Rostiljdzija wrote:Svi narodi imaju svoje mitove. Mitovi su neophodni kako bi se odrzala solidarnost medju clanovima i neki narativ. Poznati su germanski i nordijski mitovi, zatim odiseja o ilijada koja predstavlja.mitologiki ne samo Grcke nego i cijele zapadne civilizacije.

Srebrenica je bosnjacki mit. Ne postoji Bosnjak koji ima facebook profil a da nije stavio sliku ili status vezan za Srebrenicu. Ona ima ideolosku funkciju nacionalne solidarnosti i identiteta medju Bosnjacima. Ko nema taj status ili sliku prakticno se ispidao iz clanstva u Bosnjacima.

Srebrenica nije nikakav mit, vec stvarni genocid koji su pocinili srpski barbari, tacnije policija i vojska RS, uz nesprjecavanje od strane Srbije i dugogodisnje sistematsko i institucionalno negiranje i prikrivanje tragova, ali isto to i od strane obicnih ljudi. Mi jos uvijek tragamo za kostima po tercijalnim i kakvim sve ne grobnicama i suocavamo se sa ponizenjima prijetnjama da ce Srbi opet to ponoviti. Dodik, Grujcic, itd...

Nemam Cvijet Srebrenice na svom FB profilu, a i dalje sam Bosnjak.

Bosnjaci imaju druge nacionalne mitove i oni ni izbliza nisu izrazen kao kod Srba, a ovdje nije rijec ni o mitovima, vec o dobro poznatoj srpskoj mitomaniji odnosno najcrnjim falsifikatima historije i stvarnosti opcenito.

Btw, za ovaj post o Srebrenici si prijavljen.

Ti ne znas sta znaci mit. Mit ne implicira negaciju. Kosovo je mit, jel to znaci da se bitka na Kosovu nije desila? Ne, vec samo da je postala dio kolektivnog narativa.

Tvoja ostrascena reakcija samo potvrdjuje moju tezu o kolektivnoj solidarnosti.

Rostiljdzija wrote:

mmaar wrote:

Rostiljdzija wrote:Svi narodi imaju svoje mitove. Mitovi su neophodni kako bi se odrzala solidarnost medju clanovima i neki narativ. Poznati su germanski i nordijski mitovi, zatim odiseja o ilijada koja predstavlja.mitologiki ne samo Grcke nego i cijele zapadne civilizacije.

Srebrenica je bosnjacki mit. Ne postoji Bosnjak koji ima facebook profil a da nije stavio sliku ili status vezan za Srebrenicu. Ona ima ideolosku funkciju nacionalne solidarnosti i identiteta medju Bosnjacima. Ko nema taj status ili sliku prakticno se ispidao iz clanstva u Bosnjacima.

Srebrenica nije nikakav mit, vec stvarni genocid koji su pocinili srpski barbari, tacnije policija i vojska RS, uz nesprjecavanje od strane Srbije i dugogodisnje sistematsko i institucionalno negiranje i prikrivanje tragova, ali isto to i od strane obicnih ljudi. Mi jos uvijek tragamo za kostima po tercijalnim i kakvim sve ne grobnicama i suocavamo se sa ponizenjima prijetnjama da ce Srbi opet to ponoviti. Dodik, Grujcic, itd...

Nemam Cvijet Srebrenice na svom FB profilu, a i dalje sam Bosnjak.

Bosnjaci imaju druge nacionalne mitove i oni ni izbliza nisu izrazen kao kod Srba, a ovdje nije rijec ni o mitovima, vec o dobro poznatoj srpskoj mitomaniji odnosno najcrnjim falsifikatima historije i stvarnosti opcenito.

Btw, za ovaj post o Srebrenici si prijavljen.

Ti ne znas sta znaci mit. Mit ne implicira negaciju. Kosovo je mit, jel to znaci da se bitka na Kosovu nije desila? Ne, vec samo da je postala dio kolektivnog narativa.

Tvoja ostrascena reakcija samo potvrdjuje moju tezu o kolektivnoj solidarnosti.

Nauci me ti sta znaci mit, a ne jedan Malinovski i drugi.

Ponavljam, Srebrenica nije nikakav mit, ona se nije uspjela razviti u to, bas zato sto je toliko bolna i konkretna. Bosnjacki mitovi sezu u doba rane srednjovjekovne bosanske drzave.

Odakle potiče potreba da se istina o Srebrenici pokuša pretvoriti u mit?
Direktno iz memoranduma SANU. Jednostavno.
Kako nazvati i identifikovati onoga, koji pokušava dokazani genocid nad jednim narodom, predstaviti kao mit tog naroda???

Momci, nije moguce da ste toliko nepismeni? Mit ima vise znacenja a mi ovde ne pricamo u urbanom mitu, vec o nacionalnom mitu. Nacionalni mit je sve sto uđe u nacionalni folklor, ukljucujuci i istorijske cinjenice. Stebrenica je nesumnjivo usla u bosnjacki nacionalni folklor.

Rostiljdzija wrote:Momci, nije moguce da ste toliko nepismeni? Mit ima vise znacenja a mi ovde ne pricamo u urbanom mitu, vec o nacionalnom mitu. Nacionalni mit je sve sto uđe u nacionalni folklor, ukljucujuci i istorijske cinjenice. Stebrenica je nesumnjivo usla u bosnjacki nacionalni folklor.

Kakvo lupetanje, s dobro jasnim ciljem. Srebrenica je toliko svjeza rana, tu su oni koji su prezivjeli, zivi su svjedoci, pocinitelji i prosto nema nikakve mogucnosti da postane mit, jer za to je nuzna historijska distanca... danas cak nije moguce govoriti ni o Holokaustu kao mitu, jer je sjecanje na njega toliko konkretno, svjeze, blisko, iako je taj uzasni dogadjaj odredio kompletnu zapadnu kulturu od 20. stoljeca do danas.

Glede mitova na Balkanu, evo ti jedan koristan zbornik, a o tome imas brdo literature i nije kasno, naravno pod uslovom da ove implikacije o Srebrenci ne proizilaze iz onoga sto jeste kultura genocida prisutna kod odredjenih subjekata na Balkanu.

http://www.iis.unsa.ba/pdf/historijski_mitovi.pdf

mmaar wrote:

Rostiljdzija wrote:Momci, nije moguce da ste toliko nepismeni? Mit ima vise znacenja a mi ovde ne pricamo u urbanom mitu, vec o nacionalnom mitu. Nacionalni mit je sve sto uđe u nacionalni folklor, ukljucujuci i istorijske cinjenice. Stebrenica je nesumnjivo usla u bosnjacki nacionalni folklor.

Kakvo lupetanje, s dobro jasnim ciljem. Srebrenica je toliko svjeza rana, tu su oni koji su prezivjeli, zivi su svjedoci, pocinitelji i prosto nema nikakve mogucnosti da postane mit, jer za to je nuzna historijska distanca... danas cak nije moguce govoriti ni o Holokaustu kao mitu, jer je sjecanje na njega toliko konkretno, svjeze, blisko, iako je taj uzasni dogadjaj odredio kompletnu zapadnu kulturu od 20. stoljeca do danas.

Glede mitova na Balkanu, evo ti jedan koristan zbornik, a o tome imas brdo literature i nije kasno, naravno pod uslovom da ove implikacije o Srebrenci ne proizilaze iz onoga sto jeste kultura genocida prisutna kod odredjenih subjekata na Balkanu.

http://www.iis.unsa.ba/pdf/historijski_mitovi.pdf

Vremenska distanca nema veze, vec simbolicki znacaj u kolektivnoj svijesti. Sa svakim svojim postom, samo potvrdjujes moje teze. Holokaust svakako ima mitski znacaj za jevrejski narod.

Za navijace Zeljeznicara utakmica polufinala kupa UEFA sa Videotonom ima mitski znacaj. To ne znaci da se ona nije dogodila ili da je se niko ne sjeca.

Rostiljdzija wrote:

mmaar wrote:

Rostiljdzija wrote:Momci, nije moguce da ste toliko nepismeni? Mit ima vise znacenja a mi ovde ne pricamo u urbanom mitu, vec o nacionalnom mitu. Nacionalni mit je sve sto uđe u nacionalni folklor, ukljucujuci i istorijske cinjenice. Stebrenica je nesumnjivo usla u bosnjacki nacionalni folklor.

Kakvo lupetanje, s dobro jasnim ciljem. Srebrenica je toliko svjeza rana, tu su oni koji su prezivjeli, zivi su svjedoci, pocinitelji i prosto nema nikakve mogucnosti da postane mit, jer za to je nuzna historijska distanca... danas cak nije moguce govoriti ni o Holokaustu kao mitu, jer je sjecanje na njega toliko konkretno, svjeze, blisko, iako je taj uzasni dogadjaj odredio kompletnu zapadnu kulturu od 20. stoljeca do danas.

Glede mitova na Balkanu, evo ti jedan koristan zbornik, a o tome imas brdo literature i nije kasno, naravno pod uslovom da ove implikacije o Srebrenci ne proizilaze iz onoga sto jeste kultura genocida prisutna kod odredjenih subjekata na Balkanu.

http://www.iis.unsa.ba/pdf/historijski_mitovi.pdf

Vremenska distanca nema veze, vec simbolicki znacaj u kolektivnoj svijesti. Sa svakim svojim postom, samo potvrdjujes moje teze. Holokaust svakako ima mitski znacaj za jevrejski narod.

Za navijace Zeljeznicara utakmica polufinala kupa UEFA sa Videotonom ima mitski znacaj. To ne znaci da se ona nije dogodila ili da je se niko ne sjeca.

Ovdje, izgleda ti brkaš kruške i jabuke.
Ta utakmica može imati mitski značaj, ali nikako nije mit. Mitski značaj i jeste pojam da bi se odredio veliki značaj, kao da je priča o toj utakmici izmišljena. Ali nije, te stoga, čak se ni ti nisi usudio toliko provaliti, pa reći da je ta utakmica mit. Ona se stvarno desila i tačno se znaju detalji oko nje. Mit o Kosovu je upravo suprotno. Sve o čemu guslari guslaju je ili izmišljeno, ili PREUVELIČANO DO EPSKO MITSKIH RAZMJERA.
Jedno je pojam "kolektivno sjećanje", a sasvim drugo pojam "mitomanija". Jedno počiva na otkrivanju istine i prisjećanju prema utvrđenim činjenicama, a drugo iskrivljavanje činjenica i poturanje lažnih, do neprepoznatljivosti, veličanje izdajica itd, pa i negiranje dokazanih činjenica.
Ne pokušavaj tako jadno da opereš bljuvotinu, koju pokušavaš da podvališ i onda se pozivaš na naše, navodno, neznanje. Znamo svi vrlo dobro odakle vjetar puše i ko smišlja priče o "bošnjačkim mitovima" o Srebrenici, kako bi oprao i relativizirao grijehe bivšeg i sadašnjeg srpskog rukovodstva, relativizirao i opravdao ciljeve VELIKOSRPSKOG UDRUŽENOG ZLOČINAČKOG PODUHVATA.

P.S.
Za razliku od tebe, neću potezati argument "ad hominem", pa reći da si nepismen. Očigledno je da si ti pismen, što je još gore. Svjesno zagovaraš stavove i slijediš zadate korake iz posljednjeg SANU-ovog memoranduma, što znači da se tvoji stavovi, glede genocida u Srebrenici, ne razlikuju mnogo od stavova onih, koji su taj zločin smislili, naredili ili počinili.

Rostiljdzija wrote:Svi narodi imaju svoje mitove. Mitovi su neophodni kako bi se odrzala solidarnost medju clanovima i neki narativ. Poznati su germanski i nordijski mitovi, zatim odiseja o ilijada koja predstavlja.mitologiki ne samo Grcke nego i cijele zapadne civilizacije.

Srebrenica je bosnjacki mit. Ne postoji Bosnjak koji ima facebook profil a da nije stavio sliku ili status vezan za Srebrenicu. Ona ima ideolosku funkciju nacionalne solidarnosti i identiteta medju Bosnjacima. Ko nema taj status ili sliku prakticno se ispidao iz clanstva u Bosnjacima.

Evo ja nisam stavio Srebrenicu ni na profil, nigdje,.. kao mnooogo drugih. Isto tako nemam ni Kotromanice, ljiljan,... nigdje kao i mnooogo drugih. Nemam ni Husein Kapetana slikovno ili rijecima isto tako nigdje kao i mnooogo drugih,.. hajde mi objasni kako se to ispisasmo iz clanstva drugih i koja organizacija to odredjuje.

Ali na drugi nacin potvrdjujem da se u Srebrenici desio genocid kao sto su medjunarodni sudovi i pravni subjekti to utvrdili. Jesu li i oni sad bosnjacki mitomani.

Bosnjacka mitomanija se ogleda u drugim stvarima.
To su teorije bivsih Bosnjaka odnosno da su bosanski Srbi sve do 19-og vijeka bili Bosnjaci istocnog veroispovjedanja. Onda da su pravoslavce koji su postali Srbi doveli, naselili Turci za svog vakta. Pa da srpski jezik ne postoji jer je to ustvari bosanski, a isti bosanski gramaticki i vokabularno preteca, osnova ostalih jezika u regionu. I naravno teritorijalne apsiracije gdje Sandzak, dijelovi juzne Dalmacije i crnogorskog primorja pripadaju Bosni.

To ces tu i tamo cuti na forumima i na ulici. Neko u to vjeruje a neko ne.
Medjutim tu je i ta suptilna razlika izmedju bosnajcke i srpske mitomanije. Naime ta bosnjacka mitomanija koju sam naveo nije institucionalna i nije opci standard.

To ne stoji u udzbenicima, turistickim prospektima, putokazima na cesti, bosnjacke kulturne instance ne negiraju srpski jezik koji usput receno nije nigdje ni zabranjen politickim ukazima i u skolstvu, ...

Za razliku od RS i Srbije gdje je mitomanija postala institucionalna i opci standard. Bosnjacke mitomane je lako razuvjeriti opcim cinjenicama u raspravi, srpske nikako. Bosnjacima je mitomanija samo neutemeljen stav koji se moze promijeniti, mitomanija u Srba je postala mentalni sklop i opci standard.

I naravno dijagnoza. U ovom trenutku milioni Srba na spomen Bosnjaka stvarno, ali skroz ozbiljno vjeruju da Bosnjaci znaju bolnu istinu o svom srpskom porijeklu ali to kriju jer ih istina muci i boli. Bez obzira koje cinjenice im podastro - to i dalje vjeruju jer imaju jednostavno potrebu za tim.

I hvala sto si se javio na temu da poziras kao primjer onoga o cemu raspravljamo.

ABH017 wrote:

KB9 wrote:

Pedja123 wrote:Ogromna većina Srba ne "uzima" mitomaniju. U Srbiji nije bilo rata, ljudi su tamo politički neopterećeni, ja razumem da vi to ne možete shvatiti jer živite u državi gde je politka najbitnija tema, u Srbiji to jednostavno nije tako. Dovoljno govori činjenica da mnogi ni ne znaju da postoje bosanski Srbi, misle da u Bih živi narod Bosanci i da su svi muslimani, ne znaju ni da postoje crnogorski Srbi, misle da su to sve Crnogorci u narodnom smislu.
I nije Nikolić pobedio zato jer je "četnički vojvoda" (ne spominje se uopšte) nego zato što je bio glavni konkurent tadašnjem DS koji su vodili očajnu ekonomsku politiku (ostali konkurenti su već bili u DOS pa samim tim nisu imali nikakvu šansu). SNS se jeste pokazao kao bolje eokonmska opcija od DS i zato im je porastao rejting. Odnos prema EU, nacionalnim manjinama, susedima je isto kao i u slučaju DS, nema ti nikakve četničke i velikosrpske politke, što se toga tiče su potpuno isti kao DS, oni se najviše oslanjaju na ekonomiju

na citav post imam napisat samo jedno veliko NE

Mitomanija.
Svaki mjesec sam u Srbiji i vrlo dobro znam kako "ne znaju", za bosanske i crnogorske Srbe. Mene koleginica pita odakle sam. Ja kažem iz Sarajeva, a ona pita, jel iz Srpskog Sarajeva. A žena je obrazovana i pametna. Tačno je da ljudi ne znaju pravu sliku stvari, već samo ono što im mitomanska mašina plasira na medijima.

upravo tako, zato sam ga i pito ono sto sam ga pito al izbjegava odgovor jer pitanje da bi odbranilo srbe rusi osnove logike

Rostiljdzija wrote:Momci, nije moguce da ste toliko nepismeni? Mit ima vise znacenja a mi ovde ne pricamo u urbanom mitu, vec o nacionalnom mitu. Nacionalni mit je sve sto uđe u nacionalni folklor, ukljucujuci i istorijske cinjenice. Stebrenica je nesumnjivo usla u bosnjacki nacionalni folklor.

Lupas gluposti kao i obicno. Na drugoj temi vidim utvrdio da Grcka postoi tek stotinak godina i nema nista sa Bizantom, antickim periodom,..


Mit je vjerovanje u legende, fikciju, alegoriju,...
Mitologija je nauka koja se bavi time.
Mitomanija je bolesno vjerovanje u mitove.

Dakle, Holokaust, Srebrenica, prijedorska polja smrti, Jasenovac, visegradske lomace, logor Dahau,.. nisu ni legende, ni fikcije, ni alegorije,... kao ni zeljino ucesce u nekom kupu. Pa prema tome nisu ni mitovi.

Kosovska bitka je historijska cinjenica i dio folklora. Vjerovanje u srpsku pobjedu, Lazarevu glavu koja svijetli, devet Jugovica, Marko zakasnio,.. je mit. Osnovne cinjenice oko te bitke i znacaj u srpskom folkloru, tradiciji,. nije mit.


Za kraj nesto iz srpskog recnika
Митоманија је термин који означава болесну склоност неких људи да измишљају приче о невероватним догађајима, као и да изврћу истину и претерују у описивању стварних догађаја, са циљем да себе прикажу у што повољнијој светлости. Код деце на раном узрасту, митоманија је нормална развојна појава, док код одраслих, најчешће, потиче из сујете, необуздане маште, емоционалне незрелости и потиснутог осећања мање вредности.

Otkud to da se vjeruje u pobjedu na Kosovu polju?

I ciji je vojvoda bio Vlatko Vukovic?

_BataZiv_0809 wrote:Otkud to da se vjeruje u pobjedu na Kosovu polju?

I ciji je vojvoda bio Vlatko Vukovic?

Imas toga kol'ko hoces. Sama cinjenica da je sultan poginuo, turci zaustavljeni a Srbija vise decenija poslije nije bila okupirana. Mnogi to tumace kao pobjedu, neki pak kompromisno da je rezultat bio nerjesen.

Vlatko Vukovic je bio bosanski vojvoda. Porijeklo neutvrdjeno. Po nekima domaci vlastelin rodom iz stare Hercegovine a po nekima iz Raske - profesionalni vojnik koji je raspadom srpskog carstva svoje usluge ponudio bosanskom dvoru.

Ono sto znamo je da je komandovao bosanskom vojskom i u bici kod Bilece i kao saveznik na Kosovu jednim krilom. Nije mi poznat nikakav mit oko njegovog lika.

hAZNADAR wrote:
Imas toga kol'ko hoces. Sama cinjenica da je sultan poginuo, turci zaustavljeni a Srbija vise decenija poslije nije bila okupirana. Mnogi to tumace kao pobjedu, neki pak kompromisno da je rezultat bio nerjesen.

Vlatko Vukovic je bio bosanski vojvoda. Porijeklo neutvrdjeno. Po nekima domaci vlastelin rodom iz stare Hercegovine a po nekima iz Raske - profesionalni vojnik koji je raspadom srpskog carstva svoje usluge ponudio bosanskom dvoru.

Ono sto znamo je da je komandovao bosanskom vojskom i u bici kod Bilece i kao saveznik na Kosovu jednim krilom. Nije mi poznat nikakav mit oko njegovog lika.

Bitka se moze tumaciti kao snazan oruzani otpor okupatoru. Praviti od toga mit je smijesno u 21 vijeku. U 19. u vremenu nacionalnih budjenja i nekako. Samo 70-tak godina poslije te bitke (a to je u istoriji kao treptaj oka), Otomani zauzimaju Kostantinopolj i ruse jednu od najvecih carevina u istoriji. Znaci ni nama 10 godina kasnije nije bilo spasa, kao ni Srbiji. Ali njegovati sjecanje je sasvim legitimno.

Meni je zapravo cudno zasto mi ne njegujemo sjecanje na bitku kod Banjaluke.

Po arsinima za Kosovsku bitku, ishod je isti zar ne? Uspjesan oruzani otpor okupatoru, ali krajni ishod jeste poraz.

Vlatko Vukovic jeste bosanski velikas i vojvoda i borio se protiv Otomana na Kosovu polju. Sto ce reci da je bratstvo jedinstvo starije od Tita

_BataZiv_0809 wrote:

hAZNADAR wrote:
Imas toga kol'ko hoces. Sama cinjenica da je sultan poginuo, turci zaustavljeni a Srbija vise decenija poslije nije bila okupirana. Mnogi to tumace kao pobjedu, neki pak kompromisno da je rezultat bio nerjesen.

Vlatko Vukovic je bio bosanski vojvoda. Porijeklo neutvrdjeno. Po nekima domaci vlastelin rodom iz stare Hercegovine a po nekima iz Raske - profesionalni vojnik koji je raspadom srpskog carstva svoje usluge ponudio bosanskom dvoru.

Ono sto znamo je da je komandovao bosanskom vojskom i u bici kod Bilece i kao saveznik na Kosovu jednim krilom. Nije mi poznat nikakav mit oko njegovog lika.

Bitka se moze tumaciti kao snazan oruzani otpor okupatoru. Praviti od toga mit je smijesno u 21 vijeku. U 19. u vremenu nacionalnih budjenja i nekako. Samo 70-tak godina poslije te bitke (a to je u istoriji kao treptaj oka), Otomani zauzimaju Kostantinopolj i ruse jednu od najvecih carevina u istoriji. Znaci ni nama 10 godina kasnije nije bilo spasa, kao ni Srbiji. Ali njegovati sjecanje je sasvim legitimno.

Meni je zapravo cudno zasto mi ne njegujemo sjecanje na bitku kod Banjaluke.

Po arsinima za Kosovsku bitku, ishod je isti zar ne? Uspjesan oruzani otpor okupatoru, ali krajni ishod jeste poraz.

Vlatko Vukovic jeste bosanski velikas i vojvoda i borio se protiv Otomana na Kosovu polju. Sto ce reci da je bratstvo jedinstvo starije od Tita

Srpska vojska je presudila u bici kod Nikopolja i time odlucila daljni tok historije. Da je tada bitka kod Nikopolja imala drugaciji ishod - tesko da bi Osmanlije imale snage za osvajanja u Evropi. Konstantinopolj je vec i tada i prije bio slab, pod opsadom i svodio se samo na grad kojeg su od osvajanja cuvale samo zidine.
Samo par godina poslije su Mongoli totalno rasturili Osmanlije, zarobili samog Bajazida sto je dovelo do gradjanskog rata izmedju nasljednika i slabljenja. Znaci Srbiji je itakako bilo spasa, u najgorem slucaju da Madjarska osvoji i zauzme tursko mjesto u daljoj historiji. Bitka kod Nikopolja je presudila tok historije a u samoj bici srpska konjica. Destpot Stefan Lazarevic je imao izbor - ili vazal Madjarima koji su ugrozavali zemlji ili sa Osmanlijama. Izabrao je Osmanlije jer je njihova cijena bila bolja. I tu se ocituje mit o srpskom otporu prema Osmanlijama gdje se zaboravlja, presucuje, zanemaruje itekako veliko srpsko saveznistvo sa osmanlijama i aktivno ucesce u osmanskoj ekspanziji.

Sto se tice Vukovica i Kosovske bitke - Tvrtko nije poslao vojsku na Kosovo da pomogne Lazaru vec da brani Bosnu. Pobjedom nad Osmanlijama na Kosovu je sama Bosna bila obezbjedjena od napada a Osmanlije su vec ranije upadale u Bosnu. I tu postoji i jedan bosnjacki ili bosanski mit.

Naime, Tvrtko se javno hvalio pobjedom nad Osmanlijama i bitku prikazivao kao bosnjacko-osmansku bitku gdje je Bosna glavni sudionik na jednoj strani a ne Lazar. Dobijao je i pohvale i cestitke dvorova diljem Evrope. Znaci mit. Plus jos nesto. Postoje zapisi kako se bosanska vojska sa Kosova vratila bez vecih gubitaka.
Danas to neki tumace junastvom i snagom bosanske vojske. Sto je naravno mit. U stvarnosti se vojska povukla kada je ishod bitke vec bio jasan da bi se sacuvala od kasapljenja. I Bosna sacuvala snagu za poslije.

A bitka kod Banjaluke se itekako spominje, sjecanje se njeguje,.. a na sam taj dan se to na mnogo mjesta spomene. Samo je razlika sto nije nacionalna euforija, emotivna drama, ... i mit.

hAZNADAR wrote:
Srpska vojska je presudila u bici kod Nikopolja i time odlucila daljni tok historije. Da je tada bitka kod Nikopolja imala drugaciji ishod - tesko da bi Osmanlije imale snage za osvajanja u Evropi. Konstantinopolj je vec i tada i prije bio slab, pod opsadom i svodio se samo na grad kojeg su od osvajanja cuvale samo zidine.
Samo par godina poslije su Mongoli totalno rasturili Osmanlije, zarobili samog Bajazida sto je dovelo do gradjanskog rata izmedju nasljednika i slabljenja. Znaci Srbiji je itakako bilo spasa, u najgorem slucaju da Madjarska osvoji i zauzme tursko mjesto u daljoj historiji. Bitka kod Nikopolja je presudila tok historije a u samoj bici srpska konjica. Destpot Stefan Lazarevic je imao izbor - ili vazal Madjarima koji su ugrozavali zemlji ili sa Osmanlijama. Izabrao je Osmanlije jer je njihova cijena bila bolja. I tu se ocituje mit o srpskom otporu prema Osmanlijama gdje se zaboravlja, presucuje, zanemaruje itekako veliko srpsko saveznistvo sa osmanlijama i aktivno ucesce u osmanskoj ekspanziji.

Sto se tice Vukovica i Kosovske bitke - Tvrtko nije poslao vojsku na Kosovo da pomogne Lazaru vec da brani Bosnu. Pobjedom nad Osmanlijama na Kosovu je sama Bosna bila obezbjedjena od napada a Osmanlije su vec ranije upadale u Bosnu. I tu postoji i jedan bosnjacki ili bosanski mit.

Naime, Tvrtko se javno hvalio pobjedom nad Osmanlijama i bitku prikazivao kao bosnjacko-osmansku bitku gdje je Bosna glavni sudionik na jednoj strani a ne Lazar. Dobijao je i pohvale i cestitke dvorova diljem Evrope. Znaci mit. Plus jos nesto. Postoje zapisi kako se bosanska vojska sa Kosova vratila bez vecih gubitaka.
Danas to neki tumace junastvom i snagom bosanske vojske. Sto je naravno mit. U stvarnosti se vojska povukla kada je ishod bitke vec bio jasan da bi se sacuvala od kasapljenja. I Bosna sacuvala snagu za poslije.

A bitka kod Banjaluke se itekako spominje, sjecanje se njeguje,.. a na sam taj dan se to na mnogo mjesta spomene. Samo je razlika sto nije nacionalna euforija, emotivna drama, ... i mit.

Da, navodno srpski vitezovi udarili na madjarsku formaciju kralja Zigismunda i time donijeli prevagu Otomana nad sarolikom krstaskom koalicijom.

Meni i to pomalo vuce na mitologiju, ako cemo posteno, misljenja sam da je prevagu odnio potpuno nejasan i nepostojeci lanac komande i nedostatak koordinacije kod krstaske koalicije.

Eh sad kakav je dil bio u pitanju, to je sad vec diskutabilno, ali cinjenica je da Srbiji nije bilo spasa. Okupator ovaj ili onaj, isto je. Bice da su Otomani ponudili bolje uslove, pa ih prekrsili. Ili ako su ispostovali, onda pitaj boga sta su Madjari nudili.

Naravno da je ucesce bosanske vojske na Kosovu, odnosno njen vojni uspjeh, uglavnom mit ili romanticarsko tumacenje, sto pokazuje svu pogubnost nekritickog rezonovanja sebe i sopstvenih mogucnosti.

Otomani su bili vjeste diplomate i dobri ratnici. Iskoristili su poslovicnu evropsku posvadjanost i dosli do Beca.

_BataZiv_0809 wrote:

Da, navodno srpski vitezovi udarili na madjarsku formaciju kralja Zigismunda i time donijeli prevagu Otomana nad sarolikom krstaskom koalicijom.

Meni i to pomalo vuce na mitologiju, ako cemo posteno, misljenja sam da je prevagu odnio potpuno nejasan i nepostojeci lanac komande i nedostatak koordinacije kod krstaske koalicije.

Eh sad kakav je dil bio u pitanju, to je sad vec diskutabilno, ali cinjenica je da Srbiji nije bilo spasa. Okupator ovaj ili onaj, isto je. Bice da su Otomani ponudili bolje uslove, pa ih prekrsili. Ili ako su ispostovali, onda pitaj boga sta su Madjari nudili.

Naravno da je ucesce bosanske vojske na Kosovu, odnosno njen vojni uspjeh, uglavnom mit ili romanticarsko tumacenje, sto pokazuje svu pogubnost nekritickog rezonovanja sebe i sopstvenih mogucnosti.

Otomani su bili vjeste diplomate i dobri ratnici. Iskoristili su poslovicnu evropsku posvadjanost i dosli do Beca.

Ne navodno vec jeste tako bilo, postoje zapisi o tome. Upravo je udar srpske konjice odlucio ishod bitke i dalji tok historije.
A i da nije - Stefan Lazarevic je imao izbor. Da je izabrao Madjare - tesko da bi okupacija potrajala toliko vjekova i unijela tolike promjene. Madjari su i ranije vladali dijelovima Srbije i Bosne pa ta vladavina nije donijela totalni civilizacijski zaokret i emotivna dramska tumacenja poslije.
U prici o mitovima je upravo najznacajnija stvar srpsko saveznistvo sa Osmanlijama i aktivna pomoc u ekspanziji. Sto rusi mit o vjecitom otporu.

Ne vidim neku veliku dramu u kako kazes "pogubnost nekritickog rezonovanja sebe i sopstvenih mogucnosti". Slava junastvu bosanske vojske jer se povukla bez vecih gubitaka se svodi na pojedina forumasenja i samo par autora poput Imamovica. Opcenito se to ucesce Bosnjana na Kosovu rijetko ili nikako spominje, a u narodu malo ko za to zna. Tako da je taj mit sveden na uzi krug.

Poput par drugih mitova o srednjovjekovnoj Bosni u Bosnjaka.
napr.:
-Bosna nije nikada napala Srbiju,
-Tvrtko vojno pobijedio dvije madjarske vojske,
-Stjepan II vojno pobijedio cara Dusana,
-Kraljica Katarina i po tituli i znacaju sto je ujedno jedini pravi opcenarodni mit,
-nije bilo nijedne pravoslavne crkve u Bosni prije Turaka,
-samo Bogumili primili islam zbog vjerskih slicnosti,
-stecci samo vjerski i to bogumilski
- karta tvrtkove Bosne ujedno i etnicka,.

Sve su to ipak samo sporadicna misljenja ali ne institucionalna i u udzbenicima.
Jedino je mit o Bogumili-islam i kraljice Katarine sireg karaktera.

hAZNADAR wrote: Ne navodno vec jeste tako bilo, postoje zapisi o tome. Upravo je udar srpske konjice odlucio ishod bitke i dalji tok historije.
A i da nije - Stefan Lazarevic je imao izbor. Da je izabrao Madjare - tesko da bi okupacija potrajala toliko vjekova i unijela tolike promjene. Madjari su i ranije vladali dijelovima Srbije i Bosne pa ta vladavina nije donijela totalni civilizacijski zaokret i emotivna dramska tumacenja poslije.
U prici o mitovima je upravo najznacajnija stvar srpsko saveznistvo sa Osmanlijama i aktivna pomoc u ekspanziji. Sto rusi mit o vjecitom otporu.

Ne vidim neku veliku dramu u kako kazes "pogubnost nekritickog rezonovanja sebe i sopstvenih mogucnosti". Slava junastvu bosanske vojske jer se povukla bez vecih gubitaka se svodi na pojedina forumasenja i samo par autora poput Imamovica. Opcenito se to ucesce Bosnjana na Kosovu rijetko ili nikako spominje, a u narodu malo ko za to zna. Tako da je taj mit sveden na uzi krug.

Poput par drugih mitova o srednjovjekovnoj Bosni u Bosnjaka.
napr.:
-Bosna nije nikada napala Srbiju,
-Tvrtko vojno pobijedio dvije madjarske vojske,
-Stjepan II vojno pobijedio cara Dusana,
-Kraljica Katarina i po tituli i znacaju sto je ujedno jedini pravi opcenarodni mit,
-nije bilo nijedne pravoslavne crkve u Bosni prije Turaka,
-samo Bogumili primili islam zbog vjerskih slicnosti,
-stecci samo vjerski i to bogumilski
- karta tvrtkove Bosne ujedno i etnicka,.

Sve su to ipak samo sporadicna misljenja ali ne institucionalna i u udzbenicima.
Jedino je mit o Bogumili-islam i kraljice Katarine sireg karaktera.

Polako, polako, ne mozes tako na osnovu jedne bitke donositi generalni zakljucak. Pricamo o 14 vijeku i staleskim feudalnim monarhijama. Interesi krupne i sitne vlastele su odredjivali politiku. Nije se to ni do danas sustinski promijenilo, ali o tome na nekoj drugoj temi.

Mislis li ti da je neko tad razmisljao o civilizacijskom sudaru i posljedicama sto ce ih ostaviti vlast orijentalnog zavojevaca na istoriju, kulturu i tradiciju? Jasta je.

Sve je to odraz interesa krupne vlastele. Zbog toga je svaka mitologizacija tih dogadjanja glupa. Kao uostalom i svaka druga mitologizacija bilo cega. U konacnici svaka mitologizacija bez obzira na predznak je rabota za besposlen svijet.

Protiv Otomana su dizane brojne bune i ustanci kroz istoriju, ali to su uglavnom bile pobune lokalne vlastele zbog sopstvene pozicije u kojima je ginuo obican svijet. Sirotinja uvijek plati ceh.

Takva je uostalom bila i Gradasceviceva buna.

Kao socijalista najvise cijenim seljacke i radnicke bune. To je cijenio cak i rigidni rezim DDR-a, pa je na apoen novcanice od 5 maraka stavio, ni manje ni vise-svecenika Tomasa Muentzera koji je vodio veliku seljacku bunu. To je bas onako cool za nas numizmaticare-gledas likove na apoenima Marx, Klara Cetkin, Engels, onda radnistvo i seljastvo i pokraj njih svih protestantski svecenik

Ali odoh u off, navika, halali.

_BataZiv_0809 wrote:
Polako, polako, ne mozes tako na osnovu jedne bitke donositi generalni zakljucak. Pricamo o 14 vijeku i staleskim feudalnim monarhijama. Interesi krupne i sitne vlastele su odredjivali politiku. Nije se to ni do danas sustinski promijenilo, ali o tome na nekoj drugoj temi.

Mislis li ti da je neko tad razmisljao o civilizacijskom sudaru i posljedicama sto ce ih ostaviti vlast orijentalnog zavojevaca na istoriju, kulturu i tradiciju? Jasta je.

Sve je to odraz interesa krupne vlastele. Zbog toga je svaka mitologizacija tih dogadjanja glupa. Kao uostalom i svaka druga mitologizacija bilo cega. U konacnici svaka mitologizacija bez obzira na predznak je rabota za besposlen svijet.

Protiv Otomana su dizane brojne bune i ustanci kroz istoriju, ali to su uglavnom bile pobune lokalne vlastele zbog sopstvene pozicije u kojima je ginuo obican svijet. Sirotinja uvijek plati ceh.

Takva je uostalom bila i Gradasceviceva buna.

Kao socijalista najvise cijenim seljacke i radnicke bune. To je cijenio cak i rigidni rezim DDR-a, pa je na apoen novcanice od 5 maraka stavio, ni manje ni vise-svecenika Tomasa Muentzera koji je vodio veliku seljacku bunu. To je bas onako cool za nas numizmaticare-gledas likove na apoenima Marx, Klara Cetkin, Engels, onda radnistvo i seljastvo i pokraj njih svih protestantski svecenik

Ali odoh u off, navika, halali.

Ja ne govorim o srpskim feudalcima kao vizionarima koji se brinu o civiliaciji vec o interesima.
Cinjenica je da su mimo Marice, Kosova,.. bili itekako vjerni vazali i saveznici. Za turke su ratovali i u Anadoliji, pomogli prodor u podunavlje i jednom bitkom odlucili tok historije u osmansku korist. Nebitno svjesni ili nesvjesni.

Danas se tim prostim cinjenicama razbija mit o vjecitom otporu. A i te bune koje spominjes pocinju tek u 19-om vijeku.

Mitovi nisu samo rabota za besposleni svijet. To je rabota neinformisanog i neupucenog svijeta bez obzira bio zaposlen ili ne. Danci napr, narod jedne uspjesne i moderne drzave,.. itekako imaju mitova svoje proslosti gdje to tumace maltene na razini britanske imperije. Ali nauka ne, institucije ne. Prost svijet koji nije procitao nista ili nema volje za to olako prihvati glasine i stereotipe. Od mitova niko nije operisan u svijetu.

Ali u slucaju srpske mitomanije koja je ujedno i tema je sve postalo i opci standard, i institucionalno i narodna bolest. Nigdje u svijetu mitovi nisu toliko obimni, originalni, groteskni i opci standard kao u Srba.
I nadam se da ce tema dalje teci u tom toku.

hAZNADAR wrote:
Ja ne govorim o srpskim feudalcima kao vizionarima koji se brinu o civiliaciji vec o interesima.
Cinjenica je da su mimo Marice, Kosova,.. bili itekako vjerni vazali i saveznici. Za turke su ratovali i u Anadoliji, pomogli prodor u podunavlje i jednom bitkom odlucili tok historije u osmansku korist. Nebitno svjesni ili nesvjesni.

Danas se tim prostim cinjenicama razbija mit o vjecitom otporu. A i te bune koje spominjes pocinju tek u 19-om vijeku.

Mitovi nisu samo rabota za besposleni svijet. To je rabota neinformisanog i neupucenog svijeta bez obzira bio zaposlen ili ne. Danci napr, narod jedne uspjesne i moderne drzave,.. itekako imaju mitova svoje proslosti gdje to tumace maltene na razini britanske imperije. Ali nauka ne, institucije ne. Prost svijet koji nije procitao nista ili nema volje za to olako prihvati glasine i stereotipe. Od mitova niko nije operisan u svijetu.

Ali u slucaju srpske mitomanije koja je ujedno i tema je sve postalo i opci standard, i institucionalno i narodna bolest. Nigdje u svijetu mitovi nisu toliko obimni, originalni, groteskni i opci standard kao u Srba.
I nadam se da ce tema dalje teci u tom toku.

Zato ti i kazem mit je mit i ne pada mi napamet da nesto sto je u startu neozbiljno i netacno dovodim u ozbiljnu raspravu. O narodima se vrlo tesko moze pricati u tom kontekstu. To su sve feudalci i kmetovi. Pa kako prvima puhne islo se ginuti.

Bojim se da tvoji stavovi o bolesnom narodu ne stoje. Najvise iz jednog prostog razloga koji postaje sve vidljiviji. Ljudi poput tebe, dakle deklarisani nacionalisti, patrioti, sta god da si kad ne kritikuju Srbe, onda zastupaju teze koje kao da su prepisane od srpskih.

Dakle jedna sizofrena situacija u kojoj kao da zavidite Srbima na njihovoj mitologiji i indoktrinaciji.

Prije nego sto skocis kao ofuren, evo i jedan primjer. Nedavno sjedim sa jednim svojim poznanikom iz Svedske, za kojeg bih bio ubjedjen da si ti u pitanju da nisi rekao koliko ti je godina

I kaze on meni: "mi moramo naci nesto na sta bi svi Bosnjaci bili ponosni. Da li je to u pitanju neka istorijska licnost, da li je neka bitka iz istorije, bilo sta za sta svebosnjacki sabor odredi. Tako rade i ovdje u Skandinaviji, to je dobar uzor."