Forum Klix.ba

Optimus Prime wrote:

Vizionar 1985 wrote: Odakle si ti sve ovo zakljucio iz mojih Upisa/Postova.

Replicirao sam hAZNADARU, ali samo djelimicno na ovaj post.
Replika se odnosi na citavu prijasnju diskusiju, to jest na teze da Islam "ni u kom slucaju" sam po sebi nije odgovoran za danasnje stanje islamskih drustava.

Gojeni H wrote:

Optimus Prime wrote:
Za uspjeh Malezije je odgovorna kineska manjina koja predstavlja 40% stanovnistva zemlje, a kontrolise vise od 80% ekonomije.

Ukoliko je Mustafa Kemal Ataturk, covjek koji je umro 1938. god., odgovoran za ekonomski uspjeh danasnje Turske, onda Kinezi nikako ne mogu biti odgovorni za ekonomski uspjeh Malezije, vec Malaja politicari, koji pripadaju sasvim drugoj starosjedilackoj etnickoj grupi i dominiraju politickom sferom drustva.

Gojeni H wrote:

Optimus Prime wrote:
Za uspjeh Malezije je odgovorna kineska manjina koja predstavlja 40% stanovnistva zemlje, a kontrolise vise od 80% ekonomije.

Ukoliko je Mustafa Kemal Ataturk, covjek koji je umro 1938. god., odgovoran za ekonomski uspjeh danasnje Turske, onda Kinezi nikako ne mogu biti odgovorni za ekonomski uspjeh Malezije, vec Malaja politicari, koji pripadaju sasvim drugoj starosjedilackoj etnickoj grupi i dominiraju politickom sferom drustva.

Optimus Prime wrote:

Gojeni H wrote:

Optimus Prime wrote:
Za uspjeh Malezije je odgovorna kineska manjina koja predstavlja 40% stanovnistva zemlje, a kontrolise vise od 80% ekonomije.

Ukoliko je Mustafa Kemal Ataturk, covjek koji je umro 1938. god., odgovoran za ekonomski uspjeh danasnje Turske, onda Kinezi nikako ne mogu biti odgovorni za ekonomski uspjeh Malezije, vec Malaja politicari, koji pripadaju sasvim drugoj starosjedilackoj etnickoj grupi i dominiraju politickom sferom drustva.

Kolega, nije sve crno ili bijelo.

Ja nisam ni tvrdio da islamska drustva zbog svoje prirode apriori moraju stagnirati.
I sam si naveo cinjenicu da je postojao period u istoriji prije nekih hiljadu godina kada je kroz stoljeca, kumulativno doslo do odredjenog progresa.

Ali to ima malo veze sa "superijornoscu " islama, a vise sa cinjenicom da su ostala drustva u tom periodu bila ili jos dublje uglavljena u svoja praznovjera ili nisu imala pristup antickom znanju.

Dakle, ja sam samo iznio tezu da islam koci razvoj, ne da ga kompletno zaustavlja (Ovdje izuzimam talibane i ISIL i njihovo tumacenje islama,koje bi svako drustvo u srednjerocnom periodu vratilo u srednji vijek).

A sto se tice Malezije, to je naravno istina da su Malaji koji politicki kontrolisu zemlju vodili sasvim solidnu politiku.
Za Malaje je naravno porazno da su uglavnom Kinezi i Indijci koji zive u Maleziji iskoristili taj solidni ekonomski okvir, dok su ovi prvi uglavnom imali ulogu statiste ( izmedju ostalog, zbog razloga koje sam naveo u svom prvom postu).

Gojeni H wrote: Dakle, kada je islamsko drustvo napredovalo to je zbog toga sto su ostali bili gori? A, sada stagniraju iskljucivo radi islama?
Izvini, ali tu mi nikakve logike nema.

insomnia78 wrote:Prema informacijama do kojih je dosla M6, terorista je napravio selfie sa odrezanom glavom i putem WhatsAppa je poslao sliku na jedn sjevernoamericki broj

insomnia78 wrote:Prema informacijama do kojih je dosla M6, terorista je napravio selfie sa odrezanom glavom i putem WhatsAppa je poslao sliku na jedn sjevernoamericki broj

Optimus Prime wrote:


Na zalost, to da islam ne koci tehnoloski i privredni razvoj je samo jedna velika samobmana muslimana u cilju cuvanja iluzije o "savrsenosti" vjere.

Tema je naravno vrlo kompleksna, a islamska drustva nisu ni priblizno homogena. Ne govorim o muslimanima uopceno, nego o drustvima koja su uredjena po serijatskim propisima, onako kako se oni danas po mainstreamu tumace.

Ti tvrdis, da islam ne igra nikakvu (pozitivnu ili negativnu) ulogu u drustvenom razvoju, pa bih te zamolio da kratko elaboriras, koje to komparativne prednosti jedno serijatsko drustvo nosi sa sobom, u odnosu na zapadna drustvena uredjenja na primjer.

Ono sto je cinjenica je to da se skoro citav islamski svijet nalazi u vrlo nezavidnom polozaju.
Pominjanje "uspjesnih" drzavica sa "islamskim" uredjenjem poput Katara, Kuvajta, Emirata, Baharajna i mozda Omana ne vodi nikuda, sa obzirom da one sav svoj uspjeh baziraju na pukom slucaju. A pored toga njihovo domicilno stanovnistvo predstavlja tek jedan promil ukupne muslimanske populacije.

Doba kolonizacije je davno proslo a globalizacija ekonomije je u zadnjih 30 godina dovela do brzeg ekonomskog rasta zemalja treceg svijeta.
No ono sto je simptomaticno je to da islamske zemlje ( ukoliko svoj ekonomski rast ne baziraju na prodaji resursa) u prosjeku uveliko kaskaju za ostatkom svijeta. Primjera je mnogo:

Indija je nekoc razvijeniji Pakistan vec uveliko pretekla, a i perspektive za daljnji rast su (po MMF-u) mnogo bolje.Indonezija, koja je imala mnogo veci standard nego Kina prije 30 godina, danas u usporedbi izgleda smijesno. Zemlje sjeverne Afrika, iako bogate resursima, nisu mogli ponoviti uspjeh jedne Juzne Koreje ili Tajvana. Cak su i nestabilne juznoamericke drzave dozivjele solidan privredni razvoj u usporedbi.

Jedine islamske zemlje koje iole mozemo nazvati uspjesnim su Turska, Malezija i Iran.

Uspjeh Turske je usko vezan sa njenim sekularnim uredjenjem. Iako forumski fundamentalisti tvrde suprotno istina je da je Ataturk postavio temelje danasnjeg privrednog buma, a ne Erdogan. Bez zabrane mjesanja hodza u politiku i nauku, te promovisanju ravnopravnosti spolova i skolovanju zena, te uopce bez stvaranja sekularnog, slobodarskog duha, Turska bi danas kao i vecina islamskog svijeta bila jedna obicna prcija.

Za uspjeh Malezije je odgovorna kineska manjina koja predstavlja 40% stanovnistva zemlje, a kontrolise vise od 80% ekonomije.

Iran je uistinu dozivio solidan drustveni razvoj, ali je jos daleko od svog potencijala, a ne smije se ni zaboraviti da ipak vecinu svojih prihoda generira od prodaje nafte i plina. Bez tih prihoda situacija bi naravno bila mnogo gora.

Ocito je dakle da je islamski svijet u K..CU, i postavlja se pitanje zasto je to tako.
Razmisljao sam na tu temu, i cini mi se da je upravo razlog sam islam.

Islam kao religija je kao stvoren za tihu patnju. Uglavnom celebrira nadgrobni zivot dok sve ovozemaljsko "kontrolise" imaginarno bice (nafaka).
Dakle uglavnom lose predispozicije za bilo kakvu vrstu samoinicijative, koja je glavni uslov za bilo kakvu vrstu privredjivanja ili istrazivanja
Kao drugo, islam zabranjuje bilo kakvo propitivanje i daje preveliku moc samozvanim autoritetima koji s mijesaju u sve sfere drustva.
To implicira lose preduslove za naucni razvoj, olaksava manipulaciju ljudima i onemogucuje demokratsko uredjenje drustva. Nije slucajnost da su skoro sve islamske drzave diktature, u kojima vodje vode kolo u sprezi sa klerom. Zacarani krug se zatvara cinjenicom da kleru nije stalo do obrazovanja sirih masa. Nije slucajnost da islamske drzave procentualno najmanje ulazu u obrazovanje.

Serijatsko uredjenje neminovno vodi do neravnopravnosti spolova. Dakle za razliku od "slobodnih" drustava, serijatska drustva nisu u stanju da u punom kapacitetu iskoriste intelektualni i radni potencijal vise od polovine stanovnistva (zena).

Ostalne rigidne zabrane takodjer nisu vrlo plodonosne. Sama cinjenica da je i kamata zabranjena je takodjer katastrofalna, sa obzirom da je ona glavni pokretac ekonomskog i tehnoloskog razvoja.

Nije ni za zanemariti, kolicina vremena koju muslimani trose za svoje vjerske rituale i diskusije o vjerskim pitanjima.

Postoji jos jedno mnostvo drugih razloga koje dalje koce drustveni razvoj, ali ne zelim da nabrajam do sutra.

Dakle sve u sveme, serijatska drustva jednostavno nisu konkurentna i jaz izmedju ostatka svijeta i islamskih zemalja ce se u sljedecim decenijama dalje produbljivati, pogotovo ako zapad uspije da razvije regenerativne izvore energije ili smanji troskove ekploatacije nafte kroz fracking, i time nebude vise potrebe za bliskoistocnom naftom.

editovano poslije zbog neprimjerene poruke

Optimus Prime wrote:
Ne znam sta nije jasno.

Vecina islamskih zemalja u biti ni danas ne stagnira. Samo se u prosjeku sporije razvijaju od ostalih neislamskih drzava.I kumulativno se stvara odredjeni jaz, koji se vremenom produbljuje.

Islamska civilizacija je je u 12. stoljecu bila vodeca zato sto je u Evropi zbog rigidne primjene krscanskih dogmi, u prethodnih 6 stoljeca. vrijeme bilo bukvalno stalo. Nakon sto su Evropljani pokazali crkvi gdje joj je mjesto, situacija se relativno brzo promijenila.

statixx wrote:Milsim da su ljudi preosjetljivi na rijec "islam". Kao da je neko rekao da treba uzeti Kuran i mjenjati ajete. Valjda je jasno da se misi na kler tj. one koji tumace Kuran i hadise i oblikuju drustvenu svijest. Zar je toliki problem odredjene ajete protumaciti drugacije ili jednostavno dati prednost jednih nad drugima. Ako je neravnopravnost spolova izmisljotina danasnjih muslimana, onda to znaci da treba mjenjati tumacenje. Kada se kaze reforma, misli se na to, nije niko rekao da trebaju napustiti islam ili mjenjati Kuran.

hAZNADAR wrote:

Optimus Prime wrote:
Ne znam sta nije jasno.

Vecina islamskih zemalja u biti ni danas ne stagnira. Samo se u prosjeku sporije razvijaju od ostalih neislamskih drzava.I kumulativno se stvara odredjeni jaz, koji se vremenom produbljuje.

Islamska civilizacija je je u 12. stoljecu bila vodeca zato sto je u Evropi zbog rigidne primjene krscanskih dogmi, u prethodnih 6 stoljeca. vrijeme bilo bukvalno stalo. Nakon sto su Evropljani pokazali crkvi gdje joj je mjesto, situacija se relativno brzo promijenila.

Situacija se promijenila rigidno tek za nacionalizma i industrijalizacije. Crkva u Evropi je davno prije izgubila poluge moci jer je kao takmaca u vlasti nisu htjeli ni kraljevi a ni republike.

Da je tvoja teorija o vjeri kao glavnom kljucu za nazadnost ili razvoj - komunizam bi opstao a zemlje sa takvim sistemom izrasle u vodece svjetske sile.

hAZNADAR wrote:

Optimus Prime wrote:


Na zalost, to da islam ne koci tehnoloski i privredni razvoj je samo jedna velika samobmana muslimana u cilju cuvanja iluzije o "savrsenosti" vjere.

Tema je naravno vrlo kompleksna, a islamska drustva nisu ni priblizno homogena. Ne govorim o muslimanima uopceno, nego o drustvima koja su uredjena po serijatskim propisima, onako kako se oni danas po mainstreamu tumace.

Ti tvrdis, da islam ne igra nikakvu (pozitivnu ili negativnu) ulogu u drustvenom razvoju, pa bih te zamolio da kratko elaboriras, koje to komparativne prednosti jedno serijatsko drustvo nosi sa sobom, u odnosu na zapadna drustvena uredjenja na primjer.

Ono sto je cinjenica je to da se skoro citav islamski svijet nalazi u vrlo nezavidnom polozaju.
Pominjanje "uspjesnih" drzavica sa "islamskim" uredjenjem poput Katara, Kuvajta, Emirata, Baharajna i mozda Omana ne vodi nikuda, sa obzirom da one sav svoj uspjeh baziraju na pukom slucaju. A pored toga njihovo domicilno stanovnistvo predstavlja tek jedan promil ukupne muslimanske populacije.

Doba kolonizacije je davno proslo a globalizacija ekonomije je u zadnjih 30 godina dovela do brzeg ekonomskog rasta zemalja treceg svijeta.
No ono sto je simptomaticno je to da islamske zemlje ( ukoliko svoj ekonomski rast ne baziraju na prodaji resursa) u prosjeku uveliko kaskaju za ostatkom svijeta. Primjera je mnogo:

Indija je nekoc razvijeniji Pakistan vec uveliko pretekla, a i perspektive za daljnji rast su (po MMF-u) mnogo bolje.Indonezija, koja je imala mnogo veci standard nego Kina prije 30 godina, danas u usporedbi izgleda smijesno. Zemlje sjeverne Afrika, iako bogate resursima, nisu mogli ponoviti uspjeh jedne Juzne Koreje ili Tajvana. Cak su i nestabilne juznoamericke drzave dozivjele solidan privredni razvoj u usporedbi.

Jedine islamske zemlje koje iole mozemo nazvati uspjesnim su Turska, Malezija i Iran.

Uspjeh Turske je usko vezan sa njenim sekularnim uredjenjem. Iako forumski fundamentalisti tvrde suprotno istina je da je Ataturk postavio temelje danasnjeg privrednog buma, a ne Erdogan. Bez zabrane mjesanja hodza u politiku i nauku, te promovisanju ravnopravnosti spolova i skolovanju zena, te uopce bez stvaranja sekularnog, slobodarskog duha, Turska bi danas kao i vecina islamskog svijeta bila jedna obicna prcija.

Za uspjeh Malezije je odgovorna kineska manjina koja predstavlja 40% stanovnistva zemlje, a kontrolise vise od 80% ekonomije.

Iran je uistinu dozivio solidan drustveni razvoj, ali je jos daleko od svog potencijala, a ne smije se ni zaboraviti da ipak vecinu svojih prihoda generira od prodaje nafte i plina. Bez tih prihoda situacija bi naravno bila mnogo gora.

Ocito je dakle da je islamski svijet u K..CU, i postavlja se pitanje zasto je to tako.
Razmisljao sam na tu temu, i cini mi se da je upravo razlog sam islam.

Islam kao religija je kao stvoren za tihu patnju. Uglavnom celebrira nadgrobni zivot dok sve ovozemaljsko "kontrolise" imaginarno bice (nafaka).
Dakle uglavnom lose predispozicije za bilo kakvu vrstu samoinicijative, koja je glavni uslov za bilo kakvu vrstu privredjivanja ili istrazivanja
Kao drugo, islam zabranjuje bilo kakvo propitivanje i daje preveliku moc samozvanim autoritetima koji s mijesaju u sve sfere drustva.
To implicira lose preduslove za naucni razvoj, olaksava manipulaciju ljudima i onemogucuje demokratsko uredjenje drustva. Nije slucajnost da su skoro sve islamske drzave diktature, u kojima vodje vode kolo u sprezi sa klerom. Zacarani krug se zatvara cinjenicom da kleru nije stalo do obrazovanja sirih masa. Nije slucajnost da islamske drzave procentualno najmanje ulazu u obrazovanje.

Serijatsko uredjenje neminovno vodi do neravnopravnosti spolova. Dakle za razliku od "slobodnih" drustava, serijatska drustva nisu u stanju da u punom kapacitetu iskoriste intelektualni i radni potencijal vise od polovine stanovnistva (zena).

Ostalne rigidne zabrane takodjer nisu vrlo plodonosne. Sama cinjenica da je i kamata zabranjena je takodjer katastrofalna, sa obzirom da je ona glavni pokretac ekonomskog i tehnoloskog razvoja.

Nije ni za zanemariti, kolicina vremena koju muslimani trose za svoje vjerske rituale i diskusije o vjerskim pitanjima.

Postoji jos jedno mnostvo drugih razloga koje dalje koce drustveni razvoj, ali ne zelim da nabrajam do sutra.

Dakle sve u sveme, serijatska drustva jednostavno nisu konkurentna i jaz izmedju ostatka svijeta i islamskih zemalja ce se u sljedecim decenijama dalje produbljivati, pogotovo ako zapad uspije da razvije regenerativne izvore energije ili smanji troskove ekploatacije nafte kroz fracking, i time nebude vise potrebe za bliskoistocnom naftom.

Ako sam pisanje sokratesa nazvao kulturno upakovanim fasizmom,.. ovo tvoje je manfest. Odnosi se upravo na podebljani dio.

Zemlje koje baziraju BND na osnovu prirodnih resursa nisam ni spomenuo, vec upravo Tursku, Maleziju, Pakistan, Indoneziju,.. koje nisu ni trunku losije od mase neislamskih zemalja Juzne Amerike, Afrike i Azije. Mogao bih se kladiti ustvari da bi i sam radije zivio u Turskoj negoli razvijenoj Kini ili hriscanskoj Armeniji.
Serijatski zakon? Gdje to molim te? Poznajes li ti uopce politike i drustvena uredjenja zemalja za muslimanskom vecinom i koliko je uopce serijatskih zakona tj zemalja sa takvim zakonom? To je kao pisati o uredjenju u zemljama sa krscanskom vecinom i gledati samo na Bjelorusiju. Postedi me molim te seriatskih zakona jer ne govorimo o specificnim uredjenjima kojih je par postotaka u islamskom umetu vec opcenito ostatku od milijardu i kusur u nizu zemalje gdje nema ni S od serijata.
Islamski svijet je u istom kako kazas K..CU kao i tri cetvrtine covjecanstva. Tri cetvrtine danasnjeg covjecanstva zivi u siromastvu i nerazvijeno je u odnosu na mali broj razvijenih zemalja. I tu u te tri cetvrtine u K..CU muslimani cine manji dio. Cijela Juzna Amerika je siromasna, da zemlje sa apsolutnom krscanskom vecinom, kao i zemlje centralne Afrike, Azije,.. ali ti bi samo muslimanski svijet izdvojio kao najzaostaliji 'nako objektivno zar ne. I samo spominjanje Kine kao super razvijene sile kada si poredio sa Malezijom je licemjerno kada se istovremeno spominju ljudska gradjanska prava, slobode i sl. Eto Kina moze uciti vecinu muslimanskih zemalja o demokratiji, slobodama i pravima. Poput aktuelne zabrane ramazanskog posta i klanjanja u dzamijama zar ne.

Kolicina vremena koju muslimani koriste za obrede i rituale? Sta ti znas uopce o tome i koliko danasnjih muslimana opcenito prakticizira vjeru tj drzi se striktno Suneta,.. hajd da vidim prostu racunicu koliko to sati dnevno uzimaju te obaveze kod koliko procentualno pa da zakljucimo da ne mogu naprijed zbog mnostva obaveza jer nemaju vremena za razvoj i rad.

E sad podebljano:
Prednost ahiretu, nafaci i tiha patnja,..? Neznam da li bi ovo nazvao vrhuncem gluposti steretipa ili provokacijom. Izuzev sake ekstremista koji jurisaju opasacem sa eksplozivom,.. velika vecina itekako cijeni ovozemaljska uzivanja,. do te mjere da je ta individualnost i egoizam problem. Tipican juznjacki mentalitet gdje se zivi danas a ko hebe sutrasnjicu, gdje ces iskoristiti sve resurse sto imas a ko hebe sljedece generacije, gdje ljudi misle samo o svojoj imovini i nisu u stanju naporaviti nikakvu organizaciju koja bi uz odricanja napravila bolje drustvo i sutrasnjicu.
A nafaka i taj mentalitet je samo uticaj sufizma koji nije vecina u umetu, odnosno prednost spiritualizmu, asketizmu, i licnom duhovnom bogacenju. A kod nas cesto zvuci kao uloga zrtve odnosno kada se zrtva tjesi nekakvim moralnim pobjedama. U vrijeme ekspanzije Islama i tehnoloskog napretka nije bilo bas neke nafake. O tome poslije.

Da, tacno je da se danasnji vjerski autoriteti namecu kao sveto slovo,.. ali to je samo problem danasnjice. Kler, visoko svestenstvo koje ima kao zanimanje tumacenje Kurana i vladanje masama je fenomen novog doba. Nikada kler nije imao poluge moci i nepogresivost kao danas. To je posljedica krize i tumacenje identiteta danas a ne Islam u biti. Cak ni najveci ucenjaci proslosti nisu imali status nepogresivog.

Naucni razvoj i obrazovanje? Koliko ti poznajes historiju opcenito posebno sa osvrtom na islam? Pricao bi o Islamu generalno ali samo na osnovu danasnjice? Islam je od svog postanka itekako davao znacaj obrazovanju i nauci. Cak je i Poslanik tu striktno pripisivao poput obaveze o pismenosti a biti pismen u to vrijeme je bilo kao zavrsiti fakultet danas. Islamski svijet je imao svoje zlatno doba kada je prednjacio na planeti na svim poljima nauke, kulture,.. i upravo u vrijeme kada je halifat i serijat bio default. Kriza islamskog svijeta upravo pocinje kada se napustaju islamske vrijednosti i uredjenje drzave po tom principu. Za razliku od krscanstva koje je u vrijeme svog defaulta u svim sferama drustva imao mracni srednji vijek a progres poceo tek kada je poceo napustati duhovna nacela u politici i kulturi.
Islam kao vjera postoji milenij i po, iste knjige i isto ucenje i prije 500, 1000 i 1500 god. Nista se nije primijenilo u vjeri, ali se mijenjalo u ljudima i politikama, epohe se mijenjaju. Islam se moze posmatrati i tumaciti samo u svom cjelokupnom kontekstu a ne samo u kontekstu danasnjice jer smo svjedoci da se danas desavaju stvari koje se nikada prije nisu desavale.

I tu pravite gresku i ti i svi ovi sto problem vide u Islamu. Crpite znanje samo iz selektivnih medija i stereotipa a nemate pojma o cjelokupnom opusu i historijskom kontekstu i kontinuitetu. A zasto ovo zovem fasizmom? jednostavno.
Ako je problem u Islamu kako tvrdis da je Islam razlog ekstremizma i zaostalosti,.. sta da se cini?

Ukinuti Islam ili ga proglasiti destruktivnim i ograditi ostatak covjecanstva od toga?
Ili ga reformirati i prilagoditi po mjeri onih koji su ga opljackali uzduz i poprijeko od kolonijalizma do danas? Reformirati ga zbog ugrozenih prava zena u Saudiji, kozojeba glavosjeca u Iraku, cobana u Afganistanu,.. ?
Da podsjetim samo par stvari ako cemo samo o negativnostima u ljudskom rodu. Islamski svijet nije poceo dva svjetska rata, izmislio oruzja za masovno unistenje, nacizam, fasizam, komunizam, Holokaust, konc logore,... kako bi bilo da reformiramo opet krscanstvo jer ima nedostizan bilans pobijenih u novom dobu i pogazenih prava? Ili preistpitati genetiku bijele rase zbog nacista jer su to isticali bas kao i ISIS glavosjece sto isticu islam? lako je naci problem generalno u vjeri jer se nijedna vjera ne moze pohvaliti cistom savjescu po pitanju prava, sloboda i tolerancije. Budisti mozda,.. hmm
Nego sta cemo sa muslimanima koje ne zele da se konvertuju ili odu u ateiste i ne zele da se reformiraju? Proglasiti ih izvorom ekstremizma i zaostalosti? Pa cijenjeni kolega, cijenim tvoje pisanje ovdje i ton, ali mislim da bi mogao to ugravirati na neku tvrdu podlogu i zabiti si u G..... - dopustam si slobodu da posudim tvoju ideju velikih slova i tackica.

Jos jednom.
Zaostalost danasnjeg treceg svijeta u odnosu na zapad je rezultat nacionalizma i industrijalizacije u zadnjih 150 god. Neki su tako odlucili i imaju uredjenija drustva a mnogi drugi ukljucujuci i zemlje sa muslimanskom vecinom nisu. Samo nacionalizam ima taj kapacitet da okupi zajednicu oko istih ciljeva, homogenizaciju drustva, zajednistvo i odricanja u ime toga, disciplinu i zdrav odnos prema drzavi. Muslimanska drustva su vecinom dio treceg svijeta zbog nedostatka nacionalizma ili ne dovoljno definiranog. Iskorak po tom pitanju je napravila Turska gdje je upravo nacionalizam po uzoru na nacionalizme Evrope kljuc danasnjeg razvoja,.. nije to Kemalov sekularizam jer je imao puno decenija fore za to - razvoj pocinje tek za nacionalizmom.

Ekstremizam, terorizam,... su samo politika i nista drugo. Politika zastrasivanja i nacin borbe oko teritorija, resursa,.. proizvod sukoba interesa. Uloge ulema oko vrbovanja masa za to je korelativno sa medijskom propagandom nacionalista kada vrbuju za svoj interes. Svako na svoj nacin, ali motiv je isti.

JohnnyS wrote:

hAZNADAR wrote:

Optimus Prime wrote:
Ne znam sta nije jasno.

Vecina islamskih zemalja u biti ni danas ne stagnira. Samo se u prosjeku sporije razvijaju od ostalih neislamskih drzava.I kumulativno se stvara odredjeni jaz, koji se vremenom produbljuje.

Islamska civilizacija je je u 12. stoljecu bila vodeca zato sto je u Evropi zbog rigidne primjene krscanskih dogmi, u prethodnih 6 stoljeca. vrijeme bilo bukvalno stalo. Nakon sto su Evropljani pokazali crkvi gdje joj je mjesto, situacija se relativno brzo promijenila.

Situacija se promijenila rigidno tek za nacionalizma i industrijalizacije. Crkva u Evropi je davno prije izgubila poluge moci jer je kao takmaca u vlasti nisu htjeli ni kraljevi a ni republike.

Da je tvoja teorija o vjeri kao glavnom kljucu za nazadnost ili razvoj - komunizam bi opstao a zemlje sa takvim sistemom izrasle u vodece svjetske sile.

Komunizam (ne u teoriji, već onaj u praksi) je supstitucija za religiju s diktatorom na čelu države koji je zamijenio boga. Natjecanje donosi napredak, a u društvima gdje vjera ili partija imaju monopol i ne dozvoljavaju suprotna mišljenja napretka ili nema ili je usporen.

JohnnyS wrote:

hAZNADAR wrote:

Optimus Prime wrote:
Ne znam sta nije jasno.

Vecina islamskih zemalja u biti ni danas ne stagnira. Samo se u prosjeku sporije razvijaju od ostalih neislamskih drzava.I kumulativno se stvara odredjeni jaz, koji se vremenom produbljuje.

Islamska civilizacija je je u 12. stoljecu bila vodeca zato sto je u Evropi zbog rigidne primjene krscanskih dogmi, u prethodnih 6 stoljeca. vrijeme bilo bukvalno stalo. Nakon sto su Evropljani pokazali crkvi gdje joj je mjesto, situacija se relativno brzo promijenila.

Situacija se promijenila rigidno tek za nacionalizma i industrijalizacije. Crkva u Evropi je davno prije izgubila poluge moci jer je kao takmaca u vlasti nisu htjeli ni kraljevi a ni republike.

Da je tvoja teorija o vjeri kao glavnom kljucu za nazadnost ili razvoj - komunizam bi opstao a zemlje sa takvim sistemom izrasle u vodece svjetske sile.

Komunizam (ne u teoriji, već onaj u praksi) je supstitucija za religiju s diktatorom na čelu države koji je zamijenio boga. Natjecanje donosi napredak, a u društvima gdje vjera ili partija imaju monopol i ne dozvoljavaju suprotna mišljenja napretka ili nema ili je usporen.

Vizionar 1985 wrote:

insomnia78 wrote:Prema informacijama do kojih je dosla M6, terorista je napravio selfie sa odrezanom glavom i putem WhatsAppa je poslao sliku na jedn sjevernoamericki broj

Ja kako znam Vehabije ne koriste TV,Radio niti prave slike zivih bica.
Smatraju to grijehom.

Blue1 wrote:

Vizionar 1985 wrote:

insomnia78 wrote:Prema informacijama do kojih je dosla M6, terorista je napravio selfie sa odrezanom glavom i putem WhatsAppa je poslao sliku na jedn sjevernoamericki broj

Ja kako znam Vehabije ne koriste TV,Radio niti prave slike zivih bica.
Smatraju to grijehom.

Vizionar 1985 wrote:

Blue1 wrote:

Vizionar 1985 wrote: Ja kako znam Vehabije ne koriste TV,Radio niti prave slike zivih bica.
Smatraju to grijehom.

Istina imao Vehabiju za Komsiju.
Branio djeci da gledaju TV, slusaju radio.
Vehabija postao poslije rata.
Zena prva se rastala od njega zbog toga.

statixx wrote:Latinska Amerika je jedan od najvecih bastiona Crkve, narocito nerazvijeni krajevi gdje stanovnistvo nema kvalitetno obrazovanje. Zasto li?