#526 Re: zimske gume i lanci
Posted: 06/12/2013 10:15
Pravilnik je podzakonski akt, a neko je ovdje dao napisao tumacenje da pravilnik ima zakonsku snagu.
Po hijerarhiji pravni akti su ovako poredani:goran16v wrote:Pravilnik je podzakonski akt, a neko je ovdje dao napisao tumacenje da pravilnik ima zakonsku snagu.
Ako je u Sluzbenom glasniku napisano ovako:ankebut wrote:Po hijerarhiji pravni akti su ovako poredani:goran16v wrote:Pravilnik je podzakonski akt, a neko je ovdje dao napisao tumacenje da pravilnik ima zakonsku snagu.
1. Ustav,
2. Ustavni zakon (praktično nije često u primjeni, ali pravna teorija tako definira),
3. Zakon,
4. Podzakonski akti (uredbe, pravilnici, etc. da dalje ne laboriram).
Ako je materijalnim zakonom propisano da se neka materija ne uređuje tim zakonom, već će se urediti nižim propisom (kao što je slučaj sa Zakonom o osnovama bezbjednosti saobraćaja) onda se primjenjuje Pravilnik o zimskim uvjetima vožnje, koji je donesen na osnovu Zakona o osnovama bezbjednosti saobraćaja.
Ne kontas ti to.goran16v wrote:Ako zakon ne odredjuje ajd objasni ovo boldirano i zasto je napisano:hladan.preminger wrote:preludezalude wrote:Za ovakve gluposti mi nije potrebna pravna pomoc. Dovoljno je imati malo zdravog razuma i logike i sve je jasno. Zakon ne odredjuje sta je ljetni ili zimski profil. Zakon odredjuje sta je zimska oprema. Zasto zakon ne odredjuje sta je ljetni a sta zimski profil? Jako jednostavno, to odredjuje proizvodjac. Ako se ne snalazis sa terminima i nisi siguran sta je sta, onda pitaj proizvodjaca guma sta je ljetni profil.
Upravo tako.
1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha , čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
Ali zakon ne zabranjuje da proizvodjač napravi MS gumu bez pahulje i da je napravi sa zimskim profilom i tako je prodaje. Nije svugdje obavezna pahulja. Može li tada ta guma biti "sa ljetnim profilom"?goran16v wrote:Naravno da cu te pitati jer ne odgovaras na pitanje i svaki put cu ti ga ponoviti. Ako guma moze imati neki drugi profil osim ljetnog gdje je pomenut i definisan taj ijedan profil, bilo ljetni, bilo zimski da bi guma imala ijedan drugi profil osim ljetnog? Kako guma moze imati nesto sto ne postoji?nemezis wrote: Ovo me putaš svaki put i ja ti svaki put kažem da je uslov ljetni profil jer piše "guma sa ljetnim profilom". I ako guma ima neki drugi profil osim ljetnog, ne ispunjava taj uslov "sa ljetnim profilom".
Krenimo redom. Prije svega nadji ijednu gumu sa deklaracijom na kojoj pise da ta guma ima zimski profil. Neces nikad naci, to je plod tvoje maste. Ako proizvodjac proizvede, reklamira i isporuci gumu sa time sto ti nazivas zimski profil, onda ce je u skladu sa usvojenim standardima oznaciti kao zimsku gumu koju zakon poznaje i koju moze identifikovati, a ne gumu sa zimskim profilom. Da ti ponovim, NIJEDAN proizvodjac za svoju gumu nece reci da je sa zimskim ili ljetnim profilom. Zimski i ili ljetni profil za proizvodjaca ne postoje. Gumu ce deklarisati kao zimsku, ljetnu, cjelogodisnju itd, tako da se nece desiti da proizvodjac kaze za gumu da ima zimski profil, a nije zimska guma. Koliko je tesko to shvatiti?nemezis wrote: Ovdje ti ne razumiješ da se radi o zakonu koji nešto propisuje. Zakon ne zabranjuje nekome da proizvede gumu sa zimskim profilom, da je reklamira da je to guma sa zimskim profilom, da je isporučuje sa deklaracijom gdje piše da ta guma ima zimski profil. Ako zakon nije definisao ljetni profil, nemaš nikakvog osnova da za tu gumu, za koju proizvodjač kaže da ima zimski profil, tvrdiš da je "guma sa ljetnim profilom".
Po nekom europskom dokumentu M+S oznacava gumu pogodnu za snijeg i blato, ali koja nije testirana u tim uslovima, sto znaci da je proizvodac moze bez ikakve obaveze nalijepiti i na ljetnu gumu ako hoce, ali da bi bila pahuljica je vec mora testirati. Upravo zato zakon trazi i pahuljicu tako da to mozes izbaciti iz jednacine, niti svaka M+S guma ima to sto ti nazivas zimski profil. Cjelogodisnje gume su M+S pa nemaju zimski profil. Za ostalo citaj odgovor iznad.nemezis wrote: MS guma bez pahulje je takodje obilježena jer se razlikuje od klasične ljetne gume i istu opisuje neki evropski dokument. Proizvodjač ima pravo da napravi MS gumu i da je napravi, reklamira i prodaje kao gumu sa zimskim profilom.
Da te ponovo pitam, gdje si nasao da proizvodjac prodaje gumu sa zimskim profilom ili ljetnim profilom? Treba li da ti pejstam stranice proizvodjaca da vidis da zimski profil NE POSTOJI, da postoji samo zimska guma ili ljetna guma?nemezis wrote:
Ali zakon ne zabranjuje da proizvodjač napravi MS gumu bez pahulje i da je napravi sa zimskim profilom i tako je prodaje. Nije svugdje obavezna pahulja. Može li tada ta guma biti "sa ljetnim profilom"?
Nek ti kontas. Ovo ti je vec 3 od 3 neodgovorena pitanja.hladan.preminger wrote:Ne kontas ti to.goran16v wrote:Ako zakon ne odredjuje ajd objasni ovo boldirano i zasto je napisano:hladan.preminger wrote:
Upravo tako.
1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha , čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
Ako ne postoji niti jedan drugi profil osim ljetnog onda ne postoji ni ljetni profil nego samo profil. Je li zimska guma sa pahuljom ima ljetni profil?goran16v wrote:Da te ponovo pitam, gdje si nasao da proizvodjac prodaje gumu sa zimskim profilom ili ljetnim profilom? Treba li da ti pejstam stranice proizvodjaca da vidis da zimski profil NE POSTOJI, da postoji samo zimska guma?nemezis wrote:
Ali zakon ne zabranjuje da proizvodjač napravi MS gumu bez pahulje i da je napravi sa zimskim profilom i tako je prodaje. Nije svugdje obavezna pahulja. Može li tada ta guma biti "sa ljetnim profilom"?
Nije svugdje obavezna pahulja, ali zakon ne pise proizvodjac nego drzava i gdje treba pahuljica to nije zimska guma.
nemezis wrote:
Ako ne postoji niti jedan drugi profil osim ljetnog onda ne postoji ni ljetni profil nego samo profil. Je li zimska guma sa pahuljom ima ljetni profil?
ankebut wrote:Pravilnik je pozitivan propis (propis koji je na snazi), donesen je na osnovu zakona i obavezujući je za sve učesnike u saobraćaju. Ono što nije uređeno zakonom uređeno je pravilnikom jer zakon tako kaže.
Nemoguće je svaku životnu situaciju urediti zakonima, zato i postoje podzakonski akti.
Zasto mene pitas? Pitaj onoga tko je to napisao?goran16v wrote:Ako zakon ne odredjuje ajd objasni ovo boldirano i zasto je napisano:hladan.preminger wrote:preludezalude wrote:Za ovakve gluposti mi nije potrebna pravna pomoc. Dovoljno je imati malo zdravog razuma i logike i sve je jasno. Zakon ne odredjuje sta je ljetni ili zimski profil. Zakon odredjuje sta je zimska oprema. Zasto zakon ne odredjuje sta je ljetni a sta zimski profil? Jako jednostavno, to odredjuje proizvodjac. Ako se ne snalazis sa terminima i nisi siguran sta je sta, onda pitaj proizvodjaca guma sta je ljetni profil.
Upravo tako.
1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha , čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
Kao sto sam ti davno napisao. Ali slabo upijas, ali bolje ikad nego nikad.goran16v wrote:ankebut wrote:Pravilnik je pozitivan propis (propis koji je na snazi), donesen je na osnovu zakona i obavezujući je za sve učesnike u saobraćaju. Ono što nije uređeno zakonom uređeno je pravilnikom jer zakon tako kaže.
Nemoguće je svaku životnu situaciju urediti zakonima, zato i postoje podzakonski akti.
Ok, danke. Malo bi rogobatno zvucalo da je nesto pravilnicki regulisano. Ako sam dobro razumio u prakticnom provodjenju nema razlike i zakon i pravilnik su obavezujuci.
Lik je tvrdio da je ovo pitanje rjeseno Pravilnikom, a ne zakonski, citaj od pocetka.preludezalude wrote:Kao sto sam ti davno napisao. Ali slabo upijas, ali bolje ikad nego nikad.goran16v wrote:ankebut wrote:Pravilnik je pozitivan propis (propis koji je na snazi), donesen je na osnovu zakona i obavezujući je za sve učesnike u saobraćaju. Ono što nije uređeno zakonom uređeno je pravilnikom jer zakon tako kaže.
Nemoguće je svaku životnu situaciju urediti zakonima, zato i postoje podzakonski akti.
Ok, danke. Malo bi rogobatno zvucalo da je nesto pravilnicki regulisano. Ako sam dobro razumio u prakticnom provodjenju nema razlike i zakon i pravilnik su obavezujuci.
Zato ti i kolega pravnik tvrdite da zakon odredjuje samo sta je zimska oprema, a ne gume pa me interesuje kako se ovo sa M+S i pahuljicom uklapa u to.preludezalude wrote:Zasto mene pitas? Pitaj onoga tko je to napisao?goran16v wrote:Ako zakon ne odredjuje ajd objasni ovo boldirano i zasto je napisano:hladan.preminger wrote:
Upravo tako.
1) zimski pneumatici na sva četiri točka. Zimska guma (pneumatik) je na svom boku označena slijedećim oznakama: MS, M+S ili M&S i znakom snježne pahuljice na stiliziranom obrisu planine s tri vrha , čija dubina gazećeg sloja po dubini iznosi najmanje 4 mm,
goran16v wrote:
Zato ti i kolega pravnik tvrdite da zakon odredjuje samo sta je zimska oprema, a ne gume pa me interesuje kako se ovo sa M+S i pahuljicom uklapa u to.
Nije govno, nego se pas posro.goran16v wrote:Lik je tvrdio da je ovo pitanje rjeseno Pravilnikom, a ne zakonski, citaj od pocetka.preludezalude wrote:Kao sto sam ti davno napisao. Ali slabo upijas, ali bolje ikad nego nikad.goran16v wrote:
Ok, danke. Malo bi rogobatno zvucalo da je nesto pravilnicki regulisano. Ako sam dobro razumio u prakticnom provodjenju nema razlike i zakon i pravilnik su obavezujuci.
Onaj dio da nisi procitao od pocetka.preludezalude wrote: Nije govno, nego se pas posro.
Pravilnik je podzakonski akt i ima punu zakonsku i obvezujucu snagu. Podzakonski akt ima ulogu da definise, regulise, dopunjuje... zakon.
Koji dio ti nije jasan?
Ja nemam nikavih pitanja, meni je jasno. To sto ti ne kontas, ebi ga. Odgvoori na ta pitanja ti nece nista razjasniti.goran16v wrote:Bitno je da si ti sa 0 od 3 ogovorio na pitanje i da sve kontas!
Co'ek napisao ovo, a se jos pohvalio da je pravnik!hladan.preminger wrote:Odgvoori na ta pitanja ti nece nista razjasniti.goran16v wrote:Bitno je da si ti sa 0 od 3 ogovorio na pitanje i da sve kontas!
Nije tebi jasno nikako. Da ti malo pojednostavim: pravilnik je podzakonski akt tj dio je zakona. Zakon treba da se sprovodi onako kako je napisan, ni lijevo ni desno. Nikakva tumacenja zakona s moje ili tvoje strane nemaju zakonsku i obvezujucu snagu. Pa tako ni tumacenja, misljenja i objasnjenja nekog ministra ili ministarstva nemaju nikakvu zakonsku obvezujucu snagu. Ako su tako mislili onda su trebali to svoje objasnjenje i misljenje formulisati u podzakonski akt. Do tada bi se zakon trebao sprovoditi kako je napisan. Medjutim, ovaj pravilnik je djelo neukog covjeka ili tima ljudi i pravilnik je ako se cita precizno, jako nelogican i nedorecen. Kad bi policija ovaj pravilnik sprovodila onako kako je napisan, vjerovatno tek svako deseto auto bi imalo ispravnu zimsku opremu.goran16v wrote:Onaj dio da nisi procitao od pocetka.preludezalude wrote: Nije govno, nego se pas posro.
Pravilnik je podzakonski akt i ima punu zakonsku i obvezujucu snagu. Podzakonski akt ima ulogu da definise, regulise, dopunjuje... zakon.
Koji dio ti nije jasan?
Da jesi onda bi znao da je meni od pocetka sve jasno, a da njega pitam samo da vidim sta je svrha komentara.
Kao sto sam ti vec napisao, meni je sve jasno i svrha pitanja nema veze s tim i uopste ne razumijem sta je poetna ovoga sto si napisao?!?!?!?!?!preludezalude wrote:Nije tebi jasno nikako. Da ti malo pojednostavim: pravilnik je podzakonski akt tj dio je zakona. Zakon treba da se sprovodi onako kako je napisan, ni lijevo ni desno. Nikakva tumacenja zakona s moje ili tvoje strane nemaju zakonsku i obvezujucu snagu. Pa tako ni tumacenja, misljenja i objasnjenja nekog ministra ili ministarstva nemaju nikakvu zakonsku obvezujucu snagu. Ako su tako mislili onda su trebali to svoje objasnjenje i misljenje formulisati u podzakonski akt. Do tada bi se zakon trebao sprovoditi kako je napisan. Medjutim, ovaj pravilnik je djelo neukog covjeka ili tima ljudi i pravilnik je ako se cita precizno, jako nelogican i nedorecen. Kad bi policija ovaj pravilnik sprovodila onako kako je napisan, vjerovatno tek svako deseto auto bi imalo ispravnu zimsku opremu.goran16v wrote:Onaj dio da nisi procitao od pocetka.preludezalude wrote: Nije govno, nego se pas posro.
Pravilnik je podzakonski akt i ima punu zakonsku i obvezujucu snagu. Podzakonski akt ima ulogu da definise, regulise, dopunjuje... zakon.
Koji dio ti nije jasan?
Da jesi onda bi znao da je meni od pocetka sve jasno, a da njega pitam samo da vidim sta je svrha komentara.
Proizvodjač proizvodi (ugrubo):goran16v wrote:Da te ponovo pitam, gdje si nasao da proizvodjac prodaje gumu sa zimskim profilom ili ljetnim profilom? Treba li da ti pejstam stranice proizvodjaca da vidis da zimski profil NE POSTOJI, da postoji samo zimska guma ili ljetna guma?nemezis wrote:
Ali zakon ne zabranjuje da proizvodjač napravi MS gumu bez pahulje i da je napravi sa zimskim profilom i tako je prodaje. Nije svugdje obavezna pahulja. Može li tada ta guma biti "sa ljetnim profilom"?
Nije svugdje obavezna pahulja, ali zakon ne pise proizvodjac nego drzava i gdje treba pahuljica to nije zimska guma.