Forum Klix.ba

Megiddo wrote:A kolika bi smjela biti ta razlika? Milion KM? I zar ne postoji nešto što se zove socijalna politika, progresivno oporezivanje i slični q.?

Ljudi su pohlepni, da. Ja koliko i ti, koliko i onaj siromah, koliko i onaj bogataš. Svi smo mi pohlepni. I ne možemo upirati prstom u nikog radi toga.

Ako nismo pohlepni, zašto onda kod zapošljavanja očekujem čim veću platu i čim bolje uslove? Zašto očekujemo primanja od socijalnog? Bilo bi mi smiješno vidjeti ljude da djeluju protiv svojih interesa.

-ako radis za nekog tesko ces se od plate obogatit.ako radis za sebe onda ti je granica 10 miliona.ostalo ide sirotinji.
razlika bi mogla bit npr. 10 miliona. sve preko toga ide onima koji nemaju.
-ako je oporezivanje pravedno,kako onda bogati bivaju bogatiji? ne kontam.

Jer investiraju. A većina država voli investiranje jer otvara nova radna mjesta. Oni investiraju tamo gdje država voli investiranje. I država ako voli investiranje obično im oprosti porez na ime otvorenih novih radnih mjesta.

Megiddo wrote:Jer investiraju. A većina država voli investiranje jer otvara nova radna mjesta. Oni investiraju tamo gdje država voli investiranje. I država ako voli investiranje obično im oprosti porez na ime otvorenih novih radnih mjesta.

bravo.svaka cast. kada bi se primjenilo tkz." pravedno oporezivanje" tj. bogatasima ogranicili bogatstvo onda ne bi niko investirao u tvoju drzavu vec bi trazili drugu drzavu. zato je i skoro nemoguce provesti neki takav oblik kapitalizma koji bi bio pravedan ,u kojem ne bi bilo gladnih isl.
i opet dolazimo do pohlepe.

Da, ali ipak je to neka korist od njih. I koliko god nam se zlo činilo da imaju previše ima koristi od toga.

Ovde sam čini mi se negdje pročitao da je početkom 20. stoljeća bilo 1,5 milijardi ljudi. Zamisli da nije bilo investicija kako bi svijet, da smo najednom skočili u 2014., danas izgledao sa 7 milijardi (jer je pitanje da li bi uopće mogli doći do toga ako ne bi preskočili).

Megiddo wrote:Da, ali ipak je to neka korist od njih. I koliko god nam se zlo činilo da imaju previše ima koristi od toga.

Ovde sam čini mi se negdje pročitao da je početkom 20. stoljeća bilo 1,5 milijardi ljudi. Zamisli da nije bilo investicija kako bi svijet, da smo najednom skočili u 2014., danas izgledao sa 7 milijardi (jer je pitanje da li bi uopće mogli doći do toga ako ne bi preskočili).

Sve ti je stvar odnosa. Imas komunisticku zemlju u kojoj komsije spijuniraju komsije i prijavljuju organima drzave. Sa druge strane imas kapitalisticku zemlju u kojoj te Google spijunira i prijavljuje organima drzave. U komunistickoj zemlji imas samo jednu prodavnicu ukojoj mozes kupiti samo paradajz samo jednog proizvodjaca. U kapitalistickoj zemlji imas milion prodavnica u kojima mozes kupiti paradajz od hiljada razlicitih proizvodjaca. Problem je samo sto svi porizvodjaci koriste isto sjeme, isti proces proizvodnje, pa na kraju imas izbor od samo jedne sorte paradajza.

Malo karikiram, ali sloboda koju imas u demokratskim kapitalistickim drzavama je uvelike prividna. Iako imas veci izbor nego u rigidnim komunistickom zemljama, i taj izbor ti je kontrolisan i doziran. Ali na nacin da ti to ne primijetis.

Tako da ti je svejedno, uglavnom ako zelis da zivis "out of the box" ni i kapitalizmu nemas bas pnunu slobodu kao ni u komunizmu.

Cuo sam za primjer profesora u Njemackoj koji je na jednom seminaru rekao u jednom trenutku da ne koristi mobitel. Nakon predavanja je bio priveden i saslusavan. Problem je bio sto kao profesor on zna da se mobiteli mogu pratiti i prisluskivati i sa tim znanjem, cim je odlucio da ga ne koristi ,mora bit da nesto krije. Pa da se vidi sta to on krije. Dakle, imas slobodu, mozes koristiti mobitel koji god hoces. Ali nemas slobodu ne koristiti ga. Ako se ne ponasas kao vecina, sumnjiv si. Imas slobodu da biras da radis bilo sta od onoga sta ti je ponudjeno. Ali nemas slobodu da radis nesto sta ti nije ponudjeno. Iako to sta bi radio nije lose, nije nelegalno, nista od toga. Radis nesto sta nije predvidjeno, a to ne smijes. Ni u kapitalizmu i demokratiji ne smijes raditi nesto sto vladari nisu predvidjeli da se radi. Ne smijes birati nesto izvan dozvoljenog izbora.

Kao i kod religija, jedna stvar bilaje ideja komunizma, a sasvim druga stvar realizacija. Komunizam je odlicna ideja, koju su ljudi upropastili. Jer smo takvi kakvi smo.

Uglavnom, danas u smislu privatnosti, slobode izbora i slicnog sve je manja razlika izmedju kapitalizma i demokratije i komunizma.

Uostalom, pokusaj u SAD uzgojiti soju sa sjemenom bilo kojeg proizvodjaca osim Monsanta, pa da vidis koju slobodu ces imati.

sportman1 wrote:-ako radis za nekog tesko ces se od plate obogatit.ako radis za sebe onda ti je granica 10 miliona.ostalo ide sirotinji.
razlika bi mogla bit npr. 10 miliona. sve preko toga ide onima koji nemaju.

Kakvi ekonomski magovi. Neka neko nazove akademiju, imamo novog nobelovca iz polja ekonomije.

sportman1 wrote:

Megiddo wrote:A kolika bi smjela biti ta razlika? Milion KM? I zar ne postoji nešto što se zove socijalna politika, progresivno oporezivanje i slični q.?

Ljudi su pohlepni, da. Ja koliko i ti, koliko i onaj siromah, koliko i onaj bogataš. Svi smo mi pohlepni. I ne možemo upirati prstom u nikog radi toga.

Ako nismo pohlepni, zašto onda kod zapošljavanja očekujem čim veću platu i čim bolje uslove? Zašto očekujemo primanja od socijalnog? Bilo bi mi smiješno vidjeti ljude da djeluju protiv svojih interesa.

-ako radis za nekog tesko ces se od plate obogatit.ako radis za sebe onda ti je granica 10 miliona.ostalo ide sirotinji.
razlika bi mogla bit npr. 10 miliona. sve preko toga ide onima koji nemaju.
-ako je oporezivanje pravedno,kako onda bogati bivaju bogatiji? ne kontam.

Vidis, problem u davanju onim sto nemaju je da kada nekome nesto dajes ( a posebno lova) onda ta osoba to uzima kao nesto zagarantovano. Pa tako danas imas dosta ljudi koji zlouptrebljavaju socijalnu pomoc na nacin da im socijala postaje nacin zivota i uopste se ne trude da se otrgnu iz tog nacina zivota. Od pukog davanja novca i omogucavanja nekome da zivi na racun drustva je mnogo bolje raditi na tome da se ljudima stvore uslovi da izadju iz siromastva (kroz skolovanje, usavrsavanje, trening i dr). Ne kaze se dzabe da je bolje "covjeka nauciti da peca nego mu dati upecanu ribu" . U prosperitetnom drustvu, sirotinje ne bi trebalo biti a kako se boriti protiv siromastva, samo radom odnosno kreiranjem radnih mjesta. Sada, moras se zapitati ko kreira radna mjesta.
Velik problem sa tvojim planom je da bi stvorio veliko nezadovoljstvo izmedju onih koji se trude i rade i onih koje boli kurac za sve .
Mi jos uvijek imamo jedno naslijedje proslog drustva u kome je bogat covjek nuzno izrabljivac a proleter castan i ugledan clan drustva . Bogatstvo se stice radom i to radom koji ne pocinje u 7 a zavrsava se u 3 po podne . U osnovi treba teziti ka drustvu koje ce svima dati priblizno jednaku sansu da uspiju a do osobe je onda hoce li ili nece.
Danas pricati o kapitalizmu iz doba Marxa je apsurdno, jer to vise nije kapitalizam iz onog doba vec stavise neka mjesavina kapitalizma (svojina nad sredstvima za proizvodnju) i socijalizma (drzavna zastita ugrozenih kategorija).
Naravno da se i kapitalizma transformise i dugorocno gledano ko zna u sta ce se i ovaj danasnji kapitalizam transformisati.
A raspravljati sa ove tacke gledista o tome sta je bolje ili gore ili teziti ka nekom visem stadiju uredjenja ljudske zajednice u svijetu u kome bi od 100 upitanika sa kime bi prje legli sa J. Lo ili Dusnkom Majkic svih sto izabralo J. Lo je apsurdno.

detroit-mercy wrote:

sportman1 wrote:

Megiddo wrote:A kolika bi smjela biti ta razlika? Milion KM? I zar ne postoji nešto što se zove socijalna politika, progresivno oporezivanje i slični q.?

Ljudi su pohlepni, da. Ja koliko i ti, koliko i onaj siromah, koliko i onaj bogataš. Svi smo mi pohlepni. I ne možemo upirati prstom u nikog radi toga.

Ako nismo pohlepni, zašto onda kod zapošljavanja očekujem čim veću platu i čim bolje uslove? Zašto očekujemo primanja od socijalnog? Bilo bi mi smiješno vidjeti ljude da djeluju protiv svojih interesa.

-ako radis za nekog tesko ces se od plate obogatit.ako radis za sebe onda ti je granica 10 miliona.ostalo ide sirotinji.
razlika bi mogla bit npr. 10 miliona. sve preko toga ide onima koji nemaju.
-ako je oporezivanje pravedno,kako onda bogati bivaju bogatiji? ne kontam.

Vidis, problem u davanju onim sto nemaju je da kada nekome nesto dajes ( a posebno lova) onda ta osoba to uzima kao nesto zagarantovano. Pa tako danas imas dosta ljudi koji zlouptrebljavaju socijalnu pomoc na nacin da im socijala postaje nacin zivota i uopste se ne trude da se otrgnu iz tog nacina zivota. Od pukog davanja novca i omogucavanja nekome da zivi na racun drustva je mnogo bolje raditi na tome da se ljudima stvore uslovi da izadju iz siromastva (kroz skolovanje, usavrsavanje, trening i dr). Ne kaze se dzabe da je bolje "covjeka nauciti da peca nego mu dati upecanu ribu" . U prosperitetnom drustvu, sirotinje ne bi trebalo biti a kako se boriti protiv siromastva, samo radom odnosno kreiranjem radnih mjesta. Sada, moras se zapitati ko kreira radna mjesta.
Velik problem sa tvojim planom je da bi stvorio veliko nezadovoljstvo izmedju onih koji se trude i rade i onih koje boli kurac za sve .
Mi jos uvijek imamo jedno naslijedje proslog drustva u kome je bogat covjek nuzno izrabljivac a proleter castan i ugledan clan drustva . Bogatstvo se stice radom i to radom koji ne pocinje u 7 a zavrsava se u 3 po podne . U osnovi treba teziti ka drustvu koje ce svima dati priblizno jednaku sansu da uspiju a do osobe je onda hoce li ili nece.
Danas pricati o kapitalizmu iz doba Marxa je apsurdno, jer to vise nije kapitalizam iz onog doba vec stavise neka mjesavina kapitalizma (svojina nad sredstvima za proizvodnju) i socijalizma (drzavna zastita ugrozenih kategorija).
Naravno da se i kapitalizma transformise i dugorocno gledano ko zna u sta ce se i ovaj danasnji kapitalizam transformisati.
A raspravljati sa ove tacke gledista o tome sta je bolje ili gore ili teziti ka nekom visem stadiju uredjenja ljudske zajednice u svijetu u kome bi od 100 upitanika sa kime bi prje legli sa J. Lo ili Dusnkom Majkic svih sto izabralo J. Lo je apsurdno.

-pa postoje zakoni da ako imas socijalu moras aktivno aplicirat za posao,moras prihvatit ponudjeni posao isl. ili ti se ukida socijala. nije to problem.
-zasto bi bio nezadovoljan neko ko radi i crnci i ima 10 miliona,a ostatak ide u razne fondove koji pomazu npr. bolesne,one koji ne mogu radit ,prekvalifikacije kako bi nasao posao i sl. nije valjda da je 10 miliona malo? i on moze rucat 1 dnevno,kao i ti.
uostalom ko to ima pravo na milijarde? na osnovu cega? kako neko moze biti od nekog toliko sposobniji da ima milijardu ??
besmislica.

Opetja033 wrote:

sportman1 wrote:-ako radis za nekog tesko ces se od plate obogatit.ako radis za sebe onda ti je granica 10 miliona.ostalo ide sirotinji.
razlika bi mogla bit npr. 10 miliona. sve preko toga ide onima koji nemaju.

Kakvi ekonomski magovi. Neka neko nazove akademiju, imamo novog nobelovca iz polja ekonomije.

ne kontas. zna se to ,samo je neprovodivo iz prostog razloga sto su ljudi(vecina) pohlepni.
ali taj recept more spasiti svijet. dok ne bude kasno.

sportman1 wrote: -zasto bi bio nezadovoljan neko ko radi i crnci i ima 10 miliona,a ostatak ide u razne fondove koji pomazu npr. bolesne,one koji ne mogu radit ,prekvalifikacije kako bi nasao posao i sl. nije valjda da je 10 miliona malo? i on moze rucat 1 dnevno,kao i ti..

On ce raditi samo do tog iznosa, i onda stati, a tebi reci: ja ne mogu vise a ti izdrazavaj te kojima treba pomoć.

Drinski wrote:

sportman1 wrote: -zasto bi bio nezadovoljan neko ko radi i crnci i ima 10 miliona,a ostatak ide u razne fondove koji pomazu npr. bolesne,one koji ne mogu radit ,prekvalifikacije kako bi nasao posao i sl. nije valjda da je 10 miliona malo? i on moze rucat 1 dnevno,kao i ti..

On ce raditi samo do tog iznosa, i onda stati, a tebi reci: ja ne mogu vise a ti izdrazavaj te kojima treba pomoć.

i sa 10 miliona more zivit od kamata do kraja zivota skupa sa svojim jel tako.

sportman1 wrote: i sa 10 miliona more zivit od kamata do kraja zivota skupa sa svojim jel tako.

neko moze zivjeti a neko će to potrošiti pa opet ici do deset miliona pa stati, i tako se vrtjeti do sudnjeg dana. naprosto nema razloga da zaradi više.

Drinski wrote:

sportman1 wrote: i sa 10 miliona more zivit od kamata do kraja zivota skupa sa svojim jel tako.

neko moze zivjeti a neko će to potrošiti pa opet ici do deset miliona pa stati.

i sta je onda problem. desetka je lijepa cifra koju zeli skoro svako. motiv postoji.
sta je problem????????
ne kontam.

uzmi nasim bogatasima vise od 10 milja i ima da povisis pemzije 300% i isplacujes narednih 100 godina.
problem siromasnih penzica znaci rijesen.

svu neodrzivost ovog neoliber. kapitalizma vidis u rijesavanju ove krize. ko nije svatio prije krize sada svata.
znaci,ko placa banke koje su u kolapsu? zasto banke ne mogu propast kao svaka firma?
drugim rijecima,banke lose posluju gradjani placaju sanaciju.a banke svakako gule gradjane,drze ih u sofisticiranom ropstvu preko kredita,hipoteka isl.

sportman1 wrote:svu neodrzivost ovog neoliber. kapitalizma vidis u rijesavanju ove krize. ko nije svatio prije krize sada svata.
znaci,ko placa banke koje su u kolapsu? zasto banke ne mogu propast kao svaka firma?
drugim rijecima,banke lose posluju gradjani placaju sanaciju.a banke svakako gule gradjane,drze ih u sofisticiranom ropstvu preko kredita,hipoteka isl.

sa prvim dijelom se slažem, ali kako to banke tačno drže građane u ropstvu?

agnostic_front wrote:

sportman1 wrote:svu neodrzivost ovog neoliber. kapitalizma vidis u rijesavanju ove krize. ko nije svatio prije krize sada svata.
znaci,ko placa banke koje su u kolapsu? zasto banke ne mogu propast kao svaka firma?
drugim rijecima,banke lose posluju gradjani placaju sanaciju.a banke svakako gule gradjane,drze ih u sofisticiranom ropstvu preko kredita,hipoteka isl.

sa prvim dijelom se slažem, ali kako to banke tačno drže građane u ropstvu?

krediti,hipotekarni,studentski. oces svoj stan,vracas kredit cio zivot ili do starosti. cijena stanova padne uslijed krize,pa imas jos veci dug koji moras vratit banci. tako je sada u zemljama eu. ili te izbace iz stana pod hipotekom.
nema vise od firme djaba,pa si ga otkupio za 5000 km. bilo samo u socijalizmu.
os studirat. treba ti opet kredit. rob si opet.

ok

agnostic_front wrote:ok

-eno u spaniji je masovno izbacivanje iz stanova. ne znam jesu li prestali. u grckoj slicno.
kod nas preko 90% ljudi ima svoj stan dok na razvijenom zapadu dobar dio placa kiriju svaki mjesec. znaci nema svoj dom vec tudji koji placa cijeli zivot.
da nije bilo tog usranog socijalizma i kod nas bi masovno placali kiriju svaki mjesec.

u rusiji je jedan dan jeljcin najavio otprilike ovako-dragi moji rusi,sutra kad se probudite stan u kojem ste(ne privatni naravno) bit ce VAS.
I TAKO SU RUSI USTALI SLJEDECE JUTRO PROBUDIVSE SE U MASOVNO VLASTITOM STANU,KUCI.

na zapadu nezamislivo.

sportman1 wrote:u rusiji je jedan dan jeljcin najavio otprilike ovako-dragi moji rusi,sutra kad se probudite stan u kojem ste(ne privatni naravno) bit ce VAS.
I TAKO SU RUSI USTALI SLJEDECE JUTRO PROBUDIVSE SE U MASOVNO VLASTITOM STANU,KUCI.

na zapadu nezamislivo.

I tako je Jeljcin jednim mahom stvorio nesposobne snobove koji ocekuju od drzave da im rijese sva pitanja egzistencije.
I stan, i posao, i hranu. Apsolutno sve.
Bez prsta da maknu. Njihovo je samo da disu

sportman1 wrote:u rusiji je jedan dan jeljcin najavio otprilike ovako-dragi moji rusi,sutra kad se probudite stan u kojem ste(ne privatni naravno) bit ce VAS.
I TAKO SU RUSI USTALI SLJEDECE JUTRO PROBUDIVSE SE U MASOVNO VLASTITOM STANU,KUCI.

na zapadu nezamislivo.

Znaci po tebi su Rusija i BiH modeli drzavnog/drustvenog uredjenja koje treba slijediti .
Nesto ne vidim da obje zemlje imaju ogroman priliv stanovnistva, cak stavise, vecina gleda da se dokopa robovlasnickog zpada .

detroit-mercy wrote:

sportman1 wrote:u rusiji je jedan dan jeljcin najavio otprilike ovako-dragi moji rusi,sutra kad se probudite stan u kojem ste(ne privatni naravno) bit ce VAS.
I TAKO SU RUSI USTALI SLJEDECE JUTRO PROBUDIVSE SE U MASOVNO VLASTITOM STANU,KUCI.

na zapadu nezamislivo.

Znaci po tebi su Rusija i BiH modeli drzavnog/drustvenog uredjenja koje treba slijediti .
Nesto ne vidim da obje zemlje imaju ogroman priliv stanovnistva, cak stavise, vecina gleda da se dokopa robovlasnickog zpada .

Ne moras ti ni dizati taj Zapad toliko u visinu.
Mnogi bi se vratili iz tog Zapada, da imaju prebijenu banku u dzepu. Radije ostanu tamo bijeda, nego da se vrate, i bude bijeda u BiH.
Bijede ce biti u svakom sistemu. Ali u kapitalizmu ces biti manje bijedan ako se trudis. Ako hoces da radis.
Dok u socijalizmu je rad nesto sto budale prakticiraju.
A kod nas niko nece da bude budala.

grmalj123 wrote:

detroit-mercy wrote:

sportman1 wrote:u rusiji je jedan dan jeljcin najavio otprilike ovako-dragi moji rusi,sutra kad se probudite stan u kojem ste(ne privatni naravno) bit ce VAS.
I TAKO SU RUSI USTALI SLJEDECE JUTRO PROBUDIVSE SE U MASOVNO VLASTITOM STANU,KUCI.

na zapadu nezamislivo.

Znaci po tebi su Rusija i BiH modeli drzavnog/drustvenog uredjenja koje treba slijediti .
Nesto ne vidim da obje zemlje imaju ogroman priliv stanovnistva, cak stavise, vecina gleda da se dokopa robovlasnickog zpada .

Ne moras ti ni dizati taj Zapad toliko u visinu.
Mnogi bi se vratili iz tog Zapada, da imaju prebijenu banku u dzepu. Radije ostanu tamo bijeda, nego da se vrate, i bude bijeda u BiH.

Nisu svi kao ti