Forum Klix.ba

Posted: **16/10/2012 18:48**

Naziv Bosnjak nije turski naziv za stanovnika Bosne. Bosnjaci su narod, ranijeg naziva Bosnjani, ne znam sta je sporno. Jesu li onda Poljak i Slovak turski nazivi za stanovnike Poljske i Slovacke, ili recimo focak, brcak, ljubusak turski nazivi za stanovnike tih gradova. Jedini ispravni put je integralno bosnjastvo, tj. bosnjastvo koje nije vezano za vjeru. Staro narodno ime bosanskog naroda je BOSNJACI, bilo koje vjere.

Ali i za to je kasno. Termin Bošnjak su SDA i IZ trajno vezali isključivo za muslimanski identitet i kulturno-istorijski krug i natrag se ne može. Prošlo je previše vremena. Oni koji su predlagali integralno bošnjaštvo odbačeni su i od muslimanskog političkog rukovodstva i od naroda i sve je rečeno.

Posted: **16/10/2012 18:50**

madner wrote:Ne mora se situacija usloziti kako bi Bosanci (oko 10%) bili ravnopravni, moze se i podjednostaviti
I potpuno pogresno, naravno da hoce. Blago i krajnje EUovski ali hoce.

Pa ide popis i vidjet ćemo šta će biti, naravno. Ali narod odlično i duuuugo poznajem. Međunarodnu zajednicu također.

Posted: **16/10/2012 18:55**

Znači nazivanje etničke skupine u popisu stanovništva je samo lingvističke prirode i neće moći biti iskorišteno protiv suvereniteta i teritorijalnog integriteta BiH, jer je to samo lingvističko pitanje, bez ikakvih posljedica ?

Ja bih ipak da se UStavni sud bih očituje o tome koliko je to lingvističko pitanje, i ako jeste samo lingvističko pitanje, zašto problem predstvlja da se lingvistički uskladi sa Ustavom BiH...

Ja smatram da nismo djeca - poistovjećuje se ustavna odredba da su to narodi sa nacijom, svakog naroda pojedinačno....

Pošto nam je autentični tekst UStava na engleskom jeziku a ne na jeziku balkanskih naroda - lingvističko pitanje treba tumačiti u skladu sa autentičnim tekstom - i na kraju dobijaš rezultat da to nije SAMO LINGVISTIČKO PITANJE - nego hop THREE NATIONS !

Pa se bavi lingvistikom, jer tvorci ustava bi stavili nations and other nations da su to željeli, Milošević potpisao, Tuđman potpisao, Izetbegović potpisao....

Ne znam trebali ti crtati, ali imam vremena pa ću pokušati. U BiH nije riječ o etničkim grupama, već o potpuno formiranim političkim narodima, što po definicijama JESU nacije. Da nije tako, BiH ne bi ni bilo, ni ZAVNOBiH-a ne bi bilo, jer samo formirani politički narodi (nacije, dakle) formiraju samostalne i suverene države.
Etničke grupe su nešto sasvim drugo i u današnje vrijeme su izuzetno rijetke na evropskom kontinentu. Pomaci, na primjer, i Romi također, iako ovi drugi već rade na svom narodnom preporodu i vjerujem da će se u narednih stotinjak godina postaviti pitanje formiranja romske nacionalne države.

Posted: **16/10/2012 19:01**

nekavalaitrebatako wrote:
Znači nazivanje etničke skupine u popisu stanovništva je samo lingvističke prirode i neće moći biti iskorišteno protiv suvereniteta i teritorijalnog integriteta BiH, jer je to samo lingvističko pitanje, bez ikakvih posljedica ?

Ja bih ipak da se UStavni sud bih očituje o tome koliko je to lingvističko pitanje, i ako jeste samo lingvističko pitanje, zašto problem predstvlja da se lingvistički uskladi sa Ustavom BiH...

Ja smatram da nismo djeca - poistovjećuje se ustavna odredba da su to narodi sa nacijom, svakog naroda pojedinačno....

Pošto nam je autentični tekst UStava na engleskom jeziku a ne na jeziku balkanskih naroda - lingvističko pitanje treba tumačiti u skladu sa autentičnim tekstom - i na kraju dobijaš rezultat da to nije SAMO LINGVISTIČKO PITANJE - nego hop THREE NATIONS !

Pa se bavi lingvistikom, jer tvorci ustava bi stavili nations and other nations da su to željeli, Milošević potpisao, Tuđman potpisao, Izetbegović potpisao....
Ne znam trebali ti crtati, ali imam vremena pa ću pokušati. U BiH nije riječ o etničkim grupama, već o potpuno formiranim političkim narodima, što po definicijama JESU nacije. Da nije tako, BiH ne bi ni bilo, ni ZAVNOBiH-a ne bi bilo, jer samo formirani politički narodi (nacije, dakle) formiraju samostalne i suverene države.
Etničke grupe su nešto sasvim drugo i u današnje vrijeme su izuzetno rijetke na evropskom kontinentu. Pomaci, na primjer, i Romi također, iako ovi drugi već rade na svom narodnom preporodu i vjerujem da će se u narednih stotinjak godina postaviti pitanje formiranja romske nacionalne države.

OHR stranica....
Bosniacs, Croats, and Serbs, as constituent peoples (along with Others), and citizens of Bosnia and Herzegovina hereby determine that the Constitution of Bosnia and Herzegovina is as follows:

- Pipilići - hoćemo li ih tako prevoditi, ili kao narodi - etničke grupe ?

Pa čekaj onda što ih Ustav ne naziva tako NACIJAMA (nations ) ? Šta ti znači ovo politički narod, jesi li ti mislio da kada ja čitam Ustav BiH i pročitam Konstitutivni narodi, da to tumačim kao narodi iz crtanog filma ? Ustavotvrni jesu ali prema definiciji iz tog istog ustava NISU NACIJE koliko ja vidim....

Bih postojala prije ZAVNOBIH-a, i prije toga, i još prije toga..... Jugoslavije više nema, srbija tih problema nema, hrvatska takođe, svi uredno formirani, i ti mi sad ovdje objašnjavaš da su to nacije ? NA osnovu ZAVNOBIH-a.... Ustav BiH kakav god da je - a mnogi se busaju u prsa sa njim kad im treba - kaže da to nisu nacije.... nema ni MUSLIMANA kao africa bamabata nation of islam nacije....

Posebno mi je interesantno kada mi pričaš o tim multinacionalnim državama na prostoru Europe ? Vrlo zanimljivo....

Jel došlo vrijeme da se cijepa BiH ? Kad će ?

Posted: **16/10/2012 19:04**

nekavalaitrebatako wrote:
Znaš li ti uopšte šta je to "lingvističko pitanje"?
Kakve veze izjave koje navodiš u svom postu imaju sa lingvističkim pitanjem na koje se referira cyprus?
Ili nabrajaš te zloglasne fraze samo da bi skupio jeftine poene u diskusiji i stekao podršku drugih učesnika u raspravi bez truda i osnova?
Činjenica je, dakle, sviđalo se to tebi ili ne, da je tumačenje riječi nacija isključivo lingvistički problem, s obzirom da riječ nacija DEFINITIVNO ne označava isključivo državljane neke zemlje. Takvo tumačenje je nakaradno, jer bi po toj logici ljudi sa dvojnim državljanstvom bili... dvonacionalni, šta li. Istorijski, neke nacije su se formirale pod okriljem država, ali najčešće su već formirane nacije pravile svoje države. No, na koncu konca, pripadnost naciji kao političkom narodu je stvar subjektivnog osjećaja. Pripadaš kome misliš i osjećaš da pripadaš, s kim imaš najviše zajedničkog. I šta se tu ima više dodati? Na našu nesreću, iako smo istorijski svi dali nekakav doprinos utemeljenju ove države, nismo to činili zajedno niti u jednoj fazi svoje istorije. Ceh toga plaća ova zemlja sada. Ali nikakva popisna pitanja ne mogu promijeniti tu činjenicu i baš zato su evropske institucije ocijenile ovaj popisni formular kao valjan i usklađen sa evropskim standardima.

ma iskreno govoreći,složio bih se sa tobom.....

Posted: **16/10/2012 19:05**

Pa čekaj onda što ih Ustav ne naziva tako ? Šta ti znači ovo politički narod, jesi li ti mislio da kada ja čitam Ustav BiH i pročitam Konstitutivni narodi, da to tumačim kao narodi iz crtanog filma ? Ustavotvrni jesu ali prema definiciji iz tog istog ustava NISU NACIJE koliko ja vidim....

Jel došlo vrijeme da se cijepa BiH ? Kad će ?

Objasnila sam ti više puta, ne radim na nuklearni reaktor. Ako ne razumiješ, ne razumiješ.
Još jednom ću pokušati, a onda odustajem: nema nikakve kontradikcije između ustavnog termina "narod" i popisnog termina "nacija" u ovom slučaju. Nikakve.
A šta je politički narod izguglaj, pobogu si...

Posted: **16/10/2012 19:10**

palermo wrote:
nekavalaitrebatako wrote:
Znaš li ti uopšte šta je to "lingvističko pitanje"?
Kakve veze izjave koje navodiš u svom postu imaju sa lingvističkim pitanjem na koje se referira cyprus?
Ili nabrajaš te zloglasne fraze samo da bi skupio jeftine poene u diskusiji i stekao podršku drugih učesnika u raspravi bez truda i osnova?
Činjenica je, dakle, sviđalo se to tebi ili ne, da je tumačenje riječi nacija isključivo lingvistički problem, s obzirom da riječ nacija DEFINITIVNO ne označava isključivo državljane neke zemlje. Takvo tumačenje je nakaradno, jer bi po toj logici ljudi sa dvojnim državljanstvom bili... dvonacionalni, šta li. Istorijski, neke nacije su se formirale pod okriljem država, ali najčešće su već formirane nacije pravile svoje države. No, na koncu konca, pripadnost naciji kao političkom narodu je stvar subjektivnog osjećaja. Pripadaš kome misliš i osjećaš da pripadaš, s kim imaš najviše zajedničkog. I šta se tu ima više dodati? Na našu nesreću, iako smo istorijski svi dali nekakav doprinos utemeljenju ove države, nismo to činili zajedno niti u jednoj fazi svoje istorije. Ceh toga plaća ova zemlja sada. Ali nikakva popisna pitanja ne mogu promijeniti tu činjenicu i baš zato su evropske institucije ocijenile ovaj popisni formular kao valjan i usklađen sa evropskim standardima.
ma iskreno govoreći,složio bih se sa tobom.....

Bila bih polaskana da ima osnova za to, ali ja sam navela samo gole činjenice pa si se i morao složiti sa mnom.
Sasvim je drugi par rukava što mnogima činjenice ne gode (ne gode ni meni, šta da kažem). Gore sam napomenula da se u novijoj istoriji javila mogućnost formiranja integralne bosanske ili bošnjačke nacije, zovi to kako hoćeš, ali je ta prilika svjesno propuštena, čime je samo potvrđeno ovo što napisah gore: subjektivni osjećaj pripadnosti. Da su tadašnji Muslimani htjeli ljude drugih vjera u svome nacionalnom korpusu ostavili bi tu mogućnost i ne bi nabili Zulfikarpašića s noge na nogu. Nacionalni identitet se ne programira popisnim formularom i džaba sav trud.

Posted: **16/10/2012 19:11**

već kujem plan kako svu familiju da upišem u bosance muhuhahahahaha

čuj familiju, komšiluk!

Posted: **16/10/2012 19:13**

harač wrote:već kujem plan kako svu familiju da upišem u bosance muhuhahahahaha čuj familiju, komšiluk!

Daj im po 100 maraka, ko Lijanović. Ako to ne upali, ne znam šta će.

Posted: **16/10/2012 19:14**

nekavalaitrebatako wrote:
madner wrote:Ne mora se situacija usloziti kako bi Bosanci (oko 10%) bili ravnopravni, moze se i podjednostaviti
I potpuno pogresno, naravno da hoce. Blago i krajnje EUovski ali hoce.
Pa ide popis i vidjet ćemo šta će biti, naravno. Ali narod odlično i duuuugo poznajem. Međunarodnu zajednicu također.

Neki nisu odmah ni shvatili znacajnost tuzbe Sejdic Finci. Ne govorimo ovdje o kratkorocnim promjenama.

Posted: **16/10/2012 19:16**

madner wrote:
nekavalaitrebatako wrote:
madner wrote:Ne mora se situacija usloziti kako bi Bosanci (oko 10%) bili ravnopravni, moze se i podjednostaviti
I potpuno pogresno, naravno da hoce. Blago i krajnje EUovski ali hoce.
Pa ide popis i vidjet ćemo šta će biti, naravno. Ali narod odlično i duuuugo poznajem. Međunarodnu zajednicu također.
Neki nisu odmah ni shvatili znacajnost tuzbe Sejdic Finci. Ne govorimo ovdje o kratkorocnim promjenama.

Značajnost (

) te tužbe sam shvatila čim je podnesena: nula. A rezultat će biti kao i do sada, četiri u dva.

Posted: **16/10/2012 19:17**

nekavalaitrebatako wrote:
Pa čekaj onda što ih Ustav ne naziva tako ? Šta ti znači ovo politički narod, jesi li ti mislio da kada ja čitam Ustav BiH i pročitam Konstitutivni narodi, da to tumačim kao narodi iz crtanog filma ? Ustavotvrni jesu ali prema definiciji iz tog istog ustava NISU NACIJE koliko ja vidim....

Jel došlo vrijeme da se cijepa BiH ? Kad će ?
Objasnila sam ti više puta, ne radim na nuklearni reaktor. Ako ne razumiješ, ne razumiješ.
Još jednom ću pokušati, a onda odustajem: nema nikakve kontradikcije između ustavnog termina "narod" i popisnog termina "nacija" u ovom slučaju. Nikakve.
A šta je politički narod izguglaj, pobogu si...

Bosniacs, Croats, and Serbs, as constituent peoples (along with Others), and citizens of Bosnia and Herzegovina hereby determine that the Constitution of Bosnia and Herzegovina is as follows:

nema nikakve kontradikcije između ustavnog termina "narod" i popisnog termina "nacija" u ovom slučaju.

Da prevedem to što si napisala - nema nikakve problema u poistovjećivanju ustavnog termina narod sa popisnim terminom nacija u ovom slučaju ?

Upravo se trudim da pokažem da ima problema, naveo sam ih....

U suprtonom isti bi u Ustavu stajao kao NATIONS a ne PEOPLES....

Usput volio bih i da ti i svi ostali dokažete da nema problema, zajedno sa političkim predstavnicima....

Ali otvoreno sumnjam u to kao i u sve ostalo.....

Uživajte.

Meni je barem savjest čista.

Zaista imam pametnija posla nego da se tag timovi izmjenjuju na meni....

Posted: **16/10/2012 19:18**

Bože sačuvaj...
Pa dokazuje ti se detaljno i elokventno na nekoliko stranica, ali ti jednostavno ne razumiješ.

Posted: **16/10/2012 19:19**

madner wrote:
Jara wrote:
madner wrote: Zbog Bosanaca ce se morati mjenjati Ustav, to nije nista lose.
Madner, ne razumijem, zašto, radi i zbog čega će se zbog Bosanaca morati mijenjati?
Pa docemo u apsurdnu situaciju da cemo imati jednu grupu (Hrvate) koji ce imati veca prava nego veca grupa (Bosanci). Banalan primjer, trenutno u FBiH se vlast djeli po kljucu koji Hrvatima osigurava 5 pozicija mada im to po % ne pripada. Naravno ne znaci da ce drugi dan doci do promjena, Sejdic Finci je tek sada aktuelan, ali pocet ce jedan proces.

Već sada su rješenja zasnovana na dejtonskom ustavu puna apsurda, tako da novi apsurd, koji si ti pretpostavio, koji se ogleda u tome da će se, eventualno, 300.000 do 350.000 stanovnika Bosne i Hercegovine, izjasniti kao Ostali, neće sigurno dovesti do promijene ovog nakaradnog ustavnog uređenja. Ustav mogu promijeniti učesnici u vlasti na nivou države, a oni se ne biraju na popisu stanovništva, nego na opštim izborima.

Koji je to mehanizam, odnosno koja hronologija događanja, koja bi nakon popisa na kojem se pretpostavljeni broj ljudi izjasni kao Ostali, doveo do promijene Ustava?

Posted: **16/10/2012 19:21**

Prema nezvaničnim podacima do kojih je došla agencija Anadolija, trenutno u Bosni i Hercegovini živi 51% Bošnjaka, 35% Srba, 11% Hrvata i 3% ostalih. U ovo nije uključena dijaspora, a procjenjuje se da je širom svijeta rasuto 1,2 miliona Bosanaca i Hercegovaca, od čega je više od 800 hiljada Bošnjaka.

preuzeto sa:
http://www.klix.ba/vijesti/bih/mladic-s ... /121015101

800 000 bosnjaka u dijaspori. da li je ovo realno?

Posted: **16/10/2012 19:22**

I opet: Ostali je samo termin koji obuhvaća SVE nekonstitutivne narode u BiH, a ne neki određeni narod, tako da nikakav broj tih Ostalih ne bi promijenio ništa. Ukoliko bi se svi Ostali izjasnili kao Bosanci (jer na osnovu prethodnog popisa znamo da niko drugi neće), onda bi to možda imalo nekakvog utjecaja (ne onakvog kakvom se madner nada doduše), ali to se neće desiti.

Posted: **16/10/2012 19:29**

nekavalaitrebatako wrote:Bože sačuvaj...
Pa dokazuje ti se detaljno i elokventno na nekoliko stranica, ali ti jednostavno ne razumiješ.

Šta pokušav dokazati, da ne čitam dobro -

U važećem Ustavu BiH, čiji je original na engleskom jeziku,

piše peoples,

prevodi se sa narodi,

ne piše nations,

Na osnovu koje tačke Ustava BiH konstitutivne narode poistovjećuješ sa nacijama BiH - šta si detaljno i elokventno obrazložila na nekoliko stranica ?

Šta ti ja detaljno i elkoventno nisam obrazložio na predhodnim stranicama ?

Od koga ili čega da te Bog sačuva ? Šta ima nejasno u tezi koju zastupam ?

Posted: **16/10/2012 19:29**

nekavalaitrebatako wrote:I opet: Ostali je samo termin koji obuhvaća SVE nekonstitutivne narode u BiH, a ne neki određeni narod, tako da nikakav broj tih Ostalih ne bi promijenio ništa. Ukoliko bi se svi Ostali izjasnili kao Bosanci (jer na osnovu prethodnog popisa znamo da niko drugi neće), onda bi to možda imalo nekakvog utjecaja (ne onakvog kakvom se madner nada doduše), ali to se neće desiti.

Jesu li i to nacije ili si se samo pogrešno izrazila ?

Odgovori na pitanja iz predhodnog posta ?

Posted: **16/10/2012 19:43**

nekavalaitrebatako wrote:
Naziv Bosnjak nije turski naziv za stanovnika Bosne. Bosnjaci su narod, ranijeg naziva Bosnjani, ne znam sta je sporno. Jesu li onda Poljak i Slovak turski nazivi za stanovnike Poljske i Slovacke, ili recimo focak, brcak, ljubusak turski nazivi za stanovnike tih gradova. Jedini ispravni put je integralno bosnjastvo, tj. bosnjastvo koje nije vezano za vjeru. Staro narodno ime bosanskog naroda je BOSNJACI, bilo koje vjere.
Ali i za to je kasno. Termin Bošnjak su SDA i IZ trajno vezali isključivo za muslimanski identitet i kulturno-istorijski krug i natrag se ne može. Prošlo je previše vremena. Oni koji su predlagali integralno bošnjaštvo odbačeni su i od muslimanskog političkog rukovodstva i od naroda i sve je rečeno.

Sta je ba kasno, covjece? Pa naziv Bosnjak nije bio u uportebi vise od sto godina pa je vracen. Cuj kasno. Pa dovoljno je na popisu imamo jednog Bosnjaka koji nije musliman i sva ta teorija o Bosnjacima kao iskljucivo muslimanima pada u vodu. Kako moze par ljudi, mislim na sabor 93, odrediti znacenje pojma starog stotinama godina. Eto oni misle tako, a ja i jos na stotine hiljada ljudi ne mislimo. Zato, izmedju ostalog i postoji popis. Ja cu se izjasniti kao Bosnjak, a o vjerskoj pripadnosti se uopce necu izjasniti.

Posted: **16/10/2012 19:46**

Dvije riječi u nazivu jedne države se u pravilu uvijek i svugdje u svijetu izbjegava iz razloga što na taj način prije ili kasnije dolazi do ozbiljnih razmjerica i pretenzija, animoziteta i razdvajanja naroda. Sada će Hercegovci biti nezadovoljni jer ih nema ni u ovoj anketi ni na budućem popisu. Ako kompleksna i ogromna država Kina može stati u jednu riječ, kako to da sitna Bosna to nije mogla? I danas ima dosta ljudi u Hercegovini koji se smatraju Bosancima i očito je sve do maksimuma namjerno zakomplikovano, da bi kompletna država vremenom gubila na ozbiljnosti i smislu. Dalmacija je bitnija za Hrvatsku nego Hercegovina za Bosnu, ali i dalje se njihova lijepa ne zove Republika Hrvatska i Dalmacija, a ni Srbija i Vojvodina, Italija i Sicilija...

Posted: **16/10/2012 20:10**

HM 2011 wrote:
nekavalaitrebatako wrote:I opet: Ostali je samo termin koji obuhvaća SVE nekonstitutivne narode u BiH, a ne neki određeni narod, tako da nikakav broj tih Ostalih ne bi promijenio ništa. Ukoliko bi se svi Ostali izjasnili kao Bosanci (jer na osnovu prethodnog popisa znamo da niko drugi neće), onda bi to možda imalo nekakvog utjecaja (ne onakvog kakvom se madner nada doduše), ali to se neće desiti.
Jesu li i to nacije ili si se samo pogrešno izrazila ?

Odgovori na pitanja iz predhodnog posta ?

Odgovoreno ti je čovječe milion puta. Ako nisi shvatio do sada, nećeš nikada. A ja nemam vremena napretek da tebi samom do u beskraj objašnjavam nešto što opet nećeš shvatiti.

Posted: **16/10/2012 20:16**

hornet wrote:
nekavalaitrebatako wrote:
Naziv Bosnjak nije turski naziv za stanovnika Bosne. Bosnjaci su narod, ranijeg naziva Bosnjani, ne znam sta je sporno. Jesu li onda Poljak i Slovak turski nazivi za stanovnike Poljske i Slovacke, ili recimo focak, brcak, ljubusak turski nazivi za stanovnike tih gradova. Jedini ispravni put je integralno bosnjastvo, tj. bosnjastvo koje nije vezano za vjeru. Staro narodno ime bosanskog naroda je BOSNJACI, bilo koje vjere.
Ali i za to je kasno. Termin Bošnjak su SDA i IZ trajno vezali isključivo za muslimanski identitet i kulturno-istorijski krug i natrag se ne može. Prošlo je previše vremena. Oni koji su predlagali integralno bošnjaštvo odbačeni su i od muslimanskog političkog rukovodstva i od naroda i sve je rečeno.
Sta je ba kasno, covjece? Pa naziv Bosnjak nije bio u uportebi vise od sto godina pa je vracen. Cuj kasno. Pa dovoljno je na popisu imamo jednog Bosnjaka koji nije musliman i sva ta teorija o Bosnjacima kao iskljucivo muslimanima pada u vodu. Kako moze par ljudi, mislim na sabor 93, odrediti znacenje pojma starog stotinama godina. Eto oni misle tako, a ja i jos na stotine hiljada ljudi ne mislimo. Zato, izmedju ostalog i postoji popis. Ja cu se izjasniti kao Bosnjak, a o vjerskoj pripadnosti se uopce necu izjasniti.

Kasno je. Procesi nacionalne konsolidacije su nepovratni, kad jednom krene - gotovo je. Svi ljudi koji će se na popisu izjasniti kao Bošnjaci su ili muslimani ili dolaze iz muslimanskog kulturno-istorijskog kruga, čak i ako su agnostici ili ateisti. Istorijska je šansa propuštena.
A kako može par ljudi odrediti nešto takvo? Pa uvijek je to samo nekolicina ljudi. Nosioci nacionalne emancipacije uvijek su bile malobrojne elite, a ne široke mase. Široke mase to prihvate ili ne. U ovom slučaju, mase su prihvatile prijedlog elite da se Bošnjacima nazivaju isključivo muslimani srednjojužnoslavenskog govornog područja. Uostalom, to će se promijeniti onda kada se veća grupa pravoslavaca i/ili katolika izjasni Bošnjacima. A svi znamo da se to nikada neće desiti. Čak se ni pripadnici Ostalih nikada neće izjasniti tako.

Posted: **16/10/2012 20:22**

Ali će se pravoslavci i katolici izjasniti Bosancima?

How yes no.

Posted: **16/10/2012 20:23**

Astronomer wrote:Dvije riječi u nazivu jedne države se u pravilu uvijek i svugdje u svijetu izbjegava iz razloga što na taj način prije ili kasnije dolazi do ozbiljnih razmjerica i pretenzija, animoziteta i razdvajanja naroda. Sada će Hercegovci biti nezadovoljni jer ih nema ni u ovoj anketi ni na budućem popisu. Ako kompleksna i ogromna država Kina može stati u jednu riječ, kako to da sitna Bosna to nije mogla? I danas ima dosta ljudi u Hercegovini koji se smatraju Bosancima i očito je sve do maksimuma namjerno zakomplikovano, da bi kompletna država vremenom gubila na ozbiljnosti i smislu. Dalmacija je bitnija za Hrvatsku nego Hercegovina za Bosnu, ali i dalje se njihova lijepa ne zove Republika Hrvatska i Dalmacija, a ni Srbija i Vojvodina, Italija i Sicilija...

Stalno jalove rasprave, u nedogled. Šta bi koji vrag to promijenilo? Otkud vam ideja da su vaš problem riječi? Eto, kad bi se nešto drugačije zvalo, odmah bi drugačije i bilo. Ma ne bi! Problem nije u riječima, već u osjećanju identiteta, a kako ćeš ti nešto službeno nazvati neće ništa promijeniti u osjećaju identiteta i političkoj volji ljudi. Pa koji vam je? Da li bi ikakva promjena terminologije u bivšoj Jugoslaviji mogla natjerati, šta ja znam, Hrvate da se osjećaju i izjašnjavaju kao Jugosloveni, ili Srbi, ili nešto treće? Da li bi pomoglo da se ta zemlja zvala, recimo, Jugana umjesto Jugoslavija? Da li bi pomoglo da im je neko zabranio da se nacionalno izjašnjavaju kao Hrvati ili izbrisao pitanja o nacionalnoj pripadnosti iz popisnih formulara? Ne bi, naravno. Nacionalni identiteti, kod nas utemeljeni prvenstveno na religiji, a zatim na jeziku, bili su preduboko ukorijenjeni da bi ikakve birokratske intervencije to promijenile. Kako niste u stanju učiti od istorije?

Posted: **16/10/2012 20:25**

HM 2011 wrote:[Sad ti bez obzira na tursku, rusiju, kinu i slično, fino i kulturno kaži nazivanje tih naroda nacijama u BiH, jel to u skladu sa važećim Ustavnim rješenjem ?

Ja tvrdim da nije, a jedino Ustavni sud može dati odluku koje ćemo se pridržavati, i šta god da oni odluče to je valjano jer smo se tako dogovorili

Sad je pitanje - ZAŠTO SE NIKO NE OBRAĆA USTAVNOM SUDU BIH ?

Moze se obraiti Ustavnom sudu BiH. Moze se obraiti i visokom prestavniku Valentinu Incku i Ustavnom sudu.

OHR i visoki predstavnik imaju najvise ovasti u drzavi. Oni su na vrhu, a ispod njih je Sud.
Kad se obtis visokom predsavniki Valentinu Inzku on ce to brzo rijesiti. A kad se obratis Ustavnom sudu, ne zna se koliko dugo vremena i treba da se to rijesi, nekoliko mjeseci (?).
Sto je sigurno, sigurno je, najbolje i najbrze se obratiti Valentinu Incku i OHR-u.

Forum Klix.ba

Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#526 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#527 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#528 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#529 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#530 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#531 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#532 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#533 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#534 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#535 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#536 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#537 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#538 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#539 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#540 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#541 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#542 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#543 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#544 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#545 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#546 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#547 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#548 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#549 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice

#550 Re: Testni i stvarni popis - prednosti i posljedice