Forum Klix.ba

Weiss: Zionism has created 'rivers of blood'
( Weiss: Cionizam je prolio "rijeke krvi" )



http://www.aljazeera.com/programmes/tal ... 69780.html

trominutni sinopsis na naški :
(izvinjavam se na eventualnim greškama, nemam vakta, fakat bijaše trominutni )

Prilikom prošlosedmične posjete, uoči jevrejskog praznika Purima, izraelskog premijera Binyamina Natanyahua Washingtonu, Natanyahu je američkom predjedsniku Obami poklonio i simboličan dar - kopiju knjige Estera iz Starog zavjeta.

Netanyahu ju je okarkterisao kao " obavezno štivo o Iranu", s obzirom da Estera najvećim svojim djelom govori o odnosu Židova i Perzije.

Teolozi spomenuti rukopis najvećim djelom smatraju fikcijom, ali za Natanjyahua Estera je argument za njegove stavove prema modernom Iranu.


"Izrael ima pravo da se brani. Naposlijetku to je i jedina svrha postojanja Jevjerske države. Da povrati kontrolu nad vlastitom sudbinom".

Međutim Natanyahuova kontraverzna tumačenja historije, čak i postojanje države Izrael, u pitanje dovode mnogi judeistički teolozi.

"Ovo vjerovanje nije po volji Svemogućeg, ono je u suprotnosti s judaizmom", tvrdi jevrejski teolog Rabbi Yisroel Dovid Weiss, glasnogovnornik NVOe " Jevreji protiv Cionizma". On vjeruje da je izraelska država neligitmna. Cionizam je prolio "rijeke krvi", tvrdi on, dodajući da se protivi okupaciji Palestine.

....

U današnjem izdranju TAlk ro AJE Weiss objašnjava zašto cionizam i judeizam nisu jedna te stvar, te o izraelsko-iranskim odnosima i historiji.

evo text od jedne od mojih omiljenih web magazina , "Alternet"
vrlo suvisle i koncizne analize , ne mozes ni dlaku odbiti , sve tacno kazu ..
10 mitova o Iranu koje guraju Republikanski kandidati i cionisticki lobi
jasno kao dan , trezvena analiza bez euforije , i pustite Iran i njegov narod na miru , rijesice se oni svoje diktature bez pomoci izvana , stara je to civilizacija i pametan narod i zelim im svako dobro ;
http://www.alternet.org/world/154479/10 ... age=entire

US and Israel: Good cop/bad cop on Iran
Danny Schechter (News Dissector Danny Schechter edits Mediachannel1.org. He is the author of The Crime of Our Time.)

zanimljiva analiza

http://www.aljazeera.com/indepth/opinio ... 20366.html

za raju lošu s inglišom, ako nafatam vremena uradim i prijevod.

Gornji prevedoh, ali mi se restarta PC u po frke. Stoga...bilo mi je zaista mrsko sve iz pičetka.
No evo zato zanimljiva kolumna MJ Rosberga


Da li američki senat pokušava Obamu prisiliti na novi rat?

(MJ Rosenberg ,MJ Rosenberg is a Senior Foreign Policy Fellow at Media Matters Action Network.)

Niko živ ne zna dal' predjsednik Obama namjerava bombardovati iranska nuklearna postrojenja, dati Izraelu dozvolu za isto, ili nastaviti insistirati na sankcijama kao efektnoj metodi za nove pregovore koji bi stavili tačku na i zapaljućujem konfliktu.

Odlučiti se za vojnu akciju, odnosno rat, je najteža za predsjednika jer je nemoguće predvidjeti konačni rasplet takvog događaja. Čak i ako Izrael reaguje vojno, bez aktivnog učešća SAD-a, posljedice za nas će vjerovatno biti iste.
Razlog za to je jednostavan, cjeli svijet zna da su Amerika i Izrael vezani strazeškim dogovorom o saradnji koji Izraelu u jednu ruku zabranjuje neovisnu vojnu akciju bez, u najmanju ruku, prećutnog američkog odobreja. Ako je Izrael "upetljan", onda smo i mi.


Poprilično je sigurno pretpostaviti da Obama želi izbjeći vojni sukob. S obzirom da smo tek priveli kraju katastrofu u Iraku, koja nas je koštala 4.500 američkih života i ozbiljno ugrozili naše interese i kredibilitet na Bliskom istoku ( i šire), predsjednik želi da ostavi i druge opcije otvorenim.

Ali dok predsjednik zagovara i druge opcije, Kongres, pod intezivnim pritiskom ratnohuškačkog lobija, je odlučan da zatvori vrata svim ostalim opcijama osim jedne.

To je ustvari pravi razlog legislative koji su pokrenuli senatori Bob Casey, Lindsay Graham, Josepg Leberman i Richard Blumenthal-

Legislativa (zakon):

"..bilo koja politička inicijativa kojom bi se diplomatskim putem pokupašao spriječiti nuklerani Iran je neprihvatljiva; zahtjeva od predsjednika da glasno iznese svoj stav o neprihvatljivosti iranskog posjedovanja nuklearnog naoružanja i odbaci svaki diplomatsku kaciju kao metod riješavanja iranske nuklearne prijetnje"

Svrhu predloženog zakona pojasnio je Lieberman: Sve opcije moraju biti uzete u razmatrane kada je riječ o Iranu - osim jedne, a to je politika suzdržavanja ( containment . vanjskopolitička strategija s dugim vijekom upotrebe http://www.britannica.com/EBchecked/top ... ontainment) " dodajući da posljedice nuklearnog Irana ne mogu na isti način biti "suzdržane" kao u vrijeme Svojetskog Saveza - ili Kine, ili Sjeverne Koreje, ili Pakistana (:lol: )

Senatori ustvari poručuju Obami da u slučaju da Iran razviju "vojnu nuklearnu tehnologiju", mi jednostavno moramo ići u rat.

Zamislite da je predsjedniku Kennnedyju Kongres tamo 1962. rekao da ako SSSR uskladišti svoje nuklearne projektile na Kubu, on nema druge opcije nego da krene u rat sa SSSR-om. Da jeste, ja sigurno ne bi bio ovdje i pisao ovu kolunu danas niti bi je vi čitali


Predsjedniku je potrebna sloboda od pritiska u odlučivanju kada je riječ o pitanjima nacionalne sigurnosti, sve do sad, svi predsjednici su imali pravo na nju, baš onako kako to garantuje i Ustav. Ali, u slučaju Irana, pravila se mjenjaju naglo.

Koji dokaz više

U nedjelju,General Martin Dempsey, predsjedavajući Sdruženog štaba, izjavio je u intervjuu Fareedu Zajariju da SAD ne bi trebale žuriti u rat. Izjava je uslijedila neposredno nakon njegove poskete Izraelu u dugih konsultacija s izraelskim zvaničnicima

Dempsey je izjavio da " u ovom trenutku ne bi bilo pametno krenuti u rat s Iranom", takav potez u ovom trenutku bi bio destabilizirajući i ne bi imao pozitivan učinak ni po izraelske interese. TAkođer izjavio je i kako lično vjeruje da iranski režim nije lud već "racionalan faktor" koji ne bi počinio nacionalno samoubistvo.

Dempseyevi komentari su razbjesnili Natanyahua, čiji ured je u tren oka izdao saopćenje u kojem Dempseyu i drugim američkim zvaničnicima koji dovode u pitanje racionalnost rata poručuje da "služe iranskim interesima".

Da je bilo koji drugi svjetski lider samo natuknuo da je predsjedavajući Združenog štaba, general s četiri zvijezdice, neka vesta iranskog agenta, bio bi razapet. Ali, kada je riječ o izraelkosm premijeru stvari su ipak drugačije.

Kako se poslije saznalo, u isto vrijeme kada je Natanyahu napao Dempseya u posjeti Izraelu su bili i senatori McCAin i Graham. Umjesto da stanu u odbranu časti generala svoje vojske, nešto što bi ovaj duo superpatriota uradio u svakoj drugoj prilici, ovaj put su se pridružili napadima izraleskog establišmenta na generala - odlikovanog heroja nacije.

Obrattite pažnju na članak Jerusalem Post-a u kojem je McCain slavljen zbog svoje "podrške Jerusalemu" po pitanju Irana.

Kad ej u pitanju Graham, on je bio malo suptilniji : "Divim se generalu Dempseyu", ali dodajući kako "mnogi Amerikanci u posljednje vrijeme govore Izraelu šta treba da radi. Ja želim samo da vam kažem jednu stvar, nemojte nikad dopustiti da izgubite kontrolu nad svojom sudbinom. Nemojte nikad dozvoliti razvoj situacije koji bi mogao dovesti do uništenja Jevrejske države".

Drugim riječima, američki savjet da dobro razzmilite o posljedicama rata s Iranom ustvari znače da će vas dovesti u "situaciju koja će značiti uništenje Jevrejske države".

Najznačajniji apsekt senatorovih komentara je da njihova predanost da udovolje Natanyahuu i njegovim simpatizerima u SAD veća od usavne odgovornosti prema sigurnosti SAD bez obzira na sve ostale okolnosti. Izraelski napad na Iran će imati posljedice na Amerikance, uključujući i one koji služe u uniformama, kao i one koji hodaju ulicama New York-a, Washingtona, ili Arizone i Južne Karoline.

Kolikogod njhihova možda plemenita briga za Izrael bila, SAD bi trebale da budu na prvom mjestu za spomenute senatore. MCain i Graham bi trebali visiti na stubu srama stavljajući interese strane zemlje iznad onih naših.

Ali, čujte, sve je to politika, i šta može biti važnije od prikupljanja političkih poena za sljedeće izzbore?

http://www.aljazeera.com/indepth/opinio ... 48572.html

simpozijum delirijum wrote:evo text od jedne od mojih omiljenih web magazina , "Alternet"
vrlo suvisle i koncizne analize , ne mozes ni dlaku odbiti , sve tacno kazu ..
10 mitova o Iranu koje guraju Republikanski kandidati i cionisticki lobi
jasno kao dan , trezvena analiza bez euforije , i pustite Iran i njegov narod na miru , rijesice se oni svoje diktature bez pomoci izvana , stara je to civilizacija i pametan narod i zelim im svako dobro ;
http://www.alternet.org/world/154479/10 ... age=entire

Iskreno zar ne misliš da bi jedan tekst ipak trebao imati više od par rečenica po svakoj od ovih 10 teza/mitova kako bi se nazvao analizom. Analize ulaze duboko u problematiku u tekstu se nalaze likovi ali isti opet imaju više sadržaj neki ličnih razmatranja i opažanja a ne analize. To koncizna analiza pa najčešće ne ide baš zajedno.
Pogotovo ova teza/mit je po meni glupost i daleko od neke trezvenosti i tačnosti "2. Iran is not rushing to build a nuclear weapon."Iran ne žuri izgraditi nuklearno naoružanje." Ova tvrdnja je u najmanju lakomislena i mislim da većina ljudi koji je postave precijenjuju svoje znanje i pamet. Mislim da je najrealnije i najiskrenije tvrditi da se ne zna želi li Iran izraditi nuklearno oružje ili ne pa tako se ne zna ni da li žure da isto izgrade.
Ako je vjerovati IAEA onda postoje opravdane sumnje da Iran ide ka proizvodnji nuklearnog naoružanja i da je učinio određene korake koji mu omogućuju da napravi atomsku bombu. Ali i to je samo sumnja i da li će je zaista ikad napraviti ni sama IAEA ne može sa 100% sigurnosti tvrditi. Ipak su inspektori IAEA bili ti koji su izašli na teren i bili u Iranskim postrojenjima a stručnost im se mislim ne može odreći. Imajući ovo u vidu da ljudi koji imaju stručnost i koji su bili na terenu donesu zaključak da imaju sumnju da Iran želi proizvesti nuklearno naoružanje veoma je neozbiljno postavit se i reći ma jok neće to oni sigurno. S druge strane i neke institucije kao što je Senatov komitet za sigurnost u SAD tvrde da Iran još nije donio odluku o tome i da su u tako reći fazi odlučivanja. Mislim ako je SAD toliko stalo da napadnu Iran prvi koji bi forsirali tezu o Iranskoj atomskoj bombi bile bi upravo te institucije SAD a ne neka međunarodna agencija. Tako da mislim vidiš šta želim reći ako još malo istražuješ naći će se još više argumenata i za jednu i za drugu opciju.
Dalje "3. Iran is not ruled by “irrational” leaders." "Iranom ne vladaju iracionalne vođe." Iskreno ja sumnjam u ovo iz više razloga.
"4. Iran’s leadership wants to preserve their regime." "Iransko vodstvo želi sačuvati svoj režim." Daj molim te pored toga što postoji institucionalna konstrukcija koja čini neko mijenjanje režima po slovu ustava krajnje teškim sami događaji nakon predsjedničkih izbora jasno su pokazali da je iranskom vodstvu potpuno svejedno šta će učiniti i koliko će krvi biti proliveno samo kako bi se režim sačuvao. Jedan od ciljeva jeste izvoz revolucije i uspostavljanje identičnih režima u regionu a oni kao sad eto ne bi isti taj režim kod sebe da sačuvaju. Oprosti ali ako je ovo tvoje razmišljanje o tačnosti i o nemogućnosti odbijanja dlake onda . U tekstu ispod se ustvari i ne govori o ovom mitu nego o nečem sasvim drugom što je malo zbunjujuće možda graška novinara
"9. Iranians don't want another revolution." "Iranci ne žele drugu revoluciju." Možda ne revoluciju ali zasigurno slobodne izbore u smislu punog aktivnog i pasivnog biračkog prava, smanjivanje autoriteta i nadležnosti Vijeća čuvara u nekim segmentima državnog uređenja, poštene izbore. Mislim da je svođenje protesta u 2009, 2010 na samo tamo neke nezadovoljne izbornim porazom zlonamjerno kao što se može reći i da je nazivanje protesta revolucijom pretjerano. Mislim da je očigledno iz svega što se dogodilo u te dvije godine da su veliki dijelovi iranskog naroda nezadovoljni i da očigledno žele neke promjene a i da se jasno vidio odgovor režima na njihove zahtjeve.

Iran izgleda ima jos jednoga "keca u rukavu' , u susjednome Afganistanu NATO i USA trupe se zavaljuju u opasnu zamku
poslije paljenja Ku;rana i najnoviji masakr nad civilima od strane pijanih i drogiranih ( ili oboje ) Americkih vojnika
Afganistanski narod se sprema za masovnu pobunu da ih istjera iz svoje zemlje
http://www.informationclearinghouse.inf ... e30793.htm
Iran ako zeli i ako ga napadnu sa lakocom moze doturiti oruzje i specijalne jedinice u Afganistan
i NATO i USA trupe ce doslovno imati samo jednu opciju ;totalnu bjezaniju da spase zive glavu ostavljajuci desetine milijardi vojne opreme na terenu
mislim da sada ne smiju napasti Iran nikako , inace ce im trupe u Afganistanu ostati u klopci

simpozijum delirijum wrote:Iran izgleda ima jos jednoga "keca u rukavu' , u susjednome Afganistanu NATO i USA trupe se zavaljuju u opasnu zamku
poslije paljenja Ku;rana i najnoviji masakr nad civilima od strane pijanih i drogiranih ( ili oboje ) Americkih vojnika
Afganistanski narod se sprema za masovnu pobunu da ih istjera iz svoje zemlje
http://www.informationclearinghouse.inf ... e30793.htm
Iran ako zeli i ako ga napadnu sa lakocom moze doturiti oruzje i specijalne jedinice u Afganistan
i NATO i USA trupe ce doslovno imati samo jednu opciju ;totalnu bjezaniju da spase zive glavu ostavljajuci desetine milijardi vojne opreme na terenu
mislim da sada ne smiju napasti Iran nikako , inace ce im trupe u Afganistanu ostati u klopci

Najveću vojnu silu "opet" Afganistanci i par iranskih specijalaca poraziše do nogu dobro pa nisi spomenuo Mahdi milicije. Izvini ali teško mi odoliti da ne komentarišem tvoje postove nadam se da mi ne zamjeriš. Sve zavisi isključivo od volje SAD, trenutno je plan da se NATO iz Afganistana povuče za 2 godine pa nisu ludi da napadaju Amere bolje im je još dvije godine sačekati. Ako pak Ameri promijene mišljenje i stave Afganistan kao prioritet ne istjera njih ni Njemačka iz Afganistana. SAD gubi ratove na domaćem tlu u Americi zbog javnog mijenja, vojno se mogu nositi s bilo kojom zemljom na svijetu ako i samo ako budu imali bezrezervnu podršku javnosti u SAD to je jedino što SAD može natjerati da se iz nekog sukoba povuče a da ih neko otjera i vojno porazi to okači mačku o rep.

Mirno spavajte.

Rata nece biti.

Barem ne sirih razmjera.

NATO je razvio novo oruzje,i zove se "opozicija".

Arapske "cvjecke" koje zive po londonima,pariz(erima),chikagovima...
Oni ce da kuhaju i ginu,a gazde da meze i piju.
A to kuhanje se zove "arapsko proljece",a moze da se konzumira i dok je ljeto,jesen a odlicno je i u zimi.

Korisničkoime wrote:

simpozijum delirijum wrote:Iran izgleda ima jos jednoga "keca u rukavu' , u susjednome Afganistanu NATO i USA trupe se zavaljuju u opasnu zamku
poslije paljenja Ku;rana i najnoviji masakr nad civilima od strane pijanih i drogiranih ( ili oboje ) Americkih vojnika
Afganistanski narod se sprema za masovnu pobunu da ih istjera iz svoje zemlje
http://www.informationclearinghouse.inf ... e30793.htm
Iran ako zeli i ako ga napadnu sa lakocom moze doturiti oruzje i specijalne jedinice u Afganistan
i NATO i USA trupe ce doslovno imati samo jednu opciju ;totalnu bjezaniju da spase zive glavu ostavljajuci desetine milijardi vojne opreme na terenu
mislim da sada ne smiju napasti Iran nikako , inace ce im trupe u Afganistanu ostati u klopci

Najveću vojnu silu "opet" Afganistanci i par iranskih specijalaca poraziše do nogu dobro pa nisi spomenuo Mahdi milicije. Izvini ali teško mi odoliti da ne komentarišem tvoje postove nadam se da mi ne zamjeriš. Sve zavisi isključivo od volje SAD, trenutno je plan da se NATO iz Afganistana povuče za 2 godine pa nisu ludi da napadaju Amere bolje im je još dvije godine sačekati. Ako pak Ameri promijene mišljenje i stave Afganistan kao prioritet ne istjera njih ni Njemačka iz Afganistana. SAD gubi ratove na domaćem tlu u Americi zbog javnog mijenja, vojno se mogu nositi s bilo kojom zemljom na svijetu ako i samo ako budu imali bezrezervnu podršku javnosti u SAD to je jedino što SAD može natjerati da se iz nekog sukoba povuče a da ih neko otjera i vojno porazi to okači mačku o rep.

Ma dobro simpoziujum inače ej poznat po dramatičnim izjavama. Malo hiperbolizira
No nisu se proslavili ni u Iraku, ni Afganistanu. Upravo ta Mehdi armiaj koju spominješ im je spasila iračku avanturu.

Upravo, rat se ne dobija samo na vojnom polju s puškom u ruci, ima ih više. I SAD trenutno gube.

amoninan wrote:

Korisničkoime wrote:

simpozijum delirijum wrote:Iran izgleda ima jos jednoga "keca u rukavu' , u susjednome Afganistanu NATO i USA trupe se zavaljuju u opasnu zamku
poslije paljenja Ku;rana i najnoviji masakr nad civilima od strane pijanih i drogiranih ( ili oboje ) Americkih vojnika
Afganistanski narod se sprema za masovnu pobunu da ih istjera iz svoje zemlje
http://www.informationclearinghouse.inf ... e30793.htm
Iran ako zeli i ako ga napadnu sa lakocom moze doturiti oruzje i specijalne jedinice u Afganistan
i NATO i USA trupe ce doslovno imati samo jednu opciju ;totalnu bjezaniju da spase zive glavu ostavljajuci desetine milijardi vojne opreme na terenu
mislim da sada ne smiju napasti Iran nikako , inace ce im trupe u Afganistanu ostati u klopci

Najveću vojnu silu "opet" Afganistanci i par iranskih specijalaca poraziše do nogu dobro pa nisi spomenuo Mahdi milicije. Izvini ali teško mi odoliti da ne komentarišem tvoje postove nadam se da mi ne zamjeriš. Sve zavisi isključivo od volje SAD, trenutno je plan da se NATO iz Afganistana povuče za 2 godine pa nisu ludi da napadaju Amere bolje im je još dvije godine sačekati. Ako pak Ameri promijene mišljenje i stave Afganistan kao prioritet ne istjera njih ni Njemačka iz Afganistana. SAD gubi ratove na domaćem tlu u Americi zbog javnog mijenja, vojno se mogu nositi s bilo kojom zemljom na svijetu ako i samo ako budu imali bezrezervnu podršku javnosti u SAD to je jedino što SAD može natjerati da se iz nekog sukoba povuče a da ih neko otjera i vojno porazi to okači mačku o rep.

Ma dobro simpoziujum inače ej poznat po dramatičnim izjavama. Malo hiperbolizira
No nisu se proslavili ni u Iraku, ni Afganistanu. Upravo ta Mehdi armiaj koju spominješ im je spasila iračku avanturu.

Upravo, rat se ne dobija samo na vojnom polju s puškom u ruci, ima ih više. I SAD trenutno gube.

Hajde da se konačno u nečem s tobom složim...

amoninan wrote:
Ma dobro simpoziujum inače ej poznat po dramatičnim izjavama. Malo hiperbolizira
No nisu se proslavili ni u Iraku, ni Afganistanu. Upravo ta Mehdi armiaj koju spominješ im je spasila iračku avanturu.

Upravo, rat se ne dobija samo na vojnom polju s puškom u ruci, ima ih više. I SAD trenutno gube.

Nazalost, Ameri uvek dobijaju ratove, mozda su samo onaj u VIjetnamu stvarno i izgubili.

Ostavljaju pustos i rasulo za sobom ( vidi Irak), ali se ratovi nikada ne vode na njihovoj teritoriji
tako da ih sudbina stanovnike drzava kojima donose demokratiju, uopste ne zanima.

Miris nafte i zemnog gasa osjeća se u vazduhu. Najveća prijetnja na Bliskom istoku nije Iran nego ona buđava cionistička tvorevina koja jedina ima nuklearno oružje u toj regiji. SAD trese kriza, pa sad traže novo ratište na koje će premjestit svoje pse rata, jer kad bi ih sve vratili kući ne bi posla mogli nać za njih, a izgleda da su na udaru Iran i Uganda. Kažem Uganda, jer sam čuo špekulacije oko onog dokumentarca Kony. Navodno su u Ugandi prije 6 mjeseci pronađene nove velike zalihe nafte i dijamanata, pa Ameri u borbi protiv tih gerilaca traže opravdanje da ubace svoju vojsku u Ugandu i da otpočnu pljačku.

desnastrana wrote:Miris nafte i zemnog gasa osjeća se u vazduhu. Najveća prijetnja na Bliskom istoku nije Iran nego ona buđava cionistička tvorevina koja jedina ima nuklearno oružje u toj regiji. SAD trese kriza, pa sad traže novo ratište na koje će premjestit svoje pse rata, jer kad bi ih sve vratili kući ne bi posla mogli nać za njih, a izgleda da su na udaru Iran i Uganda. Kažem Uganda, jer sam čuo špekulacije oko onog dokumentarca Kony. Navodno su u Ugandi prije 6 mjeseci pronađene nove velike zalihe nafte i dijamanata, pa Ameri u borbi protiv tih gerilaca traže opravdanje da ubace svoju vojsku u Ugandu i da otpočnu pljačku.

Izrael zvanicno nema atomsku bombu, Pakistan je ima.
Iranske atomske bombe boje se i Saudijci,Kuvajcani,Emirati jer bi ih Iran ucenjivao, tako da su i oni
na neki nacin saveznici Izraela u ovom sucaju.

Avramova wrote:

amoninan wrote:
Ma dobro simpoziujum inače ej poznat po dramatičnim izjavama. Malo hiperbolizira
No nisu se proslavili ni u Iraku, ni Afganistanu. Upravo ta Mehdi armiaj koju spominješ im je spasila iračku avanturu.

Upravo, rat se ne dobija samo na vojnom polju s puškom u ruci, ima ih više. I SAD trenutno gube.

Nazalost, Ameri uvek dobijaju ratove, mozda su samo onaj u VIjetnamu stvarno i izgubili.

Ostavljaju pustos i rasulo za sobom ( vidi Irak), ali se ratovi nikada ne vode na njihovoj teritoriji
tako da ih sudbina stanovnike drzava kojima donose demokratiju, uopste ne zanima.

Ne radi se ovdje o klasičnom zauzimanju teritorije - recimo ko kod nas.
Ciljevi su malo drugačiji, a nijedan od njih nije ispunjen. u od oba rata. Naravno, osim ako vjerujemo ouublehe o uvođenju demokratije.

Ubijaju oni svakodnevno talibane, ali oni idalje napadaju po volji i kontrolišu više zemlje nego marionetska vlada dole.
Ustvari, Ameri dole igraju po njihovim pravilima.
U Iraku, većinu parlamenta čine proiranske stranke. Sunije su im zadavale najviše problema, pa su kontali s šijjama ćemo napraviti dil. Greška.

itd.td.

mnogo, mnogo su izgubili...
U Bisharinoj debatnoj emisiji EMpire (AJE) prije nekih mjesec-dva odlično je analiziran američki "rat protiv terorizma" i posljedice. I zaključci koji se mogli izvući i iz te zaista kvalitetno odrađene debate definitivno nisu povoljni po SAD.
Rijedna riječ: KAtastrofa.

amoniman najvise su po meni izgubili ugled .evo krenut cu od sebe,smatro sam ameriku idealnom zemljom,ali sam se grdno prevario nazalost

desnastrana wrote:Navodno su u Ugandi prije 6 mjeseci pronađene nove velike zalihe nafte i dijamanata, pa Ameri u borbi protiv tih gerilaca traže opravdanje da ubace svoju vojsku u Ugandu i da otpočnu pljačku.

Vec su ih ubacili, stotinjak "vojnih savjetnika". Bilo je to prosle godine.

Naravno, vijest da je Kony krscanski vjerski fanatik (Lord's Resistance Army) niko izgleda ne prenosi.
U Ugandi nema "nafte i dijamanata", a vecina drzave je slobodna i mirna, tako da te spekulacije ne piju vode.

jeza u ledja wrote:

desnastrana wrote:Navodno su u Ugandi prije 6 mjeseci pronađene nove velike zalihe nafte i dijamanata, pa Ameri u borbi protiv tih gerilaca traže opravdanje da ubace svoju vojsku u Ugandu i da otpočnu pljačku.

Vec su ih ubacili, stotinjak "vojnih savjetnika". Bilo je to prosle godine.

Naravno, vijest da je Kony krscanski vjerski fanatik (Lord's Resistance Army) niko izgleda ne prenosi.
U Ugandi nema "nafte i dijamanata", a vecina drzave je slobodna i mirna, tako da te spekulacije ne piju vode.

koju ulogu igraju kinezi u africi? ako znas odgovori.. hvala..

matematicar_teski wrote:amoniman najvise su po meni izgubili ugled .evo krenut cu od sebe,smatro sam ameriku idealnom zemljom,ali sam se grdno prevario nazalost

Tu se svi slazemo.
U stvari najveci problem je sto su izgubili kredibilitet da se bilo gdje uplicu u unutrasnje stvari u jednoj zemlji, a po meni, zemlja poput SAD takav kredibilitet treba da ima. (primjer BiH i Kosovo). Tako danas kad se desava ovo sto se desava u Siriji, gdje je svakom normalnom jasno da je Assadov rezim zlocinacki, puno ljudi je skepticno u vezi moguce intervencije Zapada, pa i uopste u vezi vijesti koje dolaze odande. Slicno je vazilo i za Gadafija.
Takodje, zbog zloupotrebe pojma "sirenja demokratije" od strane Bushove administracije, danas je ista predmet sprdnje sirom svijeta koji nije iskusio bilo kakve beneficije od postojanja iste.

Najveca greska americke vanjske politike je bio Irak, i to ce biti ubiljezeno crnim slovima kroz generacije koje dolaze.

Mah, zato sada maksimalno iskoristiti njihove očajne pokušaje povratka kredibiliteta. Kao u Libiji npr. I nogirat govna iz regije. A, sudeći prem arazvoju događaja i vlastitpg zapažanja upravo je to na djelu.

liberty02 wrote: koju ulogu igraju kinezi u africi? ako znas odgovori.. hvala..

Znam samo da su u Sudanu igrali znacajnu ulogu i da je sukob sjever-jug donekle bio proxy sukob ekonomskih interesa Kine i SAD. Iz Angole takodje uvoze znacajnu kolicinu nafte.
Ostalo, ne znam puno.

amoninan wrote:

Ne radi se ovdje o klasičnom zauzimanju teritorije - recimo ko kod nas.
Ciljevi su malo drugačiji, a nijedan od njih nije ispunjen. u od oba rata. Naravno, osim ako vjerujemo ouublehe o uvođenju demokratije.

.

Ciljevi nisu ispunjeni jos od Vijetnama. Zaboravlja se da je USA vodila ratove u Juznoj i Srednjoj Americi, nema
drzave u kojoj nije podrzavala diktatore, saradjivala sa njima, ubijala protivnike tih diktatura ( jedino je Kastro
uspeo da im kontrira). Mi im nista verujemo, ali njihovi biraci veruju u svaku pricu. A njima nismo ti ili ja vazni.

Shimon Peres je prije otrpilike 2 godine potvrdio postojanje izraelskog nuklearnog arsenala.

amoninan wrote:Shimon Peres je prije otrpilike 2 godine potvrdio postojanje izraelskog nuklearnog arsenala.

Ma to znaju i ptice na grani, nego nikada nije bilo jasno i glasno receno.
Pretpistavlja da su oni naucnici koji su ubijeni u Iranu zapravo delo Mosada ( a i cije bi
bilo onace) , da su ga izvrsili Saudisjci, a da ih je Mosad "skolovao".

Avramova wrote:

amoninan wrote:Shimon Peres je prije otrpilike 2 godine potvrdio postojanje izraelskog nuklearnog arsenala.

Ma to znaju i ptice na grani, nego nikada nije bilo jasno i glasno receno.
Pretpistavlja da su oni naucnici koji su ubijeni u Iranu zapravo delo Mosada ( a i cije bi
bilo onace) , da su ga izvrsili Saudisjci, a da ih je Mosad "skolovao".

kako god izrael naj vise moze izgubiti..jos ako se pogledao gustina naseljenosti u izraelu treba dobro da razmisle dali da nastave da cackaju iran...posto im ne treba puno oruzija da ga sastave sa zemljom