Forum Klix.ba

Ma neeee, on tvrdi da nam je neki predak zajednički, al ja mu ne vjerujem dok ne vidim.

Benjo73 wrote:"Zastupnici hipoteze po kojoj je čovjek nastao od majmuna imali su oduvijek nezgodan problem, a to je činjenica da ljudi imaju 23 para kromosoma, a čimpanze 24 što je zapravo velika razlika. Kako bi umanjili taj problem, nedavno su počeli promovirati hipotezu prema kojoj su se dva majmunska kromosoma stopila u jedan i tako formirala jedan ljudski kromosom 2. Bili su uvjereni da su time riješili svoj problem, a tu su hipotezu godinama redovito koristili kao jedan od najjačih argumenata za navodno zajedničko evolucijsko porijeklo ljudi i čimpanzi, usprkos mnoštvu drugih bioloških činjenica koje se protive hipotezi evolucije čovjeka. Ipak , već 2002. pojavio se rad koji je bacio sumnju na valjanost te hipoteze o stapanju životinjskih kromosoma u ljudski, ali je reakcija bila tipično dogmatska te se u znanstvenim krugovima nije dopuštalo previše razgovora o tome. No, nedavno su genetičar dr. Jeffrey Tomkins i biolog dr. Jerry Bergman objavili dio rezultata najnovijih istraživanja u vezi kromosoma 2 koji pokazuju čak desetak novootkrivenih činjenica koje snažno osporavaju evolucionističku priču o stapanju životinjskih kromosoma koji su navodno tako formirali ljudski kromosom 2. Kako genetika napreduje, tako biva, i u znanstvenom smislu, sve jasnije da je ljudska genetika unikatna."

Zastupnici hipoteze po kojoj je čovjek postao od majmuna pojma nemaju o evoluciji.
Za hromosome guglati Robertsonova translokacija.

Teorija evolucije je itekako na putu da sruši moć i zaluđenost religijama, ali još je daleko od prave istine. Čitajući ovu temu nekako sa distance i neutralan i sa nekom unutrašnjom nadom da nismo plod slučajnosti, već želje Svevišnjeg i neke Više sile, ne mogu se oteti oprečnosti stavova. Dakle ili jeste ili nije evolucija. Gledajući subjektivno, moguće je i jedno i drugo, ponašanje majmuna kao primata i ljudi je uveliko slično, ali i različito od homo sapiensa. Prije svega tu na tapetu dolaze sumnjivi pojmovi kao što je ljubav, osjećanja, pobožnost, izrazita poligamija, nastambe, reprodukcija, pa tek onda na kraju izgled i fizička sličnost.

Da li se ljudi ponašaju kao majmuni, ili se majmuni ponašaju kao ljudi? Analogno npr. da li se vuk ponaša kao pas, ili se pas ponaša kao vuk? Da li se afrički bivol ponaša kao bik ili je obrnuto? Odgovor je 100% DA.

Prema tome teorija evolucije itekako ima smisla, podlogu i bazu da bude teorija, nešto kao Standardni model čestica ili Teorija Velikog praska, ali ništa više od toga. Da li će ona biti dokazana? Odgovor je 100% NE i to NIKAD. Lijepo je to rekao neko sa prelaznim oblicima, koliko god našao između prelaznih oblika toliko će dogmatičari (koji su trenutno većina) tražiti 'ono između', tako da od te priče nema ništa. Jednostavno je, ili vjeruješ u evoluciju ili u Knjige. Opet vjerovanje ...

Meni je nekako lakše za svariti da smo plod Boga, i neću ni da se zamaram sa tim, potpuno je nebitna tema sa stanovišta jedne normalne osobe. Zašto da se uopće zamaram sa tim, nisam nikakav protivnik, za mene ateisti nisu nevjernici, već vjernici u ništa, ali to je već problem generalizacije darvinista sa ateistima. Eto on je darvinista, pa ne vjeruje u Boga. A Darwin je postavio jednu sasvim korektnu teoriju gledano sa naučne strane, i to je javnost ovakva kakva je (vjerski učena) teorija neće postati teorema. Pure and simple.

Analogija je i sa zakonima protiv konzumiranja alkohola, droge, zakon o vezanju pojasa i sličnih stvari. Drugi znaju šta je najbolje za tebe, a ne ti, ti si nebitan u procesu da odlučiš, a tu su ONI jer oni znaju da je droga štetna, a cigara OK za trovanje. Evolucija, velika enigma.

Ove slike su baš fora na koju se uvijek izvlače materijalisti... evo Vaulujeva poznatog boksača po ovok slici ispada da su među nama još uvijek Neandertalaci .
Ajmo sada ozbiljno pa naravno da je to nedokaza terija...to je najgluplja terija za koju znam u modernoj znanosti..Zaista neznam kako racionalan i logičan čovjek može vjerovati u takvo nešto...evo par činjenica:
1.) To je povjesna terija koja ne može biti promatrana,testirana,ponavljana i s kojom možeš nešto predvidit (ovo su osnovni kriteriji da bi nešto uopće postalo znanstvena činjenica=> evo npr uzmite T.Gravitacije i T.Evolucije pa usporedite po gore navedenim stavkama )
2.)sam fosilni zapis ne dokazuje ništa-(evolucionisti )evo zašto..kažu da je kit nastao od nekog kopnenog sisavaca najvjeroajtnije krave eli nečeg sličnog...jedan lik je išao brojat razlike u dizajnu i "sustavima" između navedenih vrsta(D.Berlinski i nije vjernik) stigao je do 50 000 razlika i odustao...e gdje su te prelazne forme u foslinom zapisu ?????Trebalo bi postojat samo prelazne forme po tome=>al ne foslini zapis samo pokazuje stalnost vrsta
3) nitko ne kaže da se manje promjene ne dešavaju ovo je činjenica(mikro evolucija) al mutacija + selekcija nije mehanizam koji daje nove informacije u genomu...ovo je lako i dokazat(a da bi došo od bakterije do čovika tribaš puno novih sustava i informacija)..
zamislit knjigu o tome kako napravit biciklo(analogija s DNA) e sada idete kroz knjigu i mjenjate slučajno na slučajim pozicija slova, rječi,interpunkciju itd....(mutacija) e dal itko normalan na ovom forumu tvrdi da će na kraju dobit knjigu kako napravit auto,avion ili space shuttle????a selekcija vam samo izabire ("najbolju grešku")....logičan zaključak bi bio da deevluiramo a ne evoluiramo i to je sasvim jasno ...


ima toga još puo na temu evolucije al evo očekujem neke odgovore na ovaj post od prijatelja materijalista....

tkulis wrote:
Ove slike su baš fora na koju se uvijek izvlače materijalisti... evo Vaulujeva poznatog boksača po ovok slici ispada da su među nama još uvijek Neandertalaci .
Ajmo sada ozbiljno pa naravno da je to nedokaza terija...to je najgluplja terija za koju znam u modernoj znanosti..Zaista neznam kako racionalan i logičan čovjek može vjerovati u takvo nešto...evo par činjenica:
1.) To je povjesna terija koja ne može biti promatrana,testirana,ponavljana i s kojom možeš nešto predvidit (ovo su osnovni kriteriji da bi nešto uopće postalo znanstvena činjenica=> evo npr uzmite T.Gravitacije i T.Evolucije pa usporedite po gore navedenim stavkama)

najsmesnije je kada neko pokusava izgledati pametan. kazes da "materijalisti" izvlace neke fore, a onda se poslije pozivas na teoriju gravitacije. reci mi, sta je kod teorije gravitacije materijalno? kako to poredis sa evolucijom?
nadalje kazes kako postavljena teorija (evolucije) ne moze biti promatrana, testirana i ponavljana. zanima me da li ti mislis da je evolucija nekada prestala? takodjer, sta mislis o evoluciji virusa i bakterija?

tkulis wrote:2.)sam fosilni zapis ne dokazuje ništa-(evolucionisti )evo zašto..kažu da je kit nastao od nekog kopnenog sisavaca najvjeroajtnije krave eli nečeg sličnog...jedan lik je išao brojat razlike u dizajnu i "sustavima" između navedenih vrsta(D.Berlinski i nije vjernik) stigao je do 50 000 razlika i odustao...e gdje su te prelazne forme u foslinom zapisu ?????Trebalo bi postojat samo prelazne forme po tome=>al ne foslini zapis samo pokazuje stalnost vrsta

fosilni zapis ne dokazuje nista? ako ne dokazuje zasto se onda pokusavas nadovezati na isti? iako u potpunosti fulas. ne znam odakle ti da je kit nastao iz kopnenog sisavca? bilo bi lijepo da si prezentovao izvor. ovako je lako zakljuciti da, jos uvijek, samo pokusavas izgledati pametno. daj nam te izvore i tog sto je trazio razlike izmedju kita i kopnenih sisavaca, pa da se i mi nasmijemo. sto se tice prelaznih formi to cemo kada zavrsimo sa osnovama, jer nakon cetiri razreda osnovne ne ide fakultet.

tkulis wrote:3) nitko ne kaže da se manje promjene ne dešavaju ovo je činjenica(mikro evolucija) al mutacija + selekcija nije mehanizam koji daje nove informacije u genomu...ovo je lako i dokazat(a da bi došo od bakterije do čovika tribaš puno novih sustava i informacija)..

cek malo, nema evolucije, ali ima mikro-evolucije? ne moze se nabrati mikro-evolucijom evolucija, a u istom mutacija ne daje nove informacije? odakle onda HIV, odakle cancer? daj nam to lako dokazi, da i mi nesto novo saznamo. ovo od bakterija do covjeka ce nam trebati mozda nesto vise, dok i naucis nesto vise...

tkulis wrote:zamislit knjigu o tome kako napravit biciklo(analogija s DNA) e sada idete kroz knjigu i mjenjate slučajno na slučajim pozicija slova, rječi,interpunkciju itd....(mutacija) e dal itko normalan na ovom forumu tvrdi da će na kraju dobit knjigu kako napravit auto,avion ili space shuttle????a selekcija vam samo izabire ("najbolju grešku")....logičan zaključak bi bio da deevluiramo a ne evoluiramo i to je sasvim jasno ...

znas, od bicikla bi mozda nastao tricikl (onaj djeciji), a onda poslije petocikl (ono sto pijacari guraju na nozni pogon). cak bi mozda nastao i romobil, ako idemo tim poredjenjem. mene tu ponajvise interesuje - koliko mislis da treba da bi bicikl postao tricikl ili romobil? onda cemo dalje lako.

tkulis wrote:ima toga još puo na temu evolucije al evo očekujem neke odgovore na ovaj post od prijatelja materijalista....

eto ti nekih odgovora od osobe koja evoluciju poznaje jako slabo. vjerujem da, ako das neko kvalitetno razmisljanje, ce ti se javiti i neko ko to bolje poznaje.

belfy wrote:eto ti nekih odgovora od osobe koja evoluciju poznaje jako slabo. vjerujem da, ako das neko kvalitetno razmisljanje, ce ti se javiti i neko ko to bolje poznaje.

Ma nista od toga druze, a evo iz njegovog osvrta ne moze se nazrijeti ista kvalitetno vrijedno dijaloga. Nego, sezonska gripa je najbolji primjer prirodnog odabira koji je zapravo osnovni evolutivni mehanizam ali slabo to ko vidi kao tako. Niko ne razmislja sta se zapravo desava s nasim imunim sistemom, sta uzrokuje virusne i bakterijske napade, kako ih se rjesavamo i kako se svake godine vracaju u malo drugacijem obliku. Niko zapravo tu ne vidi genetske mutacije s pozicije patogena koje vrsti sluze da bi prezivjela u ekstremnim uslovima kakvo je nase tijelo pod antibioticima, jer haman nikoga ne zanima sta se ustvari desava i zna samo da popije tabletu i da ce ozdraviti za heftu. A radi se o tipicnom mehanizmu kojima evolucija milijardama godina oblikuje zivot i cijelu biosferu na nasoj planeti.

NIN wrote:

belfy wrote:eto ti nekih odgovora od osobe koja evoluciju poznaje jako slabo. vjerujem da, ako das neko kvalitetno razmisljanje, ce ti se javiti i neko ko to bolje poznaje.

Ma nista od toga druze, a evo iz njegovog osvrta ne moze se nazrijeti ista kvalitetno vrijedno dijaloga. Nego, sezonska gripa je najbolji primjer prirodnog odabira koji je zapravo osnovni evolutivni mehanizam ali slabo to ko vidi kao tako. Niko ne razmislja sta se zapravo desava s nasim imunim sistemom, sta uzrokuje virusne i bakterijske napade, kako ih se rjesavamo i kako se svake godine vracaju u malo drugacijem obliku. Niko zapravo tu ne vidi genetske mutacije s pozicije patogena koje vrsti sluze da bi prezivjela u ekstremnim uslovima kakvo je nase tijelo pod antibioticima, jer haman nikoga ne zanima sta se ustvari desava i zna samo da popije tabletu i da ce ozdraviti za heftu. A radi se o tipicnom mehanizmu kojima evolucija milijardama godina oblikuje zivot i cijelu biosferu na nasoj planeti.

Mogu samo dodati: "Lenski experiment".
Ko je čuo za njega pa nastavlja tražiti "dokaz evolucije" je ili krajnje ignorantan i bezobrazan, ili glup.

NIN wrote:

belfy wrote:eto ti nekih odgovora od osobe koja evoluciju poznaje jako slabo. vjerujem da, ako das neko kvalitetno razmisljanje, ce ti se javiti i neko ko to bolje poznaje.

Ma nista od toga druze, a evo iz njegovog osvrta ne moze se nazrijeti ista kvalitetno vrijedno dijaloga. Nego, sezonska gripa je najbolji primjer prirodnog odabira koji je zapravo osnovni evolutivni mehanizam ali slabo to ko vidi kao tako. Niko ne razmislja sta se zapravo desava s nasim imunim sistemom, sta uzrokuje virusne i bakterijske napade, kako ih se rjesavamo i kako se svake godine vracaju u malo drugacijem obliku. Niko zapravo tu ne vidi genetske mutacije s pozicije patogena koje vrsti sluze da bi prezivjela u ekstremnim uslovima kakvo je nase tijelo pod antibioticima, jer haman nikoga ne zanima sta se ustvari desava i zna samo da popije tabletu i da ce ozdraviti za heftu. A radi se o tipicnom mehanizmu kojima evolucija milijardama godina oblikuje zivot i cijelu biosferu na nasoj planeti.

Odlicno.

GAU8 wrote:Mogu samo dodati: "Lenski experiment".

Da, da, upravo tako!

BHCluster wrote:

Ova slika je sve što treba čovjeku koji se ne razumije.

Ej hvala na odgovoru.
Mislim da je jasna smisao koju na koju sam htio ukazat usporedbom t.evolucije i t.gravitacije.
zamislimo scenario :popni se na zgradu uzmi neki predmet i baci ga s zgrade: u svakom trenutku možeš znat gdje se nalazi,kojom brzinom pada,gdje će pasti(ukratko možeš promatrat,testitrat,ponavljat i predviđat)..ničega sličnog nema kod t.evolucije...zato smtram da to nije ni terija u pravom znantstvenom smislu te riječi..

Usput i ja samo kao hobi ponekad pručavam evoluciju,nisam ti ni ja neki stručnjak ... i mogu reći da nema gluplje terije trenutno.Što se tiče evolucije virusa i bakterija ..već sam rekao da je mikro evolucija činjenica i nitko ne spori da se ona odigrava...al ona nema moć kreiranja novih informacija i sustava ,,(odnosno nemožeš doći od bakterije do čovika sa njom...usput odakle ona prva bakterija???)..Mutacija je zapravo samo greška i ništa drugo. Često se potežu mutacij E.Coli (20godina promtaranja u labaratoriju i 40 000 generacija)..istina je da ponekad mutacija osigura neku prednost(ali nema nove informacije)i najvažnije bakterija je još uvijek bakterija ..ništa više ni manje... također kada se te bakterije vrate u prvotno stanište nemaju sposobnosti natjecanja s "običnim" bakterijama.(gubitak informacija).

Mi živimo u dobu informacija. Pogledaj šta je informacija (Terija informacija i Shannonov model informacije). I vidjet ćeš da taj model informacije imaš u DNA i svakoj stanici.. A jedini uzrok informacije po T.Informacija je intelekt.
Nema nikakve šanse da je takav sustav moga nastati slučajno..nikakve..pa nema šanse ni da jedan jedini skromni protein od 150AA(aminokiselina) u nizu nastane slučajno...zapravo šansa je 10^169..(usporedba:broj sekundi od Big Banga 10^17,broj atoma u svemiru 10^83,broj svih događaja od nastanka svemira 10^139..da ne idem dalje..brojke su apsurdne a njima vjeujem)..Ono s biciklom je bila "primitivna usporedba s DNA"..ali mogu napravt program pošto programiram da simuliram da nikada ama baš nikad od bicikla nećeš dobit auto..nego ćeš pokvarit i ono biciklo ili u najnajboljem slučaju zadržat biciklo.

Muatcija(slučaja greška) + selekcija nema moć kreiranja novih informacija i sustava...I to se može lako dokazat..a trebaš brdo novih informacija da bi od bakterije dobio biljku/čovika itd..A nemaš ni vremena malo vam je onih 4.5 milijardi godina za jedan jedini protein...T.Evolucije je na izdisaju sasvim sigurno..pa poslije 150 godina imamo više problema nego na početku.. Pitanje...kako itko može oborit tu teriju??? npr u matematici ti je dovoljan samo jedan dokaz protiv neke tvrdnje da je srušiš... ???

tkulis wrote:Ej hvala na odgovoru.
Mislim da je jasna smisao koju na koju sam htio ukazat usporedbom t.evolucije i t.gravitacije.
zamislimo scenario :popni se na zgradu uzmi neki predmet i baci ga s zgrade: u svakom trenutku možeš znat gdje se nalazi,kojom brzinom pada,gdje će pasti(ukratko možeš promatrat,testitrat,ponavljat i predviđat)..ničega sličnog nema kod t.evolucije...zato smtram da to nije ni terija u pravom znantstvenom smislu te riječi..

Usput i ja samo kao hobi ponekad pručavam evoluciju,nisam ti ni ja neki stručnjak ... i mogu reći da nema gluplje terije trenutno....

Druže, prijatelju, jarane... (proberi)

Isto što te gravitacija "ne pita" sviđa li ti se ili ne, tako te ni evolucija "ne pita" želiš li sudjelovati ili ne.

Ti je možeš razumjeti, ili ne, možeš je poricati, ali učešće u lancu evolucije je neminovno samim tvojim postojanjem.

Ako može samo jedno pitanje, ali tražim iskren odgovor.
Odakle si prikupio informacije za tvoje postove na temi, i koliko si zaista pravih radova na tu temu pročitao (koje su napisali biolozi, a ne teolozi i slični)

tkulis wrote: ..već sam rekao da je mikro evolucija činjenica i nitko ne spori da se ona odigrava...al ona nema moć kreiranja novih informacija i sustava ,,(odnosno nemožeš doći od bakterije do čovika sa njom...

Kako je uopšte moguće imati "mikroevoluciju" a ne imati "pravu" evoluciju?

Gdje je granica? Ko "kaže" toj "mikroevoluciji", "stani, ne može dalje"

GAU8 wrote:

tkulis wrote: ..već sam rekao da je mikro evolucija činjenica i nitko ne spori da se ona odigrava...al ona nema moć kreiranja novih informacija i sustava ,,(odnosno nemožeš doći od bakterije do čovika sa njom...

Kako je uopšte moguće imati "mikroevoluciju" a ne imati "pravu" evoluciju?

Gdje je granica? Ko "kaže" toj "mikroevoluciji", "stani, ne može dalje"

"mikroevolucija" su manje promjene unutar vrste...imaš različitih pasmina pasa,vukova,listica al potječu od istog predtka--> (ovo se može promatrat i testirat)
"makroevolucija" je bakterija--->čovik..nove funkcije i sustavi dotada neviđeni(ovo ne može)

Ključne su nove informacije koje sasvim sigurno i lako dokazivo nemožeš dobit mutacijama i selekcijom.
Jedno pitanje: kako stanica u trenutku začeća zna kako napravit čovika ????
drugo pitanje: Porjeklo informacije u DNA molekuli.???
Daj mi materijalistički suvisal odgovor na ovakva pitanja.

Ja sam inženjer tako da se pouzdam u matematiku i inžinjerstvo... a neke bajke o zamišljenoj evoluciji gdje moram "vjerovat" da se nešto dogodilo,kada mi pokaže neki kostur ili neš.., ostaju samo bajka za odrasle s moje točke gledišta..

Ikona evolucije r.dawkins odgovara na pitanje o primjeru povećanja informacije u genomu(mutacijom ili nekim evolucijskim procesom)...
https://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Ne postoji takav primjer... .. to svi znamo

tkulis wrote:

GAU8 wrote:

tkulis wrote: ..već sam rekao da je mikro evolucija činjenica i nitko ne spori da se ona odigrava...al ona nema moć kreiranja novih informacija i sustava ,,(odnosno nemožeš doći od bakterije do čovika sa njom...

Kako je uopšte moguće imati "mikroevoluciju" a ne imati "pravu" evoluciju?

Gdje je granica? Ko "kaže" toj "mikroevoluciji", "stani, ne može dalje"

"mikroevolucija" su manje promjene unutar vrste...imaš različitih pasmina pasa,vukova,listica al potječu od istog predtka--> (ovo se može promatrat i testirat)

A pazi ovo - i mi i pas, i gušter i bukva svi imamo zajedničkog pretka. (može se testirati i dokazati) šta ti to govori.

"makroevolucija" je bakterija--->čovik..nove funkcije i sustavi dotada neviđeni(ovo ne može)

A šta kažeš na E-Koli bakteriju - eksperiment započet '88 godine gdje su istu lozu e-koli bakterija podijelili na 12 identičnih populacija.
I nakon nekih 50.000 generacija - pazi sad - nova sposobnost e-koli bakterije u jednoj od populacija, koja joj daje sposobnost da se hrani limunskom kiselinom!. Kroz mutaciju kroz generacije dolazimo do nečeg sasvim novog do tada neviđenog bilo gdje.

Ključne su nove informacije koje sasvim sigurno i lako dokazivo nemožeš dobit mutacijama i selekcijom.
Jedno pitanje: kako stanica u trenutku začeća zna kako napravit čovika ????

E to je jedna vrlo komplikovana oblast, (tu se svi slažu) i još nije do kraja ispitana. Zove se embriologija. Međutim dosta toga se i zna, i sve što je do sada objašnjeno ide u korist teorije evolucije.

drugo pitanje: Porjeklo informacije u DNA molekuli.???
Daj mi materijalistički suvisal odgovor na ovakva pitanja.

Ne razumijem tačno na šta misliš, ali pretpostavljam misliš na to kako je rasla količina informacija.
Pa većina je nastala "miješanjem" i među organizmima i kroz greške u repliciranju. Kad se desi miješanje ili greška u kopiranju, slično i kao kod mutacija, u ogromnoj većini slučajeva rezultat je katastrofalan po taj organizam, ali u vrlo malom broju se dobije nova kombinacija koja donese novu "informaciju".
Kasnije se to "miješanje" usavršilo seksualnim razmnožavanjem.
Problem je što se kreacionisti u ovom slučaju "zaborave" na prirodnu selekciju, već pričaju o entropiji "informacijama" i slično.
Prirodna selekcija je ta koja obezbjeđuje neki smisleni i postepeni napredak. Prirodna selekcija u sprezi sa repliciranjem naočigled izgleda trivijalno, ali se previdi lako njena suština.

Ja sam inženjer tako da se pouzdam u matematiku i inžinjerstvo... a neke bajke o zamišljenoj evoluciji gdje moram "vjerovat" da se nešto dogodilo,kada mi pokaže neki kostur ili neš.., ostaju samo bajka za odrasle s moje točke gledišta..

tkulis wrote:Ikona evolucije r.dawkins odgovara na pitanje o primjeru povećanja informacije u genomu(mutacijom ili nekim evolucijskim procesom)...
https://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Ne postoji takav primjer... .. to svi znamo

Pitanje koje je postavljeno nije dobro definisano. Šta znači koičina informacija u DNA.
Čovjek nije odgovorio na to pitanje s pravom jer ne možeš odgovoriti na nedorečeno pitanje

GAU8 wrote:

tkulis wrote:Ikona evolucije r.dawkins odgovara na pitanje o primjeru povećanja informacije u genomu(mutacijom ili nekim evolucijskim procesom)...
https://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Ne postoji takav primjer... .. to svi znamo

Pitanje koje je postavljeno nije dobro definisano. Šta znači koičina informacija u DNA.
Čovjek nije odgovorio na to pitanje s pravom jer ne možeš odgovoriti na nedorečeno pitanje

Ehhh đaba s vama pričat... vi uporno vjerujete da ste nastali od kamena slučajim procesima (moj prapra dedo je kamen.. a nama se rugate)... to je uvreda za inteligenciju...rekao sam ti već da nema vremena da se kreira jedan jedini protein slučajim procesim...a kamoli stanica i bakterija,biljka pa čovik i sve ostalo....mutacija e.coli sam već navodio...T.Evolucije uopće nije znantvena terija.. to je vjera..slijepa vjera materijalista..moram radit pozz

tkulis wrote:

GAU8 wrote:

tkulis wrote:Ikona evolucije r.dawkins odgovara na pitanje o primjeru povećanja informacije u genomu(mutacijom ili nekim evolucijskim procesom)...
https://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g

Ne postoji takav primjer... .. to svi znamo

Pitanje koje je postavljeno nije dobro definisano. Šta znači koičina informacija u DNA.
Čovjek nije odgovorio na to pitanje s pravom jer ne možeš odgovoriti na nedorečeno pitanje

Ehhh đaba s vama pričat... vi uporno vjerujete da ste nastali od kamena slučajim procesima (moj prapra dedo je kamen.. a nama se rugate)... to je uvreda za inteligenciju...rekao sam ti već da nema vremena da se kreira jedan jedini protein slučajim procesim...a kamoli stanica i bakterija,biljka pa čovik i sve ostalo....mutacija e.coli sam već navodio...T.Evolucije uopće nije znantvena terija.. to je vjera..slijepa vjera materijalista..moram radit pozz

Pa eto kako objašnjavaš da dijelimo isti DNA s bananom, ili ovo sa E-Koli bakterijama??
Nemoj odmah "moram radit'" kada zagusti. Daj malo argumenata, a manje ponavljanja...

Da 50% kodirajućeg DNA da li to znači da smo polu banane?Ili kako kažu 96%-97% s majnunima...Ali zaborave reć da je kodirajući DNA samo 2% sveukupnog DNA.. I da jedno od predviđanje evolucije je JUNK DNA... koji sasvim sigurno nije JUNK...Pa organi koji su nam nepotrebni..popunt navodno slijepog crijeva.....na početku stoljeća ih je bilo preko 100,sada ih ima 5,6..kladim se da i oni imaju funkciju..to je moje predviđanje...pogledajmo samo razmnožavanja..kada su se organizmi "odlučili" razmnožavat i kako im je to uspjelo=>možda snagom volje :)Kako spermij zna gdje treba ići,kakve ga prepreku čekaju na putu do ženske jajne stanice,kako zna da treba odbacit "motor" kada ulazi u jajnu stanicu..kako znaju da samo jedan treba ući itd...nijedan se nije vratio natrag u mošnje da kaže ostalima ...e sve je to slučajno..Nastank biljka/fotosinteza.. eeeee ima toga koliko hoćeš..t.evolucije je šupljak ka švicarski sir

Jel ti išta u životu slučajno palo s neba ???Samo od sebe.. a ti misliš da si samo puka slučajnost...pogledaj se u zrcalo i reci to sam sebi...zar bi išta imalo smisla...a opet svuda oko nas je toliki red i ljepota..tolika kompleksnost...zdrav razum mora reći da to nije slučajnost...to i malo djete od 5 godina zna..

Ali KAKO objašnjavaš da imamo po tebi i tih 50% identičnog DNK sa bananom?
I KAKO tih 90+ sa čovjekolikim majmunima?

Taman da je sve to smeće, kako objačnjavaš da imamo identične sevkence tog smeća?

Ali ako može direktan odgovor bez "ja u to ne vjerujem".

Jer ovo gore su činjenice, samo pitam tebe šta misliš zašto je to tako.

GAU8 wrote:Ali KAKO objašnjavaš da imamo po tebi i tih 50% identičnog DNK sa bananom?
I KAKO tih 90+ sa čovjekolikim majmunima?

Taman da je sve to smeće, kako objačnjavaš da imamo identične sevkence tog smeća?

Pričamo samo o kodirajućem DNA da smo načisto(koji čini 2,3% sveukupnog DNA)..Kao prvo mi to neznamo dobro "prevodit"..DNA zapis nije samo zapis u jednoj dimenziji(kao što mi čitamo latincu left-to-right) nego zapis u 4,5 dimenzija.
Npr. Jedna riječ nije samo jedno značenje. ima jednu informaciju kada se čita s lijeva na desno a drugu s desna na lijevo(skroz pojednostavljno)..zapravo imaš puno analogije s Informacijskim sustavima(kodiranje informacija,zip-anje informacija,dekodiranje itd..)...a zašto su slične sekvence...pa imamo istog autora tih sekvenci...to nije nikakva slučajnost..u to sam uvjeren