Forum Klix.ba

E tugo moja, šta biste vi da nemate religije, izumrli

broj dva wrote:


-------------
Super.
A je'l moze ovako - nema emigracije arapima u Evropu ako ne prihvate kriscanstvo ? Jer sta ce muslimani arapi u kriscanskoj evropi ? Nema razloga, kad bolje razmislis.

Hahahahahahahahaah ono kad se vjernik nasuche sam na svoj stav lololol e ovo je argument validan sto jes jes, po vjernickim pravilima

Poslo sa njakog hepeka, vazdan nesta bibiche.

Super.
A je'l moze ovako - nema emigracije arapima u Evropu ako ne prihvate kriscanstvo ? Jer sta ce muslimani arapi u kriscanskoj evropi ? Nema razloga, kad bolje razmislis.[/quote]

Što se mene tiče, može.Arapima i jeste mjesto u Arapskim zemljama.Mi ovamo imamo Tursku i Bosnu

šatirana_ljubičica wrote:Jest jest sve je vjera kriva i Bog je kriv za sve.... Ima li ikakvo drugo zlo na ovome svijetu iz vaše mišje perspektive?Il se iz rupe ne vidi dobro?Izađite vidite svijet oko sebe, možda ne budete krivili Boga za sve.

Imas pogresnu percepciju, ja sam isticao samo stvari koje si sama pisala
Fazon je sto ne postoji taj bog, samo u vasim glavama, nebi se bavili njime da ga ne forsirate na druge ljude. "Militantni" ateisti, eto koje budalastine vjernik moze izmislit.

šatirana_ljubičica wrote:
Što se mene tiče, može.Arapima i jeste mjesto u Arapskim zemljama.Mi ovamo imamo Tursku i Bosnu

Sreca je tvoja pa zivis u koliko toliko sekularnoj drzavi Jel ti smeta to, onako iskreno ?

šatirana_ljubičica wrote:Jest jest sve je vjera kriva i Bog je kriv za sve.... Ima li ikakvo drugo zlo na ovome svijetu iz vaše mišje perspektive?Il se iz rupe ne vidi dobro?Izađite vidite svijet oko sebe, možda ne budete krivili Boga za sve.

kako se moze kriviti bog kada on nepostoji?

a uvijek mi je smijesno kada vjernik kaze atestima da izadju i vide svijet oko sebe

šatirana_ljubičica wrote:Super.
A je'l moze ovako - nema emigracije arapima u Evropu ako ne prihvate kriscanstvo ? Jer sta ce muslimani arapi u kriscanskoj evropi ? Nema razloga, kad bolje razmislis.

Što se mene tiče, može.Arapima i jeste mjesto u Arapskim zemljama.Mi ovamo imamo Tursku i Bosnu [/quote]
---
To je po meni cudan pogled na svjet. Ogranicen svojom religijom (u slucaju neki arapa, pod prjetnjom smrtne kazne), ogranicen svojom nacijom i regijom..zamisli sta bi bilo da su tako razmisljali u zapadnoj evropi rani 90-i, da su recimo svedi rekli koji ce nam kurac 30 000-40 000 muslimana u Svedskoj, bolje da ih pobiju tamo...
Ili da (opet ti glupi,neuspjesni, sekularni svedi) dans kazu sta ce nam desetine hiljada sirijaca, zar im nije bolje u svom islamskom blagostanju..
Ili da su svabe i ameri rekli ma boli nas za somalijce, eto im muslimanski svjet neka tamo bjeze.
Ili da...mislim primjera je hiljadu. Taj "svoj na svome, sa svojima" nacin razmisljanja mene plasi jer je iskljuciv i netolerantan, kao i izvor inspiracije za takvo razmisljanje(religija).

statixx wrote:

Vidi, ziv bio, nadji pomenuti video pa da se i sami uverimo da li je sejh zaista ovo rekao, a i ako jeste da nije mozda izjava izvucena iz konteksta. Nemoj mi ovih slikovnica.

Towelie wrote:

statixx wrote:

Vidi, ziv bio, nadji pomenuti video pa da se i sami uverimo da li je sejh zaista ovo rekao, a i ako jeste da nije mozda izjava izvucena iz konteksta. Nemoj mi ovih slikovnica.

Mozda i nije bas tako rekao, ali je ipak cinjenica da su sva islamska drustva jako represivna, tako da cak postoji i religijska policija, kojoj sta moze da bude svrha nego da utjeruje islam u ljude i da ih plasi i terorise u tom pogledu.
Demokratizacija arapskog svijeta, kao i Irana, Avganistana itd bi bila vrlo jak udarac Islamu, broj vjernika bi se prepolovio, mada bi jedno vrijeme i dalje vecina upraznjavala folklorni dio religije, nesto slicno kao sto se kod nas upraznjava, tako da je apsolutno tacno da strah i represija drzi Islam medu arapskim svijetom i sire, jer da nije tako ne bi ni bilo religijske policije, a ratovi bi se smirili u regionu. Trenutno haos najvise odgovara upravo islamistima.

Edouard wrote: Oh @Belfy, s tobom osim sporenja oko teksta evo i nesporazumi.
Pa otkuda ti da je tebi upućeno ono "pametniji od Platona". To je bio nastavak neposredno na @Apsijev komentar, i nema veze s tobom.

pa onda budi fin i reci mi kome si uputio ovo ispod?

Od jednog smo antiteiste već ranije čuli da je njegov zdrav razum moćniji od Aristotelovog, a ovdje se radi o još jednom Biserku koji, čini se da premašuje i Platona.
Pa se pitam gdje im je kraj?

Edouard wrote: Ta priča je prava alegorija, a ti ono što rekoh, a što itekako stoji, shvaćaš bukvalno, ili ipak bolje rečeno, krivo.

ja u potpunosti razumijem rijec alegorija i bespotrebno je ponavljas. a da li bi mi objasnio sta znaci to bukvalno shvatanje price koje opet ponavljas?

Edouard wrote:

Platon pricom upravo govori da ne treba biti u "okovima", nego izaci i suociti se sa realnoscu (koju on u prici opisuje kao prvi susret ociju sa svjetloscu).

Istina ne možemo ga pitati, ali po tebi, što su onda tu za Platona, u alegorijskom smislu, okovi i viđenje sjena, a što realnost?

i odgovor ti upravo u ovom sto si citirao ispod... citaj s razumjevanjem.

Edouard wrote:

…..jer je jasno da je okovanost onih u pecini upravo gledanje "sjenki" (dakle onoga sto nije), i nerealnoscu onoga sto jeste vani. i svijet izvan pecine uopste za njega nije nedosjetilni svijet, jer iz njega neko izidje.

Moram priznati da mi je nesuvisao zadnji dio ove tvoje prve rečenice.
Ali, po tebi je 'jasno da je okovanost onih u pecini upravo gledanje "sjenki"'.
Gledanje i viđenje sjenki je posljedica okovanosti.
A okovanost u pećini kao takva, za Platona je tumačenje naše sveukupne stvarnosti (u kojoj i Sunce sija) temeljem predodžbi kakve nam posreduju jedino tjelesna osjetila koje ovdje simbolizira očni vid.
A izlazak iz pećine na svjetlo dana, na sunce, koji nije jednostavan, za Platona je uzlaz u istinsku stvarnost koja je za njega svijet ideja, a ideja Dobra je najviša, i izvor je drugih ideja.

ne. sjenke covjeka drze okovanog. sa njima se prijeti i o njima se prica. pogledaj kako si okrenuo boldirano. dakle, poenta njegove price je da si okovan ako vjerujes u sjenke i onome sto ti pricaju o njima, pa te potice da izadjes i ugledas sunce i ljude koji sjenke prave, jer je to realnost koja stvara privid koji si prije toga prihvatao. nadalje sa ovim svojim da je ocni vid simoblika materijalnog je potpuno pogresna, jer upravo tim istim vidom on u prici pronalazi realnost kada ugleda sunce i ljude koji prave sjene. zaista neznam kako je moguce da si ti to ovako obrnuo. nemoze mu vid jednom biti jedno, drugi put drugo.

Edouard wrote:

i sve ovo nema veze ni sa DOBROM, niti sa bozanstvom, sto ti gore pominjes,…

….sto se tice price o dobru kao i ovom primjeru koji si zadnji dao je njegova prica da covjek prije svega treba stremiti dobru,...

Kako objašnjavaš ta svoja dva po meni kontradiktorna upisa?

oni uopste nisu kontradiktorni, jer nisu dio iste cjeline. ja sam u prvom govorio o Platonovoj pecini, dok je ovaj drugi iz onog tvog citata platona gdje objasnjava zasto je stremljenje dobru prioritet. posto mislim da ni taj drugi nisi shvatio odatle moje pojasnjenje.

Edouard wrote: Pošto je na ovom PDF-u pitanje „čemu služi religija“, mislim prvenstveno na to čemu služi religijski nauk, konkretno mislim na svoj kršćanski jer sam katolik (islamski vrlo malo poznam), hoću reći da religijski nauk služi kako bi se čovjeka izvuklo iz njegovih okova, ono što i Platon tvrdi; da ne gleda sjene stvarnosti, jedino i samo pojavni fizički materijalni svijet, da je istinska čovjekova realnost kudikamo drgačija, te da je moguće i da je čovjek pozvan da prekorači prag tog fizičkog/pojavnog, što će reći materijalizam.
Pretpostavljam da je već ranije Naša prepoznala na što ciljam, ali nije išla do kraja.
Nadalje, istina, Platon ne govori o objavljenom Bogu, ali kao filozof misaono dolazi do vrhunske ideja Dobra iz koje proizlaze druge, Ljepota, Pravedost.
Ali, što reče Platon, kada bi se njegov Putnik koji je izišao iz pećine i vidio svjetlost, vratio među svoje drugove, i ispričao im, ne bi mu sigurno vjerovali da takvo nešto postoji, ismijavali bi ga…….
Dakle, ništa nepoznato, deja vu i na ovom PDF-u.

kako covjeka izvlacis iz okova tako sto mu dodas vise pravila ponasanja (koji vrlo cesto nisu utemeljeni zdravorazumski)? i opet ponavaljam - Platon nigdje ne tvrdi da su sjene stvarnost. on ih upravo zato i naziva sjenama, jer to nisu. one tu predstavljaju samo odraz realnosti koja to nije. dakle time predstavlja nerealno. i jos jednom, te sjene nisu fizicke u prici, one su odraz fizickog koji se trebas usuditi i potruditi da vidis.
ono sto je nasa rekla je dobila odgovor i dala svoj komentar na to. ako mislis da ima potebe da idemo u detalje sa onim sto je ona rekla daj dio koji ti mislis da stoji, pa cemo i o tomu.

ovaj zadnji dio sa kojim zavrsavas kako Platon o necemu ne govori, ali onda ces ti pojasniti sta je govorio je apsolutni visak. a zadnja recenica je ono sto sam ja vec ranije rekao.

Znaju muslimani dobro gdje je problem i ključ rješenja. Muslimani isto ne vjeruju u svoju značajnu dominaciju na svijetu o čemu je davno govorio Muhammed s.a.w.s., ali znaju i vjeruju u moć onoga što je sve islam. Koliko ko primijeni od islama, toliko će mu biti uzvraćeno. Zastavu islama su prvo nosili Arapa pa poslije njih Turci, a ko je sljedeći, vidjet ćemo.

Towelie wrote:

za sada je samo kristalno jasno da sam ja tebe citao. drago mi je da si to primjetio nakon sto si rekao da sam padobranac.

Nisi ti padobranac, ti si medju vidjenijim forumasima ovde. Onaj tvoj post je bio padobranski, samo zato jer si uleteo u celu tu diskusiju odjednom. U svakom slucaju, primi moje izvinjenje.

nadalje je vrlo jasno da niti jedan od tvojih primjera nije musliman, a jos uvijek sam siguran kako je rasprava pocela. dakle, taj tvoj musliman Gejts i taj musliman Hefner bas i nisu argument tebi, nego upravo suprotno. jel tako?

Uopste nije poenta da li su ti ljudi muslimani, jer ja to nisam ni imao za cilj da pokazem. Samo sam hteo da pokazem da se bogatstvo meri novcem kod svih ljudi, apsolutno je za datu situaciju nebitno jesu li muslimani ili nisu.

Towelie, ako nije tajna, zašto si ti postao vehabija a ne normalni vjernik?

Zato sto daju 300 evra mesecno za bradu i nogavice.

a cuj ja sam se mozda prvo trebao najaviti nekako da cu odgovoriti, ali nek smo se razumjeli barem da na forumu svi imaju pravo misljenja i izrazavanja istog

prvo si rekao da se bogatstvo ne moze mjeriti po broju zena, ali da ih novac privlaci u vecini slucajeva. pa ako onda uzmemu da u vecini slucajeva covjek sa vise novca ima vise zena koji bi tvoj zakljucak bio? da onaj sto ima vise zena vjerovatno nije bogat ili da su sve te zene izuzetci? cak i ako one jesu izuzetci to ce njega napraviti pravilom... jel sada ostala samo ova izvlaka da se bogatstvo ne mjeri kod svih ljudi zenama? cak i na to bih dodao - ni ti ni ja nemamo pojma sa koliko zena raspolaze Gejts ili bilo ko od takvih glavonja.

ali mi u ovoj prici najvise negoduje to sto se ti i sam slazes (i znas) da ce broj zena koje imas, ili potencijalno mozes imati, biti direktno proporcionalna bogatstvu koje imas. i onda jos sam kazes da je to vecina slucajeva, ali i dalje ustrajes da se po broju zena ne moze ocijeniti bogatstvo...

no, zasto sam ja napomenuo da nisu mislimani? pa iz jednostavnog razloga sto je u vecini ostalih religija poligamija zabranjena... a vala i u drzavama gdje obitavaju. dakle, ako ih ogranici vjera ili drzava da javno imaju vise zena, onda niko od nas nece moci reci koliko ima, jer covjek sa tolikim resursima moze prikriti 20 zena sa po 3 djece svaka...

P.S. i od kad je spalo sa 400 EUR na 300 EUR? kod nas se u bosni uvijek pricalo o 400... ili je kod vas veca konkurencija ili su ovamo vehabije cjenjenije.

sad primjetih da sam apsiju vec odgovorio sto me pravo uveseli. reko, da ne ostanem kome duzan odogovor. no, apsi, sa onim -1/12 si me malo razocarao. tamo si dao dobar primjer zasto ljudi povjeruju u neke stvari. meni je odmah naumpao "matematski dokaz" da je 1=0, a moze i 1=2 i to sve preko zloupotrebe osnovnog pravila matematike kroz koristenje binomnog obrasca. no, posto nije tema, nego mi samo naumpade kako vidim da sam ti vec odgovorio, reko da ne bude da sam bezveze otvorio prozor, pa da nesto i kazem.

hladan.preminger wrote:

nasa wrote:Evo da kazem ja nesto u tvoju korist, meni se @edurado svidja zato sto kao nemusliman ne ceka priliku da skoci na sve sto je negativno oko islama, i sama nikad ne komentarisem negativno druge religije, i pokusava da sagleda religiju dublje od povrsne slike propisa, pravila itd.
Nije lako pisati kad te svi napadaju, on ima kao npr.apsidejzi drugaciji nacin pisanja pa i to dodatno zakomplikuje...

Ta mu agresivnost (duduku) jedino preostaje, jer tesko je biti apologeta institucije koja je svijet 1500 godina držala u crnom i sprječavala svaki napredak covjecanstva i sve na temelju svoje dogme, koja je odgovorna za "ko zna" koliko ubistava nevinih ljudi, mucenja i sl. Pa najgore sprave za mucenje nastale unutar crkvenih zidova.
Zato je napad jedina odbrana u slucaju kršćana.

Primjer:

Code: Select all

http://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Torquemada

Uvjeren sam da bi fracuski romanopisac Victor Hugo koji je napisao roman "Jadnici", Prvi i Drugi dio, kad bi te sreo, dobio inspiraciju da napiše i Treći dio.

a cuj ja sam se mozda prvo trebao najaviti nekako da cu odgovoriti, ali nek smo se razumjeli barem da na forumu svi imaju pravo misljenja i izrazavanja istog

Malo sarkazma za pocetak posta. Neka, ne skodi.

prvo si rekao da se bogatstvo ne moze mjeriti po broju zena, ali da ih novac privlaci u vecini slucajeva. pa ako onda uzmemu da u vecini slucajeva covjek sa vise novca ima vise zena koji bi tvoj zakljucak bio? da onaj sto ima vise zena vjerovatno nije bogat ili da su sve te zene izuzetci? cak i ako one jesu izuzetci to ce njega napraviti pravilom... jel sada ostala samo ova izvlaka da se bogatstvo ne mjeri kod svih ljudi zenama? cak i na to bih dodao - ni ti ni ja nemamo pojma sa koliko zena raspolaze Gejts ili bilo ko od takvih glavonja.

Ovo. Najprostije receno. Od pocetka ti objasnjavam.

ali mi u ovoj prici najvise negoduje to sto se ti i sam slazes (i znas) da ce broj zena koje imas, ili potencijalno mozes imati, biti direktno proporcionalna bogatstvu koje imas. i onda jos sam kazes da je to vecina slucajeva, ali i dalje ustrajes da se po broju zena ne moze ocijeniti bogatstvo...

To nije dovoljno. Da bi se proglasio nekakvo pravilo ili korelacija u datoj situaciji, ona mora da vazi za sve slucaje. A posto ovde nije tako, ipak cemo se vratiti na ono gore boldirano.

no, zasto sam ja napomenuo da nisu mislimani? pa iz jednostavnog razloga sto je u vecini ostalih religija poligamija zabranjena... a vala i u drzavama gdje obitavaju. dakle, ako ih ogranici vjera ili drzava da javno imaju vise zena, onda niko od nas nece moci reci koliko ima, jer covjek sa tolikim resursima moze prikriti 20 zena sa po 3 djece svaka...

Isto tako, covek njegovog renomea je stalno na meti novinara, i da su postojali ti skandali sa silnim ljubavnicama sa strane, do sada bi se verovatno vec pricalo o tome.

P.S. i od kad je spalo sa 400 EUR na 300 EUR? kod nas se u bosni uvijek pricalo o 400... ili je kod vas veca konkurencija ili su ovamo vehabije cjenjenije.

Kriza, druze. Nije lako vise ni vehabija biti.

pocinjes mi biti drag sve vise. cak mi pocinjes liciti na mog kuma. on je vjernik negdje tvog nivoa. koji podiok gore-dole. no, da se vratimo malo na prepirku.

dakle sada ces se izvlaciti da nije kod svih ljudi. to je ista prica kao i za serijat. ako je 99% onda to nije serijat. jel to pravilno po tebi? kako uopste od necega pravimo pravilo? ovdje ne govorimo o matematici i fizici, nego drustvu. kako u drustvu odredis sta je pravilo? trebalo bi da to odredi "kretanje" vecine kada govorimo o razmisljanju. kako bi na izborima odredio pobjednika? samo u egzaktnim naukama pravilo vazi za sve slucajeve. varijabla u matematici ne moze biti cudna ili nenormalna. covjek itekako moze biti devijantan. upravo zato se ne mozes vratiti "na ono gore".

to sto u nastavku se hvatas da ce neko sa renomeom biti uhvacen mi je pomalo bezveze raspravljati. ako imas desetine milijardi koje jedan novinar, ili novinarska kuca, nema... ko ce te pratiti do kraja svijeta? koja je tu logika? da su novinari sposobniji od obavjestajnih sluzbi? da mogu bolje? mah, rekoh, ovaj dio mi je bas bezveze raspravljati....

P.S. cek, sada nisam nacisto da li je i kod vas bilo 400, pa palo ili ipak postoji skrivena diskriminacija.

P.P.S sad mi malo bezveze sto ispadam kao fata da te prozivam za vehabizam, iako ciljam samo na humor. a kontam tamo si redovan pa ces razumjeti, ali reko' ipak da napisem...

Edouard wrote:

Lopov-eliminator wrote:Kad bi Edouard znao objasniti šta to podrazumijeva pod ''duhovni svijet'' bilo bi dobro... Ovako, samo probava umotati mržnju koju osjeća prema ateistima označavajući ih neprosvijetljenim bićima.

@Lopove, evo javno, premda si ateist, ja te volim, ali ne volim ateizam jer je teška i opasna zabluda.
Ali zašto imaš potrebu lagati, vrijedi li za tebe ono "tko krade (lopov), taj i laže"?
Vjerujem da nisi zločest, ali i da nije baš malo infantilnosti u tebi.

Ja volim ljude koji ne mrze druge i drugačije od sebe samo zato što su drugi i drugačiji.

A šta sam ja to slagao? Ako iko laže onda si to ti, lagao si i to više puta, naprasno zaboravljaš da si uhvaćen u laži na temi Ateizam kad si meni lagao da si mi kao odgovorio a ja napravio screenshot kao dokaz da si slagao, koji pokazuje da tvoj odgovor nije bio tu u vrijeme u koje si rekao da jeste.

Edo, Edo... ko te ne zna, skupo bi te platio. Ti si nešto kao kod nas vjerski poglavari i nacionalne elite, svi su kao za suživot, mir i toleranciju a zapravo rade sve što mogu da se ljudi i dalje mrze. Isto kao što nacionalisti vele ''mi njih ne mrzimo ali da mi ipak malo iscrtamo granice između naših i njihovih''.

Govorio si na temi Ateizam da je ateizam bolest a smetalo ti je kad neko kaže to za tvoju religiju. Dalje, konstantno pokušavaš predstaviti ateizam kao nešto najgore što postoji, namjerno ga izjednačavajući sa antiteizmom. Da je u pitanju neko glup, pa hajde, može se reći da je nenamjerno, ali pošto ti nisi glup, ovo definitivno namjerno radiš i to je, najblaže rečeno, bezobrazluk.

Jesi li ti uopšte svjestan da ateizam nije = antiteizam?

Ajde kaži, zašto je ateizam opasna zabluda, mislim čemu ovo ''opasna''?
Na ovo ''teška'' neću ni da se osvrćem.

Koliko si ti otišao u mržnju govori i to da ti je zasmetalo što sam se ja stavio u odbranu vjernika kad ih je NiN nazivao ''otpacima od svijeta''. Zasmetalo ti je jer ti je nezamislivo da ateista takvo nešto može uraditi a to se ne poklapa sa tvojom zamišljenom slikom ateiste kao nekog monstruma. Radije ćeš se držati svoje već usađene slike nego činjenica i zato odbacuješ sve što se ne poklapa s tvojim mišljenjem koje smatraš vječnom konstantom.

Uglavnom, na to sam ti već napisao jedan malo duži odgovor, koji si ti sigurno pročitao. Prisjeti se malo i onoga o tvojoj isključivosti, a što je pokazalo da si ekstreman.

I za kraj, ako infantilnost znači ne biti kao ti, ne mrziti na osnovu vjerskog (ne)opredjeljenja i otvoreno se suprotstaviti ekstremizmu, onda jesam infantilan. Bolje je biti infantilan nego mrziti.



@naso, i ti si namazana svim bojama i lakovima. Sviđa ti se što Edouard kao nemusliman ne skače protiv islama, a nije ti smetalo kad je isti skakao na ateiste i govorio da je ateizam bolest. Podsjećam te šta je bilo sa pinokiom. Čista torovska politika u kojem pripadnici jednog tora uzdižu svoj tor nad drugim.

Također, vrlo dobro znaš šta je ovdje na stvari, i vrlo dobro znaš da, kad god su ovakve teme u pitanju, da skoro uvijek vjernici svih vjera stvaraju jedinstveni front protiv nevjernika jer je vjerniku mnogo manje dalek drugi vjernik nego nevjernik, pogotovo ako su u pitanju vjernici vjera koje mnogo zajedničkog imaju u svojoj koncepciji.

Edouard wrote: Uvjeren sam da bi fracuski romanopisac Victor Hugo koji je napisao roman "Jadnici", Prvi i Drugi dio, kad bi te sreo, dobio inspiraciju da napiše i Treći dio.

Sreća pa nije "tamno doba" mozda bi me i spalio.
Kad nestane argumenata onda udri po insanu. Prava katolička/kršćanska/crkvena metodologija.

Šta bi tek Monty Python-ovci mogli uraditi da su tebe mogli sresti dok su bili aktivni.

sigh wrote:

šatirana_ljubičica wrote:
Što se mene tiče, može.Arapima i jeste mjesto u Arapskim zemljama.Mi ovamo imamo Tursku i Bosnu

Sreca je tvoja pa zivis u koliko toliko sekularnoj drzavi Jel ti smeta to, onako iskreno ?

Ne smeta mi, naprotiv, a odgovorila sam ti tako jer se uvijek hvatate Arapa, kao oni su mjerilo nečega.Pa među Arapima ima vjernika i nevjernika.Isto ljudi kao i svi.Ali uvijek na meti, kao oni nešto, aman zaman.
I kao svi ih preziru, a bez Arapa ne bi mogli živjeti u civilizaciji.Pogledajte samo koje je to licemjerstvo.Amerika i masoni vrlo dobro znaju da Arapi zavrnu svoje pipe da bi živjeli na visokoj nozi malo sutra, a ovamo sve protiv...
Nažalost da i među strašnim Arapima ima licemjera (ili glupana da kažem)koji prodaju sve za malo zapadnog sjaja, te onih koji su komadi budala pa misle da njihovo shvatanje religije je jedino ispravno i uzmu sebi za pravo da tumače Kur'an na svoj način te kroje pravdu po tome.
Ali šta reći na sve to: sve su to ljudi, dobri, loši, zli.Ima ih na sve strane i među vjernicima i nevjernicima, i kršćanima i muslimanima, i jevrejima i hindusima, i ateistima etc.
Sad ćete me pitati kad je to tako zašto nam treba religija uopšte?Pa zato što nekim ljudima samo religija može pomoći da budu dobri, bolji, a neke čini još boljima, najboljima, blistavim primjercima ljudske rase.

šatirana_ljubičica wrote:a neke čini još boljima, najboljima, blistavim primjercima ljudske rase.

smiri doživljaje

harač wrote:

šatirana_ljubičica wrote:a neke čini još boljima, najboljima, blistavim primjercima ljudske rase.

smiri doživljaje

Tebi takvom to jedino i može biti smiješno.

Sta mislite o grupnim ritualima unutar religije? Zasto su oni tako bitni i, izuzimajuci kler jer je irelevantan u ovom kontekstu, da li su bitniji grupi ili pojedincu?

Sad ćete me pitati kad je to tako zašto nam treba religija uopšte?Pa zato što nekim ljudima samo religija može pomoći da budu dobri, bolji, a neke čini još boljima, najboljima, blistavim primjercima ljudske rase.

Dobro receno samo sto bih ja dodala i to da neki ljudi mogu biti dobri i bez religija,neki ni pored svih saznanja o svojoj vjeri ne postanu bolji,naprotiv da nisu isti religiozni bili bi zlocinci pa otud neka religija.

NIN wrote:Sta mislite o grupnim ritualima unutar religije? Zasto su oni tako bitni i, izuzimajuci kler jer je irelevantan u ovom kontekstu, da li su bitniji grupi ili pojedincu?

Ovisi od okolnosti, ali recimo da su podjednako bitni, kad sve saberemo i oduzmemo.Zašto to pitaš?

šatirana_ljubičica wrote: Ovisi od okolnosti, ali recimo da su podjednako bitni, kad sve saberemo i oduzmemo.Zašto to pitaš?

ljubicice, sta radis ti ovdje, raspravljas sa nepoznatim muskarcima? znaju li ti braca i otac da se ovuda motas?