Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[harač]

nije računao na naučne oblasti: "Anatomija letećih konja", "Kur-anska numerologija 1.", "Medicinska psihopatologija Jevreja" i sl.

[Usual_Suspect]

To, koliko ja poznajem kvantnu fiziku ti nemaš pojma, a da sam promašio poantu to bi već moglo stajati.
Istina, poanta je da imaš jaku potrebu producirati se (vjerojatno neka frustracija?) misleći kako ćeš druge fascinirati s navodnim znanjem kojeg zapravo nema. Vjerojatno ćeš i fascinirati sa tim svojim informacijama/pojmovima veliku većinu kolega ateista koji o kvantnoj fizici malo da što znaju.
Ali ono što je bitno, a i logično, da si ti kakvi znalac ne bi ti imao ovdje ovakvu potrebu za produkcijom.
Doimaš se ko vjernik scijentist koji je sam i sav fasciniran naukom/fizikom, a @Karlin je dobro primijetila kad je rekla da nisi postigao kvalitetan nivo razmisljanja, a ti sav u čudu. Ne znam koliko imaš vremena i volje za napredovanjem.
Utemeljitelje kvantne fizike nije zanimala samo fizika, već i filozofija, dok ti kažeš da se filozofijom dolazi samo do mišljenja kojeg ima svatko kao i prkno. Zaista impresivan nivo razmišljanja.
Evo i mala poruka materijalstima od Heisenberga koji je napisao djelo Fizika i filozofija:
"ontologija materijalizma se je bazirala na iluziji da se tip postojanja, direktna 'aktualnost' o svijetu okolo nas, može ekstrapolirati do atomske razine. Ta ekstrapolacija međutim nije moguća... atomi nisu stvari”.

Pffff...ad hominem....ad hominem i ad hominem......ništa o tezama i kontra-argumentima u 'spornom' postu.No nejse...
Da se produciram na klixu? You must be joking.......Za vas je i Hawking jedan čoban, kakve su onda moje šanse Mani se ovoga, nećeš ovako impresionirati nikoga.

[Edouard]

To, koliko ja poznajem kvantnu fiziku ti nemaš pojma, a da sam promašio poantu to bi već moglo stajati.
Istina, poanta je da imaš jaku potrebu producirati se (vjerojatno neka frustracija?) misleći kako ćeš druge fascinirati s navodnim znanjem kojeg zapravo nema. Vjerojatno ćeš i fascinirati sa tim svojim informacijama/pojmovima veliku većinu kolega ateista koji o kvantnoj fizici malo da što znaju.
Ali ono što je bitno, a i logično, da si ti kakvi znalac ne bi ti imao ovdje ovakvu potrebu za produkcijom.
Doimaš se ko vjernik scijentist koji je sam i sav fasciniran naukom/fizikom, a @Karlin je dobro primijetila kad je rekla da nisi postigao kvalitetan nivo razmisljanja, a ti sav u čudu. Ne znam koliko imaš vremena i volje za napredovanjem.
Utemeljitelje kvantne fizike nije zanimala samo fizika, već i filozofija, dok ti kažeš da se filozofijom dolazi samo do mišljenja kojeg ima svatko kao i prkno. Zaista impresivan nivo razmišljanja.
Evo i mala poruka materijalstima od Heisenberga koji je napisao djelo Fizika i filozofija:
"ontologija materijalizma se je bazirala na iluziji da se tip postojanja, direktna 'aktualnost' o svijetu okolo nas, može ekstrapolirati do atomske razine. Ta ekstrapolacija međutim nije moguća... atomi nisu stvari”.

Pffff...ad hominem....ad hominem i ad hominem......ništa o tezama i kontra-argumentima u 'spornom' postu.No nejse...
Da se produciram na klixu? You must be joking.......Za vas je i Hawking jedan čoban, kakve su onda moje šanse Mani se ovoga, nećeš ovako impresionirati nikoga.

Usual_Suspect wrote:
Pa ne očekuješ valjda da te ja edukujem ovdje ...
...i pokazaću ti ne samo da ne poznaješ osnove kvantne fizike,...
Za vas je i Hawking jedan čoban, kakve su onda moje šanse

Pogledaj, ništa ad homeini što bi reko NIN, već same teze i kontra argumenti.
Ali ova provala je biser nad biserima. Trebao bi se zato zvati Biserko, a ne Suspect

Usual_Suspect wrote:
Naučni metod u potpunosti ruši sva načela religije, te se ne može nazvati naučnikom čovjek koji prakticira neku religiju.Religija tvrdi da postoji vječni prauzrok koji je stvorio univerzum, i za početak tu imamo direktan okršaj između religije i nauke, pogotovo u modernom vremenu gdje recimo kozmologija ispituje upravo to, nastanak i porijeklo univerzuma.

Kako to nazvati: neznanjem, arogancijom, intelektualni nepoštenjem...ili sve zajedno?
Jer je utemeljitelj važeće naučne teorije o nastanku svemira, teorije Velikog praska ili Big Banga, upravo katolički belgijski svećenik, matematičar i astronom Georges Lemaître.
Čovjek, ne brukati se! Pretjerao si iznad svih očekivanja.

[HobotnicaPLus]

ovaj forum je davno otiso u k

[Usual_Suspect]

Usual_Suspect wrote:
Pa ne očekuješ valjda da te ja edukujem ovdje ...
...i pokazaću ti ne samo da ne poznaješ osnove kvantne fizike,...
Za vas je i Hawking jedan čoban, kakve su onda moje šanse

Pogledaj, ništa ad homeini što bi reko NIN, već same teze i kontra argumenti.
Ali ova provala je biser nad biserima. Trebao bi se zato zvati Biserko, a ne Suspect

Usual_Suspect wrote:
Naučni metod u potpunosti ruši sva načela religije, te se ne može nazvati naučnikom čovjek koji prakticira neku religiju.Religija tvrdi da postoji vječni prauzrok koji je stvorio univerzum, i za početak tu imamo direktan okršaj između religije i nauke, pogotovo u modernom vremenu gdje recimo kozmologija ispituje upravo to, nastanak i porijeklo univerzuma.

Kako to nazvati: neznanjem, arogancijom, intelektualni nepoštenjem...ili sve zajedno?
Jer je utemeljitelj važeće naučne teorije o nastanku svemira, teorije Velikog praska ili Big Banga, upravo katolički belgijski svećenik, matematičar i astronom Georges Lemaître.
Čovjek, ne brukati se! Pretjerao si iznad svih očekivanja.

Nista ja ovdje ne vidim čime bih nekog ja uvrijedio,Ti jednostavno ne poznaješ dovoljno nauku da bi komentarisao, to je činjenica te sam i iznio svoje mišljenje zbog čega je to tako, ja niti sam rekao da si glup niti neuk, nego da ne poznaješ konkretno fiziku dovoljno.Sporni post je onaj prije navedenog gdje sam rekao da ti treba edukacije iz ovog polje, na koji si ti odgvorio velemajstorski:

Što to mudroga zbori naš kvantni fizičar?

i

Na kojem fakultetu i unutar kojeg kolegija se uče ove "činjenice"? Šta je to ništa (iz ničega), i kako stvar može biti na više mjesta istovremeno u kvantnoj fizici?

Nakon čega sam odgovorio u sličnom maniru, ali opet lijepo upitao, gdje to griješim.
Što se bolan brukaš i sramotiš, ali navikao sam ja ovo od inače intelektualno iskrenih vjernika jer im je bog tako naredio da budu.
Hm...kako to nazvati? pa neznanjem ne sigurno, možda jeste arogantno izgledalo, ali potkrijepljeno, imaš moje mišljenje pa opleti, spot the mistake.
Lako je tako, mogao bih i ja tebi istim vraćati, ti si glup, majmun,krele,arogantan da nezrelo razmišljaš itd.....De mi reci sviju ti jel' ovo to zrelo razmišljanje o kojem pričate?

Eh ovo mi se dole već sviđa oko Lemaitre-a, vraćamo se na temu.Da ja tebe pitam, kakve veze ima to što je Lemaitre bio svećenik, da on jeste jedan od utemeljitelja Big Bang-a ali Bog apsolutno nije miješan u tako nešto.Koliko mi je poznata priča u vezi njega i pape, neda mi se traziti po google-u, da se papa obradovao te proglasio da nova naučna teorija potvrđuje katolicizam, iako je Lemaitre,koji je bio mnogo mudriji, savjetovao papu da to ne uradi, tvrdeći da religija nema nikakve veze sa njegovom teorijom.Drugo, kozmologija je otišla mnogo dalje od Lemaitre-ovog Big bang-a, te se ulazi u mnogo sitnije detalje čak i prije same inflacije, te šta je to pokrenulo, što je izvan domena trentunog Big Bang modela, gdje je potreban model kvantne gravitacije da bi dao opis najranijih faza Svemira.Treće, zašto Lemaitre nije uključio religiju u sve ovo, pa upravo zato što je i on sam znao da to dvoje ne idu skupa, ali ono što vi uporno nećete da priznate je to da religije daju neki opis realnost i svoju teoriju postanka, kojoj bi se jedino i nikako drugačije trebalo pristupiti naučnim principom. Kako to vama nije jasno, je beyond me.Znao je to i Lemaitre, zato nije htio da se ofira.Eh sada zašto je odvojeno prakticirao vjeru i koji su bili njegovi motivi to ne znam,pa ne mogu dati mišljenje.By the way hoćemo li se i dalje gađati argumentima iz autoriteta pa da postavljam linkove,intervjue raznih fizičara i naučnika, i to vodećih,koji imaju jednako mišljenje i o religiji i o filozofiji te nekompatibilnosti religije i nauke.Evo recim prvi Sean Carroll, na njegovom blogu ima dosta interesantnih stvari. Eh sad ako mene nazivaš arogantnom neznalicom i "nezrelim" thinker-om, onda je i prof.Caroll, koji sjedi u office-u u kojem je sjedio slavni Feynman, takođe ima iste epitete? Stephen Hawking ima slično mišljenje po ovom pitanju, pa i Weinberg, e svaka ti čast druže, i odatle je izvučena fraza ' Vi mislite da je Hawking čoban'.Pa bolan Edoardo, kako ćeš ti bogu đevab dati nakon ovoliko vrijeđanja i neiskrenosti, ja sam mislio da ste vi vjernici pošteni ljudi.

[aurora313]

Carl Sagan.
Dok ve Voyager napuštao Sunčev sistem, pravio je serije slika da bi zadnju poslao sa nekih 6 biliona kilometara, pa je Sagan zamolio da slika put i prolazak kroz sistem. Naracija je izvanredna... saganovska!

https://drive.google.com/open?id=0B5Syb ... dtWkhfUm9R

[Idemedosumom]

pa prije cu se ujediniti sa ateistom nego sa Shijom

Eto vam ga tamo

[broj dva]

Carl Sagan.
Dok ve Voyager napuštao Sunčev sistem, pravio je serije slika da bi zadnju poslao sa nekih 6 biliona kilometara, pa je Sagan zamolio da slika put i prolazak kroz sistem. Naracija je izvanredna... saganovska!

https://drive.google.com/open?id=0B5Syb ... dtWkhfUm9R

---
Nekada, kada imam poteskoca da zaspem, pustim sebi na uho (slika mi i ne treba) njegov "cosmos" dok me san ne uhvati.
Svakakvih sam se dokumentaraca nagledao ali taj mi je neprevazidjen. Veliki covjek, veliki edukator.

[Dope_Man]

[Smrcak15]

dobra dobra, hajde nek si i ti mene nekad uspio nasmijati

[Edouard]

Nista ja ovdje ne vidim čime bih nekog ja uvrijedio,Ti jednostavno ne poznaješ dovoljno nauku da bi komentarisao, to je činjenica te sam i iznio svoje mišljenje zbog čega je to tako, ja niti sam rekao da si glup niti neuk, nego da ne poznaješ konkretno fiziku dovoljno.Sporni post je onaj prije navedenog gdje sam rekao da ti treba edukacije iz ovog polje, na koji si ti odgvorio velemajstorski:

Što to mudroga zbori naš kvantni fizičar?

i

Na kojem fakultetu i unutar kojeg kolegija se uče ove "činjenice"? Šta je to ništa (iz ničega), i kako stvar može biti na više mjesta istovremeno u kvantnoj fizici?

Nakon čega sam odgovorio u sličnom maniru, ali opet lijepo upitao, gdje to griješim.
Što se bolan brukaš i sramotiš, ali navikao sam ja ovo od inače intelektualno iskrenih vjernika jer im je bog tako naredio da budu.
Hm...kako to nazvati? pa neznanjem ne sigurno, možda jeste arogantno izgledalo, ali potkrijepljeno, imaš moje mišljenje pa opleti, spot the mistake.
Lako je tako, mogao bih i ja tebi istim vraćati, ti si glup, majmun,krele,arogantan da nezrelo razmišljaš itd.....De mi reci sviju ti jel' ovo to zrelo razmišljanje o kojem pričate?

Eh ovo mi se dole već sviđa oko Lemaitre-a, vraćamo se na temu.Da ja tebe pitam, kakve veze ima to što je Lemaitre bio svećenik, da on jeste jedan od utemeljitelja Big Bang-a ali Bog apsolutno nije miješan u tako nešto.Koliko mi je poznata priča u vezi njega i pape, neda mi se traziti po google-u, da se papa obradovao te proglasio da nova naučna teorija potvrđuje katolicizam, iako je Lemaitre,koji je bio mnogo mudriji, savjetovao papu da to ne uradi, tvrdeći da religija nema nikakve veze sa njegovom teorijom.Drugo, kozmologija je otišla mnogo dalje od Lemaitre-ovog Big bang-a, te se ulazi u mnogo sitnije detalje čak i prije same inflacije, te šta je to pokrenulo, što je izvan domena trentunog Big Bang modela, gdje je potreban model kvantne gravitacije da bi dao opis najranijih faza Svemira.Treće, zašto Lemaitre nije uključio religiju u sve ovo, pa upravo zato što je i on sam znao da to dvoje ne idu skupa, ali ono što vi uporno nećete da priznate je to da religije daju neki opis realnost i svoju teoriju postanka, kojoj bi se jedino i nikako drugačije trebalo pristupiti naučnim principom. Kako to vama nije jasno, je beyond me.Znao je to i Lemaitre, zato nije htio da se ofira.Eh sada zašto je odvojeno prakticirao vjeru i koji su bili njegovi motivi to ne znam,pa ne mogu dati mišljenje.By the way hoćemo li se i dalje gađati argumentima iz autoriteta pa da postavljam linkove,intervjue raznih fizičara i naučnika, i to vodećih,koji imaju jednako mišljenje i o religiji i o filozofiji te nekompatibilnosti religije i nauke.Evo recim prvi Sean Carroll, na njegovom blogu ima dosta interesantnih stvari. Eh sad ako mene nazivaš arogantnom neznalicom i "nezrelim" thinker-om, onda je i prof.Caroll, koji sjedi u office-u u kojem je sjedio slavni Feynman, takođe ima iste epitete? Stephen Hawking ima slično mišljenje po ovom pitanju, pa i Weinberg, e svaka ti čast druže, i odatle je izvučena fraza ' Vi mislite da je Hawking čoban'.Pa bolan Edoardo, kako ćeš ti bogu đevab dati nakon ovoliko vrijeđanja i neiskrenosti, ja sam mislio da ste vi vjernici pošteni ljudi.

Oko moje lijepo kako bi ti ono rek'o.
Provališ takvu besmislicu:

...te se ne može nazvati naučnikom čovjek koji prakticira neku religiju.

radi koje te ja upozorim na činjenicu da je sam utemeljitelj važeće naučne teorije o nasatanku svemira, Big-Bang-a, bio, ne bilo kakvi "praktikant neke religije", već pravi katolički svećenik i ujedno astronom i matematičar, Georges Lemaitre, kojemu je zadatak ne samo prakticirati, već i naučavati vjerske istine.
Dakle, ti važno tvrdiš kako se taj čovjek ne može zvati naučnikom, halllooo, kako to nazvati nego evidentnim brukanjem i arogancijom?, ako još priznaš Aristotelovu logiku, za kojeg si ovdje nedavno provalio da je velika budaletina.
I onda, umjesto da pošteno priznaš da si provalio besmislicu, skrećeš s biti stvari, i u već poznatom stilu zamjenjuješ teze meni postavljajući pitanje kakve veze ima to što je Lemaitre bio svećenik s onime da je utemeljitelj Big-Banga, kao da sam ja o toj vezi nešto i tvrdio,
i k tome mene još prozivati i optuživati za uvrede i nanesene duševne boli.
Oprosti, nisam znao da si pored ostalog i tako senzibilna dušica.

[S4mpion]

Otpisati svjetski priznate naučnike samo zbog tog što su bili vjernici-sve zastupljenija praksa među ateističkim ekstremistima.

[Ludzak]

Mogu i naučnici biti vjernici. Nije sveto slovo da budu samo ateisti. Zašto ne?
Ali sigurno nisu bili vjernici zato što su vidjeli boga, već vjerovatno zbog društva, politike itd.

[HardcoreMX]

"Malo filozofije vodi nas u ateizam, ali duboka filozofija dovodi čovjeka ponovno do religije."
(Francis Bacon, filozof, esejist i državnik, utemeljitelj metodologije znanosti)

[harač]

dalo bi se tvrditi da u prvoj polovini 17. st. isti nije, razumljivo, bio sposoban u potpunosti primijeniti svoje sopstvene standarde raconalne misli, narocito kloniti se idola plemena i teatra

[Dope_Man]

Vidim stalno ovu gore izjavu, na sve strane je kopiraju.. samo me zanima kako to da niko ne primjeti da je covjek zivio krajem 16. i pocetkom 17. stoljeca.. davno prije nego su ljudi imali kakvu-takvu sansu da odrastaju bez sveprisutnog religijskog domatizma ciji si dio jednostavno morao biti. Nekako moderna nauka, koja je dosla daleko od nauke 16. stoljeca i vise ne ide gdje je usmjeri bic religije, uspjeva naucnike, kao i opcu populaciju, samo odvuci dalje od boga, nikako blize.

[Edouard]

dupli

[HardcoreMX]

Mudrost ne zastarjeva. Osim toga i moderna znanost je bazirana na otkrićima iz prošlosti bez kojih bi danas bila nezamisliva, a neka se i danas koriste manje-više u prvobitnom izdanju. Od najsjajnih filozofa slabo koji je bio ateist.

[harač]

"najsjajniji" filozof, nek' sam i to cuo

[broj dva]

Mudrost ne zastarjeva. Osim toga i moderna znanost je bazirana na otkrićima iz prošlosti bez kojih bi danas bila nezamisliva, a neka se i danas koriste manje-više u prvobitnom izdanju. Od najsjajnih filozofa slabo koji je bio ateist.

---
Malo koji filozof je doprinjeo bilo kakvom napretku, socijalnom ili naucnom, bez obzira na njihovo teisticko opredjeljemje. Vecinom mlate praznu slamu..

[shbc]

"Malo filozofije vodi nas u ateizam, ali duboka filozofija dovodi čovjeka ponovno do religije."
(Francis Bacon, filozof, esejist i državnik, utemeljitelj metodologije znanosti)

E jeste se usrecili sa tom filozofijom.

Inace najbeskorisniji aspekt covjecanstva.

[HardcoreMX]

E jeste se usrecili sa tom filozofijom.
Inace najbeskorisniji aspekt covjecanstva.

Znači, ateisti ne trebaju da misle i onda za vjernike kažete da slijede dogmu ...

"najsjajniji" filozof, nek' sam i to cuo

Malo koji filozof je doprinjeo bilo kakvom napretku, socijalnom ili naucnom, bez obzira na njihovo teisticko opredjeljemje. Vecinom mlate praznu slamu..

...isto k'o i vas dva. Nego, da to nije bubno Krauss? Hoćeš reći, malo koji filozof je doprinio bilo kakvom napretku zato što je malo koji bio ateista, a to ne paše tvom ateističkom uglu instrumentaliziranog posmatranja naučnog napretka...

[aurora313]

E jeste se vas nekoliko našli naduravati sa forumskim filozofom. Taj se kao Tramp hrani svojim uvrnutim interpretacijama tuđih komentara.

[tranquil]

E jeste se usrecili sa tom filozofijom.
Inace najbeskorisniji aspekt covjecanstva.

Znači, ateisti ne trebaju da misle i onda za vjernike kažete da slijede dogmu ...

- "pivo je beskorisno"
- "većina ljudi koji su u historiji pili pivo su teisti, hoćeš reći da ateisti ne trebaju piti pivo".

Očigledna logička greška.

E jeste se vas nekoliko našli naduravati sa forumskim filozofom. Taj se kao Tramp hrani svojim uvrnutim interpretacijama tuđih komentara.

To je takođe očigledno.

[Smrcak15]