Forum Klix.ba

Znanstvenici u šoku: Srušena teorija evolucije!

Dr. Robert Gentry, vodeći svjetski stručnjak iz područja radiokemije i geokemije, došao je do otkrića kako su granitne stijene stvorene za nekoliko minuta, a ne nekoliko milijuna godina, otkrića koje je u potpunosti razbilo teoriju evolucije.

Zamislite da direktor tvrtke uruči otkaz Nikoli Tesli. To bi bila udarna vijest u svim svjetskim medijima. Nešto slično se dogodilo dr. Robertu Gentry, vodećem svjetskom stručnjaku iz područja radiokemije i geokemije. Razlog? Otkriće koje je razbilo teoriju evolucije.

Oak Ridge Laboratorij u Americi je jedna od najpoznatijih laboratorija na svijetu iz područja radiokemije i geokemije. Stručnjaci ove tvrtke se bave različitim poslovima, a jedan od njih je sigurno skladištenje nuklearnog otpada u osnovnim stijenama Zemlje – granitu. Vodeći stručnjak ove tvrtke, do skoro, bio je Dr. Robert Gentry, koji je objavio mnoštvo znanstvenih radova u najpoznatijim svjetskim znanstvenim časopisima. Ali, jednog dana mu je uručen otkaz. Razlog? Njegova nevjerojatna otkrića koja osporavaju teoriju evolucije, koja se usudio objaviti u najpoznatijim znanstvenim časopisima. I ne samo to. Na suđenju u državi Arkansas, usudio se biti svjedok koji je branio uvođenje biblijskog koncepta stvaranja u školske programe.

opet neko ime koje se pominje da je napravilo strasni potres u nauci, a za koje prvi put cujem. i bas kao i prosli put razocaram se i samo pozelim komentatoru da se vise nikada ne javi. pa benjo, prije nego ces postaviti ovaj copy-paste mogao si barem procackati o tom Gentry-u nesto. barem ono sto na wiki pise procitati ili stogod. lik uopste nije nigdje ni pokusaovao da obara evoluciju, nego teoriju big banga. sve je pocelo od toga. Oak Ridge ga je zaposlio radi jedne stvari, a on radio nesto drugo i dobio otkaz i nikada kod njih nije bio nikakav "vodeci strucnjak". takodjer je uvijek indikativno kada neko napise nesto ovako: "...objavio mnoštvo znanstvenih radova u najpoznatijim svjetskim znanstvenim časopisima..." (znam, nisi napisao ti, nego samo kopirao, ali tebi to ocigledno godilo prenijeti). ajde na stranu sve to, ali kada procitam ovo sto si postavio pomislim da je nesto svjeze, a sudjenje koje pominjes je bilo prije vise od 20 godina. takodjer je vjernik crkve koja misli da je zemlja "napravljena" za sest dana i svoje je istrazivanje usmjerio u pravcu da to dokaze, ali je zbog onoga sto je iznosio bio kritikovan cak i od ostalih vjernika te crkve, a naucnike iz svoje branse ne treba ni pominjati.

dajte barem proucite barem malo ono sto mislite postati. na stranu sto si sa ovim c/p totalno van teme, jer se Gentry i ne dotice evolucije kako treba.

Benjo73 wrote:Znanstvenici u šoku: Srušena teorija evolucije!

Jel' bio vatromet ispred dzamije?

NIN wrote:

Benjo73 wrote:Znanstvenici u šoku: Srušena teorija evolucije!

Jel' bio vatromet ispred dzamije?

Ma kakav vatromet, šta će nam vatromet kad imamo kalašnjikove.

Benjo73 wrote:

NIN wrote:

Benjo73 wrote:Znanstvenici u šoku: Srušena teorija evolucije!

Jel' bio vatromet ispred dzamije?

Ma kakav vatromet, šta će nam vatromet kad imamo kalašnjikove.

Dobar!

Među fosilnim ostacima najupadljiviji je nepostojanje prijelaznih oblika organizama. Profesor N. Heribert Nilsson sa Sveučilišta u Lundu, u Švedskoj, piše: “Iz paleontoloških spoznaja nije moguće oslikati čak ni skičicu od evolucije. Fosilni materijal danas je tako kompletan da se nedostatak prijelaznih formi ne može objasniti nepostojanjem materijala. Manjkavosti su očite, i nikada se neće popuniti.”

Biljno i životinjsko carstvo podijeljeno je u opsežne kategorije koje se nazivaju rodovi. U fosilnim zapisima, čini se, nema tragova nastanka bilo kojega od njih. Zapaženi francuski evolucijski zoolog Pierre P. Grasse drži: “Poradi gotovo cjelokupna nepostojanja fosilnih dokaza o porijeklu određenog roda slijedi da je ma kakvo objašnjavanje mehanizama, bilo u evoluciji, bilo u osnovnim smjernicama razvoja (rodova), prepuno svakojakih hipoteza. To bi trebao biti moto ili, recimo, zaglavlje na svim knjigama o evoluciji. Zbog nepostojanja direktnih dokaza moramo špekulirati o porijeklu mnogobrojnih rodova; tako nemamo nikakvu predodžbu do kojeg su opsega takva nagađanja ispravna.”

George Gaylord Simpson, profesor kralježnjačke paleotologije na Sveučilištu Columbia, bilježi da se 32 vrste sisavaca pojavljuju potpuno razvijene u fosilnim zapisima. “Takvo uobičajeno nepostojanje prijelaznih formi”, kaže on, “nije ograničeno samo na sisavce, već je to posve općenita pojava, koju su paleontolozi odavna primjetili. “ Problem je tako teško riješiti da se jedna škola evolucije, predvođena Stephenom J. Gouldom i Nilesom Eldredgeom, osjeća prisiljenom donijeti potpuno novu teoriju evolucije koja bi zakrpala rupe. Oni kao objašnjenje predlažu “naglašenu ravnotežu”. Teorija naglašene ravnoteže čini evoluciju nevidljivom u fosilnim ostacima. Pretpostavljena promjena od vrste A do vrste B zbila bi se u malene populacije u izdvojenoj zemljovidnoj lokaciji, u trajanju od geološke mikrosekunde, razdoblju toliko kratkom da se ne bi mogli ocrtati nikakvi prijelazi u geološkim talozima. Tada bi se novostvorena vrsta B preselila iz svoga izoliranog mjesta nastanka i raširila kroz cijelu populaciju vrste A. Za nekoliko milijuna godina ostaci vrste B odjednom bi zamijenili ostatke vrste A, dajući tako dojam da je B iznikla bez prijelaznih oblika. Po onome što ta teorija zagovara, nepostojanje prijelaznih fosila baš je ono što treba očekivati. Stoga oni tvrde kako se svaka vrsta, u biti, razvila iz prijašnjih, ali to nije djelovalo na fosilne zapise. Međutim teorija koja niti zagovara, niti osporava fizikalne dokaze teško se može uzeti kao valjano znanstveno objašnjenje.

Ponajveći problem onima koji tragaju za potvrdom evolucije na temelju fizičkih dokaza leži u nekompletnosti fosilnih zapisa. Zastupljen je samo malen dio vrsta za koje se misli da su ikada postojale. David. M. Raup, kustos čikaškog Fieldmuzeja i Steven Stanley, paleontolog na Johns Hopkins Sveučilištu, ističu brojku od 130,000 fosilnih vrsta koje se nalaze u kolekcijama muzeja diljem svijeta, u usporedbi s 1,5 milijunom živih vrsta. Oni računaju da je milijardu vrsta živjelo od doba Kambrija, i da od tih, više od 99.9 % nije ostavilo fosilne ostatke. Zato je malo poteško gledati kako evolucionisti prkosno, i s velikom sigurnosću, propovijedaju o pretpostavljenim odnosima među vrstama, odnosima koji su se razvijali milijardama godina.

@Benjo73

Znaci ti ne vjerujes u evoluciju jer nema (a ima, samo sto neces da ih trazis) prelaznih oblika.

Ali...

Vjerujes u pricu da smo svi nastali tako sto je bog poslo dvoje ljudi, poslo milione vrsta zivotinja itd.

I ti imas drskosti pitati nas koji vjerujemo u evoluciju gdje su vam dokazi...pa jarane GDJE SU TEBI DOKAZI?! Naucna zajednica barem radi na ovom kompleksnom problemu, dok vjernici bulje u knjizurine od prije 2000+ godina i kontaju da je tu sva pamet. Daj ti meni dokaz da je sve nastalo od boga - pise u knjizi jel.

Kako onda objasnjavas da je jedan npr kinez i jedan crnac iz afrike druge strane svijeta toliko razlicit? Kako objasnjavas izumrle vrste? Sta bog poslo neke, al kod nekih se zezno pa ih ukino?

I Dawkins je dobro jednom izjavio, vi cete uvijek traziti missing link. Kad se nadje famozni missing link izmedju ne znam 1 i 10 stadija u evoluciji da tako laicki kazem, vi cete reci a gdje su vam ti izmedju, kad se nadje 1 i 5 vi cete reci a sta je sa 2, 3 i 4.. kad se nadju 1 i 2 vi cete reci a gdje su te polovine izmedju and so on...

OldMayor wrote:Znaci ti ne vjerujes u evoluciju jer nema (a ima, samo sto neces da ih trazis) prelaznih oblika.

Ne samo zato, ali nisam usamljen, u evoluciju ne vjeruju ni mnogo mnogo obrazovaniji, i od mene i od tebe.

Prema pisanju New Scientista, “sve veći broj znanstvenika, posebno sve veći broj evolucionista (...) tvrdi da Darwinova teorija o evoluciji uopće nije prava str. 92znanstvena teorija. (...) Mnogi od tih kritičara spadaju u red vrhunskih intelektualaca” (25. lipnja 1981, stranica 828).

OldMayor wrote:I ti imas drskosti pitati nas koji vjerujemo u evoluciju gdje su vam dokazi...pa jarane GDJE SU TEBI DOKAZI?!

Pa jarane, nije evolucija dogma da se ne smije ništa pitati, ili možda jeste Uostalom, i vi pitate, provocirate, vrijeđate...

"Kao što se nekada čovjek nije mogao suprotstaviti moći crkve bez opasnosti da bude proklet, danas se ne može suprotstaviti moći znanosti bez opasnosti da bude optužen za nerazumnost ili ludost." – William Irwin Thompson

OldMayor wrote:Daj ti meni dokaz da je sve nastalo od boga - pise u knjizi jel.

D.Votson je u časopisu ‘Priroda’ izjavio da je evolucija ‘jedina univerzalno prihvaćena teorija, ne zato što je mogu potvrditi logički dokazi, već zato što joj je jedina alternativa Božje stvaranje, koje je naravno velikom broju ljudi neverovatno’.

Romanija wrote:Kako onda objasnjavas da je jedan npr kinez i jedan crnac iz afrike druge strane svijeta toliko razlicit? Kako objasnjavas izumrle vrste? Sta bog poslo neke, al kod nekih se zezno pa ih ukino?

Ne razumijem, što bi Kreatoru ovo bio problem?

OldMayor wrote:I Dawkins je dobro jednom izjavio, vi cete uvijek traziti missing link. Kad se nadje famozni missing link izmedju ne znam 1 i 10 stadija u evoluciji da tako laicki kazem, vi cete reci a gdje su vam ti izmedju, kad se nadje 1 i 5 vi cete reci a sta je sa 2, 3 i 4.. kad se nadju 1 i 2 vi cete reci a gdje su te polovine izmedju and so on...

U skladu s tim je i ovo:

Čuveni britanski evolucionista Le Gros Klark kaže:’Da se evolucija stvarno desila, može se naučno dokazati samo otkrićem fosilizovanih ostataka reprezentativnih uzoraka pretpostavljenih prelaznih tipova.Ključni dokaz za evoluciju moraju omogućiti paleontolozi, čiji je posao da proučavaju fosilni zapis.Međutim, da bi evolucijom nastali milioni postojećih i izumrlih biljnih i životinjskih vrsta, bilo je potrebno desetak miliona paralelnih evolucija, a svaka od njih bi imala milione stepenika.Svaki od njih bi morao da ima hiljade ili milione predstavnika – svaka vrsta je morala na svakom stepenu ‘evolucije’ imati mnoge predstavnike, kao što i danas postoje, na primer, milioni miševa, a ne samo nekoliko njih.Tako bi sasvim formirane biljke ili životinje bile samo mali procenat ukupne populacije koju je imala svaka zasebna evolucija.Međutim, do danas su nađeni milioni fosila, oko 250.000 vrsta, a svi su sasvim formirane biljke i životinje.

Ni tica ni reptil. Prelazni oblik.

AleksoMKD wrote:

Ni tica ni reptil. Prelazni oblik.

Šta kažu evoluucionisti u pogledu statusa Archaeopteryx-a (copy-paste) :

Lecomte du Nouy kaze:
"Na zalost, veci deo vaznijih tipova u zivotinjskom carstvu nepovezani su sa paleontoloske tacke gledista. Uprkos cinjenici da je on nesumnjivo povezan sa dve grupe ptica i gmizavaca (veza koju anatomija i fiziologija zivih uzoraka danas demonstrira), nismo cak ni ovlasceni da razmatramo slucaj Archaeopteryx-a kao prave veze. Pod vezom mi smatramo neophodni stepen prelaza grupa kao sto su gmizavci i ptice, ili izmedju manjih grupa. Zivotinja koja ispoljava osobine koje pripadaju dvema razlicitim grupama ne moze se tretirati kao prava veza sve dok se ne nadju posredni stepeni, i sve dok mehanizmi prelaza ostaju nepoznati."15

Swinton, evolucionista i strucnjak za ptice, kaze:

"Poreklo ptica je uveliko stvar dedukcije. Nema fosilnog zapisa o etapi kroz koje je postignuta velika promena iz reptila u pticu."16

Romer kaze da:

"Ova ptica iz jurskih perioda (Archaeopteryx) stoji u velikoj izolaciji; mi ne znamo o njegovim pretpostavljenim tekodontnim precima, niti o njegovoj vezi sa kasnijim "pravim" pticama vise nego ranije."17

Jedno skorasnje otkrice paleontologa James Jensen-a zadalo je narocito ozbiljan udarac tvrdnjama da Archaeopteryx predstavlja prelaznu formu izmedju reptila i ptica. Jensen je nasao ono za sta veruje da su fosilni ostaci nesumnjivo modernih ptica, u stenama gornje jure, stenama u kojima je Archaeopteryx nadjen.18 Bez obzira na to sta neko misli o vremenskoj skali ili geoloskoj koloni, ovo otkrice, ako je sasvim potvrdjeno, znaci da je Archaeopteryx bio savremenik modernih ptica. John Ostrom, komentarisuci ovaj obrt dogadjaja, kaze: "Jasno je da sad moramo traziti pretke letecih ptica u jednom periodu vremena mnogo starijem od onog u kojem je Archaeopteryx ziveo."19 Evolucionisti su dugo podrzavali tvrdnju da savremenici ne mogu imati jednu predak-potomak vezu, vec ako su povezani, oni mora da su se razvili iz zajednickog pretka nekada u proslosti.

To je tako samo zbog njihovog velikog nedostatka prelaznih formi, da su evolucionisti govorili tako glasno o Archaeopteryx-u. Archaeopteryx se javlja naglo u fosilnom zapisu, mocan letac sa krilima po bazicnom obrascu, sa proporcijama modernih pticjih krila, i perjem identicnim sa onim modernih letecih ptica, i on je nesumnjivo prava ptica bez ijedne strukture u prelaznom stanju. Tvrdnja du Nouy-a da "nismo ovlasceni cak ni da razmotrimo izuzetan slucaj Archaeopteryx-a kao prave karike", danas vredi i vise nego onda kada je publikovana pre gotovo 30 godina. Archaeopteryx je bio "cudni mozaik koji se ne racuna". Reptili i ptice su tako odvojene jednim velikim ponorom, upravo kao sto predvidja model stvaranja.


16. W. E. Swinton, in Biology and Comparative Phisiology of Birds, Vol. 1, A. J. Marshall, Ed. , Academic Press, New York, 1960, str. 1.

17. A. S. Romer, Notes and Comments on Vertebrate Paleontology, University of Chicago Press, 1968, str. 144.

18. J. L. Marx, Science 199:284 (1978).

19. Science News 112:198 (1977).

Benjo73 wrote:Ne samo zato, ali nisam usamljen, u evoluciju ne vjeruju ni mnogo mnogo obrazovaniji, i od mene i od tebe.

Prema pisanju New Scientista, “sve veći broj znanstvenika, posebno sve veći broj evolucionista (...) tvrdi da Darwinova teorija o evoluciji uopće nije prava str. 92znanstvena teorija. (...) Mnogi od tih kritičara spadaju u red vrhunskih intelektualaca” (25. lipnja 1981, stranica 828).

Hajde sto je ova vijest stara nekih 33 godine ali nisi shvatio, tj. prilicno je nedorecena tvrdnja ili, da budem precizniji, ovo gore je izvuceno iz konteksta. Pazi, darvinova teorija je itekako bila nepotpuna i sam Darwin je u mnogo navrata priznao da ne razumije sve mehanizme koji su zasluzni za evoluciju, sto vise, to stoji i u njegovoj kapitalnom knjizi, narocito faktor nasljedstva (tada genetike nije bilo na mapi). Darvinova teorija je napravila put novim saznanjima kojim se danasnja Moderna sinteza (kako je danas nazivaju) kiti. Naravno da ce mnogi danasnji prirodnjaci i evolucionisti reci da Darwin nije bio u pravu sto se tice ovoga ili onoga i to je sasvim uredu, ali problem je sto ljudi koji kontriraju evoluciji pogresno shvataju i samim tim pogresno tumace ovakve komentare unutar akademske zajednice. Dakle, imati razlicita misljenja oko nekih pojedinosti unutar procesa evolucije, ne slagati se sa nekim oko nececega, nije automatski negiranje iste!

Po novijim delima Archaeopteryx je ipak prelazna vrsta na neki nacin, t.j. vrlo blizak rodjak predka danasnjih ptica.

Benjo73 wrote:Znanstvenici u šoku: Srušena teorija evolucije!

Dr. Robert Gentry, vodeći svjetski stručnjak iz područja radiokemije i geokemije, došao je do otkrića kako su granitne

" Robert V. Gentry (born 1933) is a nuclear physicist and young Earth creationist, known for his claims that radiohalos provide evidence for a young age of the Earth. He is a member of the Seventh-day Adventist Church. "

Benjo73 wrote:
Šta kažu evoluucionisti u pogledu statusa Archaeopteryx-a (copy-paste) :

"Poreklo ptica je uveliko stvar dedukcije. Nema fosilnog zapisa o etapi kroz koje je postignuta velika promena iz reptila u pticu."16 . . .

A izvor teksta copy-pastea je http://www.cps.org.rs/Cks4/cks409.html, odnosno:

" Miroljub Petrović is a Serbian wannabe geologist, fraudster, Young Earth Creationist, conspiracy theorist, mysoginist, homophobe, antivaxxer, vegetarian, ghostbuster and quack. He is the leader of a one-man obscure organization called the Center for Natural Studies (Serbian: Centar za prirodnjačke studije) "

Nekada je ovaj pdf ili tačnije ova tema bila čisto vezana za nauku i naučnu činjenicu Teorije Evolucije, gdje su se trollovi poput ovog Benjo73 odma u startu banovali, a nije se čekalo da zaspamaju temu sa preko 700 postova. Trollovi koji mješaju i ljepe tekstove kreacionista poput Gentrya i Petrovića, idiota koji vjeruju da je planeta Zemlja stara 10.000 godina i još zloupotrebljavaju nauku u hranjenju vlastitih bolesnih uvjerenja.

Međutim ništa čudno, promjenom imena ovog portala u "Clicks", pardon "Klix", došlo je i do promjene politike portala shodno tom novom nazivu (Objašnjenje: Klix/Clicks/Klikovi = Zarada), pa se ovakvim idiotskim trollovima popustilo i dopustilo da zatruju ovo malo nauke na ovom portalu, moderatorima da samo gledaju, mada bi da imaju imalo karaktera napustili svoju poziciju, ali im je očigledno stalo do tog statusa i čisto samo prestiža jer eto oni su "moderatori", sila, nick im se zeleni... žalosno, ali "znaš ti nas, jebo ti nas".

Kanotic wrote:A izvor teksta copy-pastea je http://www.cps.org.rs/Cks4/cks409.html, odnosno:

" Miroljub Petrović is a Serbian wannabe geologist...

Miroljub, Harun, Oktar...ili bilo ko drugi, ako nisi primijetio izjave su lijepo citirane i referencirane. Zar je važno ko prenosi ? Ali, ako navodi nisu tačni demantujte.

Kanotic wrote:Međutim ništa čudno, promjenom imena ovog portala u "Clicks", pardon "Klix", došlo je i do promjene politike portala shodno tom novom nazivu (Objašnjenje: Klix/Clicks/Klikovi = Zarada), pa se ovakvim idiotskim trollovima popustilo i dopustilo da zatruju ovo malo nauke na ovom portalu, moderatorima da samo gledaju, mada bi da imaju imalo karaktera napustili svoju poziciju, ali im je očigledno stalo do tog statusa i čisto samo prestiža jer eto oni su "moderatori", sila, nick im se zeleni... žalosno, ali "znaš ti nas, jebo ti nas".

Pa ja, čim nešto nije u skladu sa tvojim mišljenjem, deder banuj. Dakle, samo hvalospjevi nedokazanoj teoriji, i ''vašem'' intelektu koji je ''nepogrešiv'', dolaze u obzir. Ostalo ... pometi. Ali nema veze, navikli smo na ovako umišljene stavove poput tvog, pa čak i gore...

NIN wrote:

Benjo73 wrote:Ne samo zato, ali nisam usamljen, u evoluciju ne vjeruju ni mnogo mnogo obrazovaniji, i od mene i od tebe.

Prema pisanju New Scientista, “sve veći broj znanstvenika, posebno sve veći broj evolucionista (...) tvrdi da Darwinova teorija o evoluciji uopće nije prava str. 92znanstvena teorija. (...) Mnogi od tih kritičara spadaju u red vrhunskih intelektualaca” (25. lipnja 1981, stranica 828).

Hajde sto je ova vijest stara nekih 33 godine ali nisi shvatio, tj. prilicno je nedorecena tvrdnja ili, da budem precizniji, ovo gore je izvuceno iz konteksta. Pazi, darvinova teorija je itekako bila nepotpuna i sam Darwin je u mnogo navrata priznao da ne razumije sve mehanizme koji su zasluzni za evoluciju, sto vise, to stoji i u njegovoj kapitalnom knjizi, narocito faktor nasljedstva (tada genetike nije bilo na mapi). Darvinova teorija je napravila put novim saznanjima kojim se danasnja Moderna sinteza (kako je danas nazivaju) kiti. Naravno da ce mnogi danasnji prirodnjaci i evolucionisti reci da Darwin nije bio u pravu sto se tice ovoga ili onoga i to je sasvim uredu, ali problem je sto ljudi koji kontriraju evoluciji pogresno shvataju i samim tim pogresno tumace ovakve komentare unutar akademske zajednice. Dakle, imati razlicita misljenja oko nekih pojedinosti unutar procesa evolucije, ne slagati se sa nekim oko nececega, nije automatski negiranje iste!

Baš u zadnje vrijeme, zahvaljujući globalnim medijima, sve više je objelodanjenih dijela eminentnih stručnjaka koji savremenim metodama vrše detaljna istraživanja, posebno na polju regulatornih mehanizama unutar ćelija, gena itd. Dakle savremenim pristupom se dolazi do fenomenalnih otkrića nakon kojih slijede izjave vrhunskih naučnika, tipa ''Bog je stvorio prirodne zakone, a sve što se odvija u svijetu u skladu je s njima''. Dakle, takve izjave dolaze od zaista kompetentnih i priznatih ljudi i to nakon opsežnih istraživanja koja uključuje i računalne metode i matematičko modeliranje.

Siguran sam da znaš za ta istraživanja.

Međutim, problem je što, iz ''nekih'' razloga, takva otkrića ne prati adekvatna publikacija, štaviše ''zvanična ulema'' koja drži katedre u svojim rukama, svojski se trudi da mnoga otkrića zataška, stručnjake koji im ne odgovaraju proglasi kvazistručnjacima, a oni koji ih podržavaju se tretiraju kao neznalice. Time ''vodeći stručnjaci) štite svoja uvjerenja, ''naučna dostignuća'', te sve ono što s tim ide (položaj, autoritet, novac itd). Nažalost, politika se uveliko uplela i u ''naučne krugove'', i to je već općepoznato.

Ipak, postoji još uvijek kolika-tolika sloboda elektronskih medija, te mogućnosti da se prezentuju istraživanja koja i nisu tako draga vodećem krugu naučnika (da, i među načnicima postoje vlastodršci, podanici, podobni itd, itd...ma siguran sam da si i ovoga svjestan), a teorija evolucije je zadnjih godina posebno na udaru. S obzirom da ni sami evolucionisti nisu jedinstveni u svojim stavovima, kriza u koju su upali se zbog toga samo produbljuje.

Evo još nekih navoda, vjerovatno ''izvađenih iz konteksta'', ali očigledno nedvosmisleno ukazuju na probleme o kojima je ovdje riječ:

U uvodu engleskog izdanja Postanka vrsta koje je izišlo u povodu stote obljetnice objavljivanja te knjige (London, 1956) piše: “Kao što je poznato, među biolozima postoji veliko razilaženje u mišljenjima, ne samo u vezi s uzrocima evolucije, nego čak i u vezi sa samim njenim odvijanjem. To razilaženje postoji zbog toga što dokazi nisu zadovoljavajući i ne omogućavaju nikakav siguran zaključak. Stoga je ispravno i pošteno skrenuti pažnju čitateljima koji nisu znanstvenici na ta neslaganja u vezi s evolucijom” (napisao William Robin Thompson, tadašnji direktor Commonwealth Institute of Biological Control u Ottawi, Kanada).


“Sto godina nakon Darwinove smrti nemamo još ni najmanju dokazivu ili barem uvjerljivu predodžbu o tome kako se odvijala evolucija — što je zadnjih godina izazvalo iznimno mnogo sukoba oko cjelokupne teorije. (...) Među samim evolucionistima vlada stanje gotovo otvorenog rata, u kojemu se javljaju svakovrsne [evolucione] sekte koje se zalažu za neke nove preinake” (Christopher Booker, novinar londonskog Timesa, u tekstu The Star iz Johannesburga, 20. travnja 1982, stranica 19).


U znanstvenom časopisu Discover pisalo je: “Evoluciju (...) ne napadaju samo kršćanski fundamentalisti nego u nju sumnjaju i ugledni znanstvenici. Sve su veće nesuglasice među paleontolozima, znanstvenicima str. 93koji proučavaju fosilne nalaze” (listopad 1980, stranica 88).

Benjo73 wrote:

NIN wrote:

Benjo73 wrote:Ne samo zato, ali nisam usamljen, u evoluciju ne vjeruju ni mnogo mnogo obrazovaniji, i od mene i od tebe.

Prema pisanju New Scientista, “sve veći broj znanstvenika, posebno sve veći broj evolucionista (...) tvrdi da Darwinova teorija o evoluciji uopće nije prava str. 92znanstvena teorija. (...) Mnogi od tih kritičara spadaju u red vrhunskih intelektualaca” (25. lipnja 1981, stranica 828).

Hajde sto je ova vijest stara nekih 33 godine ali nisi shvatio, tj. prilicno je nedorecena tvrdnja ili, da budem precizniji, ovo gore je izvuceno iz konteksta. Pazi, darvinova teorija je itekako bila nepotpuna i sam Darwin je u mnogo navrata priznao da ne razumije sve mehanizme koji su zasluzni za evoluciju, sto vise, to stoji i u njegovoj kapitalnom knjizi, narocito faktor nasljedstva (tada genetike nije bilo na mapi). Darvinova teorija je napravila put novim saznanjima kojim se danasnja Moderna sinteza (kako je danas nazivaju) kiti. Naravno da ce mnogi danasnji prirodnjaci i evolucionisti reci da Darwin nije bio u pravu sto se tice ovoga ili onoga i to je sasvim uredu, ali problem je sto ljudi koji kontriraju evoluciji pogresno shvataju i samim tim pogresno tumace ovakve komentare unutar akademske zajednice. Dakle, imati razlicita misljenja oko nekih pojedinosti unutar procesa evolucije, ne slagati se sa nekim oko nececega, nije automatski negiranje iste!

Baš u zadnje vrijeme, zahvaljujući globalnim medijima, sve više je objelodanjenih dijela eminentnih stručnjaka koji savremenim metodama vrše detaljna istraživanja, posebno na polju regulatornih mehanizama unutar ćelija, gena itd. Dakle savremenim pristupom se dolazi do fenomenalnih otkrića nakon kojih slijede izjave vrhunskih naučnika, tipa ''Bog je stvorio prirodne zakone, a sve što se odvija u svijetu u skladu je s njima''. Dakle, takve izjave dolaze od zaista kompetentnih i priznatih ljudi i to nakon opsežnih istraživanja koja uključuje i računalne metode i matematičko modeliranje.

Siguran sam da znaš za ta istraživanja.

Međutim, problem je što, iz ''nekih'' razloga, takva otkrića ne prati adekvatna publikacija, štaviše ''zvanična ulema'' koja drži katedre u svojim rukama, svojski se trudi da mnoga otkrića zataška, stručnjake koji im ne odgovaraju proglasi kvazistručnjacima, a oni koji ih podržavaju se tretiraju kao neznalice. Time ''vodeći stručnjaci) štite svoja uvjerenja, ''naučna dostignuća'', te sve ono što s tim ide (položaj, autoritet, novac itd). Nažalost, politika se uveliko uplela i u ''naučne krugove'', i to je već općepoznato.

Ipak, postoji još uvijek kolika-tolika sloboda elektronskih medija, te mogućnosti da se prezentuju istraživanja koja i nisu tako draga vodećem krugu naučnika (da, i među načnicima postoje vlastodršci, podanici, podobni itd, itd...ma siguran sam da si i ovoga svjestan), a teorija evolucije je zadnjih godina posebno na udaru. S obzirom da ni sami evolucionisti nisu jedinstveni u svojim stavovima, kriza u koju su upali se zbog toga samo produbljuje.

Evo još nekih navoda, vjerovatno ''izvađenih iz konteksta'', ali očigledno nedvosmisleno ukazuju na probleme o kojima je ovdje riječ:

U uvodu engleskog izdanja Postanka vrsta koje je izišlo u povodu stote obljetnice objavljivanja te knjige (London, 1956) piše: “Kao što je poznato, među biolozima postoji veliko razilaženje u mišljenjima, ne samo u vezi s uzrocima evolucije, nego čak i u vezi sa samim njenim odvijanjem. To razilaženje postoji zbog toga što dokazi nisu zadovoljavajući i ne omogućavaju nikakav siguran zaključak. Stoga je ispravno i pošteno skrenuti pažnju čitateljima koji nisu znanstvenici na ta neslaganja u vezi s evolucijom” (napisao William Robin Thompson, tadašnji direktor Commonwealth Institute of Biological Control u Ottawi, Kanada).


“Sto godina nakon Darwinove smrti nemamo još ni najmanju dokazivu ili barem uvjerljivu predodžbu o tome kako se odvijala evolucija — što je zadnjih godina izazvalo iznimno mnogo sukoba oko cjelokupne teorije. (...) Među samim evolucionistima vlada stanje gotovo otvorenog rata, u kojemu se javljaju svakovrsne [evolucione] sekte koje se zalažu za neke nove preinake” (Christopher Booker, novinar londonskog Timesa, u tekstu The Star iz Johannesburga, 20. travnja 1982, stranica 19).


U znanstvenom časopisu Discover pisalo je: “Evoluciju (...) ne napadaju samo kršćanski fundamentalisti nego u nju sumnjaju i ugledni znanstvenici. Sve su veće nesuglasice među paleontolozima, znanstvenicima str. 93koji proučavaju fosilne nalaze” (listopad 1980, stranica 88).

Hajde nek' ti bude, samo nemoj bogati pucat ispred dzamije!

Kanotic wrote:Nekada je ovaj pdf ili tačnije ova tema bila čisto vezana za nauku i naučnu činjenicu Teorije Evolucije, gdje su se trollovi poput ovog Benjo73 odma u startu banovali, a nije se čekalo da zaspamaju temu sa preko 700 postova. Trollovi koji mješaju i ljepe tekstove kreacionista poput Gentrya i Petrovića, idiota koji vjeruju da je planeta Zemlja stara 10.000 godina i još zloupotrebljavaju nauku u hranjenju vlastitih bolesnih uvjerenja.

Međutim ništa čudno, promjenom imena ovog portala u "Clicks", pardon "Klix", došlo je i do promjene politike portala shodno tom novom nazivu (Objašnjenje: Klix/Clicks/Klikovi = Zarada), pa se ovakvim idiotskim trollovima popustilo i dopustilo da zatruju ovo malo nauke na ovom portalu, moderatorima da samo gledaju, mada bi da imaju imalo karaktera napustili svoju poziciju, ali im je očigledno stalo do tog statusa i čisto samo prestiža jer eto oni su "moderatori", sila, nick im se zeleni... žalosno, ali "znaš ti nas, jebo ti nas".

na žalost. ali čak i ovaj trol će odbaciti tvrdnje svih ovih kršćanskih fundamentalista koje citira kao krajnje nepopravljive imbecilizme kada ističu, npr. da je zemlja stvorena prije 6.000 godina, ali će bez problema prihvatiti izjave tih istih kao izvore saznanja kada mu treba za neki copy-paste i jare i pare

NIN wrote: Hajde nek' ti bude, samo nemoj bogati pucat ispred dzamije!

Evo, obećavam da ću se suzdržati, ali zaraditi ovakav lajk od ''glavnog gazde'' podforuma (pa makar i blago roničan) je, u najmanju ruku, vrijedno za raspakovat kašikare

@Benjo73, shvati da nauka konstantno sebi postavlja nove zadatke i trazi rjesenja. Tvoj je problem sto si se ti uhvatio Darwina i nekakvih tekstova od prije 40 godina. Istrazi malo neke novije naucnike, a popusti se nekakvih kvazi-samoproglasenih naucnika koji vjeruju u budalastine o stvaranju zemlje za 7 dana itd.

Nauka ce pronaci rjesenje, isto ko sto ga je pronalazila i prije. Samo treba vremena, a vama ostaju te knjizurine pa vjerujte u njih, a pokazale su se pogresnim stotinama hiljada puta.

I kazes da je teorija evolucije tu samo zato sto nema nista bolje. Pa sta moze biti bolje od nauke i naucnog istrazivanja, procitaj malo uopste sta znaci to. Sta je nauka, kako funkcionise, kako se dokazuje itd. Ti o tome blage veze nemas. Znaci prvo nauci na koji nacin funkcionise istrazivanje i dokazivanje u nauci, a kako u religiji, pa onda dodji da razgovaramo.

Ovaj put nemate crkve da pali naucnike zbog otkrica, da to nije radjeno, da religija namjesnki nije sputavala nauku, mozemo samo zamisliti kakva bi danas otkrica imali...

OldMayor wrote:@Benjo73, shvati da nauka konstantno sebi postavlja nove zadatke i trazi rjesenja. Tvoj je problem sto si se ti uhvatio Darwina i nekakvih tekstova od prije 40 godina. Istrazi malo neke novije naucnike, a popusti se nekakvih kvazi-samoproglasenih naucnika koji vjeruju u budalastine o stvaranju zemlje za 7 dana itd.

Nauka ce pronaci rjesenje, isto ko sto ga je pronalazila i prije. Samo treba vremena, a vama ostaju te knjizurine pa vjerujte u njih, a pokazale su se pogresnim stotinama hiljada puta.

Već sam navodio (sa referencama) neke novije naučnike, koji su pronašli rješenje u kreaciji, i to naučno dokazali. Navodili su i drugi forumaši u ranijim postovima. Radi se o zaista priznatim stručnjacima, međutim, problem je što ''zvanična nauka'' tezu o nepostojanju Stvaraoca uzima kao nepobitni aksiom. I sve što nije u skladu s tim aksiomom se proglašava zaostalim, budalaštinom, kvazi...itd itd. Zašto se nauka danas svjesno ograničana na bezboštvo i slučajnosti? Međutim to je fenomen samo ovog ''savremenog'' doba. Činjenica je da je velika većina utemeljitelja naučnih disciplina bila bila religiozna, pa čak i utemeljitelji teorije evolucije.
Današnji ''eminentni evolucionisti'' se tako slijepo drže bajke o slučajnom razvoju događaja, njihove teorije zvuče tako nevjerovatno, da se čovjek koji iole misli svojom glavom s pravom pita ''što li?''

Ja pokušavam da razumijem tvoju gorljivu vjeru da će nauka jednog dana sve to da riješi u korist tvog ličnog pojmanja svijeta, ali ne razumijem toliku slijepu zatvorenost prema alternativnim mogućnostima.

A s obzirom na dosadašnja dostignuća u istraživanjima ćelija, gena itd. koja nepobitno dokazuju nemogućnost ''slučajnosti'' u prirodnim procesima, uvjeren sam da će upravo nauka i dalje dokazivati postojanje Stvaraoca, kao i do sad. Samo treba vremena.

OldMayor wrote:I kazes da je teorija evolucije tu samo zato sto nema nista bolje. Pa sta moze biti bolje od nauke i naucnog istrazivanja, procitaj malo uopste sta znaci to. Sta je nauka, kako funkcionise, kako se dokazuje itd. Ti o tome blage veze nemas. Znaci prvo nauci na koji nacin funkcionise istrazivanje i dokazivanje u nauci, a kako u religiji, pa onda dodji da razgovaramo.

Moju sposobnost u naučno-istraživačkom radu su već ocijenili kompetentniji od tebe (možeš mi povjerovati, ali i ne moraš), tako da ću ovaj tvoj komentar ignorisati.

OldMayor wrote: Ovaj put nemate crkve da pali naucnike zbog otkrica, da to nije radjeno, da religija namjesnki nije sputavala nauku, mozemo samo zamisliti kakva bi danas otkrica imali...

"Kao što se nekada čovjek nije mogao suprotstaviti moći crkve bez opasnosti da bude proklet, danas se ne može suprotstaviti moći znanosti bez opasnosti da bude optužen za nerazumnost ili ludost." – William Irwin Thompson

@Benjo73
Ma niko vas ne optuzuje, o cemu ba pricas. Vec vi optuzujete nauku da vama ne da da se razmasete sa svojim nebuloznim teorijama.

Evo da ja tebe pitam da li bi ti dopustio sad da ti djecu u skoli uce da se sunce okrece oko zemlje? Naravno da ne bi. Zasto? Pa zato sto je nauka dokazala da to nije tako. Sto se tice nauke, bog ne postoji. Ti mozes vjerovati i u djed mraza, to je tvoje VJEROVANJE, ali dokaza nikakvih nemas. Jedno je ono sto TI mislis ili tvoji istomisljenici, a skroz druga je stvar nesto dokazati (to sto pucas citate, nista ne dokazuje).

Navedi mi gdje u naucnim knjigama pise da su ljudi koji vjeruju u boga zaostali? Da ometaju nauku, da su sputavali naucnike to da, ali da je sad neko inferioran samo zato sto vjeruje u boga nije tacno. A svi znamo sta pise u svetim knjigama za nevjernike. Pa u Kur'anu bolan pise da ce nevjernik gorit? Halo, nadji mi ti koji to eminentni naucnik poziva na linc vjernika? Da li bi ti dopustio da sutra nastavnik dodje djeci i kaze slusajte djeco ovo je teorija evolucije, ko je ne prihvati gorit ce u paklu do gole koze vjecno! Tebi bi to bilo ok.

I nemoj se uvrijediti, ali mi licis na nekakvog strebera koji ne zna sam dvije recenice sastaviti, nego lupa citate od kvazi-intelektualaca, ajd shvatam jedan-dva citata, ali ti uopste nemas svoje misljenje. Bas me interesuje kakav li je to tvoj naucno-istrazivacki rad. Vidim po citatima autora koje koristis, mogu mislit na sta li to lici...

Veceras u 20:55 na National Geographic kanalu:

Čovjek majmun
Ape Man
(originalni naziv), 2013., SAD

Da li ljudi i majmuni flertuju i zavode nas isti način? Kada se po prvi puta susreću, da li muškaraci pokušavaju uspostaviti dominaciju? Kakva je sličnost između djece koje skrivećki uzimaju slatkiše i čimpanze koja najstoji prevariti alfa mužjka? Odgovore na ta pitanja saznajte u ovom interesantnom dokumentarnom serijalu.

...pa koga zanima.

OldMayor wrote: Ma niko vas ne optuzuje, o cemu ba pricas. Vec vi optuzujete nauku da vama ne da da se razmasete sa svojim nebuloznim teorijama.

Nemoj lupat bezze, kako se nauka može optužiti, stvar je u tome da je grupa ljudi dala sebi za pravo da propiše ''kriterije'' ili bolje rečeno da procjenjuje, šta je nauka a šta su nebuloze, naravno u skladu sa svojim uvjerenjima.

OldMayor wrote:
Evo da ja tebe pitam da li bi ti dopustio sad da ti djecu u skoli uce da se sunce okrece oko zemlje? Naravno da ne bi. Zasto? Pa zato sto je nauka dokazala da to nije tako. Sto se tice nauke, bog ne postoji. Ti mozes vjerovati i u djed mraza, to je tvoje VJEROVANJE, ali dokaza nikakvih nemas. Jedno je ono sto TI mislis ili tvoji istomisljenici, a skroz druga je stvar nesto dokazati (to sto pucas citate, nista ne dokazuje).

Pa dobro, ali nemoj zaboraviti da smo nekad vjerovali da je većina nas vjerovala da je hrana koju jedemo zdrava i hranjiva i da u njoj nema opasnih hemikalija, da su reklame istinite i da je na omotima proizvoda vjerno opisan kvalitet i sadržaj onoga čime hranimo sebe i svoje porodice, većina stanovništva je vjerovala u besprijekorni karakter naših predsjednika, visokih političkih predstavnika i lokalnih vođa, itd itd...međutim danas imamo posve jasnu sliku o kakvim se zabludama radilo. Zašto teoriju evolucije toliko držite neupitnom i nedodirljivom, kad je evidentna oskudica u paleontološkim nalazima i konkretnim dokazima, koje čak i sami evolucionisti priznaju (citirano više puta).
Jasno je da vam ta psihološka ograničenja koja imate ne dopuštaju da prihvatitee bilo kakve nove činjenice ili saznanja koja se ne mogu uklopiti u vaše uske okvire tih, nerijetko samo za 'poželjne' sadržaje unaprijed rezerviranih, ili “a priori” popunjenih, ladica ili pretinaca. Sve što se u njih zbog nekompatibilnosti s postojećim službenim gledištima ne može smjestiti, vi kategorički odbacujete i ignoriršete, uz uobičajenu atribuciju: "To nije naučno!"

Međutim nove ideje i hipoteze o našoj drevnoj prošlosti mnogo lakše prihvaćaju mlađi slobodoumni naučnici i istraživači jer je kod njihovih starijih kolega, koji su već odavno stekli i učvrstili visoke pozicije u znanstvenoj hijerarhiji, zbog konformizma, nažalost, dominantna sklonost tradiciji i konzervativizmu. Oni su skloni maksimi "ne talasaj".

A to da, što se tiče nauke, Bog ne postoji, je jedna velika gnusna laž i propaganda i podvala ateističkih propagatora. Već sam napisao da su skoro svi utemeljitelji moderne nauke bili religiozni ljudi. Ovo možeš lako provjeriti.

Nauka nikad nije dokazala ni da Bog ne postoji, tako da ti je u suštini i ovo što si napisao tvoje vlastito viđenje. Ti možeš vjerovat da Bog ne postoji, to je tvoje VJEROVANJE, ali dokaza nikakvih nemaš. Jedno je ono što TI misliš ili tvoji istomišljenici, a skroz druga je stvar nešto dokazati (to što TI osporavaš citate ne znači da oni nisu istina).

Još da dodam jedan citat, Garret Hardin: „Svatko tko dovodi u pitanje položaj Darwina neminovno skreće pažnju spekulativnog psihijatrijskog oka na sebe.“

OldMayor wrote:Navedi mi gdje u naucnim knjigama pise da su ljudi koji vjeruju u boga zaostali...

Koja kontradiktornost u odnosu na prethodni pasus, i ti mi, kao, nešto znaš o naučnim radovima, sljedljivosti i konciznosti, i još bi druge da procjenjuješ, ocjenjuješ, osuđujuješ...plus još uvaljuješ svoje viđenje nauke i religije, ambiciozno se usuđujući porediti to dvoje, ccc

OldMayor wrote:I nemoj se uvrijediti, ali mi licis na nekakvog strebera koji ne zna sam dvije recenice sastaviti, nego lupa citate od kvazi-intelektualaca, ajd shvatam jedan-dva citata, ali ti uopste nemas svoje misljenje. Bas me interesuje kakav li je to tvoj naucno-istrazivacki rad. Vidim po citatima autora koje koristis, mogu mislit na sta li to lici...

Nemoj se ni ti uvrijediti, ali ličiš mi na nekog ublehaša koji se ovdje pokušava prodati za velikog znalca na temelju podobnih kritika svega i sviju koji se ne uklapaju u tvoju vlastitu sliku ''obrazovanih'', al provalio si se na zicerima. Prema tome, nisi ni kompetentan da bilo koga procjenjuješ, a tvoj interes za mojim istraživanjima je očito zlonamjeran, šta god sad da ti napišem ti ćeš se napeti da se zakačiš za bilo šta kako bi me proglasio kvazi, neznalicom, štreberom itd itd...

Bilo kako bilo, što'no kažu, vrijeme će pokazati.

„Kako znate da neprekidni napredak znanosti neće primorati znanstvenike da zaključe da život, a ne materija postoji oduvijek? Kako znate da za 10 000 godina nećemo smatrati da je materija nastala iz života?“

Louis Pasteur

Benjo73 wrote:Nemoj lupat bezze, kako se nauka može optužiti, stvar je u tome da je grupa ljudi dala sebi za pravo da propiše ''kriterije'' ili bolje rečeno da procjenjuje, šta je nauka a šta su nebuloze, naravno u skladu sa svojim uvjerenjima.

Posto vidim sa si vrijedan u pronalazenju citata po netu, volio bih da pokusas naci sta se podrazumjeva pod pojmom naucni metod. Nakon sto nadjes sta ovaj pojam zapravo predstavlja molio bih te da ga prokomentarises.