Forum Klix.ba

Dope_Man wrote:Hebote, k'o da si Smrle sa takvim komentarom. Toga koliko hoces po forumu. Eto prvo sto mi pade:

Covjek je stvoren ovakav kakav jeste VS Covjek je dio veoma dugog procesa adaptacije zivih organizama na okolinu, vracajuci se kroz proslos covjek se mijenja konstantno, nije uvijek posjedovao kognitivne vjestine koje danas posjeduje.

Oboje ne moze biti tacno.

Edouard wrote:Malo za informaciju ateistima, da ne misle da napredak nauke, kulture…, općenito civilizacije, da ne počinje s njima i s Francuskom revolucijom, već da je Crkva i mnogo ranije u širenju znanja na svim područjima ljudskog djelovanja odigrala izuzetno važnu ulogu. Evo samo na primjeru razvitka univerziteta.
Ustanova univerziteta kakvu danas poznajemo, zajedno s pripadajućim fakultetima, predmetima, ispitima i diplomama, kao i razlikovanje preddiplomskog i diplomskog studija, nastala je upravo u srednjovjekovnome svijetu. Ove ustanove spontano su se pojavile u različitim gradovima u Europi kao što su Bologna, Pariz i Oxford, još prije 1200. godine. Do 1500. godine bilo ih je više od šezdeset na cijelom kontinentu, a otprilike trideset posto curriculuma na srednjovjekovnim univerzitetima obuhvaćalo je predmete vezane uz studije prirodnih nauka. Ovo je bitan faktor u historiji razvitka nauke.. Nastanak velikoga broja univerziteta između godine 1200. i 1500. omogućilo je stotinama hiljada studenata studiranje nauke, i to u grčko-arapskoj tradiciji.
Na ovim univerzitetima koje je Crkva gradila i novčano uzdržavala, rođene su prve ustanove za učenje i istraživanje nauke i medicine u obliku koji u nekom smislu postoji i danas (Shank, 2009).
Srednjovjekovni univerziteti koje je Crkva doslovno izmislila i utemeljila, nisu samo koristili znanje stečeno iz antike, nego i iz ranih srednjovjekovnih islamskih izvora.
Akademski programi imali su čvrst ustroj kroz koji su polaznici stjecali formalno obrazovanje u sedam vještina, podijeljene u tzv. quadrivium (matematika, geometrija, glazba i astronomija) i u trivium (gramatika, retorika i logika). Ovdje se vidi važnost koja je u quadriviumu dana matematici, jer je matematika bila temelj za budući razvitak naučnog istraživanja na svim univerzitetima u Europi. Na ovim srednjovjekovnim univerzitetima čak se i teologija mogla studirati tek nakon što su se svladali predmeti matematika i prirodna filozofija.
Prema brojkama koje je američki historičar M. Shank iznio u svojim istraživanjima, nakon 1360. godine je samo na njemačkim univerzitetima više od četvrt milijuna studenata steklo visoku izobrazbu, pa bi se teško moglo reći da je srednji vijek bio neko „mračno doba“ gdje nauka, po ateistima uopće nije ni postojala.
A za razliku od “prosvjećenih“ francuskih ateističkih revolucionara na čijoj je giljotini završio i francuski kemičar, utemeljitelj moderne kemije, Antoine Lavoisier (dok je gomila nazdravljala njegovoj smrti, netko je rekao: „Bio je dovoljan trenutak da padne ta glava, a trebat će sto godina da se rodi slična“), u čitavom “mračnom srednjem vijeku” život nije izgubio ni jedan naučnik.

Dope_Man wrote:Ah da, kad je nesto u neskladu sa trenutnim znanjem o svijetu onda "ne treba bukvalno shvatati", samo jos nikad niko da objasni metodologiju po kojoj se bira sta u tim knjigama treba shvatiti bukvalno, a sta ne,pa da se zna jdnom za sva vremena.

A, budimo realni, originalna namjena je da se sve shvati ozbiljno i onako kako pise, jer to je dato ljudkma uz objasnjenje da je to rijec od samog boga koji salje apsolutnu istinu. Svo kasnije izvlacenje na "a pa ne treba to bukvalno shvatiti" je samo to - izvlacenje.

Edouard wrote:Malo za informaciju ateistima, da ne misle da napredak nauke, kulture…, općenito civilizacije, da ne počinje s njima i s Francuskom revolucijom, već da je Crkva i mnogo ranije u širenju znanja na svim područjima ljudskog djelovanja odigrala izuzetno važnu ulogu. Evo samo na primjeru razvitka univerziteta...

aurora313 wrote:

Edouard wrote:Malo za informaciju ateistima, da ne misle da napredak nauke, kulture…, općenito civilizacije, da ne počinje s njima i s Francuskom revolucijom, već da je Crkva i mnogo ranije u širenju znanja na svim područjima ljudskog djelovanja odigrala izuzetno važnu ulogu. Evo samo na primjeru razvitka univerziteta...

Ne znam zašto mi čitajući ovo na pamet padoše Giordano Bruno i Galilej? Jedan ga popušio, drugi skoro.

Znači, kada se recimo u tim univerzitetima 'izučavala' astronomija, to je po tvom oduševljenom pisaniju bilo valjda da prosvijetli mase u Evropi i doprinese boljitak svima.

Ili je možda to rađeno kako bi se održale dogme koje je crkva vijekovima nametala oko recimo kretanja planeta i Mliječnog puta, koji su bili napravljeni od 'nematerijalnog etera', a kretali su se oko Zemlje kao centra svega... po božijim zakonima?

Tu svoju šuplju oko crkve i nauke prosipaj na subutnjim bible school časovima a ne na ovoj temi.

asurbanipal wrote:

Connaisseur Karlin wrote:teologija je nekad bila naucna disciplina, zato su se desili problemi, informiraj se

aurora313 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:teologija je nekad bila naucna disciplina, zato su se desili problemi, informiraj se

Možeš li dati kakav kratak kurs za ateiste da ne propustim nešto teološki naučno ?

Dozer wrote:Da su se ljudi vodili samo onim sto pise u vjerskim knjigama i zivjeli po tim pravilima, i danas bismo:
- Zivjeli kao prije 1500+ godina (pod satorima, u zemljanim kucama, jahali deve i konje kao jedina "prevozna sredstva)
- Ratovali i ubijali se radi pravovjerstva. Ili krivovjerstva (doduse, i danas to radimo, sto je direktni nusprodukt religija)
- Vjerovali da su munje bozija kazna i da ih bog baca na nas kad je ljut (nije iskljuceno da i danas ima onih koji misle da je ovo istina).
- Mislili da je Zemlja ravna ploca (mada i danas ima onih koji ovo tvrde, i jos su ubijedjeni u to).
- Mislili da je Zemlja centar svemira i da sve postoji samo radi nas (cinjenicno, mnogi ovo misle i danas).

Itd.itd.itd.

Dope_Man wrote:Nisam odavno prosao Ferhadijom, i danas iskoristim fin dan. Kad ispred Gradske trznice braca sa bradama i pantolama koje odaju pripadnost odredjenoj vjeri. Ispred same trznice stand, dva TVa, a iz nekog razloga na jednom bi Bob Marley dok sam prolazio, na drugom meki njihov ideoloski brat, sudeci po fizickom izgledu i odjeci. Par njih i s druge strane ulice, stoje u razmaku od par metara, drze u rukama neke pamflete.. Da li iko zna sta je poenta?

Connaisseur Karlin wrote: kakve veze kvantna fzika ima sa ateizmom

Usual_Suspect wrote:

Connaisseur Karlin wrote: kakve veze kvantna fzika ima sa ateizmom

Drago oko, što pokušava biti pametno.Samo ne znam odakle arogancija tolika, sramotiš se bespotrebno.
No da se vratim na temu,
naučni metod je jedini ispravan način spoznavanja realnosti, sviđalo se to nekom ili ne. Možete vi prilagati argumente praveći distinkciju između nauke i religije, te pokušavati da dokažete da su kompatibilne, sve je to šuplje ko rešeto. Naučni metod u potpunosti ruši sva načela religije, te se ne može nazvati naučnikom čovjek koji prakticira neku religiju.Religija tvrdi da postoji vječni prauzrok koji je stvorio univerzum, i za početak tu imamo direktan okršaj između religije i nauke, pogotovo u modernom vremenu gdje recimo kozmologija ispituje upravo to, nastanak i porijeklo univerzuma.A koji alati su potrebni da se ovo uradi? Upravo kvantna fizika i sva njena "čudesa".
Dakle da sumiramo, odnosno dummiziramo za laike:
Šta kaže ateizam? - ne vjerujemo da postoji Bog;
Zašto? - Nema dokaza.
Šta će ti dokazi? - Naučni metod jarane.
Šta ti je naučni metod? - To je metod kojim pokušavamo naći kompletan opis realnosti.
Kako to? - Pa kozmologija pokušava da utvrdi porijeklo i nastanak univerzuma;
Kakve sad to ima veze sa bogovima i religijom? - Pa ima druže, religija je dala svoju teoriju;
Pa valja'l šta ta teorija naučnicima? - NE VALJA.
Izvolite, direktna veza ateizma i nauke, pa samim tim i kvantne fizike.
Sad kada malo razmislim, ja još nisam čuo za nekog priznatog kozmologa u današnje vrijeme da je religiozan,za sve koje ja znam su ateisti a mrsko mi traziti po google-u,koje vjerovatno ima, ali ih je izgleda vrlo malo.

Connaisseur Karlin wrote:
nista ti ne kuzis, no nema veze

sa tobom se ne bi slozio Max Planck

Usual_Suspect wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
nista ti ne kuzis, no nema veze

sa tobom se ne bi slozio Max Planck

Što bih ja volio da ti mene prosvjetliš, no nema veze, možemo se mi ovako gađati u beskraj:'nista ti ne kuzis, no nema veze'.Budi iskren i reci, ok neam pojma, ništa smisleno i duze od 2,3 rečenice nisi napisao otkako si se pojavio, običan troll, pa malo smajlija nabaci čime potvrđuješ svoju slabost.

Ne bi ni Galileo,Newton ni Rudjer Boskovic, no davno su njihova vremena prošla, pa tako i Planckovo. Čisto sumnjam da bi i Planck mislio isto da zna ono što mi znamo danas. Ima danas mnogo većih zvjerki od Planck-a.

Connaisseur Karlin wrote:

Usual_Suspect wrote:
Što bih ja volio da ti mene prosvjetliš, no nema veze, možemo se mi ovako gađati u beskraj:'nista ti ne kuzis, no nema veze'.Budi iskren i reci, ok neam pojma, ništa smisleno i duze od 2,3 rečenice nisi napisao otkako si se pojavio, običan troll, pa malo smajlija nabaci čime potvrđuješ svoju slabost.

Ne bi ni Galileo,Newton ni Rudjer Boskovic, no davno su njihova vremena prošla, pa tako i Planckovo. Čisto sumnjam da bi i Planck mislio isto da zna ono što mi znamo danas. Ima danas mnogo većih zvjerki od Planck-a.

Usual_Suspect wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Usual_Suspect wrote:
Što bih ja volio da ti mene prosvjetliš, no nema veze, možemo se mi ovako gađati u beskraj:'nista ti ne kuzis, no nema veze'.Budi iskren i reci, ok neam pojma, ništa smisleno i duze od 2,3 rečenice nisi napisao otkako si se pojavio, običan troll, pa malo smajlija nabaci čime potvrđuješ svoju slabost.

Ne bi ni Galileo,Newton ni Rudjer Boskovic, no davno su njihova vremena prošla, pa tako i Planckovo. Čisto sumnjam da bi i Planck mislio isto da zna ono što mi znamo danas. Ima danas mnogo većih zvjerki od Planck-a.

Wow, i bold i italic u isto vrijeme.Got some serious skills here.Smrle dođi da vidiš kako se radi.

Connaisseur Karlin wrote: nisi ti jos postigao kvalitetan nivo razmisjanja

Connaisseur Karlin wrote:

Dope_Man wrote:Nisam odavno prosao Ferhadijom, i danas iskoristim fin dan. Kad ispred Gradske trznice braca sa bradama i pantolama koje odaju pripadnost odredjenoj vjeri. Ispred same trznice stand, dva TVa, a iz nekog razloga na jednom bi Bob Marley dok sam prolazio, na drugom meki njihov ideoloski brat, sudeci po fizickom izgledu i odjeci. Par njih i s druge strane ulice, stoje u razmaku od par metara, drze u rukama neke pamflete.. Da li iko zna sta je poenta?

pa zasto nisi uzeo pamflet ako je Bob Marley, to su rastafari

Usual_Suspect wrote:

Edouard wrote: Što to mudroga zbori naš kvantni fizičar?

Usual_Suspect wrote:
Samo recimo činjenica da "nešto može nastati iz ničega" i da jedna stvar može biti na više mjesta u isto vrijeme u kvantnoj mehanici...

Na kojem fakultetu i unutar kojeg kolegija se uče ove "činjenice"? Šta je to ništa (iz ničega), i kako stvar može biti na više mjesta istovremeno u kvantnoj fizici?

Pa ne očekuješ valjda da te ja edukujem ovdje nije ti ovo physics.stackexchange.com.Kao prvo post nije ni upućen "vjernicima" a drugo nije problem ja ću tebi odgovoriti kada napišeš svoje mišljenje o ovome, i pokazaću ti ne samo da ne poznaješ osnove kvantne fizike, nego i da si potpuno promašio poentu i kontekst o čemu sam pisao.U međuvremenu mogu te uputiti da pročitaš ponešto o kvantnoj superpoziciji, kvantoj isprepletenosti, kvantnom tuneliranju, heisenbergov principu neodređenosti, kvantnom vakuumu i što je to ustvari 'ništa' u fizici i zašto je to limit, virtualnim česticama i poslastica na kraju, Casimirov efekat.Mrsko mi linkove tražiti, neam ja vremena ko Smrle, mora se raditi.

Usual_Suspect wrote:
...pokazaću ti ne samo da ne poznaješ osnove kvantne fizike, nego i da si potpuno promašio poentu i kontekst o čemu sam pisao.

Dope_Man wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Dope_Man wrote:Nisam odavno prosao Ferhadijom, i danas iskoristim fin dan. Kad ispred Gradske trznice braca sa bradama i pantolama koje odaju pripadnost odredjenoj vjeri. Ispred same trznice stand, dva TVa, a iz nekog razloga na jednom bi Bob Marley dok sam prolazio, na drugom meki njihov ideoloski brat, sudeci po fizickom izgledu i odjeci. Par njih i s druge strane ulice, stoje u razmaku od par metara, drze u rukama neke pamflete.. Da li iko zna sta je poenta?

pa zasto nisi uzeo pamflet ako je Bob Marley, to su rastafari

Nisu me ni ponudila braca, mora da su vidjeli da meni nema spasa, jos sam setao sa zenskom osobom golih ramena, a oni tima ne smiju ni prici .. Al mi je i dalje Bob najcudniji u svemu tome, osim ako nekako i njega nisu "prekrstili" na islam

Da dodam, u tih par minuta dok sa prolazio, i stajao da pogledam i uslikam trznicu, nisam vidio da su ikoga ponudili, pa je moguce da samo cekaju ''prave'' ljude, nekoga npr. ko hoda sa bulom, ali nije jos pustio bradu.. dakle momke sa potencijalom za velike stvari

Usual_Suspect wrote: Drago oko, što pokušava biti pametno.Samo ne znam odakle arogancija tolika, sramotiš se bespotrebno.
No da se vratim na temu,
naučni metod je jedini ispravan način spoznavanja realnosti, sviđalo se to nekom ili ne. Možete vi prilagati argumente praveći distinkciju između nauke i religije, te pokušavati da dokažete da su kompatibilne, sve je to šuplje ko rešeto. Naučni metod u potpunosti ruši sva načela religije, te se ne može nazvati naučnikom čovjek koji prakticira neku religiju.Religija tvrdi da postoji vječni prauzrok koji je stvorio univerzum, i za početak tu imamo direktan okršaj između religije i nauke, pogotovo u modernom vremenu gdje recimo kozmologija ispituje upravo to, nastanak i porijeklo univerzuma.A koji alati su potrebni da se ovo uradi? Upravo kvantna fizika i sva njena "čudesa".
Dakle da sumiramo, odnosno dummiziramo za laike:
Šta kaže ateizam? - ne vjerujemo da postoji Bog;
Zašto? - Nema dokaza.
Šta će ti dokazi? - Naučni metod jarane.
Šta ti je naučni metod? - To je metod kojim pokušavamo naći kompletan opis realnosti.
Kako to? - Pa kozmologija pokušava da utvrdi porijeklo i nastanak univerzuma;
Kakve sad to ima veze sa bogovima i religijom? - Pa ima druže, religija je dala svoju teoriju;
Pa valja'l šta ta teorija naučnicima? - NE VALJA.
Izvolite, direktna veza ateizma i nauke, pa samim tim i kvantne fizike.
Sad kada malo razmislim, ja još nisam čuo za nekog priznatog kozmologa u današnje vrijeme da je religiozan,za sve koje ja znam su ateisti a mrsko mi traziti po google-u,koje vjerovatno ima, ali ih je izgleda vrlo malo.