Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[Diwan]

Ne znam kakvo je ovo ateističko božanstvo zvano Nauka kad malo pa malo valja prepravljati činjenice i pisati nove knjige. Piši pa briši božanstvo - parodija

https://www.facebook.com/bbcnews/videos ... 345852217/

[Edouard]

Ma ja to onako, nisam ti stručnjak za sve kao Smrle. Što se tiče fizike, nisam bio dobar đak, više sam se posvetio društvenim naukama.

Ma dobro, sa aspekta logike poenta je više u tome što, kada se raspravlja o bogovima i kreacijama, ljudi i dan danas pokušavaju koristiti aristotelovsku filozofiju i škakljive pojmove kao što su "ništa", "uzročnost", "vrijeme" do čijih defnicija dolaze iz svakodnevnih iskustava zanemarujući najmodernija otkrića, samo u 20 stoljeću fizika je pokazala da se ne možemo oslonuti na intuiciju da bi otkrili realnost koja se krije ispod.Samo recimo činjenica da "nešto može nastati iz ničega" i da jedna stvar može biti na više mjesta u isto vrijeme u kvantnoj mehanici ili recimo da vrijeme nije apsolutno u relativitetu je da ti mozak stane.Takođe na isti način fraze poput "nešto ne može nastati iz ničega" ili recimo "zakon" uzročnosti važe u svakodnevnici, ali daleko od toga da su fundamentalni što se tiče realnosti.Nikako da skontaju da nemaju nikakvo pravo pričati o potrebi kreatora da bi nešto nastalo iz ničega iz već navedenih razloga, ali takođe i sa aspekta svakdnevnice odakle im sviju ti postulat da je "potreban kreator da bi nešto nastalo iz ničega" kada ni u svakodnevnom životu nisu nikada vidjeli nastanak nečega iz ničega čak i uz pomoć kreatora, kada je sve "creatio ex materia" nastanak nečega iz nečega, stolar je kreirao stolicu od drveta, ne iz ničega.Pa i čovjek je ništa drugo do kompozicija elementarnih čestica, energija samo mijenja oblik, ona je tu otkako je svemira.

Što to mudroga zbori naš kvantni fizičar?

Usual_Suspect wrote:
Samo recimo činjenica da "nešto može nastati iz ničega" i da jedna stvar može biti na više mjesta u isto vrijeme u kvantnoj mehanici...

Na kojem fakultetu i unutar kojeg kolegija se uče ove "činjenice"? Šta je to ništa (iz ničega), i kako stvar može biti na više mjesta istovremeno u kvantnoj fizici?

[Edouard]

Nema Smrleta

Ima ima, eno lijepi cuda na drugoj temi. Izgleda da je on dezurni ove sedmice

Usual_Suspect wrote:
To je jedan od razloga zašto nisam ljubitelj filozofije zbog raznoraznih proizvoljnih definicija koje ne vode nigdje osim do 'mišljenje je ko prkno, svako ga ima'.

Samozvani filozof nema nikakvih opaski na izjavu kolege ateista.

[Dope_Man]

Ne znam kakvo je ovo ateističko božanstvo zvano Nauka kad malo pa malo valja prepravljati činjenice i pisati nove knjige. Piši pa briši božanstvo - parodija

https://www.facebook.com/bbcnews/videos ... 345852217/

To nije ''bozanstvo'' koje je napisalo jednu pricu prije 1500 i vise godina i reklo ''ovo je kraj, nema dalje, gasi svjetla'', vec ono ''bozanstvo'' koje govori ''istrazuj i zakljucuj na osnovu objektivnih dokaza, pa gdje god te oni odveli''. Naravno da se naucne teroije vremenom mijenjaju u svjetlu novih dokaza. Ove velike nikada nisu oborene, samo dodatno pojasnjene, pa i taj video na koji si izgleda ponosan kao da obara citavu teopriju evolucije ne govori ni o cemu drugom osim o novom dokazu koji daje precizniji podatak o evoluciji covjeka. To ''bozanstvo'' nauka upravo trazi takve stvari, svjesno je da nemamo sve informacije na bilo koju temu i trazi da stalno tragamo za informacijama kako bi slika koji pravimo o svijetu bila jasnija i tacnija nego sto je bila jucer.

[aurora313]

Ne znam kakvo je ovo ateističko božanstvo zvano Nauka kad malo pa malo valja prepravljati činjenice i pisati nove knjige. Piši pa briši božanstvo - parodija
https://www.facebook.com/bbcnews/videos ... 345852217/

To nije ''bozanstvo'' koje je napisalo jednu pricu prije 1500 i vise godina i reklo ''ovo je kraj, nema dalje, gasi svjetla'', vec ono ''bozanstvo'' koje govori ''istrazuj i zakljucuj na osnovu objektivnih dokaza, pa gdje god te oni odveli''. Naravno da se naucne teroije vremenom mijenjaju u svjetlu novih dokaza. Ove velike nikada nisu oborene, samo dodatno pojasnjene, pa i taj video na koji si izgleda ponosan kao da obara citavu teopriju evolucije ne govori ni o cemu drugom osim o novom dokazu koji daje precizniji podatak o evoluciji covjeka. To ''bozanstvo'' nauka upravo trazi takve stvari, svjesno je da nemamo sve informacije na bilo koju temu i trazi da stalno tragamo za informacijama kako bi slika koji pravimo o svijetu bila jasnija i tacnija nego sto je bila jucer.

Dope, nije valjda da hoćeš da tvrdiš da ne postoji raj i pakao, sedmo nebo, uskrsnuća, leteći konji, kao i sudnji dan... naravno bez pravne pomoći?!?
Pokaj se prije nego što je kasno.

[aurora313]

Ovo se mora pročitati:

http://www.vreme.com/cms/view.php?id=1498556

[asurbanipal]

[Dozer]

Dope, nije valjda da hoćeš da tvrdiš da ne postoji raj i pakao, sedmo nebo, uskrsnuća, leteći konji, kao i sudnji dan... naravno bez pravne pomoći?!?
Pokaj se prije nego što je kasno.

Cuj - sve ovo ne postoji...
Pa LOGICNO je da postoji, samo sto mi to ne vidimo, ne osjetimo, ne cujemo. Ali sigurno postoji. U nekom paralelnom univerzumu, koji se nalazi u nistavilu, i koji je tamo oduvijek. Logicno.

[Dope_Man]

Nije samo logicno vec je i objektivna, na razumu (a koji je nastao od ranijeg razuma, jer dabome ne moze razum nastati bez razuma, osim razum za koji tvrdim da je pocetak svakog razuma) zasnovana cinjenica. Tvrditi da je istina samo ono za sta sigurno znamo da je istina, a istovremeno sumnjati u postojanje stvari za koje nema trunke stvarnog dokaza da su stvarne je krajnje licemjerno.. al takvi su ovi atejisti, samo nesto izvrcete a ne znate ni odgovore na sva moguca pitanja, uhvaceni ste sto puta da kazete da ne znate nesto, nemate pojma kako je tacno nastao zivot, nemate pojma sta je tacno bilo sa svemirom prije ekspanzije, nemate ni kostur svakog bica koje je ikad postojalo, a nesto pricate o nekakvoj evoluciji, a svi vide da jos uvijek postoje majmuni.. a kako kad su atejiste nastale od majmuna.. KAKO?

[Connaisseur Karlin]

Nije samo logicno vec je i objektivna, na razumu (a koji je nastao od ranijeg razuma, jer dabome ne moze razum nastati bez razuma, osim razum za koji tvrdim da je pocetak svakog razuma) zasnovana cinjenica. Tvrditi da je istina samo ono za sta sigurno znamo da je istina, a istovremeno sumnjati u postojanje stvari za koje nema trunke stvarnog dokaza da su stvarne je krajnje licemjerno.

arzonja je to jednom fino objasnio, a to je da psotoji "religijska istina"

kad bi atisti i vjernici relgija bili bolje informirani, manje bi se verbalno klalai sa besmislenim debatama

[Dope_Man]

A da, bila je cijela ona tema ''religijska istina''.. gdje je valjda bilo poenta reci da je OK prihvatiti da je 2+2=4 po naucnoj istini, ali i da je 2+2=3 po jednoj, ili 2+2=5 po drugoj vjeri.. jer ono, svi imaju ''istinu'' i svaka ''istina'' je jednako istinita.

[Connaisseur Karlin]

A da, bila je cijela ona tema ''religijska istina''.. gdje je valjda bilo poenta reci da je OK prihvatiti da je 2+2=4 po naucnoj istini, ali i da je 2+2=3 po jednoj, ili 2+2=5 po drugoj vjeri.. jer ono, svi imaju ''istinu'' i svaka ''istina'' je jednako istinita.

metafizika, filozofija , to su polja u kojim je spomeuta istina

zato ne razumijem, zasto se kosntatno sukobljavate svi pretjerujete

[S4mpion]

Naravno da bi ljudi pravili zlo i bez religije... kao sto cine dobro bez nje. Ali jedan razlog manje da se ljudi dijele na ove i one i ubijaju zbog toga je uvijek plus zar ne?

Ali to je ujedno i razlog više da se ljudi podijele, jer nema religije koja ih veže. Eto zašto je minus, a ne plus.

[tranquil]

Naravno da bi ljudi pravili zlo i bez religije... kao sto cine dobro bez nje. Ali jedan razlog manje da se ljudi dijele na ove i one i ubijaju zbog toga je uvijek plus zar ne?

Ali to je ujedno i razlog više da se ljudi podijele, jer nema religije koja ih veže. Eto zašto je minus, a ne plus.

Tako je.

Da dodam da i medicina produžava ljudima život, i time im daje više šanse da se dodatno razbole. Zato je štetna

[Connaisseur Karlin]

Naravno da bi ljudi pravili zlo i bez religije... kao sto cine dobro bez nje. Ali jedan razlog manje da se ljudi dijele na ove i one i ubijaju zbog toga je uvijek plus zar ne?

Ali to je ujedno i razlog više da se ljudi podijele, jer nema religije koja ih veže. Eto zašto je minus, a ne plus.

ljudi su svakako podjeljeni , dzaba folozofirate

[Usual_Suspect]

Ma ja to onako, nisam ti stručnjak za sve kao Smrle. Što se tiče fizike, nisam bio dobar đak, više sam se posvetio društvenim naukama.

Ma dobro, sa aspekta logike poenta je više u tome što, kada se raspravlja o bogovima i kreacijama, ljudi i dan danas pokušavaju koristiti aristotelovsku filozofiju i škakljive pojmove kao što su "ništa", "uzročnost", "vrijeme" do čijih defnicija dolaze iz svakodnevnih iskustava zanemarujući najmodernija otkrića, samo u 20 stoljeću fizika je pokazala da se ne možemo oslonuti na intuiciju da bi otkrili realnost koja se krije ispod.Samo recimo činjenica da "nešto može nastati iz ničega" i da jedna stvar može biti na više mjesta u isto vrijeme u kvantnoj mehanici ili recimo da vrijeme nije apsolutno u relativitetu je da ti mozak stane.Takođe na isti način fraze poput "nešto ne može nastati iz ničega" ili recimo "zakon" uzročnosti važe u svakodnevnici, ali daleko od toga da su fundamentalni što se tiče realnosti.Nikako da skontaju da nemaju nikakvo pravo pričati o potrebi kreatora da bi nešto nastalo iz ničega iz već navedenih razloga, ali takođe i sa aspekta svakdnevnice odakle im sviju ti postulat da je "potreban kreator da bi nešto nastalo iz ničega" kada ni u svakodnevnom životu nisu nikada vidjeli nastanak nečega iz ničega čak i uz pomoć kreatora, kada je sve "creatio ex materia" nastanak nečega iz nečega, stolar je kreirao stolicu od drveta, ne iz ničega.Pa i čovjek je ništa drugo do kompozicija elementarnih čestica, energija samo mijenja oblik, ona je tu otkako je svemira.

Što to mudroga zbori naš kvantni fizičar?

Usual_Suspect wrote:
Samo recimo činjenica da "nešto može nastati iz ničega" i da jedna stvar može biti na više mjesta u isto vrijeme u kvantnoj mehanici...

Na kojem fakultetu i unutar kojeg kolegija se uče ove "činjenice"? Šta je to ništa (iz ničega), i kako stvar može biti na više mjesta istovremeno u kvantnoj fizici?

Pa ne očekuješ valjda da te ja edukujem ovdje nije ti ovo physics.stackexchange.com.Kao prvo post nije ni upućen "vjernicima" a drugo nije problem ja ću tebi odgovoriti kada napišeš svoje mišljenje o ovome, i pokazaću ti ne samo da ne poznaješ osnove kvantne fizike, nego i da si potpuno promašio poentu i kontekst o čemu sam pisao.U međuvremenu mogu te uputiti da pročitaš ponešto o kvantnoj superpoziciji, kvantoj isprepletenosti, kvantnom tuneliranju, heisenbergov principu neodređenosti, kvantnom vakuumu i što je to ustvari 'ništa' u fizici i zašto je to limit, virtualnim česticama i poslastica na kraju, Casimirov efekat.Mrsko mi linkove tražiti, neam ja vremena ko Smrle, mora se raditi.

[Connaisseur Karlin]

Pa ne očekuješ valjda da te ja edukujem ovdje nije ti ovo physics.stackexchange.com.Kao prvo post nije ni upućen "vjernicima" a drugo nije problem ja ću tebi odgovoriti kada napišeš svoje mišljenje o ovome, i pokazaću ti ne samo da ne poznaješ osnove kvantne fizike, nego i da si potpuno promašio poentu i kontekst o čemu sam pisao.U međuvremenu mogu te uputiti da pročitaš ponešto o kvantnoj superpoziciji, kvantoj isprepletenosti, kvantnom tuneliranju, heisenbergov principu neodređenosti, kvantnom vakuumu i što je to ustvari 'ništa' u fizici i zašto je to limit, virtualnim česticama i poslastica na kraju, Casimirov efekat.Mrsko mi linkove tražiti, neam ja vremena ko Smrle, mora se raditi.

kakve veze kvantna fzika ima sa ateizmom

[TheMule]

Da su se ljudi vodili samo onim sto pise u vjerskim knjigama i zivjeli po tim pravilima, i danas bismo:
- Zivjeli kao prije 1500+ godina (pod satorima, u zemljanim kucama, jahali deve i konje kao jedina "prevozna sredstva)
- Ratovali i ubijali se radi pravovjerstva. Ili krivovjerstva (doduse, i danas to radimo, sto je direktni nusprodukt religija)
- Vjerovali da su munje bozija kazna i da ih bog baca na nas kad je ljut (nije iskljuceno da i danas ima onih koji misle da je ovo istina).
- Mislili da je Zemlja ravna ploca (mada i danas ima onih koji ovo tvrde, i jos su ubijedjeni u to).
- Mislili da je Zemlja centar svemira i da sve postoji samo radi nas (cinjenicno, mnogi ovo misle i danas).

Itd.itd.itd.

Pa nije ovo bas tacno, jer i religiozni ljudi su izucavali nauku i pokusali da bolje shvate prirodu oko sebe. Da li bi bili napredniji ili nazadniji, o tom se moze diskutovati.

[Dope_Man]

Problem je sto je religija zaustavljala objavljivanje bilo cega sto bi bilo otkriveno o svijetu, a sto je bilo u suprotnosti sa pricom koju je religija servirala. Case in point je uvijek Galileo, a daleko od toga da je jedini.

[r_faruk]

Ne znam kakvo je ovo ateističko božanstvo zvano Nauka kad malo pa malo valja prepravljati činjenice i pisati nove knjige. Piši pa briši božanstvo - parodija

https://www.facebook.com/bbcnews/videos ... 345852217/

Sta kaze ovaj clanak. Nemam facebook profil pa mi iskacu neke reklame na pola ekrana, ne da se citati ni gledati

[Connaisseur Karlin]

Problem je sto je religija zaustavljala objavljivanje bilo cega sto bi bilo otkriveno o svijetu, a sto je bilo u suprotnosti sa pricom koju je religija servirala. Case in point je uvijek Galileo, a daleko od toga da je jedini.

da li je relija od svog postanka kosntatno kocila razvoj nauke

evo jedan primjer: zasto su sljedbencii relgija pravili kalnedare na osnovu astronoskih kalkulacija ?

zasto je npr. astornomija bliska relgijiama

[Dope_Man]

Nisu religiozne vodje glupe, svjesni su oni uvijek bili prednosti znanja za kontrolu nad masom, zato i daju upute da se raja ne bakce puno oko toga, da zive svoj jednostavan zivot, mole se i docekaju neki drugi svijet koji je mnogo bitniji od ovog. A svo znanje im je itekako moglo koristiti. Kad spomenu astronomiju, zamisli zivot prije koju hiljadu godina kad niko ne zna pisati, svi vjeruju u razne magije, a ti stanes pred raju i kazes da ti daju pare ili ces im zamraciti Sunce. Naravno svi te shvate kao budalu i ismiju te.. ali ti si pametan, ti si rijedak lik koji zna citati i koji je naucio ponesto o pomracenju Sunca, iznas da ce se desiti sutra.

I sutra ti svi padaju pod noge i mole te da im vratis Sunce

Ali veliki problem je nastupio kad su neke religije vec rekle ''apsolutnu istinu'' o nekim stvarima, i sirile tu istinu stoljecima.. i onda dodje neko i kaze: ''a vidi ba, nije bas tako, ja skont'o da je to 'vako''.. e tad im se vec uplices u biznis, otkrivas zavjesu iza koje se krije carobnjak iz Oza, i to im ne odgovara.

[Connaisseur Karlin]

Nisu religiozne vodje glupe, svjesni su oni uvijek bili prednosti znanja za kontrolu nad masom, zato i daju upute da se raja ne bakce puno oko toga, da zive svoj jednostavan zivot, mole se i docekaju neki drugi svijet koji je mnogo bitniji od ovog. A svo znanje im je itekako moglo koristiti. Kad spomenu astronomiju, zamisli zivot prije koju hiljadu godina kad niko ne zna pisati, svi vjeruju u razne magije, a ti stanes pred raju i kazes da ti daju pare ili ces im zamraciti Sunce. Naravno svi te shvate kao budalu i ismiju te.. ali ti si pametan, ti si rijedak lik koji zna citati i koji je naucio ponesto o pomracenju Sunca, iznas da ce se desiti sutra.

I sutra ti svi padaju pod noge i mole te da im vratis Sunce

Ali veliki problem je nastupio kad su neke religije vec rekle ''apsolutnu istinu'' o nekim stvarima, i sirile tu istinu stoljecima.. i onda dodje neko i kaze: ''a vidi ba, nije bas tako, ja skont'o da je to 'vako''.. e tad im se vec uplices u biznis, otkrivas zavjesu iza koje se krije carobnjak iz Oza, i to im ne odgovara.

Daj mi konkretne primjere sukoba relgija sa naukom?

[Dope_Man]

Hebote, k'o da si Smrle sa takvim komentarom. Toga koliko hoces po forumu. Eto prvo sto mi pade:

Covjek je stvoren ovakav kakav jeste VS Covjek je dio veoma dugog procesa adaptacije zivih organizama na okolinu, vracajuci se kroz proslos covjek se mijenja konstantno, nije uvijek posjedovao kognitivne vjestine koje danas posjeduje.

Oboje ne moze biti tacno.

[Edouard]

Malo za informaciju ateistima, da ne misle da napredak nauke, kulture…, općenito civilizacije, da ne počinje s njima i s Francuskom revolucijom, već da je Crkva i mnogo ranije u širenju znanja na svim područjima ljudskog djelovanja odigrala izuzetno važnu ulogu. Evo samo na primjeru razvitka univerziteta.
Ustanova univerziteta kakvu danas poznajemo, zajedno s pripadajućim fakultetima, predmetima, ispitima i diplomama, kao i razlikovanje preddiplomskog i diplomskog studija, nastala je upravo u srednjovjekovnome svijetu. Ove ustanove spontano su se pojavile u različitim gradovima u Europi kao što su Bologna, Pariz i Oxford, još prije 1200. godine. Do 1500. godine bilo ih je više od šezdeset na cijelom kontinentu, a otprilike trideset posto curriculuma na srednjovjekovnim univerzitetima obuhvaćalo je predmete vezane uz studije prirodnih nauka. Ovo je bitan faktor u historiji razvitka nauke.. Nastanak velikoga broja univerziteta između godine 1200. i 1500. omogućilo je stotinama hiljada studenata studiranje nauke, i to u grčko-arapskoj tradiciji.
Na ovim univerzitetima koje je Crkva gradila i novčano uzdržavala, rođene su prve ustanove za učenje i istraživanje nauke i medicine u obliku koji u nekom smislu postoji i danas (Shank, 2009).
Srednjovjekovni univerziteti koje je Crkva doslovno izmislila i utemeljila, nisu samo koristili znanje stečeno iz antike, nego i iz ranih srednjovjekovnih islamskih izvora.
Akademski programi imali su čvrst ustroj kroz koji su polaznici stjecali formalno obrazovanje u sedam vještina, podijeljene u tzv. quadrivium (matematika, geometrija, glazba i astronomija) i u trivium (gramatika, retorika i logika). Ovdje se vidi važnost koja je u quadriviumu dana matematici, jer je matematika bila temelj za budući razvitak naučnog istraživanja na svim univerzitetima u Europi. Na ovim srednjovjekovnim univerzitetima čak se i teologija mogla studirati tek nakon što su se svladali predmeti matematika i prirodna filozofija.
Prema brojkama koje je američki historičar M. Shank iznio u svojim istraživanjima, nakon 1360. godine je samo na njemačkim univerzitetima više od četvrt milijuna studenata steklo visoku izobrazbu, pa bi se teško moglo reći da je srednji vijek bio neko „mračno doba“ gdje nauka, po ateistima uopće nije ni postojala.
A za razliku od “prosvjećenih“ francuskih ateističkih revolucionara na čijoj je giljotini završio i francuski kemičar, utemeljitelj moderne kemije, Antoine Lavoisier (dok je gomila nazdravljala njegovoj smrti, netko je rekao: „Bio je dovoljan trenutak da padne ta glava, a trebat će sto godina da se rodi slična“), u čitavom “mračnom srednjem vijeku” život nije izgubio ni jedan naučnik.