Zašto je potrebna religija?

[nasa]

@belfy, nisam se dalje osvrtala zato sto je bezveze da ti tumacim i namecem svoje vidjenje, samo zato sam ti i preporucila da procitas neko neutralno pa da vidis da @Eduardo nije ponudio tumacenje"Pecine" koje je izmislio vec da je to prisutan nacin tumacenja, naravno imas i drugacijih osvrta na tu pricu.Sumnjam da si ti filozof po zanimanju, nisam ni ja vjerovatno ni @edo pa glupavo je da se sad raspravljamo....pretpostavljam da je on htio kroz tu pricu da docara razlicit ugao posmatranja ovih pitanja kojim se mi ovdje bavimo.A nisam se ni ostvrtala na sve sto ste pisali vec ovo oko sunca

[nasa]

Zvanicno je bilo i ovako, sa zenama su mogli kako su htjeli i kad im se cefne da ih vrate kuci ili ako se nemaju gdje vratiti da ih samo izbace....Muhamedovu kcerku je muz otpremio kuci kad je Muhamed poceo da prica o islamu, za to vrijeme to je bila velika bruka...malo je on imao koristi u smislu bogacenja, ugleda itd. od islama jer zaboravljas da ce najveci broj godina provesti prognan, izbacen iz drustva, u borbi za osnovna sredstva itd. A Meku tek osvaja par godina pred smrt.

ma dobro, svako sad ima svoju neku verziju, tako je to u svim religijama ....

Nije dobro.
Ovo o cemu pricamo, a to je progon muslimana iz Meke, hidzra, osvajanje Meke...su cinjenice koje se ne oslanjaju iskljucivo na historijske izvore vec i na materijalne ostatke.Ostalo, koliko je imao zena, koliko su imale godina itd.se oslanja iskljucivo na hadise, pa ako cemo o verzijama i vjerodostojnosti onda prvenstveno vi potezete hadise kao vjerodostojan izvor.

[BlackSteel]

Cuj zasto, pa da se ovcice lakse kontrolisu. Daleko od toga da nista tu ne valja sad. Al insan je to iskvario u pm i izmjenjao do neprepoznatljivosti. Mada smatram da u biti geneza religija danas koje poznajemo je proizasla iz obmane i prevare. Potura nam se pod nos neko bice x puta naprednije od nas u to vrjeme kad je objavljena prva objava, zidovska. Doduse mozemo mu zahvalit na genetskom unapredjenju insana, ali sigurno je imao i svoje razloge i interese u tome cinu. Book of enoch mi je zanimljivo stivo na tu temu. Nikad necu razumjet tu blokadu u insana da ne konta prvo i najbitnije. Pravi bog nema potrebe nekoga poput insana uslovljavat, zastrasivat ili prijetit mu raznim mukama i strahotama ako ga ne obozava, ne validuje, ne klanja mu se il sta vec ne. Od petnaest random otvorenih stranica u bilo kojoj tzv svetoj knjizi, na svih 15 stranica ces nac, prijetnje, uslovljavanje, zastrasivanje ako se ne povinujes i ne obozavas ga, ne klanjas se il sta vec ne. I to mi je haos cudno da naizgled inteligentni ljudi puse i gutaju kao ista.

[harač]

Imao je on i nadprosječan izgled

macan

[fatamorgana]

Ma ja lično ne "potežem hadise" jer su očito rekla kazala. Religije su nesavršene pa tako i Islam, to mogu i razumjeti no ne mogu prihvatiti nekritički tvrdnje o njihovoj savršenosti kad su te tvrdnje oborene toliko puta.

[nasa]

Ma ja lično ne "potežem hadise" jer su očito rekla kazala. Religije su nesavršene pa tako i Islam, to mogu i razumjeti no ne mogu prihvatiti nekritički tvrdnje o njihovoj savršenosti kad su te tvrdnje oborene toliko puta.

e onda prelistaj par sytranica unazad pa ces vidjeti da nisu vjernici potegnuli pricu vec ovi sto drze da su hadisi izmisljeni ali ih koriste kao vjerodostojne kad ponestane inspiracije, sta li

[sour cherry]

Imao je on i nadprosječan izgled

macan

Pa takve su priče o njegovom fizičkom izgledu,da je bio crn,plećat itd,da mu je lice bilo vedro,oči krupne i tamne,da je bio lijep,pa ja

[fatamorgana]

Ma ja lično ne "potežem hadise" jer su očito rekla kazala. Religije su nesavršene pa tako i Islam, to mogu i razumjeti no ne mogu prihvatiti nekritički tvrdnje o njihovoj savršenosti kad su te tvrdnje oborene toliko puta.

e onda prelistaj par sytranica unazad pa ces vidjeti da nisu vjernici potegnuli pricu vec ovi sto drze da su hadisi izmisljeni ali ih koriste kao vjerodostojne kad ponestane inspiracije, sta li

Ma ko će sad listat' unazad, vjerujem da je tako, hajde da i ja u nešto jednom povjerujem, svaki početak je težak.

[prenosnik]

Ma ja lično ne "potežem hadise" jer su očito rekla kazala. Religije su nesavršene pa tako i Islam, to mogu i razumjeti no ne mogu prihvatiti nekritički tvrdnje o njihovoj savršenosti kad su te tvrdnje oborene toliko puta.

e onda prelistaj par sytranica unazad pa ces vidjeti da nisu vjernici potegnuli pricu vec ovi sto drze da su hadisi izmisljeni ali ih koriste kao vjerodostojne kad ponestane inspiracije, sta li

a vjernici nikako da se dosjete da kazu da i oni znaju da su hadisi izmisljeni i rijese problem.

[nasa]

@fatamorgana




hajde dobro, samo ne trolaj dalje, vidis da te nakon duze pause opet brisem, ako si pomislio da ti nestaju postavi...

[fatamorgana]

hajde dobro, samo ne trolaj dalje, vidis da te nakon duze pause opet brisem, ako si pomislio da ti nestaju postavi...

Ma neka higijene, čistoća je pola zdravlja!

[prenosnik]

hajde dobro, samo ne trolaj dalje, vidis da te nakon duze pause opet brisem, ako si pomislio da ti nestaju postavi...

ne moze se biti redar, a da ti ruke nisu prljave

[hladan.preminger]

Duduk Eduard i Nasa "plitak potok" o Platonu. Zanimljivo.

jadno ali poznat mi je tvoj domet

@teea pa sta ima veze, bas je mahalski reci "udo se", ispade da je ljubav moguca samo ako muz ima vise od zene

Jos malo kad porastes bices mi do koljena.

[hladan.preminger]

Duduk Eduard i Nasa "plitak potok" o Platonu. Zanimljivo.

Pa haj se ti momcino okusaj pa da te ocjenimo.

Jest vala, nemam pametnijeg posla nego raspravljati s likovima koji osporavaju opce prihvacene naucne fakte a vjeruju u dida maziju.

[nasa]

Duduk Eduard i Nasa "plitak potok" o Platonu. Zanimljivo.

jadno ali poznat mi je tvoj domet

@teea pa sta ima veze, bas je mahalski reci "udo se", ispade da je ljubav moguca samo ako muz ima vise od zene

Jos malo kad porastes bices mi do koljena.

Idi, igraj se, zabavi se ....ne trolaj

[Lopov-eliminator]

Kad bi Edouard znao objasniti šta to podrazumijeva pod ''duhovni svijet'' bilo bi dobro... Ovako, samo probava umotati mržnju koju osjeća prema ateistima označavajući ih neprosvijetljenim bićima.

[fatamorgana]

Kad bi Edouard znao objasniti šta to podrazumijeva pod ''duhovni svijet'' bilo bi dobro... Ovako, samo probava umotati mržnju koju osjeća prema ateistima označavajući ih neprosvijetljenim bićima.

Ali njegova mržnja je vjerske, duhovne prirode i time je donekle opravdana!

[apsidejzi]

Duduk Eduard i Nasa "plitak potok" o Platonu. Zanimljivo.

Pa haj se ti momcino okusaj pa da te ocjenimo.

Jest vala, nemam pametnijeg posla nego raspravljati s likovima koji osporavaju opce prihvacene naucne fakte a vjeruju u dida maziju.

Pa sta je onda svrha tvojih javljanja? Ni mene ne interesuje tema o Kaknju pa ne idem ljudima spamati istu.

[Edouard]

nasa,
odakle sada da se ljutim? meni je samo tesko pricati sa edom, jer covjek upre ko da ore i ne pusta, bez obzira kako da mu se objasni. ti sada meni pricas o metafori, ali da to procitam od nekog treceg ko je analizirao isto djelo. smijesno. pa pogledas samo na sta edo igra sljedece - da sam ja negdje rekao da sam pametniji od Platona. dok sam ja samo njemu govorio da ne razumije ono sto nam pokusava prepricati. sto se nisi osvrnula radije i na ostatak moje kritike koju sam mu uputio, pa rekla jesam li tamo u pravu ili ne. da vidimo da li je tvoje i edo-vo misljenje isto, pa da ne odgovaram svakom ponaosob. s druge strane, da i njemu kazes ako sam za ostatak ja u pravu, pa da ne pravimo trojac od rasprave.

edouard,
ti se drzi svojih odgovora, a ne bjezi nasi pod skute. i poprilicno sam siguran da ni sam neznas sta ti znaci ovo "da istrajavam na bukvalnom znacenju." u raspravi ovoga to jednostavno nema smisla, jer ne postoji bukvalno znacenje, osim ako nisi licno pricao sa Platonom. da skratim to ovako. on u prici kaze da se ne treba vjerovati "sjenama", niti ljudima koji te ubjedjuju sta su te "sjene". on pojedinca podstice pricom da ode, istrazi i sam se uvjeri. ali napominje da ta istina moze biti i toliko sokantna da kada bi se vratio i pokusao drugima objasniti - niko mu ne bi vjerovao. ja jednostavnije od ovoga ne mogu i ne znam da li je iko sa manje rijeci pokusao opisati ovu pricu.

sto se tice price o dobru kao i ovom primjeru koji si zadnji dao je njegova prica da covjek prije svega treba stremiti dobru, docim je covjeku to zadnje na listi, pa ce prije stremiti bilo cemu drugom. ali da onaj ko zada to sebi kao istinski cilj ce razumjeti da samo djelovanje iz tih poriva ce proizvesti pozitivne rezultate. kada bih ti jos pokusao objasniti zasto u ovom dijelu stoje i: "Ali, bog zna da li je to sto ja nagadjam istinito." i "...onaj ko želi da u svome ličnom i javnom životu dela razumno, treba svoj pogled na nju da upravlja." morao bih nakucati barem jos dvije kartice teksta. mozda nisam trebao ni ovoliko, ali vidjet cemo. samo ti je nisko vala ovo poturanje da sam ja negdje rekao da sam pametniji od Platona. nisam nigdje rekao ni da sam pametniji od tebe, ali to je valjda do karaktera...

P.S. vidim da dugujem odgovor i apsiju i toweliu, ali nemam sada vremena. zadnjih dana sam zbog obaveza pri netu samo ovako navecer, pa se sabere tih odgovora. nadam se da ce se situacija uskoro promijeniti.

Oh @Belfy, s tobom osim sporenja oko teksta evo i nesporazumi.
Pa otkuda ti da je tebi upućeno ono "pametniji od Platona". To je bio nastavak neposredno na @Apsijev komentar, i nema veze s tobom.
Ta priča je prava alegorija, a ti ono što rekoh, a što itekako stoji, shvaćaš bukvalno, ili ipak bolje rečeno, krivo.

Platon pricom upravo govori da ne treba biti u "okovima", nego izaci i suociti se sa realnoscu (koju on u prici opisuje kao prvi susret ociju sa svjetloscu).

Istina ne možemo ga pitati, ali po tebi, što su onda tu za Platona, u alegorijskom smislu, okovi i viđenje sjena, a što realnost?

…..jer je jasno da je okovanost onih u pecini upravo gledanje "sjenki" (dakle onoga sto nije), i nerealnoscu onoga sto jeste vani. i svijet izvan pecine uopste za njega nije nedosjetilni svijet, jer iz njega neko izidje.

Moram priznati da mi je nesuvisao zadnji dio ove tvoje prve rečenice.
Ali, po tebi je 'jasno da je okovanost onih u pecini upravo gledanje "sjenki"'.
Gledanje i viđenje sjenki je posljedica okovanosti.
A okovanost u pećini kao takva, za Platona je tumačenje naše sveukupne stvarnosti (u kojoj i Sunce sija) temeljem predodžbi kakve nam posreduju jedino tjelesna osjetila koje ovdje simbolizira očni vid.
A izlazak iz pećine na svjetlo dana, na sunce, koji nije jednostavan, za Platona je uzlaz u istinsku stvarnost koja je za njega svijet ideja, a ideja Dobra je najviša, i izvor je drugih ideja.

i sve ovo nema veze ni sa DOBROM, niti sa bozanstvom, sto ti gore pominjes,…

….sto se tice price o dobru kao i ovom primjeru koji si zadnji dao je njegova prica da covjek prije svega treba stremiti dobru,...

Kako objašnjavaš ta svoja dva po meni kontradiktorna upisa?
Pošto je na ovom PDF-u pitanje „čemu služi religija“, mislim prvenstveno na to čemu služi religijski nauk, konkretno mislim na svoj kršćanski jer sam katolik (islamski vrlo malo poznam), hoću reći da religijski nauk služi kako bi se čovjeka izvuklo iz njegovih okova, ono što i Platon tvrdi; da ne gleda sjene stvarnosti, jedino i samo pojavni fizički materijalni svijet, da je istinska čovjekova realnost kudikamo drgačija, te da je moguće i da je čovjek pozvan da prekorači prag tog fizičkog/pojavnog, što će reći materijalizam.
Pretpostavljam da je već ranije Naša prepoznala na što ciljam, ali nije išla do kraja.
Nadalje, istina, Platon ne govori o objavljenom Bogu, ali kao filozof misaono dolazi do vrhunske ideja Dobra iz koje proizlaze druge, Ljepota, Pravedost.
Ali, što reče Platon, kada bi se njegov Putnik koji je izišao iz pećine i vidio svjetlost, vratio među svoje drugove, i ispričao im, ne bi mu sigurno vjerovali da takvo nešto postoji, ismijavali bi ga…….
Dakle, ništa nepoznato, deja vu i na ovom PDF-u.

[Edouard]

Kad bi Edouard znao objasniti šta to podrazumijeva pod ''duhovni svijet'' bilo bi dobro... Ovako, samo probava umotati mržnju koju osjeća prema ateistima označavajući ih neprosvijetljenim bićima.

@Lopove, evo javno, premda si ateist, ja te volim, ali ne volim ateizam jer je teška i opasna zabluda.
Ali zašto imaš potrebu lagati, vrijedi li za tebe ono "tko krade (lopov), taj i laže"?
Vjerujem da nisi zločest, ali i da nije baš malo infantilnosti u tebi.

[nasa]

Evo da kazem ja nesto u tvoju korist, meni se @edurado svidja zato sto kao nemusliman ne ceka priliku da skoci na sve sto je negativno oko islama, i sama nikad ne komentarisem negativno druge religije, i pokusava da sagleda religiju dublje od povrsne slike propisa, pravila itd.
Nije lako pisati kad te svi napadaju, on ima kao npr.apsidejzi drugaciji nacin pisanja pa i to dodatno zakomplikuje...

[IcedMFEarth]

Pa kad religiju sagledaš dublje od pravila i propisa, ja mislim da je to onda više neka filozofija.

[sigh]

Jel se Islam kroz historiju sirio "defanzivnim ratovima" ?

[hladan.preminger]

Evo da kazem ja nesto u tvoju korist, meni se @edurado svidja zato sto kao nemusliman ne ceka priliku da skoci na sve sto je negativno oko islama, i sama nikad ne komentarisem negativno druge religije, i pokusava da sagleda religiju dublje od povrsne slike propisa, pravila itd.
Nije lako pisati kad te svi napadaju, on ima kao npr.apsidejzi drugaciji nacin pisanja pa i to dodatno zakomplikuje...

Ta mu agresivnost (duduku) jedino preostaje, jer tesko je biti apologeta institucije koja je svijet 1500 godina držala u crnom i sprječavala svaki napredak covjecanstva i sve na temelju svoje dogme, koja je odgovorna za "ko zna" koliko ubistava nevinih ljudi, mucenja i sl. Pa najgore sprave za mucenje nastale unutar crkvenih zidova.
Zato je napad jedina odbrana u slucaju kršćana.

Primjer:

Code: Select all

http://en.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1s_de_Torquemada

[bosanka hercegovic]

Zašto je potrebna religija?

Čovjek je biće koje je stvoreno na poseban način kao kombinacija materijalne i duhovne komponente. Kao što nam je potrebna hrana da bi tijelo živjelo, isto tako su nam potrebni duhovni plodovi vjere da bi naša duša bila mirna i zadovoljna dok boravi u tijelu( a i poslije).....a svima nama je ostavljena mogućnost izbora da biramo materijalne i duhovne plodove po svome ukusu iz "šarene bašte" Božije