Forum Klix.ba

Smrcak15 wrote:
nuklearna fuzija svojoj fuzijom unistila hirosimu i Nagasaki ali je zato kao nusprodukt stvorilo nove stvari, kao kad pojedes nesto, tijelo uzme koriste stvari ili stetne, a odbaciva otpatke kao izmet. izmet je nusprodukt.

Bas su bacali fuzijske bombe , ovo treba za post godine

Usual_Suspect wrote:

irac300 wrote:Svi smo mi zvjezdana prašina i zvjezdanoj prašini se vraćamo.

ili bolje što reko Hawking u svom dokumentarcu, gdje kaze da "all adds up to zero" odnosno Energija +(-prostor) = 0, što implicira da je sve=ništa.
a i možda nam baš i ne valjaju ove definicije svega i ničega ili je možda nemoguće napraviti distinkciju, zeznuta zavrzlama kao što je i sama nula interesantan pojam."NIšta" je nelogično a i nestabilno u skladu sa zakonima fizike, pa prema tome ne može ni "postojati" bar ne u smislu kojem bi filozofi priželjkivali.
Dakle irac druze svi smo mi ništa i ničemo se ne vraćamo jer nismo niodakle ni došli

Ma ja to onako, nisam ti stručnjak za sve kao Smrle. Što se tiče fizike, nisam bio dobar đak, više sam se posvetio društvenim naukama.

Eto malo, naleti kad smo vec kod fizike

Dope_Man wrote:Eto malo, naleti kad smo vec kod fizike

Dobro je da nije fisija mogli smo svi da poginemo u vodu

irac300 wrote:
Ma ja to onako, nisam ti stručnjak za sve kao Smrle. Što se tiče fizike, nisam bio dobar đak, više sam se posvetio društvenim naukama.

Ma dobro, sa aspekta logike poenta je više u tome što, kada se raspravlja o bogovima i kreacijama, ljudi i dan danas pokušavaju koristiti aristotelovsku filozofiju i škakljive pojmove kao što su "ništa", "uzročnost", "vrijeme" do čijih defnicija dolaze iz svakodnevnih iskustava zanemarujući najmodernija otkrića, samo u 20 stoljeću fizika je pokazala da se ne možemo oslonuti na intuiciju da bi otkrili realnost koja se krije ispod.Samo recimo činjenica da "nešto može nastati iz ničega" i da jedna stvar može biti na više mjesta u isto vrijeme u kvantnoj mehanici ili recimo da vrijeme nije apsolutno u relativitetu je da ti mozak stane.Takođe na isti način fraze poput "nešto ne može nastati iz ničega" ili recimo "zakon" uzročnosti važe u svakodnevnici, ali daleko od toga da su fundamentalni što se tiče realnosti.Nikako da skontaju da nemaju nikakvo pravo pričati o potrebi kreatora da bi nešto nastalo iz ničega iz već navedenih razloga, ali takođe i sa aspekta svakdnevnice odakle im sviju ti postulat da je "potreban kreator da bi nešto nastalo iz ničega" kada ni u svakodnevnom životu nisu nikada vidjeli nastanak nečega iz ničega čak i uz pomoć kreatora, kada je sve "creatio ex materia" nastanak nečega iz nečega, stolar je kreirao stolicu od drveta, ne iz ničega.Pa i čovjek je ništa drugo do kompozicija elementarnih čestica, energija samo mijenja oblik, ona je tu otkako je svemira.

Usual_Suspect wrote:

irac300 wrote:Svi smo mi zvjezdana prašina i zvjezdanoj prašini se vraćamo.

ili bolje što reko Hawking u svom dokumentarcu, gdje kaze da "all adds up to zero" odnosno Energija +(-prostor) = 0, što implicira da je sve=ništa.
a i možda nam baš i ne valjaju ove definicije svega i ničega ili je možda nemoguće napraviti distinkciju, zeznuta zavrzlama kao što je i sama nula interesantan pojam."NIšta" je nelogično a i nestabilno u skladu sa zakonima fizike, pa prema tome ne može ni "postojati" bar ne u smislu kojem bi filozofi priželjkivali.
Dakle irac druze svi smo mi ništa i ničemo se ne vraćamo jer nismo niodakle ni došli

dali znate nesto vise od Hawkinsovih prica

Connaisseur Karlin wrote:

Usual_Suspect wrote:

irac300 wrote:Svi smo mi zvjezdana prašina i zvjezdanoj prašini se vraćamo.

ili bolje što reko Hawking u svom dokumentarcu, gdje kaze da "all adds up to zero" odnosno Energija +(-prostor) = 0, što implicira da je sve=ništa.
a i možda nam baš i ne valjaju ove definicije svega i ničega ili je možda nemoguće napraviti distinkciju, zeznuta zavrzlama kao što je i sama nula interesantan pojam."NIšta" je nelogično a i nestabilno u skladu sa zakonima fizike, pa prema tome ne može ni "postojati" bar ne u smislu kojem bi filozofi priželjkivali.
Dakle irac druze svi smo mi ništa i ničemo se ne vraćamo jer nismo niodakle ni došli

dali znate nesto vise od Hawkinsovih prica

Da li*

irac300 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
dali znate nesto vise od Hawkinsovih prica

Da li*

, nema nista jace nego kad neko nekog ispravlja, kofol mu smeta

triconja wrote:

irac300 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
dali znate nesto vise od Hawkinsovih prica

Da li*

, nema nista jace nego kad neko nekog ispravlja, kofol mu smeta

Ne kontaš fol.

irac300 wrote:

triconja wrote: , nema nista jace nego kad neko nekog ispravlja, kofol mu smeta

Ne kontaš fol.

U pravu si

irac300 wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

Usual_Suspect wrote: ili bolje što reko Hawking u svom dokumentarcu, gdje kaze da "all adds up to zero" odnosno Energija +(-prostor) = 0, što implicira da je sve=ništa.
a i možda nam baš i ne valjaju ove definicije svega i ničega ili je možda nemoguće napraviti distinkciju, zeznuta zavrzlama kao što je i sama nula interesantan pojam."NIšta" je nelogično a i nestabilno u skladu sa zakonima fizike, pa prema tome ne može ni "postojati" bar ne u smislu kojem bi filozofi priželjkivali.
Dakle irac druze svi smo mi ništa i ničemo se ne vraćamo jer nismo niodakle ni došli

dali znate nesto vise od Hawkinsovih prica

Da li*

haj'd sad odgovori na pitanje

triconja wrote:

Smrcak15 wrote:
nuklearna fuzija svojoj fuzijom unistila hirosimu i Nagasaki ali je zato kao nusprodukt stvorilo nove stvari, kao kad pojedes nesto, tijelo uzme koriste stvari ili stetne, a odbaciva otpatke kao izmet. izmet je nusprodukt.

Bas su bacali fuzijske bombe , ovo treba za post godine

Pa dobro, lokaciju bas jeste profulio, ali vrijeme zbivanja i nije toliko - manje od decenije.
Toliko je, naime, proslo od dogadjaja koje on navodi do detonacije prve termonuklearne bombe, u narodu poznatije kao hidrogenska, gdje je fisija posuzila za pokretanje fuzije.

Dope_Man wrote: A tako ovdje ciklus izgleda. Par dana odmora, pa eto opet istih ljudi, sa istim pitanjima, na koja su ranije dobili odgovor i onda izignorisali, slucajno ili namjerno, a prije ce biti ovo drugo. A ista pitanja se vrte i po drugim temama stalno, ali eto treba im i ovdje. Naravno, kako sablon ide sad ce se Eduard i tvrdokozac javiti

Dope_Man wrote:
Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu.

Dobro si primijetio da kad ovako nešto izvališ da se ne mogu suzdržati.
Vjerovanje ateista da je materija na početku i u temelju svega, dakle nešto nerazumno, da je razum nusprodukt toga nerazumnog, da je sloboda produkt nečega što se podvrgava fizikalnim zakonima, zakonima nužnosti, e pa ako takvo vjerovanje nije ograničavajuće ne znam onda što jest. A o inteligenciji koja ide uz to, ne bih.
Vjerovati u takve evidentne besmislice koje ne proizlaze ni iz nauke, ni iz iskustva, ni iz intuicije, ne znam kako to nazvati. Dogmom? Ma ne, dogma se ne dokazuje, ali ju je uglavnom nemoguće, ili teško pobijati. Ovo je pravi mit kojeg nema potrebe pobijati, takvog nečeg nije bilo Antici, kao što rekoh, evidentna besmislenost.
Neki dan kaže @Broj Dva: a što je alternativa?
E, tu alternativu ateisti moraju na bilo koji način izbjeći, alternativu koja podrazumijeva da na početku i u temelju svega stoji um.

Connaisseur Karlin wrote:

irac300 wrote:
Da li*

haj'd sad odgovori na pitanje

A Hawking je inace neki idiot jeli... daj nesto vise od toga

'ta ce Hawking

Edouard wrote:

Dope_Man wrote: A tako ovdje ciklus izgleda. Par dana odmora, pa eto opet istih ljudi, sa istim pitanjima, na koja su ranije dobili odgovor i onda izignorisali, slucajno ili namjerno, a prije ce biti ovo drugo. A ista pitanja se vrte i po drugim temama stalno, ali eto treba im i ovdje. Naravno, kako sablon ide sad ce se Eduard i tvrdokozac javiti

Dope_Man wrote:
Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu.

Dobro si primijetio da kad ovako nešto izvališ da se ne mogu suzdržati.
Vjerovanje ateista da je materija na početku i u temelju svega, dakle nešto nerazumno, da je razum nusprodukt toga nerazumnog, da je sloboda produkt nečega što se podvrgava fizikalnim zakonima, zakonima nužnosti, e pa ako takvo vjerovanje nije ograničavajuće ne znam onda što jest. A o inteligenciji koja ide uz to, ne bih.
Vjerovati u takve evidentne besmislice koje ne proizlaze ni iz nauke, ni iz iskustva, ni iz intuicije, ne znam kako to nazvati. Dogmom? Ma ne, dogma se ne dokazuje, ali ju je uglavnom nemoguće, ili teško pobijati. Ovo je pravi mit kojeg nema potrebe pobijati, takvog nečeg nije bilo Antici, kao što rekoh, evidentna besmislenost.
Neki dan kaže @Broj Dva: a što je alternativa?
E, tu alternativu ateisti moraju na bilo koji način izbjeći, alternativu koja podrazumijeva da na početku i u temelju svega stoji um.

---
Evo me jopet, sa istim odgovorom - koristite cirkularni argument.
Da bi nastao nas um (razvojem nezive materije u zivu,kompleksnu,mislecu materiju) vi predpostavljate postojanje uma koji je dopustio/podstekao taj razvoj i time pitanje samo pomjerite korak unatrag - odakle (i od kakve materije) dolazi taj temeljni i pocetni um?
A sloboda koju spominjete, ne vidim potrebu. Ideja slobode je socijalni konstrukt nase civilizacije i nuaprodukt naseg kompleksnog drustva, ni za sta drugo u svjetu oko nas taj pojam nije primjenjiv-zivotinje su programirane svojim instunktom, neziva materija prirodnim zakonima tako da ta sloboda ne postoji bez nas homo sapiensa.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

irac300 wrote:
Da li*

haj'd sad odgovori na pitanje

A Hawking je inace neki idiot jeli... daj nesto vise od toga

to nisam rekla, ali ga spominjete kao hriscani Isusa ili muslimani Muhameda

Previse paznje dajete Hawkign-su ili znate malo o atistima i atesistickoj misli prije 21og i 20 stoljeca

Connaisseur Karlin wrote:
to nisam rekla, ali ga spominjete kao hriscani Isusa ili muslimani Muhameda

Previse paznje dajete Hawkign-su ili znate malo o atistima i atesistickoj misli prije 21og i 20 stoljeca

Sva ateisticka misao stane u slijedecu recenicu

"Nema boga dok se ne dokaze"

Sve ostalo nema veze sa ateizmom... Hawking je naucnik kakve veze ono sto on prica ima sa ateizmom? Njegov posao je da pokusa razumiti kako svijet funkcionise, kako je sve nastalo I kako ce nestati... To dali je on u pravi ili ne nema nikakve veze sa tim da NEMA BOGA DOK SE NE DOKAZE DA GA IMA.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
to nisam rekla, ali ga spominjete kao hriscani Isusa ili muslimani Muhameda

Previse paznje dajete Hawkign-su ili znate malo o atistima i atesistickoj misli prije 21og i 20 stoljeca

Sva ateisticka misao stane u slijedecu recenicu

"Nema boga dok se ne dokaze"

Sve ostalo nema veze sa ateizmom... Hawking je naucnik kakve veze ono sto on prica ima sa ateizmom? Njegov posao je da pokusa razumiti kako svijet funkcionise, kako je sve nastalo I kako ce nestati... To dali je on u pravi ili ne nema nikakve veze sa tim da NEMA BOGA DOK SE NE DOKAZE DA GA IMA.

ali se uporno doticni spomienj na temi, ne spominjem ga ja, vec drugi ateisti

ateizam , koji ti prakticiras je jako iskljuciv, i tvoj stav je da je tebi vazno drugima podvuci da Boga nema, no ne razumijem, zasto je tebi vazno da Boga nema , jel' ti sjedi na glavi, ne razumijem, kako ti Bog smeta

mnogi ateisit nisu tako iskljucivi poput tebe

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
to nisam rekla, ali ga spominjete kao hriscani Isusa ili muslimani Muhameda

Previse paznje dajete Hawkign-su ili znate malo o atistima i atesistickoj misli prije 21og i 20 stoljeca

Sva ateisticka misao stane u slijedecu recenicu

"Nema boga dok se ne dokaze"

Sve ostalo nema veze sa ateizmom... Hawking je naucnik kakve veze ono sto on prica ima sa ateizmom? Njegov posao je da pokusa razumiti kako svijet funkcionise, kako je sve nastalo I kako ce nestati... To dali je on u pravi ili ne nema nikakve veze sa tim da NEMA BOGA DOK SE NE DOKAZE DA GA IMA.

ali se uporno doticni spomienj na temi, ne spominjem ga ja, vec drugi ateisti

ateizam , koji ti prakticiras je jako iskljuciv, i tvoj stav je da je tebi vazno drugima podvuci da Boga nema, no ne razumijem, zasto je tebi vazno da Boga nema , jel' ti sjedi na glavi, ne razumijem, kako ti Bog smeta

mnogi ateisit nisu tako iskljucivi poput tebe

Doticu se hipoteza I naucnih teorija kako bi pobili religijske tvrdnje... To sto je zemlja okrugla a ne ravna nije ateisticki stav vec naucni. Ateisticki stav da nema boga dok se ne dokaze da ga ima nema veze sa naukom osim sto se podudara sa naucnom metodom.

Big Bang teorija, evolucija itd itd nisu ateisticki stavovi.

A zasto je vazno podvuci da nema boga... Pa dovoljno je vidjeti sva zla koja ljudi cine u ime tog boga da ti odgovor bude jasan. Jedni se raznose I ubijaju nevine, a drugi tvrde da ljudi ne uticu na globalno zagrijavanje jer je sve boziji plan... Ne zna se koje je gore za buducnost nase djece.

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:

MyTao wrote: Sva ateisticka misao stane u slijedecu recenicu

"Nema boga dok se ne dokaze"

Sve ostalo nema veze sa ateizmom... Hawking je naucnik kakve veze ono sto on prica ima sa ateizmom? Njegov posao je da pokusa razumiti kako svijet funkcionise, kako je sve nastalo I kako ce nestati... To dali je on u pravi ili ne nema nikakve veze sa tim da NEMA BOGA DOK SE NE DOKAZE DA GA IMA.

ali se uporno doticni spomienj na temi, ne spominjem ga ja, vec drugi ateisti

ateizam , koji ti prakticiras je jako iskljuciv, i tvoj stav je da je tebi vazno drugima podvuci da Boga nema, no ne razumijem, zasto je tebi vazno da Boga nema , jel' ti sjedi na glavi, ne razumijem, kako ti Bog smeta

mnogi ateisit nisu tako iskljucivi poput tebe

Doticu se hipoteza I naucnih teorija kako bi pobili religijske tvrdnje... To sto je zemlja okrugla a ne ravna nije ateisticki stav vec naucni. Ateisticki stav da nema boga dok se ne dokaze da ga ima nema veze sa naukom osim sto se podudara sa naucnom metodom.

Big Bang teorija, evolucija itd itd nisu ateisticki stavovi.

A zasto je vazno podvuci da nema boga... Pa dovoljno je vidjeti sva zla koja ljudi cine u ime tog boga da ti odgovor bude jasan. Jedni se raznose I ubijaju nevine, a drugi tvrde da ljudi ne uticu na globalno zagrijavanje jer je sve boziji plan... Ne zna se koje je gore za buducnost nase djece.

ali nikome nije zbranjeno postavljati naucne dokaze, ni atiastima naucinicam, ni vjernicima naucnicima

Tvoje obrazlozenje o potrazi za dokazima je besmisleno, jer , cak i da nepostoje relgiije, ljudi bi i dalje pravili zlo u svijetu. Ljudi ce uvijek pronaci izgovor da vode sukob.

Nigdje nisma spomeula da je Big Bang ili evolucija dio ateistickog stava ali mnogi ateisit upravo pisu takve gluposti

broj dva wrote:

Edouard wrote:

Dope_Man wrote: A tako ovdje ciklus izgleda. Par dana odmora, pa eto opet istih ljudi, sa istim pitanjima, na koja su ranije dobili odgovor i onda izignorisali, slucajno ili namjerno, a prije ce biti ovo drugo. A ista pitanja se vrte i po drugim temama stalno, ali eto treba im i ovdje. Naravno, kako sablon ide sad ce se Eduard i tvrdokozac javiti

Dope_Man wrote:
Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu.

Dobro si primijetio da kad ovako nešto izvališ da se ne mogu suzdržati.
Vjerovanje ateista da je materija na početku i u temelju svega, dakle nešto nerazumno, da je razum nusprodukt toga nerazumnog, da je sloboda produkt nečega što se podvrgava fizikalnim zakonima, zakonima nužnosti, e pa ako takvo vjerovanje nije ograničavajuće ne znam onda što jest. A o inteligenciji koja ide uz to, ne bih.
Vjerovati u takve evidentne besmislice koje ne proizlaze ni iz nauke, ni iz iskustva, ni iz intuicije, ne znam kako to nazvati. Dogmom? Ma ne, dogma se ne dokazuje, ali ju je uglavnom nemoguće, ili teško pobijati. Ovo je pravi mit kojeg nema potrebe pobijati, takvog nečeg nije bilo Antici, kao što rekoh, evidentna besmislenost.
Neki dan kaže @Broj Dva: a što je alternativa?
E, tu alternativu ateisti moraju na bilo koji način izbjeći, alternativu koja podrazumijeva da na početku i u temelju svega stoji um.

---
Evo me jopet, sa istim odgovorom - koristite cirkularni argument.
Da bi nastao nas um (razvojem nezive materije u zivu,kompleksnu,mislecu materiju) vi predpostavljate postojanje uma koji je dopustio/podstekao taj razvoj i time pitanje samo pomjerite korak unatrag - odakle (i od kakve materije) dolazi taj temeljni i pocetni um?
A sloboda koju spominjete, ne vidim potrebu. Ideja slobode je socijalni konstrukt nase civilizacije i nuaprodukt naseg kompleksnog drustva, ni za sta drugo u svjetu oko nas taj pojam nije primjenjiv-zivotinje su programirane svojim instunktom, neziva materija prirodnim zakonima tako da ta sloboda ne postoji bez nas homo sapiensa.

Ma pusti moj argument, ni svijest kod druge osobe ne može se dokazati preko pozitivnog dokaza već se ista pretpostavlja i ne negira se. Nije pitanje/poanta moje argumentiranje/postuliranje postojanja uma u temelju svega, već objašnjenje tvojeg i ateističkog, naturalističkog vjerovanja da razumno proizlazi iz nerazumnog, sloboda iz nužnosti. Gdje su tu nauka, dokazi, objašnjenje? Nauka nema (još) odgovora kako uopće nastaje jedna živa stanica, a ti već došo do razvoja uma iz nežive materije.
A sloboda je za tebe konstrukt? Da čovjek otkriva u sebi slobodu a ne stvara je, to ne bi išlo? A moral? Produkt evolucije ili opet neki društveni konstrukt?
Šta kod ateista primijeti Lennox, ne boksač; zaista zapanjuje nedostatak dubine i slabost argumenta.

Connaisseur Karlin wrote:
ali nikome nije zbranjeno postavljati naucne dokaze, ni atiastima naucinicam, ni vjernicima naucnicima

Tvoje obrazlozenje o potrazi za dokazima je besmisleno, jer , cak i da nepostoje relgiije, ljudi bi i dalje pravili zlo u svijetu. Ljudi ce uvijek pronaci izgovor da vode sukob.

Nigdje nisma spomeula da je Big Bang ili evolucija dio ateistickog stava ali mnogi ateisit upravo pisu takve gluposti

Naravno da nije... Mnogi vjernici ovdje isto traze naucne teorije koje se slazu sa njihovim ludim idejama da je covjek nastao od zemlje a zena od njegovog rebra. Ja to I podrzavam.

Naravno da bi ljudi pravili zlo i bez religije... kao sto cine dobro bez nje. Ali jedan razlog manje da se ljudi dijele na ove i one i ubijaju zbog toga je uvijek plus zar ne?

Plus religija uci da postoji zagrebni zivot sto je samo po sebi lose za ovaj ovdje... i jos kamaru drugih stvari o kojima nemam vremena pricati. Uglavnom smatram da su religije ideologija koja treba biti istrebljena bas kao i ostale ideologije koje su jako stetne (nacionalizam itd)

MyTao wrote:

Connaisseur Karlin wrote:
ali nikome nije zbranjeno postavljati naucne dokaze, ni atiastima naucinicam, ni vjernicima naucnicima

Tvoje obrazlozenje o potrazi za dokazima je besmisleno, jer , cak i da nepostoje relgiije, ljudi bi i dalje pravili zlo u svijetu. Ljudi ce uvijek pronaci izgovor da vode sukob.

Nigdje nisma spomeula da je Big Bang ili evolucija dio ateistickog stava ali mnogi ateisit upravo pisu takve gluposti

Naravno da nije... Mnogi vjernici ovdje isto traze naucne teorije koje se slazu sa njihovim ludim idejama da je covjek nastao od zemlje a zena od njegovog rebra. Ja to I podrzavam.

Naravno da bi ljudi pravili zlo i bez religije... kao sto cine dobro bez nje. Ali jedan razlog manje da se ljudi dijele na ove i one i ubijaju zbog toga je uvijek plus zar ne?

Plus religija uci da postoji zagrebni zivot sto je samo po sebi lose za ovaj ovdje... i jos kamaru drugih stvari o kojima nemam vremena pricati. Uglavnom smatram da su religije ideologija koja treba biti istrebljena bas kao i ostale ideologije koje su jako stetne (nacionalizam itd)

problem je sa razumijevanjam pisane rijeci, bez obzria da li je rijec o obicnoj knjizi 2 toljeca ili knjigama starim stojecima, problem je ljudsko neznanje i ljudska priroda koje je istovremeno desturktivna i auto-dekstrutkivna, ljudi su sebi najveci neprijatelji , bez obzria na postojanje relgiija, ateistickih stavova; usotalom, nisu ni svi atesiti orijantirani ka humanizmu , zato je postojanje ateisticke svijetsti jednako ne-efktivno, nema naorcitu svrhu