Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
zforumas wrote:Smrle, svaki dan koristis ekploziju, odnosno jako mnogo njih. Te ekplozije, ustvari, dovode stvari u red....nadam se da si cuo sa SUS motor
kako nesto sto siri energiju na sve strane i trga materiju moze da dovodi u red?
Eto tako, jednostavno. Hoces reci da su SUS motori prevara?
Jesi li kada cuo mozda za nukrearnu fuziju? Znas li da su i to eksplozije koje opet prave neki red i kreiraju nove stvari.
Dozer wrote:Moram mu jos samo ovo ljudi. I necu vise, majke mi
Smrcak15 wrote:nikad to nisam rekao, odakle ti to.
↓
Smrcak15 wrote:pa sam ako je postojao u svojjo dimenziji, i nista nije bilo sa njim, niti okolo njega, niti iznad niti ispod.
↓
Smrcak15 wrote:o boze , ovdje pricamo o abstraktnom stanju, o tom pojmu nista, i kamenje se samo uzima kako bi se docaralo to nista, a kamenje nepostoji u tom nistavilu, nego uzimamo nesto sto vec postoji sad i abstraktno opisemo to nista , samo kako bi docarali to nista, bez vremena i prostora i materije stanje.
↓
"AKO je postojao" - veliki znak pitanja - apstrakcija.
Kako se to kamenjem apstraktno moze docarati - nista?
Kako se bilo cime moze apstraktno docarati i opisati - nista?
Kako u tome necemu, a sto nema ni prostora, ni vremena, ni materije, dakle u nicemu, moze postojati - bog? Dakle - apstrakcija.
Jasnije?
Kako se to kamenjem apstraktno moze docarati - nista?
nemoze kamenje nego nase poimanje nista kroz primjer sa kamenjem koje razmislja
Kako se bilo cime moze apstraktno docarati i opisati - nista?
sa primjerom kamenja koje razmislja
Kako u tome necemu, a sto nema ni prostora, ni vremena, ni materije, dakle u nicemu, moze postojati - bog? Dakle - apstrakcija.
ako postoji u svojoj dimenziji, gdje nema nista, samo on.
zforumas wrote:Smrle, svaki dan koristis ekploziju, odnosno jako mnogo njih. Te ekplozije, ustvari, dovode stvari u red....nadam se da si cuo sa SUS motor
kako nesto sto siri energiju na sve strane i trga materiju moze da dovodi u red?
Eto tako, jednostavno. Hoces reci da su SUS motori prevara?
Jesi li kada cuo mozda za nukrearnu fuziju? Znas li da su i to eksplozije koje opet prave neki red i kreiraju nove stvari.
nuklearna fuzija svojoj fuzijom unistila hirosimu i Nagasaki ali je zato kao nusprodukt stvorilo nove stvari, kao kad pojedes nesto, tijelo uzme koriste stvari ili stetne, a odbaciva otpatke kao izmet. izmet je nusprodukt.
Hiroshima i Nagasaki su posljedica izravne naredbe covjeka koji je na funkciju dosao drzeci ruku na jednoj od tih svetih knjiga kojom se ispiru mozgovi tebe i slicnih tebi.
zforumas wrote:Hiroshima i Nagasaki su posljedica izravne naredbe covjeka koji je na funkciju dosao drzeci ruku na jednoj od tih svetih knjiga kojom se ispiru mozgovi tebe i slicnih tebi.
ne nepricamo o covjeku sad pricamo u nukleranoj fuziji tacnije hemijski element izotop Uran 235 je fizijiom u Little boy bombi na hiroshimu stvori
izotop Uran 236 pa poslije barijum i kripton se stvore kad se rascijepi jezgra.
reci mi kako atomska bomba dovodi harmnoiju , kad ono rusi sve pred sobom dok stvara nove elemente? gdje tu red?
Dope_Man wrote:
Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu. Svaka religija sa sobom nosi skup pravila koji bi se vjernici trebali pridrzavati, pa bar okvirno znas da musliman ne jede svinjetinu i posti za Ramazan, znas da iz sve tri abrahamske religije nisu skloni LGBT zajednici jer im bog rece da to ne valja itd.. (naravno postoje izuzeci).
Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.
Zar ovo nije problem?
Kad čovjeka ne ograničiš, svašta mu pada na pamet, sjetimo se samo Staljina, Mao-Zedonga, vladara Sjeverne Koreje. Jedna stvar im je zajednička-svi su oni sebe stavili na prvo mjesto i svijet podredili sebi. Mora se znat ko je najveći.
Zato postoji nesto sto se zove zakonodavna i izvrsna vlast gdje kroz prijedloge, razgovor i uz pomoc argumenata odredjujemo sta bi trebalo biti dozvoljeno covjeku, a sta ne, a sve u svrhu pravljenja najboljeg moguceg uredjenja drustva koje ce dati covjeku maksimalnu slobodu, ali koja sa sobom nosi i odredjene odgovornosti i gdje sloboda jednog pojedinca prestaje ondje gdje pocinje pravo drugog.
Ukratko, postoje LJUDSKI zakoni, daleko kompleksniji i bolji od ''bozijih'', te za razliku od ''bozijih'' mogu se unaprijediti sa promjenom drustva, nisu fiksi i ne govore i dalje o placanju u magarcima u kamilana u 21. vijeku. Ateisti nisu izuzeti od ljudskih zakona, ako vec jesmo od ''bozijih''.
Svi nabrojani su izuzeci, ljudi koji su se docepali prakticno apsolutne vlasti nad svojim narodom i radili sta im volja. Isto tako su se ponasali i razne vodje koje su mahale svetim knjigama. Dakle ni njih nije zaustavilo to sto su vjerovali u nekakvog boga i koristili upravo tu vjeru da inspirisu razne zlocine svojih podanika. Ovi nabrojani su bar manje licemjerni.
Dope_Man wrote:
Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu. Svaka religija sa sobom nosi skup pravila koji bi se vjernici trebali pridrzavati, pa bar okvirno znas da musliman ne jede svinjetinu i posti za Ramazan, znas da iz sve tri abrahamske religije nisu skloni LGBT zajednici jer im bog rece da to ne valja itd.. (naravno postoje izuzeci).
Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.
Zar ovo nije problem?
Kad čovjeka ne ograničiš, svašta mu pada na pamet, sjetimo se samo Staljina, Mao-Zedonga, vladara Sjeverne Koreje. Jedna stvar im je zajednička-svi su oni sebe stavili na prvo mjesto i svijet podredili sebi. Mora se znat ko je najveći.
Halo, a isil i bozji zakoni? Ko je njima najveci? A srednjovjekovna inkvizicija, ko je njima najveci? A krstarski ratovi, ko je krstasima najveci? Ne lupetaj crvenkapice ti.
Dope_Man wrote:Zato postoji nesto sto se zove zakonodavna i izvrsna vlast gdje kroz prijedloge, razgovor i uz pomoc argumenata odredjujemo sta bi trebalo biti dozvoljeno covjeku, a sta ne, a sve u svrhu pravljenja najboljeg moguceg uredjenja drustva koje ce dati covjeku maksimalnu slobodu, ali koja sa sobom nosi i odredjene odgovornosti i gdje sloboda jednog pojedinca prestaje ondje gdje pocinje pravo drugog.
Ukratko, postoje LJUDSKI zakoni, daleko kompleksniji i bolji od ''bozijih'', te za razliku od ''bozijih'' mogu se unaprijediti sa promjenom drustva, nisu fiksi i ne govore i dalje o placanju u magarcima u kamilana u 21. vijeku. Ateisti nisu izuzeti od ljudskih zakona, ako vec jesmo od ''bozijih''.
Svi nabrojani su izuzeci, ljudi koji su se docepali prakticno apsolutne vlasti nad svojim narodom i radili sta im volja. Isto tako su se ponasali i razne vodje koje su mahale svetim knjigama. Dakle ni njih nije zaustavilo to sto su vjerovali u nekakvog boga i koristili upravo tu vjeru da inspirisu razne zlocine svojih podanika. Ovi nabrojani su bar manje licemjerni.
Ako narod nije ujedinjen, sve grane vlasti kreira jedan čovjek koji lahko vlada gomilom razjedinjenih ljudi. Zakonodavna i izvršna vlast se moraju izgraditi, ne postoje dok ih neko ne formira, a to će jako teško, da ne kažem nikako, uraditi gomila razjedinjenih ljudi.
atiesti su obicni ljudi ,kao i teisti, tj. svi imaju svoje interne ogranicnosti
ateista moze , npr. biti rasist, moze imati suob misljenja radi raznih stereotipa u drustvu,a koji nisu vezani za teizam/religije
Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu. Svaka religija sa sobom nosi skup pravila koji bi se vjernici trebali pridrzavati, pa bar okvirno znas da musliman ne jede svinjetinu i posti za Ramazan, znas da iz sve tri abrahamske religije nisu skloni LGBT zajednici jer im bog rece da to ne valja itd.. (naravno postoje izuzeci).
Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.
aha,a zasto su poejdini ateisti postali clanovi scijentoloske crkve
atiesti su obicni ljudi ,kao i teisti, tj. svi imaju svoje interne ogranicnosti
ateista moze , npr. biti rasist, moze imati suob misljenja radi raznih stereotipa u drustvu,a koji nisu vezani za teizam/religije
A ja mislio da pricamo o odnosu prema religiji i tim nekakvim, nazovimo, okovima...
Pa logicno da svi imamo neka svoja ogranicenja, na X nacina. Moj post se odnosio na religijska ogranicenja koja su "zadana" teistima, i izostanak istih sto se tice ateista.
@Dope_Man vec lijepo pojasnio iznad.
pa nisu sva religjska organicenja protiv ljudske vrte ista relgijska ogranicenja mozes doslovno primjetiti u drugim i drugacijim zajdenicama
@S4mprion
Ne znam sta pokusavas sa tim reci/dokazati. To sto je moguce da neko preuzme svu vlast neznaci da je sam sistem potpuno nefunkcionalan. Nema savrsenog sistema, iako su moderni sistemi vlasti takvi da nijedna grana nema apsolutnu vlast cime se pokusava izbjeci slucaj Hitlera i slicnih, moguce je to nasilno zaobici i pokusati svu vlast uzeti u svoje ruke (looking at Erdogan).
S druge strane, nema, niti je ikada postojalo, niti jedno uredjeno drustvo bez ljudske vlasti, gdje se samo zivjelo po rijeci bozijoj. Dakle ljudi su ipak sposobni organizirati se u drustvo, danas veoma funkcionalno, bez uplitanja boga, dok bog nikada to nije uspio bez da je ljude stavio na vlast nad drugim ljudima. I svi ljudi, u svakoj drzavi, prvenstveno zive po zakonima drzave, a ne vjere (izuzev par drzava gdje je vjera=drzava, a i tu su ljudi dopisali zakone koje je bog zaboravio).
Last edited by Dope_Man on 07/06/2017 14:50, edited 1 time in total.
Da su se ljudi vodili samo onim sto pise u vjerskim knjigama i zivjeli po tim pravilima, i danas bismo:
- Zivjeli kao prije 1500+ godina (pod satorima, u zemljanim kucama, jahali deve i konje kao jedina "prevozna sredstva)
- Ratovali i ubijali se radi pravovjerstva. Ili krivovjerstva (doduse, i danas to radimo, sto je direktni nusprodukt religija)
- Vjerovali da su munje bozija kazna i da ih bog baca na nas kad je ljut (nije iskljuceno da i danas ima onih koji misle da je ovo istina).
- Mislili da je Zemlja ravna ploca (mada i danas ima onih koji ovo tvrde, i jos su ubijedjeni u to).
- Mislili da je Zemlja centar svemira i da sve postoji samo radi nas (cinjenicno, mnogi ovo misle i danas).
Dope_Man wrote:
...
Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.
Boze koji idiotluk!
I koje omalovazavanje Intelekta, elementarne Logike & Rezona, Apsolutnog Morala i svih mogucih Prirodnih Zakona.
Biva sve to neko treba "propisati... kako bi covjek znao sta treba mrziti a sta postovati"!?
Ja eto i bez bozjih instrukcija znam sta je musko a sta zensko, znam sasvim dobro sta trebam mrziti a sta postovati... i imam veliki problem sa vjernicima koji mrze sve sto je od njih drugacije i respektuju imbecile koji im u ime vjere objasnjavaju sta treba jesti i kako se oblaciti...
Ima li iko IJEDAN DOKAZ da su takvi poslusnici bolji ljudi, tvorci boljih i uspjesnijih drustava...?????
Dope_Man wrote:
...
Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.
Boze koji idiotluk!
I koje omalovazavanje Intelekta, elementarne Logike & Rezona, Apsolutnog Morala i svih mogucih Prirodnih Zakona.
Biva sve to neko treba "propisati... kako bi covjek znao sta treba mrziti a sta postovati"!?
Ja eto i bez bozjih instrukcija znam sta je musko a sta zensko, znam sasvim dobro sta trebam mrziti a sta postovati... i imam veliki problem sa vjernicima koji mrze sve sto je od njih drugacije i respektuju imbecile koji im u ime vjere objasnjavaju sta treba jesti i kako se oblaciti...
Ima li iko IJEDAN DOKAZ da su takvi poslusnici bolji ljudi, tvorci boljih i uspjesnijih drustava...?????
Il' si fulio poentu mog teksta, ili pogresnoj osobi odgovaras. U mojim rijecima ne pise da je set instrukcija od nekakvog boga neophodan za funkcionisanje drustva, upravo suprotno. Stav koji zastupam je da mozemo sami donijeti pravila i da nam je bolje sa pravilima koja i jesmo kao razumni ljudi donijeli, nego sto bi nam bilo da i danas slijedimo ono sto je ''bog'' propisao prije 1500, 2000, 2500 ili vise hiljada godina, ovisno o religiji.
Dope_Man wrote:
...
Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.
Boze koji idiotluk!
I koje omalovazavanje Intelekta, elementarne Logike & Rezona, Apsolutnog Morala i svih mogucih Prirodnih Zakona.
Biva sve to neko treba "propisati... kako bi covjek znao sta treba mrziti a sta postovati"!?
Ja eto i bez bozjih instrukcija znam sta je musko a sta zensko, znam sasvim dobro sta trebam mrziti a sta postovati... i imam veliki problem sa vjernicima koji mrze sve sto je od njih drugacije i respektuju imbecile koji im u ime vjere objasnjavaju sta treba jesti i kako se oblaciti...
Ima li iko IJEDAN DOKAZ da su takvi poslusnici bolji ljudi, tvorci boljih i uspjesnijih drustava...?????
Il' si fulio poentu mog teksta, ili pogresnoj osobi odgovaras. U mojim rijecima ne pise da je set instrukcija od nekakvog boga neophodan za funkcionisanje drustva, upravo suprotno. Stav koji zastupam je da mozemo sami donijeti pravila i da nam je bolje sa pravilima koja i jesmo kao razumni ljudi donijeli, nego sto bi nam bilo da i danas slijedimo ono sto je ''bog'' propisao prije 1500, 2000, 2500 ili vise hiljada godina, ovisno o religiji.
ako sam te krivo shvatio, onda izvini.
Ali inace sva prica na reliciji vjernici-ateisti se svodi na ovo - da li je covjek mislece ili poslusnicko bice...
S4mpion wrote:Ako narod nije ujedinjen, sve grane vlasti kreira jedan čovjek koji lahko vlada gomilom razjedinjenih ljudi.
Ovo nikako da pohvatam gdje je glava a gdje rep.
Nego, kako je narod mogao kroz istoriju da bude ujedinjen, bez da ga je neko što silom što milom 'ujedinio' kroz pokornost. Demokracija je svjež izum.
Zakonodavna i izvršna vlast se moraju izgraditi, ne postoje dok ih neko ne formira, a to će jako teško, da ne kažem nikako, uraditi gomila razjedinjenih ljudi.
Pa nisam siguran. Plemensko uređenje ne mora tako da funkcioniše.
Ako smatraš da bi religija bila od pomoći da ujedini narod, objasni stanje u Bh gdje to ne proilazi.
zforumas wrote:Smrle, svaki dan koristis ekploziju, odnosno jako mnogo njih. Te ekplozije, ustvari, dovode stvari u red....nadam se da si cuo sa SUS motor
kako nesto sto siri energiju na sve strane i trga materiju moze da dovodi u red?
Eto tako, jednostavno. Hoces reci da su SUS motori prevara?
Jesi li kada cuo mozda za nukrearnu fuziju? Znas li da su i to eksplozije koje opet prave neki red i kreiraju nove stvari.
Hahah pa ovaj hodža ne zna ni razliku između fuzije i fisije a kamoli da pametuje od nekom "redu". Ta' da nema fuzije zvijezde nikada niti bi sijale niti bi nove elemente stvorile koje su opet stvorile uslove da nastanemo mi, iako ne mozemo to govoriti za smrleta, on niti je kakav red a i nisu zvijezde njega kreirale nego alah od ilovače,rebara sa malo vegete i bibera.
irac300 wrote:Svi smo mi zvjezdana prašina i zvjezdanoj prašini se vraćamo.
ili bolje što reko Hawking u svom dokumentarcu, gdje kaze da "all adds up to zero" odnosno Energija +(-prostor) = 0, što implicira da je sve=ništa.
a i možda nam baš i ne valjaju ove definicije svega i ničega ili je možda nemoguće napraviti distinkciju, zeznuta zavrzlama kao što je i sama nula interesantan pojam."NIšta" je nelogično a i nestabilno u skladu sa zakonima fizike, pa prema tome ne može ni "postojati" bar ne u smislu kojem bi filozofi priželjkivali.
Dakle irac druze svi smo mi ništa i ničemo se ne vraćamo jer nismo niodakle ni došli
