Forum Klix.ba

Towelie wrote: Vidis, ti si dobar primer povrsnog poznavanja Islama. Sve znas po malo, a nista dovoljno.

A ti si kao vehabija iz Sandžaka dobar poznavalac istog?

fatamorgana wrote:

Towelie wrote: Vidis, ti si dobar primer povrsnog poznavanja Islama. Sve znas po malo, a nista dovoljno.

A ti si kao vehabija iz Sandžaka dobar poznavalac istog?

Jos jedan dokaz tvoje povrsnosti u bilo cemu je sto ne mozes da smislis bolju doskocicu od vehabija iz Sandzaka. Na ove tvoje izlizane fazone cak nemam zelju da ti odgovorim bilo sta.

Towelie wrote: Cuj ja poistovetio. Isprati moju diskusiju da prenosnikom o ovome, on je tvrdio da se bogatstvo meri zenama, a ja novcem, i da se tim istim novcem uglavnom mogu dobiti zene. I to je to. Procitaj, nije valjda da nisi razumeo.

zaista? pa ti si sam tvrdio da zene ce u vece dijelu ici na bogatstvo. samim tim proizilazi da ce onaj bogatiji moci, i imati vise zena. i onda jos kazes, cak i u ovom odgovoru "da se tim novcem uglavnom mogu dobiti zene", a u primjeru iznad kazes da je to "vecinski slucaj". daj ti meni onda reci sta si ti sa ovim zakljucio, da ne bude da ja izvlacim zakljucke.

dakle, recimo da sam glup i nisam razumio. reci mi iz ovih par tvojih postova da li si ti rekao da:
1. bogatstvo se moze mjeriti zenama
2. bogatstvo se moze mjeriti novcem (jer si ti rekao da ce zene u vecini ici prema istom)
3. bogatstvo se ne moze mjeriti zenama kada je novac u pitanju, jer novac tu ima nikakvog ili manjinskog ucesca
4. dodaj neku svoju teoriju za koju mislis da moze da prodje (samo prethodno procitaj postove jos jednom)

vidis li sada bolje moj prvi post? zasto ti je kao dovoljno inteligentnom trebalo do ovdje. naravno, mozemo i dalje, samo onda cemo ici prema nizim razredima. da li tebi ova diskusija odgovara vise nego od odgovora samo na moj prvi post? cemu?

Towelie wrote:

fatamorgana wrote:

Towelie wrote: Vidis, ti si dobar primer povrsnog poznavanja Islama. Sve znas po malo, a nista dovoljno.

A ti si kao vehabija iz Sandžaka dobar poznavalac istog?

Jos jedan dokaz tvoje povrsnosti u bilo cemu je sto ne mozes da smislis bolju doskocicu od vehabija iz Sandzaka. Na ove tvoje izlizane fazone cak nemam zelju da ti odgovorim bilo sta.

Pa ti jesi vehabija iz Sandžaka, ili nisi?

Ok, izgleda da moram da ti nacrtam.

zaista? pa ti si sam tvrdio da zene ce u vece dijelu ici na bogatstvo. samim tim proizilazi da ce onaj bogatiji moci, i imati vise zena. i onda jos kazes, cak i u ovom odgovoru "da se tim novcem uglavnom mogu dobiti zene", a u primjeru iznad kazes da je to "vecinski slucaj"

Za sada ti dobro ide, manje-vise si procesuirao sta sam pisao.

dakle, recimo da sam glup i nisam razumio. reci mi iz ovih par tvojih postova da li si ti rekao da:
1. bogatstvo se moze mjeriti zenama

Moze biti, ali nije pravilo. Videces iz objasnjenja pod 2.

2. bogatstvo se moze mjeriti novcem (jer si ti rekao da ce zene u vecini ici prema istom)

Bogatstvo se meri novcem, da se ne lazemo. Forbsova lista najbogatijih se formira na osnovu kapitala, a ne broja zena. Zene gravitiraju uglavnom ka bogatim i uticajnim ljudima jer ih uzbudjuje moc kod muskarca. I to nije nista novo. Sad se vracamo pod 1, i treba se osvrnuti na primere jako bogatih ljudi (poput spomenutog Bila) koji imaju samo jednu zenu i ako bi se bogatstvo merilo brojem zena, oni bi bili srednji stalez u najboljem slucaju. Sto naravno nije istina. S druge strane ima i ljudi koji su bogati, a vole se imati puno zena pored sebe. (Hju Hefner)
Je l' sad razumes zasto zene mogu a i ne moraju biti merilo necijeg bogatstva? Zaista nemam nameru dalje da objasnjavam, kristalno je jasno.

Towelie wrote: Ajdee? Ne jedes dok ne ogladnis. Fascinantno zaista. I Muhammed slicno kao ti, samo s razlikom sto on nije jeo jer cesto nije imao sta da jede.

zar nije neodgovorno ozeniti toliko zena, a nemas ih cime hraniti? i jos imao seksualne ropkinje kojima je muslimanska vojska pobila muzeve.
i kako to sa ulogom uzora, allahu drazi bogat vjernik, a poslanik nije bogat?

Towelie wrote:Je si li svestan kakve bljuvotine ovde pises? Da me komenarisem ovo oko seksa, samo cu ti reci da Aisa i Hafsa nisu bile ni stare ni ruzne kad im je ponudio da odu. Eto, cisto da malo razlucis sta su cinjenice, a sta tvoja masta.

zar bas tu situaciju, koja se odnosila na sve zene, nije iskoristio da starijim i ruznijim kaze to sto sam rekao, "ne svidjate mi se, necu vise ispunjavati svoje bracne duznosti prema vama, a vi, ako vam se to ne svidja, mozete razguliti"

Towelie wrote:Ok, izgleda da moram da ti nacrtam.

zaista? pa ti si sam tvrdio da zene ce u vece dijelu ici na bogatstvo. samim tim proizilazi da ce onaj bogatiji moci, i imati vise zena. i onda jos kazes, cak i u ovom odgovoru "da se tim novcem uglavnom mogu dobiti zene", a u primjeru iznad kazes da je to "vecinski slucaj"

Za sada ti dobro ide, manje-vise si procesuirao sta sam pisao.

dakle, recimo da sam glup i nisam razumio. reci mi iz ovih par tvojih postova da li si ti rekao da:
1. bogatstvo se moze mjeriti zenama

Moze biti, ali nije pravilo. Videces iz objasnjenja pod 2.

2. bogatstvo se moze mjeriti novcem (jer si ti rekao da ce zene u vecini ici prema istom)

Bogatstvo se meri novcem, da se ne lazemo. Forbsova lista najbogatijih se formira na osnovu kapitala, a ne broja zena. Zene gravitiraju uglavnom ka bogatim i uticajnim ljudima jer ih uzbudjuje moc kod muskarca. I to nije nista novo. Sad se vracamo pod 1, i treba se osvrnuti na primere jako bogatih ljudi (poput spomenutog Bila) koji imaju samo jednu zenu i ako bi se bogatstvo merilo brojem zena, oni bi bili srednji stalez u najboljem slucaju. Sto naravno nije istina. S druge strane ima i ljudi koji su bogati, a vole se imati puno zena pored sebe. (Hju Hefner)
Je l' sad razumes zasto zene mogu a i ne moraju biti merilo necijeg bogatstva? Zaista nemam nameru dalje da objasnjavam, kristalno je jasno.

za sada je samo kristalno jasno da sam ja tebe citao. drago mi je da si to primjetio nakon sto si rekao da sam padobranac.

nadalje je vrlo jasno da niti jedan od tvojih primjera nije musliman, a jos uvijek sam siguran kako je rasprava pocela. dakle, taj tvoj musliman Gejts i taj musliman Hefner bas i nisu argument tebi, nego upravo suprotno. jel tako?

zar nije neodgovorno ozeniti toliko zena, a nemas ih cime hraniti? i jos imao seksualne ropkinje kojima je muslimanska vojska pobila muzeve.

Nije neodgovorno, imale su ponudu da odu, to sto su zene poslanika i majke vernika, je blagodat za njih vise nego za Poslanika, Njemu bi Allah dao druge bolje zene da su ove odlucile da odu.

i kako to sa ulogom uzora, allahu drazi bogat vjernik, a poslanik nije bogat?

Je l' ti ne citas sve sta ja pisem ili namerno ignorises odredjene delove koji ti se ne svidjaju? Radi se o bogatom verniku koji udeljuje, a ne o bilo kakvom bogatom verniku.

zar bas tu situaciju, koja se odnosila na sve zene, nije iskoristio da starijim i ruznijim kaze to sto sam rekao, "ne svidjate mi se, necu vise ispunjavati svoje bracne duznosti prema vama, a vi, ako vam se to ne svidja, mozete razguliti"

Ni blizu. On im je to rekao zbog sirmoastva u kojem je ziveo i znao je da bi one volele vise dunjaluckih blagodati, pa im je ponudio izlaz.

Towelie, ako nije tajna, zašto si ti postao vehabija a ne normalni vjernik?

za sada je samo kristalno jasno da sam ja tebe citao. drago mi je da si to primjetio nakon sto si rekao da sam padobranac.

Nisi ti padobranac, ti si medju vidjenijim forumasima ovde. Onaj tvoj post je bio padobranski, samo zato jer si uleteo u celu tu diskusiju odjednom. U svakom slucaju, primi moje izvinjenje.

nadalje je vrlo jasno da niti jedan od tvojih primjera nije musliman, a jos uvijek sam siguran kako je rasprava pocela. dakle, taj tvoj musliman Gejts i taj musliman Hefner bas i nisu argument tebi, nego upravo suprotno. jel tako?

Uopste nije poenta da li su ti ljudi muslimani, jer ja to nisam ni imao za cilj da pokazem. Samo sam hteo da pokazem da se bogatstvo meri novcem kod svih ljudi, apsolutno je za datu situaciju nebitno jesu li muslimani ili nisu.

Towelie, ako nije tajna, zašto si ti postao vehabija a ne normalni vjernik?

Zato sto daju 300 evra mesecno za bradu i nogavice.

Towelie wrote: Zato sto daju 300 evra mesecno za bradu i nogavice.

Zar i kod vas?

fatamorgana wrote:

Towelie wrote: Zato sto daju 300 evra mesecno za bradu i nogavice.

Zar i kod vas?

Da. Zar nisi znao za to?

Towelie wrote:

fatamorgana wrote:

Towelie wrote: Zato sto daju 300 evra mesecno za bradu i nogavice.

Zar i kod vas?

Da. Zar nisi znao za to?

Ma ne pratim vijesti iz provincije nešto posebno ...

apsidejzi wrote:

MyTao wrote: A sto se tice hadisa, ima ih na stotine... valjda si citao Bukharia... Ali nije da nismo navikli da vjernici brane Muhameda iako blage nemaju o kakvom se monstrumu radi.

Pusti se nekih seniorskih vijeca klera, nego deder otvori Buhariju pa nam citiraj. Ako ih ima na stotine daj jedan koji govori o trgovini robovima od strane Muhammeda a.s. inace ce svima postati jasno ono sto sam ja znao na prvu: Ti si trol.

A za smajlije

Evo, Bukhari prenio, kao i neki drugi...

Narrated Jabir bin Abdullah: A man decided that a slave of his would be manumitted after his death and later on he was in need of money, so the Prophet took the slave and said, "Who will buy this slave from me?" Nu'aim bin 'Abdullah bought him for such and such price and the Prophet gave him the slave.
— Sahih al-Bukhari, 3:34:351 see also Sahih al-Bukhari, 3:51:598 Sahih al-Bukhari, 8:79:707 Sahih al-Bukhari, 9:85:80 Sahih al-Bukhari, 3:51:588 Sahih al-Bukhari, 3:46:711 Sahih al-Bukhari, 9:89:296

Provjeri ako nevjerujes.

Nego, ima li kod vas tvoje raje koja je otišla da se bori za hilafet u Siriju?

Towelie wrote:

fatamorgana wrote:

Towelie wrote: Zato sto daju 300 evra mesecno za bradu i nogavice.

Zar i kod vas?

Da. Zar nisi znao za to?

Dali primate i ljude drugih konfesija za 300 € ?
Dali je to mjesecno tih 300 € ili jednokratna uplata ?

fridmane, kakav si ti svetski mega-car.

fatamorgana wrote:

Towelie wrote: Je li u Iranu na snazi serijat ili nije? ....

Nažalost jeste, jer da nije nebi se dešavalo da objese ženu koja se branila od silovatelja, te da joj njegova porodica da joj po šerijatu uskrati pomilovanje.

Po šerijatu, silovatelj se ne može izvući nakon počinjenog djela. To bi trebao znati. Zakon o kojem govoriš je neki deseti

Towelie wrote: Ni blizu. On im je to rekao zbog sirmoastva u kojem je ziveo i znao je da bi one volele vise dunjaluckih blagodati, pa im je ponudio izlaz.

dobro ti pogledaj te svoje citabe...nije sevda bila siromasnija od drugih njegovih zena o kojima se svakako on skrbio...ali jeste starija i ruznija...

Towelie wrote:
fridmane, kakav si ti svetski mega-car.

cuj mega car. koliko to halifa priznajes?

Towelie wrote:
fridmane, kakav si ti svetski mega-car.

lova care, lova je bitna, sve ostalo je mlacenje prazne slame

dobro ti pogledaj te svoje citabe...nije sevda bila siromasnija od drugih njegovih zena o kojima se svakako on skrbio...ali jeste starija i ruznija..

A Aisa? A Hafsa? A Rukaja? Valjda ti je jasno da je Muhamedu bilo samo do mladih i lepih zena da je mogao da ih ima. Medjutim, on je zenio i udovice i starije zene bez razlike. Hatidza je bila od njega starija 15 godina kada je ozenio. Ako ti ne vidis to, ne znam sta da ti kazem, zaista.

cuj mega car. koliko to halifa priznajes?

Trenutno nula.

Towelie wrote: A Aisa? A Hafsa? A Rukaja? Valjda ti je jasno da je Muhamedu bilo samo do mladih i lepih zena da je mogao da ih ima. Medjutim, on je zenio i udovice i starije zene bez razlike. Hatidza je bila od njega starija 15 godina kada je ozenio. Ako ti ne vidis to, ne znam sta da ti kazem, zaista.

cuj aisa...

a logika ti je manjkava, ko da si zensko ne moze jedno ne-lose postupanje biti opravdanje za drugo, lose, postupanje

Trenutno nula.

ni ademu ne bi pao na sedzdu?

a jesu li ma meleket eymanukum, tj. seksualne robinje zene ili imovina (ovo vezano za mjerenje bogatstva)

belfy wrote:

Edouard wrote: E moj @Belfy, shvaćam tvoju reakciju; za tebe je pojavni materijalno osjetni svijet jedina realnost, a Platon upravo takvo razmišljanje i tu realnost naziva okovanošću u pećini, a svijet izvan pećine - istinska stvarnost, za njega je nadosjetilni svijet, svijet ideja, među kojima je ideja DOBRA najviša, istovjetna s božanstvom.
Čini se da i deset puta pročitaš, da nećeš, zapravo, jer je tako jednostavno, ne želiš razumjeti.

da ne citiram sve i ne zatrpavam. Platon nije materijalizam pominjao u svojoj prici kao takav, jer je jasno da je okovanost onih u pecini upravo gledanje "sjenki" (dakle onoga sto nije), i nerealnoscu onoga sto jeste vani. i svijet izvan pecine uopste za njega nije nedosjetilni svijet, jer iz njega neko izidje. barem po njegovoj prici. to je ono sto ti govorim. on postavlja pitanje kako ubijediti one u pecini o tome sto je vidio, jer mu oni ne vjeruju. oni ostaju vjerovati sjenkama, jer je on samo jedan pojedinac koji pokusava da ih ubijedi u suprotno. i sve ovo nema veze ni sa DOBROM, niti sa bozanstvom, sto ti gore pominjes, iako sam ti to vec jasno rekao. i nije uopste pitanje koliko je ko puta procitao, nego da li je razumio. ja sam siguran da ti nisi, samo ti ne mislim lijepiti nlinkove, misljenja drugih ili vide-e. nisam chagalj....

procitaj dva puta sta ti pisem, posto izgleda da nisi ni pokusao razumjeti sto sam prvi put napisao. ako ti je mrsko, onda ces o ovome morati diskutovati sa nekim drugim...

Ima veze s dobrom, upravu je @eduradu, nemoj se ljutiti Sunce, sunceva svjetlost je metafora za Dobro itd. potrazi neko objasnje te price pa ces vidjeti

a logika ti je manjkava, ko da si zensko ne moze jedno ne-lose postupanje biti opravdanje za drugo, lose, postupanje

U redu je moja logika, samo treba da razumes prave motive Poslanikove ponude da otpusti svoje zene i videces da nema nijednog loseg dela. Zapravo, ono sto je uradio je bilo vrlo plemenito.

ni ademu ne bi pao na sedzdu?

Zapravo ne. Mi nismo time obavezani.

a jesu li ma meleket eymanukum, tj. seksualne robinje zene ili imovina (ovo vezano za mjerenje bogatstva)

Ovo za "sexualne robinje" neki drugi put. Bila je upravo ova tema nekoliko puta ovde i zaista je prezvakano sve.