Forum Klix.ba

Usual_Suspect wrote:A mozda i kazu, isto tako kažu da se kaže morao a ne moro.To je jedan od razloga zašto nisam ljubitelj filozofije zbog raznoraznih proizvoljnih definicija koje ne vode nigdje osim do 'mišljenje je ko prkno, svako ga ima'. Po meni je recimo budizam(bez obzira u koju kategoriju spadao) budalaština kao i ostale dogme, bez ikakvog naučnog metoda u racionalizaciji.Jedini način koji može ljude približno dovesti do konsenzusa je naučni metod, i generalno je evidentno da je sve veći procenat naučnika koji su ateisti, pogotovo kada govorimo o procentu kod fizičara koji proučavaju najfundamentalniju nauku, kojaopet, jedina može približno dati model koji opisuje našu realnost, pa i da uništi razne dogme, predrasude i miskoncepcije kao što je to i do sada činila (geocentirčni sistem, pomračenje Sunca, grmljavina itd. razni fenomeni koji su u mnogim religijama imali nadnaravne atribute).E sada ako ti ljudi, koji opet ne moraju biti najinteligentiji, ali jesu tu negdje u vrhu, mogu većinom odbijati kojekakve dogme ili ti ga religije, vidi se jasna korelacija između inteligencije i ateizma(ili generalnije da se opet ne svađamo oko definicije ateizma, nevjerovanja u Boga), jer upravo naučni metod ih uči skepticizmu.
Po mom mišljenju ovaj trend će se nastaviti, koji je usko vezan sa fenomenom "God of the gaps", koji sve tanji.Ovo naravno ne implicira da ako je neko ateista da je generalno inteligentniji, već u prosjeku, poređenjem nasumično jednog vjernika i ateistu, veća je vjerovatnoća da je ateista inteligentniji.Iako kroz moje susrete sa ljudima "sample size" je mali, jer ne poznajem mnogo ateista da bi izvukao zaključak, ali dakako da podupire ovu korelaciju, a i većina ateista koje sam upoznao su "prirodnjaci".

ali postoji vise kategorija ateista kako mozemmo odrediti koji su ateisti najpametniji u vlastitim kategorijama

ateizam nije nova kategorija, postoji od kad postoji ljudksa vrsta

Connaisseur Karlin wrote:ali postoji vise kategorija ateista kako mozemmo odrediti koji su ateisti najpametniji u vlastitim kategorijama

ateizam nije nova kategorija, postoji od kad postoji ljudksa vrsta

Niko nije ni rekao da je ateizam "nova" kategorija, i kako su to ateisti kategorisani da i to čujem?

Raigor Stonehoof wrote:

Hoćeš reći da je incest nešto nemoralno ili neprirodno?

arzuhal wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

Hoćeš reći da je incest nešto nemoralno ili neprirodno?

Edit: moram i ovo dodati

Usual_Suspect wrote:

Connaisseur Karlin wrote:ali postoji vise kategorija ateista kako mozemmo odrediti koji su ateisti najpametniji u vlastitim kategorijama

ateizam nije nova kategorija, postoji od kad postoji ljudksa vrsta

Niko nije ni rekao da je ateizam "nova" kategorija, i kako su to ateisti kategorisani da i to čujem?

pa napisao si da je sve vise naucnika ateisticki orijenitrano,a o ateizmu se pise i prica stoljcima

pa nemaju svi ateisti jednak ateisticki stav, to je dio osnonog znanja o ateizmu , infomriraj se

arzuhal wrote:

Raigor Stonehoof wrote:

Hoćeš reći da je incest nešto nemoralno ili neprirodno?

geneticki inzinjering

Connaisseur Karlin wrote:

Usual_Suspect wrote:

Connaisseur Karlin wrote:ali postoji vise kategorija ateista kako mozemmo odrediti koji su ateisti najpametniji u vlastitim kategorijama

ateizam nije nova kategorija, postoji od kad postoji ljudksa vrsta

Niko nije ni rekao da je ateizam "nova" kategorija, i kako su to ateisti kategorisani da i to čujem?

pa napisao si da je sve vise naucnika ateisticki orijenitrano,a o ateizmu se pise i prica stoljcima

pa nemaju svi ateisti jednak ateisticki stav, to je dio osnonog znanja o ateizmu , infomriraj se

pa kakve veze ima to što je danas sve više naučnika ateistički orijentirano s time što ateizam postoji od antike, tačnije rečeno ako ćemo pošteno ateizam je stariji od bilo koje religije Oči moje lijepe poenta je što ih je danas mnogo više nego recimo prije 200 godina, i za struju znamo stoljećima pa tek u zadnjih par desetljeća počeli automobile na struju masovno praviti, a ova rečenica ti je vrh "nemaju svi ateisti jednak ateisticki stav".Kad sam ja zadnji put provjeravao, ateista da bi bio ateista po defaultu mora imati nužno bar jedan stav, i to ateistički koji je jednak za sve ateiste Hvala ti, baš sam se pošteno nasmijao.

btw evo nesto i za smrleta ako naleti znam da voli klipove.Selam.

Connaisseur Karlin wrote:

Dozer wrote: Ateisti nemaju nikakvih okvira i sputavanja za bilo sta, bilo kojeg dana u godini. Teisti imaju razne obaveze, od posta (kojeg imaju sve religije), preko raznih drugih obaveza po pitanju praznika, posjeta vjerskim objektima, davanja raznih priloga vjerskim zajednicama, itd.

Kada sve ovo znamo, a znamo, sta je onda nelogicno u tome ako studija pokaze da su ateisti daleko umno otvoreniji i slobodniji prema svemu od teista?

tvoj stav nelogican

atiesti su obicni ljudi ,kao i teisti, tj. svi imaju svoje interne ogranicnosti

ateista moze , npr. biti rasist, moze imati suob misljenja radi raznih stereotipa u drustvu,a koji nisu vezani za teizam/religije

Poenta je valjda to da ateizam ne nosi sa sobom nikakva ogranicenja, nikakvu dogmu. Svaka religija sa sobom nosi skup pravila koji bi se vjernici trebali pridrzavati, pa bar okvirno znas da musliman ne jede svinjetinu i posti za Ramazan, znas da iz sve tri abrahamske religije nisu skloni LGBT zajednici jer im bog rece da to ne valja itd.. (naravno postoje izuzeci).

Ateizam ne nosi nista od toga. Nema ''ateisticke Biblije'' koja propisuje da ateista mora biti pro ili contra abortusu, LGBT zajednici, drugim rasama itd.. sve je na covjeku da za sebe odabere, nema boga koji je vec odabrao sta od njegovog stvaranja treba mrziti, a sta postovati.

Usual_Suspect wrote:btw evo nesto i za smrleta ako naleti znam da voli klipove.Selam.

Sa ce on ba, vid so ga je bog kaznio zato so je ateista ba (cest komentar pravovjernih na Hawkingovim klipovima )

arzuhal wrote: Nemoj ovakvim postovima i argumentacijom kvariti prosjek poštenim ateistima

Sta je sporno?
A, btw, ja sam jedan od tih postenih ateista. Vjeruj mi na rijec, kada bi se gledalo to nekakvo postenje, ispravnost, odnos prema ljudima, itd., ubjedljivo sijem vecinu BH vjernika.

Connaisseur Karlin wrote: tvoj stav nelogican

atiesti su obicni ljudi ,kao i teisti, tj. svi imaju svoje interne ogranicnosti

ateista moze , npr. biti rasist, moze imati suob misljenja radi raznih stereotipa u drustvu,a koji nisu vezani za teizam/religije

A ja mislio da pricamo o odnosu prema religiji i tim nekakvim, nazovimo, okovima...

Pa logicno da svi imamo neka svoja ogranicenja, na X nacina. Moj post se odnosio na religijska ogranicenja koja su "zadana" teistima, i izostanak istih sto se tice ateista.
@Dope_Man vec lijepo pojasnio iznad.

Dope_Man wrote:

Usual_Suspect wrote:btw evo nesto i za smrleta ako naleti znam da voli klipove.Selam.

Sa ce on ba, vid so ga je bog kaznio zato so je ateista ba (cest komentar pravovjernih na Hawkingovim klipovima )

evo pregledao sam

stvarno sam naculio usio, uperio oci, da dobro cujem sta kazu i kakve teorije valjaju.

nema logike to sto pricaju stvarno ama bas nema logike. kao eto vrijeme nije postojalo prije Big bang zato nemoze ni kreator postojati a kreator kaze

Muhammed je rekao:
Uzvišeni Allah veli: "Uznemirava Me (vrijeđa Me) sin Ademov (čovjek): psuje
vrijeme, a Ja sam vrijeme, izmjenjujem noć i dan!"
Hadis prenosi Ebu Hurejre radijallahu anhu, a bilježi ga Buharija.

KOntaj Ovako, kad kazemo nema nista, nemoj da kontas na prazan prostor kao vakum, nego kontaj abstraktno, kad ti se kaze nista onda kontaj nista je ono o cemu kamenje razmislja

u tom nistavilu nema vremena jer to nista i nepostoji, dok vrijeme je prikopcano za prostor, bice, materiju, pokret itd, recimo Bog u svojoj vjecnoj dimenziji uradi neku aktivnost, znaci mozemo reci vrijeme prije aktivnosti i vijreme poslije aktivnosti. tako da je vrijeme prikopcano za Allaha, pa vjerovatno zato kaze Allah je vrijeme, jer da nema Allaha, ni prostora, ni materije, ni energije bilo koje vrste, mogli bi reci nema vremena jer bi usli u abstrktno stanje u "ono o cemu kamenje razmislja" to je bas doslovno nista.

iz apsolutnog nista---da expanzija se desi i to da stvori prirodne zakone i harmoniju u univerzumu, pogotovo na zemlji, a toliko je univerzum kalibriran da kad bi pijesak svih Plaza bio na jednom mjestu, i ti samo uklonio sa te hrpe pijeska jedan 1 sitni kamencic, univerzum bi nestao, eto koliko je precizno kalibrirano da bi univerzum opstao.

dali vi mozete shvatiti, to nista gdje nema apsolutno nista, i sad odjednom dodje do expanzije prostora ili explozija gdje se stvori materija i prostor

znaci iz neorginzacije stvori se organizacija, jeste li kad mozda vidjeli kako bomba u nekom lokalu dovede ured stvari ili samo razbaca neorganizaovano, a kako onda expanzija/explozija big banga da samo od sebe dovede ured univerzum bed da ima onoga koji to podesi , ili programriano kako da se to odvija poslije expanzije?

zbog orginaozavnosti univerzuma, prirode na zemlji, suncevog sistema, ljudi, zivotinja biljaka itd mora biti kreator, jednostavno meni neshvatljivo da to nista stvori organizovan univerzum sa prirodnim zakonima , da se stvorio od nista iz nista, samo od sebe, jednostavno neshvatljivo, ako je tebi shvatljivo i mozes to prezvakati svaka ti cast, ja nemogu, jer mi mozak nikako nemoze napraviti tu poveznicu ma koliko god pokusavao da razumijem to sto tvrde u teoriji.

Nego, deder ti nama reci, s obzirom na sve ovo o vremenu, postojanju, itd., kako je ono bog "oduvijek" (oduvijek je termin koji se odnosi na vrijeme, zar ne? ), kao i gdje je ono bio prije BigBanga (u onom nekom nistavilu, ti nekad rece... ).

Deder nam razjasni malo ove logike

Sta kazes - ono gdje kamenje razmislja = ono gdje ne postoje vrijeme, materija, itd., tj. = nista? Otkud onda kamenje?

I ti onda kazes da ne razumijes Hawkingove teorije, ali zato, kao, ove svoje, tj. Allahove razumijes u potpunosti?

P.S. Sorry, ljudi...mor'o sam

Nemoj Dozeru.. pa vidi zadnjih par stranica, cak i Arzo dosao cestitati kako je krenula tema u boljem pravcu. Zar da se sada opet vracamo na stare staze.

Dozer wrote:
Nego, deder ti nama reci, s obzirom na sve ovo o vremenu, postojanju, itd., kako je ono bog "oduvijek" (oduvijek je termin koji se odnosi na vrijeme, zar ne? ), kao i gdje je ono bio prije BigBanga (u onom nekom nistavilu, ti nekad rece... ).

Deder nam razjasni malo ove logike

Sta kazes - ono gdje kamenje razmislja = ono gdje ne postoje vrijeme, materija, itd., tj. = nista? Otkud onda kamenje?

P.S. Sorry, ljudi...mor'o sam

pa sam ako je postojao u svojjo dimenziji, i nista nije bilo sa njim, niti okolo njega, niti iznad niti ispod.

Sta kazes - ono gdje kamenje razmislja = ono gdje ne postoje vrijeme, materija, itd., tj. = nista? Otkud onda kamenje?

o boze , ovdje pricamo o abstraktnom stanju, o tom pojmu nista, i kamenje se samo uzima kako bi se docaralo to nista, a kamenje nepostoji u tom nistavilu, nego uzimamo nesto sto vec postoji sad i abstraktno opisemo to nista , samo kako bi docarali to nista, bez vremena i prostora i materije stanje.

Nadam se da ti je jasno da si upravo rekao da je bog apstrakcija

Ovime si, konacno, zakucao temu. I sam sebe, naravno.

Raja - necu vise, obecaJEm

Dope_Man wrote:Nemoj Dozeru.. pa vidi zadnjih par stranica, cak i Arzo dosao cestitati kako je krenula tema u boljem pravcu. Zar da se sada opet vracamo na stare staze.

pa jeli Tebe jarane strah samnom diskutovati o atezmu, Bogu, big bang, univerzumu itd

tacno e vidjelo da ti je kamen pao sa srca kad sam se malo povukao sa teme jer nije bilo onih postvjalju mucna pitanja, pa cim sam se povukao odmah prodisao

ako forum nije za diskusije, kakva je poenta onda, da suzbijamo sale i onako bezveze provodimo vrijeme

Dope_Man wrote:Nemoj Dozeru.. pa vidi zadnjih par stranica, cak i Arzo dosao cestitati kako je krenula tema u boljem pravcu. Zar da se sada opet vracamo na stare staze.

i ja sad kontam sto priziva sejtana

Dozer wrote:Nadam se da ti je jasno da si upravo rekao da je bog apstrakcija

Ovime si, konacno, zakucao temu. I sam sebe, naravno.

Raja - necu vise, obecaJEm

nikad to nisam rekao, odakle ti to.

beni-bu-man wrote:

Dope_Man wrote:Nemoj Dozeru.. pa vidi zadnjih par stranica, cak i Arzo dosao cestitati kako je krenula tema u boljem pravcu. Zar da se sada opet vracamo na stare staze.

i ja sad kontam sto priziva sejtana

A tako ovdje ciklus izgleda. Par dana odmora, pa eto opet istih ljudi, sa istim pitanjima, na koja su ranije dobili odgovor i onda izignorisali, slucajno ili namjerno, a prije ce biti ovo drugo. A ista pitanja se vrte i po drugim temama stalno, ali eto treba im i ovdje. Naravno, kako sablon ide sad ce se Eduard i tvrdokozac javiti

Smrle, svaki dan koristis ekploziju, odnosno jako mnogo njih. Te ekplozije, ustvari, dovode stvari u red....nadam se da si cuo sa SUS motor

zforumas wrote:Smrle, svaki dan koristis ekploziju, odnosno jako mnogo njih. Te ekplozije, ustvari, dovode stvari u red....nadam se da si cuo sa SUS motor

on ti toci turbo dizel

zforumas wrote:Smrle, svaki dan koristis ekploziju, odnosno jako mnogo njih. Te ekplozije, ustvari, dovode stvari u red....nadam se da si cuo sa SUS motor

kako nesto sto siri energiju na sve strane i trga materiju moze da dovodi u red?

Moram mu jos samo ovo ljudi. I necu vise, majke mi

Smrcak15 wrote:nikad to nisam rekao, odakle ti to.

↓

Smrcak15 wrote:pa sam ako je postojao u svojjo dimenziji, i nista nije bilo sa njim, niti okolo njega, niti iznad niti ispod.

↓

Smrcak15 wrote:o boze , ovdje pricamo o abstraktnom stanju, o tom pojmu nista, i kamenje se samo uzima kako bi se docaralo to nista, a kamenje nepostoji u tom nistavilu, nego uzimamo nesto sto vec postoji sad i abstraktno opisemo to nista , samo kako bi docarali to nista, bez vremena i prostora i materije stanje.

↓
"AKO je postojao" - veliki znak pitanja - apstrakcija.
Kako se to kamenjem apstraktno moze docarati - nista?
Kako se bilo cime moze apstraktno docarati i opisati - nista?
Kako u tome necemu, a sto nema ni prostora, ni vremena, ni materije, dakle u nicemu, moze postojati - bog? Dakle - apstrakcija.
Jasnije?