Forum Klix.ba

Posted: **06/04/2012 22:57**

pa nece sad bhf manijak ti drzati casove historije

knjige u ruke Cantone

Posted: **06/04/2012 23:00**

BHF_Manijak wrote:
BL 1987 wrote: A zasto ne bi o tome kako se ko izjasnjavo? Pa naravno da ne bi jer se time pobija vasa teorija a su svi pravoslavci u Bosni Srbi ustvari te da su se oduvijek izjasnjavali tako! Ja ti kazem kako se izjasnjavalo i sta je jedina logicna stvar!

A o mitomaniji, nemoj molim te, zna se dobro ko su najveci mitomani Balkana, ako ne i Evrope.

zasto je bitno kada se ko poceo izjasnjavati kao npr. srbin, ili nesto drugo?
sve da se mi svi odjednom pocnemo izjasnjavati kao njemci, ne bi opet bili disciplirani kao oni,
i ne bi imali njemacku privredu,
vec bi se i dalje gusili u neredu, neradu , primitivizmu.... koji tako uporno gajimo.

meni je konstitutivnost naroda, nesto sto bih ukinula pod odmah,
samo kada bi se isto tako pod odmah mogli uvesti kriteriji sposobnosti, obrazovanosti, profesionalnosti.
medjutim, takvo sto bi izbacilo iz igre vise od pola cijelokupnog stanovnistva cijele bih,
cime se vracamo na konstitutivnost: malo trgovine, brdo administracije i cekanja bankrota.

dugo ce trebati da mi izgradimo drzavu kojoj nece ublehe biti temelj.

Posted: **06/04/2012 23:02**

Mr. Brightside wrote:pa nece sad bhf manijak ti drzati casove historije
knjige u ruke Cantone

Hocu da mi on kaze

Posted: **06/04/2012 23:04**

BHF_Manijak wrote: A zasto ne bi o tome kako se ko izjasnjavo ?

Zato sto cu ja tebi onda objasniti da su se Bosnjaci nekad i to nedavno izjasnjavali Srbima i Hrvatima. A onda ces ti meni reci da ste morali i to dobro razumijes ali ne razumije ili neces da razumijes da se se i Srbi pod raznim bosanskim okupatorima morali izjasnjavati svakako da bi izvukli zivu glavu.

Posted: **07/04/2012 02:21**

Canton wrote:
Mr. Brightside wrote:pa nece sad bhf manijak ti drzati casove historije
knjige u ruke Cantone
Hocu da mi on kaze

Vec sam ti na ovo odgovorio u nekoliko prethodnih postova na ovoj temi, citaj malo...

Sto se ZAVNOBIH tice, on jeste "sveto slovo" ali u nekim drugim okolnostima i za neke druge stvari, medjutim uzimati njega kao parametar za odredjivanje uredjenja BiH je smijesno jer kazem ti Bosna je starija od ZavnoBiH-a koliko hoces i ne datira od njega, to ti valjda ne trebam objasnjavati. Zasto krojiti politiku i uredjivati drzavu prema samo jednom od mnogih vaznih dokumenata vezanih za nasu drzavu?

I samo drugim uslugu cinis vezujuci nasu drzavu iskljucivo za ZAVNOBiH, kao da prije njega nista nije bilo.

On jeste za period Jugoslavije vazan, medjutim ne znaci da sad trebamo politiku u anrednih 300 godina krojiti po ZAVNOBIH-u i oslanjati se na konstitutivne narode samo zato sto to tako stoji u tom i tom dokumentu, vrijeme ide dalje, stvari se mijenjaju...

Tada je to bilo odgovarajuce, takva specificna situacije je bila, danas vec to nije tako...

@BL1987, ti uporno pricas o raznim periodima okupacije, a ja ti govorim da su postojali i periodi samostalnosti, zanemari turski odnosno osmanlijski period, pogledaj prije toga ili hoces reci da su Srbi ili Hrvati i prije dolaska Turaka na ove prostore ugrozeni bili u Bosni? Ko li ih je to ugrozavo i radi koje li sigurnosti su se onda morali izjasnjavati kao Bosnjani da mi je znati?

Posted: **07/04/2012 02:32**

BHF_Manijak wrote:
Vec sam ti na ovo odgovorio u nekoliko prethodnih postova na ovoj temi, citaj malo...

Sto se ZAVNOBIH tice, on jeste "sveto slovo" ali u nekim drugim okolnostima i za neke druge stvari, medjutim uzimati njega kao parametar za odredjivanje uredjenja BiH je smijesno jer kazem ti Bosna je starija od ZavnoBiH-a koliko hoces i ne datira od njega, to ti valjda ne trebam objasnjavati. Zasto krojiti politiku i uredjivati drzavu prema samo jednom od mnogih vaznih dokumenata vezanih za nasu drzavu? I samo drugim uslugu cinis vezujuci nasu drzavu iskljucivo za ZAVNOBiH, kao da prije njega nista nije bilo. On jeste za period Jugoslavije vazan, medjutim ne znaci da sad trebamo politiku u anrednih 300 godina krojiti po ZAVNOBIH-u i oslanjati se na konstitutivne narode samo zato sto to tako stoji u tom i tom dokumentu, vrijeme ide dalje, stvari se mijenjaju... Tada je to bilo odgovarajuce, takva specificna situacije je bila, danas vec to nije tako...

@BL1987, ti uporno pricas o raznim periodima okupacije, a ja ti govorim da su postojali i periodi samostalnosti, zanemari turski odnosno osmanlijski period, pogledaj prije toga ili hoces reci da su Srbi ili Hrvati i prije dolaska Turaka na ove prostore ugrozeni bili u Bosni? Ko li ih je to ugrozavo i radi koje li sigurnosti su se onda morali izjasnjavati kao Bosnjani da mi je znati?

ZAVNOBIH je sveto slovo i jedini parametar za odredjivanje uredjenja Bosne i Hercegovine, prvo sto je to temelj moderne BHa drzave,a drugo sto je ZAVNOBIHovska Bosna i Hercegovina dobila samostalnost i medjunarodno priznanje. Svako urusavanje toga je urusavanje Bosne i Hercegovine.

Koji parametar trebamo uzeti po tvom misljenju?

Posted: **07/04/2012 02:47**

Postoje ljudi koji o tome treba da vode racuna, za sta sluze politicari nego da kroje politiku zemlje? Samo znam da ovo sada ne funkcionise, stavise smijesno je totalno. Konstitutivnim narodima, podjelama i ostalim zbunismo se sebe a kamo li Evropi, svi te gledaju sa:

! I govorim konkretno o izjasnjavanju naroda, mada ni samo uredjenje drzave po Deytonu nije bas funkcionalno al' eto...
Ne pricam o urusavanju necega, konkretno ZAVNOBIHa, Boze sacuvaj, vec preuredjivanja.
U Jugoslaviji jednostavno je to moralo fercerati sa konstitutivnim narodima, drugacije nije moglo biti zbog specificnosti situacije, medjutim danas vidis da je to smijesna stvar, plus sto historijski gledano to nije tako bilo, svaka druga prica tipa kako je odvajkada tako bilo je ubleha kojom se zele opravdati sadasnji nazivi.

Posted: **07/04/2012 02:52**

BHF_Manijak wrote:Postoje ljudi koji o tome treba da vode racuna, za sta sluze politicari nego da kroje politiku zemlje? Samo znam da ovo sada ne funkcionise, stavise smijesno je totalno. Konstitutivnim narodima, podjelama i ostalim zbunismo se sebe a kamo li Evropi, svi te gledaju sa: ! I govorim konkretno o izjasnjavanju naroda, mada ni samo uredjenje drzave po Deytonu nije bas funkcionalno al' eto...
Ne pricam o urusavanju necega, konkretno ZAVNOBIHa, Boze sacuvaj, vec preuredjivanja.
U Jugoslaviji jednostavno je to moralo fercerati sa konstitutivnim narodima, drugacije nije moglo biti zbog specificnosti situacije, medjutim danas vidis da je to smijesna stvar, plus sto historijski gledano to nije tako bilo, svaka druga prica tipa kako je odvajkada tako bilo je ubleha kojom se zele opravdati sadasnji nazivi.

A Bosna i Hercegovina moze funkcionisati bez konstitutivnosti naroda i u BiH nije specificna situacija.

Svaka prica protiv konstitutivnosti je udar na temelj Bosne i Hercegovine. Prica koju zagovaras moze biti itekako kontraproduktivna za Bosnu i Hercegovinu. Za mene je ZAVNOBIH svetinja bas kao i AVNOJevske granice.
Ali ako ti smatras da to treba mijenjati mozes naci sagovornike u Dobrici Cosicu i Miroslavu Tudzmanu.
Posto su i oni misljenja da je konstitutivnost glupost jer je BiH oduvijek Srpska odnosno Hrvatska ... ili vec kakvu je ti zagovaras.

Posted: **07/04/2012 08:59**

BHF_Manijak wrote:
Canton wrote:
Mr. Brightside wrote:pa nece sad bhf manijak ti drzati casove historije
knjige u ruke Cantone
Hocu da mi on kaze
Vec sam ti na ovo odgovorio u nekoliko prethodnih postova na ovoj temi, citaj malo...

Sto se ZAVNOBIH tice, on jeste "sveto slovo" ali u nekim drugim okolnostima i za neke druge stvari, medjutim uzimati njega kao parametar za odredjivanje uredjenja BiH je smijesno jer kazem ti Bosna je starija od ZavnoBiH-a koliko hoces i ne datira od njega, to ti valjda ne trebam objasnjavati. Zasto krojiti politiku i uredjivati drzavu prema samo jednom od mnogih vaznih dokumenata vezanih za nasu drzavu? I samo drugim uslugu cinis vezujuci nasu drzavu iskljucivo za ZAVNOBiH, kao da prije njega nista nije bilo. On jeste za period Jugoslavije vazan, medjutim ne znaci da sad trebamo politiku u anrednih 300 godina krojiti po ZAVNOBIH-u i oslanjati se na konstitutivne narode samo zato sto to tako stoji u tom i tom dokumentu, vrijeme ide dalje, stvari se mijenjaju... Tada je to bilo odgovarajuce, takva specificna situacije je bila, danas vec to nije tako...

@BL1987, ti uporno pricas o raznim periodima okupacije, a ja ti govorim da su postojali i periodi samostalnosti, zanemari turski odnosno osmanlijski period, pogledaj prije toga ili hoces reci da su Srbi ili Hrvati i prije dolaska Turaka na ove prostore ugrozeni bili u Bosni? Ko li ih je to ugrozavo i radi koje li sigurnosti su se onda morali izjasnjavati kao Bosnjani da mi je znati?

Sto se tice prvog dijela posta slazem se. ZAVNOBIH ne da ne treba biti osnova danasnje BiH nego nije osnova vec odavno. ZAVNOBIH je ukinut onog dana kada su dva BH naroda preglasala treci.

Sto se tice drugog dijela moram se nasmijati. Ode ti dalje od bitke na Kosovu.

Tada nacije nisu ni postojale. Ljudi su imali dva zuba u glavi, oklop ko kornjaca i 99.9% se potpisivalo sa X.

Nasao si koga ces pitati o nacinolanom porijeklu i odnosima medju konstitutivnim narodima u savremenoj Evropi 1389.

Sa druge strane jako malo ces poveznica naci sa tadasnjima stanovnicima Bosne i danasnjim Bosnjacima. Pocev od imena i prezimena pa na dalje. Nemoj mi samo reci da su postojali Izetbegovici i sl. prije dolaska Turaka.

A kao trece nauci se da ne preispitujes oduke drugih ljudi. Ja sutra imam pravo da se izjasnim i osjecam Madjarom ako hocu a ti nemas nikakvo pravo da mi to osporis.

I jos nesto da naucis. Ne postoje pravoslavna imena tj. postoje ali ih ima malo u srpskom narodu. Ne mislis valjda da postoji Sveti Milorad

Tako da nemozes ti tako kao sto si zamislio na osnovu imena ili jos smjesnije prezimena raspodjeliti Srbe u pravoslavne Bosnjake. Da se uozbiljimo, to ni Pavelic nije radio.

Posted: **07/04/2012 09:24**

BL 1987 wrote:
Sto se tice prvog dijela posta slazem se. ZAVNOBIH ne da ne treba biti osnova danasnje BiH nego nije osnova vec odavno. ZAVNOBIH je ukinut onog dana kada su dva BH naroda preglasala treci.

A kao trece nauci se da ne preispitujes oduke drugih ljudi. Ja sutra imam pravo da se izjasnim i osjecam Madjarom ako hocu a ti nemas nikakvo pravo da mi to osporis.

za ovo prvo, mogu ti reci da to nisu bili narodi nego gradjani.
drugi je problem, kada npr. ti gradjani trebaju da dobiju novo uredjenje u mostaru.

sto se madjara tice, mozes biti madjar koliko zelis, ali ti je zato znacajno umanjena
sansa da se uhljebis u birokraciji ili da mlatis u politickom zivotu zemlje,
dakle nista para bez motike. pa ti budi madjar....

ni sejdic-finci nece nista bitno promjeniti u tome.....

doduse, mozes biti srpski madjar (vidim ovo bl u niku) tako da bi mogao proci kao ''ostali''
ako se sjetimo ganica....

Posted: **07/04/2012 09:37**

Ok ako nisu tad bili narodi nego gradjani zasto su danas narodi a ne gradjani ? Zasto danas u RS i BiH ne mozemo svi biti gradjani ? Zasto su bosnjacke stranke iz FBiH godinama nakon rata plakale pred strancima da se uvede konstitutivnost naroda u cijeloj BiH i od kad im je to VP obezbjedio svakodnevno se trude da koliko toliko stopiraju zakone u RS zbog povrede bosnjackog vitalnog nacionalnog interesa ? Jedno se prica, drugo se radi ili su politicaru o FBiH odmetnuti od naroda i rade protiv volje svojih gradjana.

Ne planiram se uhljebiti u administraciji i ne znam zasto mi to govoris kad o tome uopste ne pricamo.

Posted: **07/04/2012 09:49**

BL 1987 wrote:Ok ako nisu tad bili narodi nego gradjani zasto su danas narodi a ne gradjani ? Zasto danas u RS i BiH ne mozemo svi biti gradjani ? Zasto su bosnjacke stranke iz FBiH godinama nakon rata plakale pred strancima da se uvede konstitutivnost naroda u cijeloj BiH i od kad im je to VP obezbjedio svakodnevno se trude da koliko toliko stopiraju zakone u RS zbog povrede bosnjackog vitalnog nacionalnog interesa ? Jedno se prica, drugo se radi ili su politicaru o FBiH odmetnuti od naroda i rade protiv volje svojih gradjana.

Ne planiram se uhljebiti u administraciji i ne znam zasto mi to govoris kad o tome uopste ne pricamo.

Problem je sto se nacionalna svijest probudila kod onih 99.9% ljudi bez zuba. Ljudi ne znaju sta je definicija nacije (ti prvi izgleda). Nesto su pokusali Ljudevit Gaj i Vuk Karadzic, ali ocito se poruka tog pokreta izgubila u vremenu budjenja nacionalne svijesti kod nepismenog naroda.

Sto je najgore, ni sad situacija nije puno bolja.

Posted: **07/04/2012 10:09**

Canton wrote:
BHF_Manijak wrote:
Ja kojeg god znam takvog kojeg si ti opisao izjasnjava se kao Bosanac, jer je svima vise preko glave tog "bosnjak, srbin, hrvat".
Tu pricu o tri autohtona naroda mozes macku o rep, jer i sam znas da to nije prica od datiranja Bosne kao drzave, vec se pojavila unazad 100 i nesto godina. Vrlo dobro znas da su se prije svi izjasnjavali kao Bosnjaci, ne prema vjerskom opredjeljenju vec kao pripadnik nacije, zvao se on Ahmed ili Ivan i to nikome nije smetalo, dok se nisu pojavile istocne i zapadne struje koje su "osvjestavale narod" i "vracale ga korjenima", kojim ba korjenima?
Zasto sad nije moguca ta varijanta? Zato sto je ideologija i suvise pustila korjene i sad ti to ne mozes promjeniti.

Uporno ponavljas da je po ZAVNOBIHu tako, a da te pitam, jel to ZAVNOBIH neka svetinja, starija od Bosne pa kako tamo pise to mora biti tako? Pa nije sveto slovo na papiru pa da je nepromjenjivo ili da mora biti Bogom dano da je tako, nije ZAVNOBiH stariji od drzave, lupas bezze.

Dakle uvesti izjasnjavanje kao Bosanci, Bosnjaci ili kako vec, sluzbeni jezik bosanski. Ovim ne zelim da negiram necije pravo vec je jedino logicno i pravo rjesnje. Tu pricu o tri autohtona naroda mozete macku o rep kad je svima jasno da se ta konstitutivnost jedino za vjeru veze, kreirana je prema vjerksoj pripadnosti i to je fakt. Ako nije tako neka mi neko objasni po cemu je to neko Srbin ili Hrvat a da to nije samo po imenu? Rodjen ovdje, roditelji mu rodjeni tu, u cemu je onda problem?

Za kraj, naziv Bosnjak ili Bosnjanin je izraz koji se koristio za sve stanovnike Bosne i Hercegovine i ne vidim nikakav problem da to i sada tako bude, sve ostale ideje, konstitutivnosti, i ostale ublehe su ideje stare nekoliko decenija, ili stotinu i nesto godina, kada je, ponavljam, pocelo "osvjestavanje naroda" jer se islo logikom ako si Ivan Hrvat si, ili Radmilo - Srbin si.

a tu pricu ti mozes otkaciti macku o rep,,tu tezu ste vi poceli provlaciti posle rata jel ne mozete opravdati svboje porijeklo,,bosnjaci ste,koji nisu nastali od slovena jel nigdje i u nijednoj istoriji nije zapisano odakle su se naselili bosnjaci danasnji..a teza da niste sloveni je smijesnaq upravo zbog jezika,ako niste sloveni zasto pricate slovenski,,nije valjda da su vas sloveni naucili pricati,zasto ne postoje tragovi vaseg jezika prije dolaska slovena.

Posted: **07/04/2012 10:19**

jel mogu shvatiti danasnji bosnjaci da se sa srbima razliku kao nebo i zemlja,,srbi uopste ne potenciraju vjeru,,srbi se prije svega identifikuju sa srpstvom,koje se prenosi u porodicama sa koljeno na koljeno,,e zato mi imamo toliku ljubav prema srpstvu,,dok je vama neko 1993 na tv bubno da ste bosnjaci normalno da to obican narod ne moze da svari jel ja poznajem djeda muslimana u brckom covjek ima 94 god i kaze nikad u svom zivotu nije ni od svog djeda cuo za neke bosnjake i da on to nije,kaze za sebe ja sam samo musliman,,,i normalno da vi ne osjecate ljubav prema tome,,,,razlike su velike primjer je da svako srpsko dijete od dvije god,na pitanje sta je onodgovoriti,ja sam srbin,,da je pravoslavac shvatice tek kad krene u skolu na casu vjeronauke,,,dok je u vas situacija obrnuta svako vase dijete od 2 god zna za sebe da je musliman,a da je bosnjak sazna tek kad krene u skolu na casu vjeronauke,,,proucite to malo..

Posted: **07/04/2012 10:20**

Jeb ga - jednom sloven, zauvijek sloven. A ova prica o negiranju slovenstva je vjerovatno nastala kao odgovor na ono "mi smo porijeklom iz perzije"

pa su sad neki postali stariji od ameba, a neki i od planete

Sjajan miks perzijanaca, proto-ameba i marsovaca ovaj Balkan.

Posted: **07/04/2012 10:26**

BHF_Manijak wrote:Postoje ljudi koji o tome treba da vode racuna, za sta sluze politicari nego da kroje politiku zemlje? Samo znam da ovo sada ne funkcionise, stavise smijesno je totalno. Konstitutivnim narodima, podjelama i ostalim zbunismo se sebe a kamo li Evropi, svi te gledaju sa: ! I govorim konkretno o izjasnjavanju naroda, mada ni samo uredjenje drzave po Deytonu nije bas funkcionalno al' eto...
Ne pricam o urusavanju necega, konkretno ZAVNOBIHa, Boze sacuvaj, vec preuredjivanja.
U Jugoslaviji jednostavno je to moralo fercerati sa konstitutivnim narodima, drugacije nije moglo biti zbog specificnosti situacije, medjutim danas vidis da je to smijesna stvar, plus sto historijski gledano to nije tako bilo, svaka druga prica tipa kako je odvajkada tako bilo je ubleha kojom se zele opravdati sadasnji nazivi.

Koliko sam razumio, tvoj prijedlog je: hajde da svi budemo isto, da ne bi bilo podjela.

A šta to znači? To znači da neko treba da se odrekne onoga što smatra da jeste i da se počne smatrati nečim drugim. Da postane isto ono što jeste onaj drugi koji želi ukidanje podela ili različitosti.

Lako je tako postaviti stvari, ukoliko nisi ti taj koji se odriče svog identiteta, nego je to onaj drugi koji treba da postane isto što i ti, da ne bi bilo podjela.

A ako se samo postaviš u poziciju onoga koji treba da se promijeni, videćeš da to baš i nije primamljivo. Zamisli npr. da ti neko kaže: Hajde, da ne bi bilo podjela, ti postani Srbin. I tako svi ćemo biti Srbi, svi ćemo biti isti i nećemo se djeliti. Uspostavićemo mnogo veću državu, veće tržište, neće biti međunacionalnih incidenata i sl. Da li bi ti pristao?

Nije baš vjerovatno.

Naravno, ne treba ni nacionalni identit da potpuno određuje život svakog pojedinca, kao što reče koleginica maloprije, ali se ne može danas tražiti ignorisanje i neuvažavanja činjenica da su ljudi ipak različiti. Malo dobre volje i strpljenja, razlike mogu da ostanu, a da se stvori sistem u kome će bolji radnik biti vrednovan više od dobrog Srbina, Bošnjaka ili Hrvata.

Posted: **07/04/2012 10:26**

BL 1987 wrote:Ok ako nisu tad bili narodi nego gradjani zasto su danas narodi a ne gradjani ? Zasto danas u RS i BiH ne mozemo svi biti gradjani ? Zasto su bosnjacke stranke iz FBiH godinama nakon rata plakale pred strancima da se uvede konstitutivnost naroda u cijeloj BiH i od kad im je to VP obezbjedio svakodnevno se trude da koliko toliko stopiraju zakone u RS zbog povrede bosnjackog vitalnog nacionalnog interesa ? Jedno se prica, drugo se radi ili su politicaru o FBiH odmetnuti od naroda i rade protiv volje svojih gradjana.

Ne planiram se uhljebiti u administraciji i ne znam zasto mi to govoris kad o tome uopste ne pricamo.

da pocnem od ovo posljednjeg, kazes da ne pricamo o administraciji?
zauzimanju pozicija u drzavnim strukturama? kontroli nad finansijama?
radnim mjestima? koncesijama?
o cemu drugom pricamo?

kao da smo mi ratovali oko neceg drugog???? kao da negdje u svijetu neko ratuje, onako ?

i sada se nacionalno pitanje baca kao prasina u oci, da bi se iza toga putem mehanizama koje
drzava posjeduje prelila i prerasporedila finansijska sredstva.

sta moze biti toliko razlicito u zastiti nacionalnog interesa, tvog i mog, kao gradjana na
podrucju bih, pa da opravda ovoliku halabuku koja se svaki drugi dan stvara na politicoj sceni?
apsolutno nista.
ali vidis, ipak se vec 20 godina tupi na tu temu. ( a i ranije je bilo tako)
zato sto je nas narod u osnovi plitak, pohlepan, uvijek se nada da ce upravo on,
kao pojedinac, iz cijelokupne strke izvuci nesto vise za sebe.
i nikada ga nije dovoljno mlatiti po glavi, uvijek se ta ruzna
zloca izdigne da ispljune neku dodatnu glupost.

upravo jucer, gledam s jedne strane crvene stolice, poredane titovom, da bi u produzetku
bili oni lezeci pripadnici oruzanih snaga bih u iscekivanju penzija,
i vidis, narodu, nesto tako ocito, ne znaci nista.

zato svi hoce biti gradjansko drustvo gdje su (nacionalna)vecina,
i zastitu konstitutivnosti gdje su manjina,
a to sto ih ubijaju u pojam u svakoj varijanti, to nema veze.

Posted: **07/04/2012 10:30**

rijekaa wrote:jel mogu shvatiti danasnji bosnjaci da se sa srbima razliku kao nebo i zemlja,,srbi uopste ne potenciraju vjeru,,srbi se prije svega identifikuju sa srpstvom,koje se prenosi u porodicama sa koljeno na koljeno,,e zato mi imamo toliku ljubav prema srpstvu

Srpstvo je nesto sto je jako vezano za hriscanstvo (istocno). Tako da nepotenciranje vjere ti je vrlo los argument, jer je manje-vise cijela srpska kultura upravo bazirana na hriscanstvu.
To sto ti nazivas srpstvo se ljepsim rjecnikom naziva tradicija ilitiga naslijedje. A toliko ga volite da ni jezik niste uspjeli sacuvati obzirom koliko stranih rijeci imate u tom srpskom jeziku (imaju ga i druge varijante istog jezika, koji je danas popularno nazivati sa tri imena). Smijesno, zar ne?

Bosnjaci su po definiciji muslimani koji zive na Balkanu. Ako je razlika u vjeri ta tvoja "nebo i zemlja" onda ti negiras svoje evrospko naslijednje humanizma, renesanse i prosvjetiteljstva.

Posted: **07/04/2012 10:48**

Bušman wrote:
rijekaa wrote:jel mogu shvatiti danasnji bosnjaci da se sa srbima razliku kao nebo i zemlja,,srbi uopste ne potenciraju vjeru,,srbi se prije svega identifikuju sa srpstvom,koje se prenosi u porodicama sa koljeno na koljeno,,e zato mi imamo toliku ljubav prema srpstvu
Srpstvo je nesto sto je jako vezano za hriscanstvo (istocno). Tako da nepotenciranje vjere ti je vrlo los argument, jer je manje-vise cijela srpska kultura upravo bazirana na hriscanstvu.
To sto ti nazivas srpstvo se ljepsim rjecnikom naziva tradicija ilitiga naslijedje. A toliko ga volite da ni jezik niste uspjeli sacuvati obzirom koliko stranih rijeci imate u tom srpskom jeziku (imaju ga i druge varijante istog jezika, koji je danas popularno nazivati sa tri imena). Smijesno, zar ne?

Bosnjaci su po definiciji muslimani koji zive na Balkanu. Ako je razlika u vjeri ta tvoja "nebo i zemlja" onda ti negiras svoje evrospko naslijednje humanizma, renesanse i prosvjetiteljstva.

E moj prijatelju. Kakvo crno srpsko hrišćanstvo. Pa Srbi još uvijek imaju bliske susrete sa vampirima, vilama i vješticama.

http://www.youtube.com/watch?v=k-nNAMjE ... re=related
Ovde možeš toga da se nagledaš.
Iako se na poslednjim popisima veliki broj Srba deklarišu kao vjernici, njih baš mnogo i ne zanima hrišćanstvo.
Sama srpska crkva, iako hrišćanska, neguje neke pojave koje su suštinski antihrišćanske. To je nacionalizam, kultovi predaka, starih bogova, biljaka i životinja i sl.

Posted: **07/04/2012 10:57**

Srpstvo je nesto sto je jako vezano za hriscanstvo (istocno). Tako da nepotenciranje vjere ti je vrlo los argument, jer je manje-vise cijela srpska kultura upravo bazirana na hriscanstvu.
To sto ti nazivas srpstvo se ljepsim rjecnikom naziva tradicija ilitiga naslijedje. A toliko ga volite da ni jezik niste uspjeli sacuvati obzirom koliko stranih rijeci imate u tom srpskom jeziku (imaju ga i druge varijante istog jezika, koji je danas popularno nazivati sa tri imena). Smijesno, zar ne?

Bosnjaci su po definiciji muslimani koji zive na Balkanu. Ako je razlika u vjeri ta tvoja "nebo i zemlja" onda ti negiras svoje evrospko naslijednje humanizma, renesanse i prosvjetiteljstva.[/quote]
nista ja ne negiram samo je cinjenica da se srbi prije svega identifikuju sa srpstvom,,nikad neces cuti srbe da se izmedju sebe u prici nazovu pravoslavcima,,nikad,,ja sam to vise cuo od vas nego od srba,,srbi se uvijek nazivaju srbima,,,ja sam vozic,vozim po cijeloj bih,,i nikad nisam cuo u prici od obicnih ljudi,da kazu,,mi bosnjaci sa vama srbima,uvijek i svi koriste,,mi muslimani sa vama srbima,,,mene zanima,,zasto..

Posted: **07/04/2012 11:42**

BL 1987 wrote:
zahvalan wrote:[

ja da ne volim Bosnu a da pri tom imam priliku otici u drzavu za kojom umirem odselio bih. ovo ti je kao odgovor otkud meni vece pravo od nekog ko ne voli Bosnu .
Kako ne volim kad je RS dio Bosne ? Ko to iz RS ne voli RS ? Sta mene veze za Srbiju osim sto tamo zive vecinom Srbi poput mene ? Ta teritorija je meni strana.

ti znas i ja znam da je genocidna tvorevina pokusaj da se napravi velika srbija, vezu te politicari koji bi rado nekako odnijeli dio bosne u srbiju. koci te sto u genocidnoj tvorevini koristis cirilicu koju samo jos koriste u srbiji i rusiji

za sve smo mi krivi sto smo vjerovali u suzivot s vama jer je nebeski narod neizljeciv

kao dokaz ti navodim kamenovanje Dzamije u Banja Luci jucer

Posted: **07/04/2012 11:43**

Mr. Brightside wrote:
zahvalan wrote: Otkud 5 miliona Bosnjaka u Turskoj ako nisu protjerani ?

Smijesno ? Prouci Historiju...

Posted: **07/04/2012 11:54**

BHF_Manijak wrote:

Sto se ZAVNOBIH tice, ..............vrijeme ide dalje, stvari se mijenjaju... .. ...Tada je to bilo odgovarajuce, takva specificna situacije je bila, danas vec to nije tako...
)

Nije ZAVNOBIH sveto slovo , da se ne moze mijenjati, naravno. Mijenjanje principa ZAVNOBIH-a(odnosno konstitutivnosti) u ovom trenutku, u ovom vremenu i prostoru, znači podjelu Bosne i Hercegpovine.I to je opcija, sasvim legitimna, ali treba se unaprijed znati šta , i čemu vodi.

Zao mi je što neki mladi forumaši to ne mogu da sagledaju, a posebno mi je zao sto je na ovoj temi vrlo uocljivo da ssrajevska vizuira Bosne i Hercegovine nazalost biva omeđena prostorom od čaršije do Hadzica.

Posted: **07/04/2012 12:04**

BL 1987 wrote:Ok ako nisu tad bili narodi nego gradjani zasto su danas narodi a ne gradjani ? Zasto danas u RS i BiH ne mozemo svi biti gradjani ? Zasto su bosnjacke stranke iz FBiH godinama nakon rata plakale pred strancima da se uvede konstitutivnost naroda u cijeloj BiH i od kad im je to VP obezbjedio svakodnevno se trude da koliko toliko stopiraju zakone u RS zbog povrede bosnjackog vitalnog nacionalnog interesa ? Jedno se prica, drugo se radi ili su politicaru o FBiH odmetnuti od naroda i rade protiv volje svojih gradjana.

Ne planiram se uhljebiti u administraciji i ne znam zasto mi to govoris kad o tome uopste ne pricamo.

Pa i danas smo gradjani ko je rekao da nismo. Na izbore izlazis i glasas kao gradjanin. Tako je i sa referendumom. Bosna i Hercegovina nije etnicka drzava a nije ni gradjanska nego je mjesavina te dvije. Eh sad sto je ta mjesavina 80-20 u korist etnicke je druga stvar. To treba izbalansirati na 50-50.

Zasto su se bosnjacke stranke godinama trazile konstitutivnost naroda? Prvo zato sto tako stoji u ustavu a nije se postovalo nakon rata. Drugo da bi sprjecavali odluke koje idu na stetu kako Bosnjaka tako i drugih naroda tamo gdje su Bosnjaci vecina.

Posted: **07/04/2012 12:11**

zahvalan wrote:
Mr. Brightside wrote:
zahvalan wrote: Otkud 5 miliona Bosnjaka u Turskoj ako nisu protjerani ?

Smijesno ? Prouci Historiju...

ne moram dovoljna mi je ona Aleksina poema da znam da ti veze nemas ko je kad otisao u Tursku i zasto

Forum Klix.ba

Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#501 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#502 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#503 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#504 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#505 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#506 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#507 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#508 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#509 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#510 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#511 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#512 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#513 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#514 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#515 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#516 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#517 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#518 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#519 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#520 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#521 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#522 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#523 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#524 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?

#525 Re: Ukidanje "konstitutivnih naroda" - DA/NE?