Lajavikrelac wrote:
Trap je bio konstruisan u V.Britaniji nije YU proizvod, kao i katapultirajuća sjedišta marke Martin Becker...znači nije do Jugovića
A kad takav stručnjak za "četvrtu vojnu silu"
kaže da su stajni trap i hidrauliku radili britanci, očito su mene oči varale, jer stalno mi se činilo da piše na tim komponentama Prva Pišalina Trstenik... Al' što ja znam...
Lajavikrelac wrote:
Top je bio proizvod BNT N.Travnik i još i danas rade i pucaju na primjercima koji lete. Rumunski i naš Orao nisu bili isti, mi smo radili jače i poboljšanije verzije za komorom za dopunsko sagorijevanje (naš proizvod) Mi smo rumunima isporučivali glavne komponente a ne obratno. Rumunski IAR je bio lamina za naš Orao.
Prvo, s obzirom da ne lete, dakle ni ne pucaju. Drugo, ja napišem da top uništava zmaj aviona, nešto što se baš i ne događa u normalnoj aeroindustriji, ti o licencnoj kovačiji u N.Travniku. Treće, barem na prednjem dijelu trupa i na jednom, ako ne i na oba stabilizatora, su bile rumunske oznake proizvođača.
Lajavikrelac wrote:
Navedi jedan avion bilo kojeg prozvođača da nije imao probleme, dječije bolesti u razvoju i mušičavost. Pa jebeni F-22 Raptor hrđa ko Opel Kadet a košta ko dvije eskadrile Orlova sa naoružanjem
USAF SR-71 Crna Ptica je poslije svakog leta puštao i ulje i gorivo po pisti, sav bi bio deformisan poslije leta, morali ga čekićima ispravljati jbt
poslije svakog leta malte ne remont....baš jeftin za održavanje
Ti motori koje navodiš RR Viper su izdržavali i po 5000 sati leta , ono baš loši....
Jabuke i kruške, kakve veze ima avion koji ide skoro 4 Macha ili prvi lovački avion mnimialnog radarskog odraza s "masovnim i jeftinim jurišnikom". Naravno da ovima treba malo više održavanja, ali nije normalno da jedna kanta od Orla traži isto i više. Dalje, kad f-neki broj ima nekakav problem to se prosljedi dalje, dio dođe i do javnosti, i poduzmu se neke mjere. Smrdljivi orao je cijelo vrijeme imao problem ekstremno loše dizajniranog hidraličnog sistema, koji se nikad nije popravio. A to je kod aviona u kojeg je i upravljanje hidrualično...
Kažu da su radijalni klipni motori isto bili odlični, ali eto pregazilo ih je vrijeme. Drugo, ne ugrađuješ u šleper motor od fiće, jebiga postoji neka fizika i nekakvi zakoni. Pogotovo ne ugrađuješ instalaciju za NOX u taj fićin motor da bi "pojačao snagu"
Lajavikrelac wrote:
Hajde u US Army zini tako nešto pa se javi kako si prošao
I samo ću ti navesti jedan njihov preskupi fijasko - vozilo Bradley
Da ti ne pričam kakav je cirkus sa održavanjem imao prvi model Abramsa....
Naime toliko loš i slabo urađen avion da i danas leti uz minimalno (silom prilika) održavanje....neuspio model da, ali ni slučajno nekvalitetan.
Jest, ali u Americi u novinama 60tih članci kako je M16 loša puška kako noćni nišani troše struju, a ja sredinom 80tih dobio automat iz 2SR, pa se žali nekome. U SFRJ su i neke ceste bile "vojna tajna", a vojska je bila bezgrešna treća ili četvrta sila jevrope ili svijeta, ovisno koliko bi se popilo. Pa kad u novinama izađe članak da je Orao totalan pormašaj, onda znaš dokle je voda došla.
Ja, sami fijasko do fijaska, a onda stane jedan Abrams do m84 ili t-72 koji eto nisu fijasko. Pa vidiš da je ovaj malo veći, da mu je oklop ono podosta širi, ... Pa porediš broj t72 kojima je i kupola i posada otišla u zrak, sa fijaskom od Abramsa... Pa izračunaš koliko košta jedno i drugo, i uvidiš koliko je Abrams jeftin i uspješan proizvod. Previše filmova gledate gospon. tinejđer...
YUROM ne leti. ROM je to izbacila još u prošlom mileniju, stali i izračunali koliko ih košta materijalno i u pilotima i izbacili kantu još u prošlom mileniju. YU već godinu dvije isto ne leti, otkad se zadnji srušio zbog "nedostatka hidraulične tečnosti".
shvatiću to kao kompliment 
