Forum Klix.ba

jefferson wrote: Konstantna deregulacija finansijkog sektora koja je pocela od Clintonove adminsitracije, i zahuktala se u Bushovoj administraciji ej dovela do tkz. balona nekretnina, gdje prakticno nije bilo zdrave banke. Medjutim, to nema veze sa klasicnom definicijom planske ekonomije!

Mislim da je problem u Americi, sto se svako drzavno uplitanje smatra kretanjem ka socijalizmu. Kosi se sa njihovim nacelnim stavom. Oni kapitalizam smatraju bukvalno kao srz svoje slobode. Ispravi me ako grijesim. U evropi je sve to malo drugacije. Ali u svakom slucaju, kapitalizam bez regulacije ne moze biti dobar za covjeka. Nastradaju siromasni, niza srednja klasa. Od njih se najvise ubire, a najmanje im se vraca. I kad pomenu "bubble", moju najdrazu temu u ekonomiji, mislim da poceci nisu krenuli od Klintona. Sedamdesetih godina Amerika je bila uzrocnik ukidanja zlatnog standarda, problemi vuku jos od tada. SAmo sto se svai put preliju u novu simptomatiku, a Amerika uporno trazi novo rjesenje. No to je druga tema, iako su "bubble" efekti jedna od najvecih mana kapitalizma. No bilo ih je od manije tulipana pa evo do danas. I dok je vijeka bice.

medvjed23 wrote:ok... možda je "planska" prejaka riječ...

a možda i nije...
jezičko nijansiranje je nebitno...

Slazem se s tobom, osim oko ovog gore navedenog, jer stvarno ogromna je razlika. Jednostavno, "planski" odnos jeste skoro pa pa najveci problem komunizma.

normalno da će se, uvjetno rečeno, plan, ostvarivati sredstvima poticaja i motivacije a ne sredstvima prisile kad su u pitanju demokratije... mada postoje i neke stroge naredbe i zabrane... npr. kad su u pitanju radnička prava... to direktno utiče na proizvodni proces... npr. na broj odrađenih sati... broj proizvedenih dobara...

uglavnom...

postoji nešto što nije svojstveno onom prvobitnom, liberalnom kapitalizmu a što ima dodirne tačke sa socijalizmom... eh, sad, hoće li se to nešto nazvati planom ili nekim drugim imenom... ne znam... meni to nije toliko bitno... ali razumijem da nekim osobama koje se malo više razumiju u ekonomiju jeste

elia wrote:

jefferson wrote: Konstantna deregulacija finansijkog sektora koja je pocela od Clintonove adminsitracije, i zahuktala se u Bushovoj administraciji ej dovela do tkz. balona nekretnina, gdje prakticno nije bilo zdrave banke. Medjutim, to nema veze sa klasicnom definicijom planske ekonomije!

Mislim da je problem u Americi, sto se svako drzavno uplitanje smatra kretanjem ka socijalizmu. Kosi se sa njihovim nacelnim stavom. Oni kapitalizam smatraju bukvalno kao srz svoje slobode. Ispravi me ako grijesim. U evropi je sve to malo drugacije. Ali u svakom slucaju, kapitalizam bez regulacije ne moze biti dobar za covjeka. Nastradaju siromasni, niza srednja klasa. Od njih se najvise ubire, a najmanje im se vraca. I kad pomenu "bubble", moju najdrazu temu u ekonomiji, mislim da poceci nisu krenuli od Klintona. Sedamdesetih godina Amerika je bila uzrocnik ukidanja zlatnog standarda, problemi vuku jos od tada. SAmo sto se svai put preliju u novu simptomatiku, a Amerika uporno trazi novo rjesenje. No to je druga tema, iako su "bubble" efekti jedna od najvecih mana kapitalizma. No bilo ih je od manije tulipana pa evo do danas. I dok je vijeka bice.

Naravno, medjutim, uplitanje drzve u ekonomiju se interpretira na nekoliko nacina, naravno, onako kako kome odgovara. Desnicari to smatraju kretanju ka socijalizmu (zbog kulturoloske averzije prema uplitanju vlade u bilo sto sto nema veze samo sa osnovnim funkcijama vlade). Ljevicari bi da vide vise vlade u zivotu gradjana. Sad pitanje je sta izabrati. Amerika ne moze postati evropa, jer onda ne bi bila amerika. Npr. u americi nece zdravstveni sistem biti kao u Danskoj, ali nece ni danska izumiti uredjaj koji radi skeniranje srca i donosi rezultate kad ce se desiti srcani udar (juce predstavljen uredjaj na CNN). Sto? Zato sto je zdravstvo u americi biznis vrijedan kao cijela njemacka ekonomija, i kompanije i istrazivaci imaju ogromnu motivaciju da rade inovacije, jer mogu zaraditi an tome. Mislim, ovaj doktor sto ej to izumio, sigurno ima dobre motive, ali mu se ne gadi i obogatit se.
Eh sad, amerikanci su ukinuli zlatni standard, ali jos od Smitha ekonomija trazi kao i sve oblasti zivota nova i bolja rjesenja. Ucenja Smitha, Friedmana ili Keynesa nece biti validna do vijeka, i uvijek ce se morati nalaziti novi nacini da se ekonomija razvija u novim uslovima.

jefferson wrote:Ucenja Smitha, Friedmana ili Keynesa nece biti validna do vijeka, i uvijek ce se morati nalaziti novi nacini da se ekonomija razvija u novim uslovima.

Upravo prolazimo fazu pronalazenja novih nacina, i eto svjedoci smo. Ovdje po forumu ljudi jako brzo pricaju o ratu. Kriza nije odmah rat, ali eto to pokazuje kako kako ljudi dozivljavaju te faze prelaska sa jednih teorija na druge. I bas to je put koji USA ide od zlatnog standarda pa na ovamo. Postepeni prelazak iz jedne faze u drugu bez velikih oscilacija oko jedne tacke, jer svaki nagli prelaz automatski vuce za sobom razmisljanje o ratu - kriza, socijalni nemir, drzavni nemir, politicki haos, rat. Kada covjek sagleda malo cjelokupnu situaciju oko "real estate bubble", bez ukljucenja osjecanja, moze se sagledati kao jedna pametna ideja preraspodjele dugova na cijeli svijet. Dugo vremena su Amerikanci privlacili strani kapital, prije te krize. Da li su ga mogli vratiti? Da li je kriza bila samo jedan dobar nacin otpisa a da nisi sam sve otpisao? Nego dobar taj aparat protiv srcanog, nisam znala

medvjed23 wrote: ne znam... meni to nije toliko bitno... ali razumijem da nekim osobama koje se malo više razumiju u ekonomiju jeste

posto ti nije bitno, predlazem da npr. sutra tvoje dijete ima za izbor samo dvije zvecke (ona prica par postova iznad, nemoj licno shvatiti), e ako mu se ne svidi, nemaaaaa druge. a ti mozes birati izmedju tri auta, vise od ta tri nemaaaaa. jer drzava je isplanirala da se to moze proizvesti i kapak

sala mala, ali tako ti to nekako dodje.

elia wrote:

jefferson wrote:Ucenja Smitha, Friedmana ili Keynesa nece biti validna do vijeka, i uvijek ce se morati nalaziti novi nacini da se ekonomija razvija u novim uslovima.

Upravo prolazimo fazu pronalazenja novih nacina, i eto svjedoci smo. Ovdje po forumu ljudi jako brzo pricaju o ratu. Kriza nije odmah rat, ali eto to pokazuje kako kako ljudi dozivljavaju te faze prelaska sa jednih teorija na druge. I bas to je put koji USA ide od zlatnog standarda pa na ovamo. Postepeni prelazak iz jedne faze u drugu bez velikih oscilacija oko jedne tacke, jer svaki nagli prelaz automatski vuce za sobom razmisljanje o ratu - kriza, socijalni nemir, drzavni nemir, politicki haos, rat. Kada covjek sagleda malo cjelokupnu situaciju oko "real estate bubble", bez ukljucenja osjecanja, moze se sagledati kao jedna pametna ideja preraspodjele dugova na cijeli svijet. Dugo vremena su Amerikanci privlacili strani kapital, prije te krize. Da li su ga mogli vratiti? Da li je kriza bila samo jedan dobar nacin otpisa a da nisi sam sve otpisao? Nego dobar taj aparat protiv srcanog, nisam znala

Pa iz krize obicno izadju najbolji izumi (Sputnik pa Apolo) ili ucenja. Da li ce Paul krugman biti novi Keynes ili Friedman vidjet cemo, ali covjek ima vrlo dobrih ucenja. Cikaska ekonomska skola i to sljepilo zvano Milton Friedman je dovelo do vrlo velikog ekonomskog razvoja, ali i strasnih posljedica zbog pohlepe i nejednake raspodjele gdje su najsiromasniji najvise patili.
Velika depresija iz 1929 je iznjedrila jake sindikate, Social Security. Bismarck je prvi poceo brinuti o stanovnistvu kroz neku vrstu zdravstvene njege ( ne zato sto se brinuo, nego zato sto su mu trebali zdravi vojnici, ali sad je to jedano od najvecih dosegnuca civiliziranog svijeta). Stoga, krize su dobre, puno toga se ispremce. Krize obicno u isto vrijeme iznjedre i ekstremiste kao sto su Sarah Palin (za mene obicna oprtunistkinja) ili Michelle Buchmann (ova je opet opasna, doktor nauka, zna znanje a ima gadne poglede) ili Rick Perry, ali to je uvijek tako bilo, i ta desnicarska ideologija mora negdje zazivjeti da bi drustvo vidjelo da ne moze uspjeti. Npr. Hoover prije Roosevelta i sl. Mene ne bi iznenadilo da Obama izgubi izbore, jer ljudska priroda trazi brze odgovore jer je zivot brzi. Ipak, nadam se da nece doci do toga, ali i ako dodje, mozda je to dugorocno dobra stvar, ne bi li Republikanska stranka sama odustala od te profulane ideologije.

može i tim putem,ali dođemo do istog.Sve ste nabrojali, sve se mjenja,samo ostaje jedna konstanta.

gdje smo zbog jeftinoga benzina , i ?

http://www.youtube.com/watch?v=Q-bpgZY4 ... r_embedded

naziv ove teme bi trebalo promijeniti u ; "smrt kapitalizma , a sta dalje ?" sudeci po trenutnim desavanjima naroda sirom planete ;
od Arapskoga proljeca , Grcke , Chilea , Londona i izgleda cak i u Kini i tako dalje .. pa do "Occupy" pokreta u USA , ne Komunizam vec ideje Marxiszma nikada nisu bile snaznije
a da sistem krahira , globalnoga neo-liberalnoga feudalnoga kapitalizma ,gdje 1 % elite odlucuje o sudbini milijardi ljudi na ovoj planeti ? i niko vise ne moze negirati
nije vise ovo samo jedna od "malih "potresa i kriza u kapitalizmu
kada se govori o ukidanju Eura ,Italija , Portugal, Spanija bankrot,.. i kada 50 % Amerikanaca je na rubu siromastva ? znaci ? dogorilo do nokata , sistem se raspada uz snazno jacanje vojno-sigurnosnoga aparata u kapitalistackim drzavama zapada pod izlikom "borbe protiv terorizma " ili samo opravdanje za suzbijanje socijalnih pobuna brutalnom silom ?
sta dalje ?
sretna 2012 , jer ovo ce biti godina prekretnice u istoriji covjecanstva
neka nam je sa srecom !

I jedno i drugo su dvije krajnosti.Novac (kapital) je sredstvo placanja usluga i u kapitalizmu daje moc vladanja u društvu (u prevodu nemaš novca nemaš pravo na dostojanstven život)Komunizam je druga krajnost gdje ideologija i jednoumlje daju moc vladanja(u prevodu ne misliš kako partija kaže nemaš pravo na dostojanstven život).Višepartijski sistemi omogucavaju da kapitalisti ili oni koji imaju kapital osvoje vlast.Kakva ce biti ta vlast ovisi od porijekla kapitala koji stoji iza nje. Što je taj kapital zdraviji i stecen na pošteniji nacin to je i vlast poštenija i društvo zdravije i sa vecim poštovanjem svih prava svakog covjeka.Želim da vjerujem da vecini ljudi nije krajnji cilj u životu da imaju što više novaca nego da imaju sretnu i mirnu svakodnevnicu.Da financijski budu osigurani oni i njihova porodica za jedan normalan porodicni život.Kada šetaju gradom da vide nasmijana lica prolaznika a kada dođu kuci nasmijana lica ukucana.