Forum Klix.ba

Skijaš wrote:
Druga strana su separatisti, opterećeni ratnim zločinima i koji promovišu pogrešnu ideju da narodi ne mogu živjeti zajedno. Po svemu smo bolji od njih, i jači, i bogatiji, i moralniji i ljepši, te nema niti jednog jedinog razloga zbog kojeg bi se neko sada svrstao na njihovu stranu. A da bi se međunarodnu zajednicu natjeralo da napravi taj izbor, mora prestati izjednačavanje strana, moramo se vratiti na crne i bijele, umjesto što nas Tihić svojim popuštanjem izjednačava i sve skupa čini sivim.

znaci imamo Sarajevo na jednoj i separatiste na drugoj? jel se to samo Sarajevo bori protiv tog separatizma ili?
Gdje je centar tog separatizma?

Meni ovdje vise lici da ti podstices podjelu na sluzbeno Sarajevo i na sluzbenu Banja Luku kao da se radi o dvije drzave
iako to ne navodis tim rijecima iz tvojih postova se to moze zakljuciti. Ne zelim da kazem da to radis namjerno ali je ruzno procitat

Skijaš wrote:

popajic wrote: Pa, o Tihicu je ovdje rijec ...u TOM kontekstu ...a i ovo tvoje da toga u Bosni NIKAD nije bilo - ne stoji.
Debelo se pregovaralo sa najociglednijim neprijateljima drzave sve pod farsom kompromisa i mudrosti.

Izvršilo se genocid, negira se genocid, sakriva se tragove, stalo se Fati Orlović na vrat i čekaju da izdahne, prijete pobunom, a neki ipak misle da je tu dogovor moguć ? Nevjerovatno.

Stigle valjda neke nove generacije kojima je puna neka stvar politickog "prepucavanja" .Hoce ljudi normalan zivot , neku vrstu napretka , hoce da se trse strave od proslosti ,hoce boljitak u svakom pogledu i ja ih potpuno razumijem.

NE razumijem one koji znaju do cega su predratni kompromisi doveli, koji znaju kako je isla priprema za najvecu tragediju nakon WW2 i koji su danas slijepi pa ne vide da ondasnji scenario mirise na ovaj danasnji.
A valjda se iole skontalo gdje vode popustanja fasistima...ili jos nije

Skijaš wrote:

draganbl wrote:Ja neću ništa da dodatno filtriram, valjda je to platforma uradila, valjda je tu rečeno šta jeste, a šta nije zajednički interes onih koji su PRO BiH. Zato ja ponovo pitam, koju je to stavku platforme Tihić prekršio kada je rekao da je za usvajanje "krnje" liste projekata iz IPA fonda?

Platformu se nudilo na potpisivanje i SDS-u, a znamo kakav je njihov odnos prema državi. Tihića bi na odbranu interesa države trebao obavezivati njegov navodni patriotizam, a u vezi sa IPA fondovima je pogriješio jer je podredio interes države interesu entiteta.

Uporno izbjegavaš da odgovoriš na pitanje. Prosto je nevjerovatno kako si, od trenutka svog (ponovnog) registrovanja dosta uznapredovao u pravog političara, daješ odgovore na pitanja koja ti nisu postavljena, dok izbjegavaš ona koja jesu. Ti su u jednom postu napisao da je vrijeme da se Tihić otjera iz vlasti i na njegovo mjesto ubaci Radončić. Ja pitam, zar nije platforma dokument koja je osnov za učešće u vlasti. To nema veze sa SDS-om, to nije tema, jer je pitanje učešće SDA u vlasti? NA osnovu čega bi ih ti izbacio, kada ljudi nisu prekršili stavove iz platforme. A to što po tvom mišljenju djeluju izdajnički, u platformi nema ni slova.
Dakle, pitam ponovo, kakva je svrha platforme, ako učešće u vlasti zavisi od drugih stvari?

Odkud ti ideja da nisu prekrsili dogovore iz platforme?

madner wrote:Odkud ti ideja da nisu prekrsili dogovore iz platforme?

Ja u platformi nisam pročitao ništa u vezi sa IPA fondovima, možeš li me uputiti koja stavka platforme o tome govori?

Nacin odlucivanja, nevezano za IPA fondove.

madner wrote:Nacin odlucivanja, nevezano za IPA fondove.

Može li neki citat, na primjer

Način odlučivanja u entitetskim vladama potpisnika ovog dokumenta će biti po analogiji sa Vijećem ministara;

Kako je vijeće ministara odlučilo, pa da se već može postupiti po analogiji?

Potpuno pogresno shvatanje citata. Koji je nacin odlucivanja na drzavnom nivou?

madner wrote:Potpuno pogresno shvatanje citata. Koji je nacin odlucivanja na drzavnom nivou?

Pa ne znam, ja tebe pitam šta je to SDA prekršila iz platforme. Ti kažeš način odlučivanja. Kakav način odlučivanja, gdje to piše u platformi i na koji način je to SDA prekršila?

draganbl wrote:

madner wrote:Potpuno pogresno shvatanje citata. Koji je nacin odlucivanja na drzavnom nivou?

Pa ne znam, ja tebe pitam šta je to SDA prekršila iz platforme. Ti kažeš način odlučivanja. Kakav način odlučivanja, gdje to piše u platformi i na koji način je to SDA prekršila?

Ne nego ti pogresno citiras. Postoji nacin odlucivanja, koji nema veze sa odlukom tog nivoa. Dakle pravo pitanje za tebe je da nadjes taj nacin.

madner wrote:

draganbl wrote:

madner wrote:Potpuno pogresno shvatanje citata. Koji je nacin odlucivanja na drzavnom nivou?

Pa ne znam, ja tebe pitam šta je to SDA prekršila iz platforme. Ti kažeš način odlučivanja. Kakav način odlučivanja, gdje to piše u platformi i na koji način je to SDA prekršila?

Ne nego ti pogresno citiras. Postoji nacin odlucivanja, koji nema veze sa odlukom tog nivoa. Dakle pravo pitanje za tebe je da nadjes taj nacin.

A ja te pitam gdje to piše u platformi? Jedino mjesto gdje se pominje način odlučivanja je ono koje sam ja citirao.
Dakle, ponoviću
Ti si napisao da je Tihić prekršio platformu, citiram,

Nacin odlucivanja, nevezano za IPA fondove.

I gdje to piše? Da ti olakšam, ako nemaš isprintanu verziju kod sebe,
http://sdp.ba/dokumenti/programska%20platforma.pdf

madner wrote:

cyprus wrote:

popajic wrote:ali, sta da radis kada je vrlo IN popustanje nazivati kompromisom , diplomatijom , mudroscu...

Od kad je to IN? Ja koliko se sjećam to u Bosni nikad nije bilo IN... Ili sam ja neki period prespavo

Jesi li cuo za izvjesnog Aliju Izetbegovica?

Jah, kad su nam ratni lideri oličenje kompromisa, mo'š mislit na kojim nam je granama spremnost za isti

A što se tiče ovdje dominantne teze da dogovor nije moguć, ako je baš svi prihvatimo, onda možemo komotno odustat od države Bosne i Hercegovine...

cyprus wrote:

madner wrote:

cyprus wrote: Od kad je to IN? Ja koliko se sjećam to u Bosni nikad nije bilo IN... Ili sam ja neki period prespavo

Jesi li cuo za izvjesnog Aliju Izetbegovica?

Jah, kad su nam ratni lideri oličenje kompromisa, mo'š mislit na kojim nam je granama spremnost za isti

A što se tiče ovdje dominantne teze da dogovor nije moguć, ako je baš svi prihvatimo, onda možemo komotno odustat od države Bosne i Hercegovine...

Jao koje gluposti. Logika ti je stvarno uzasna.

To sto je Alija bio ratni lider ne znaci da nije ili je bio popustilj. Njegova popustljivost je upravo jedan od razloga zasto se rat tako odvijao kako se odvijao.
Ujedno je to i krunski dokaz da trazenje kompromisa ne mora biti ispravan put, ili da ce osigurati da nece doci do sukoba. Naravno to oni koji zastupaju suprotnu tezu ne zele prihvatiti, jer im urusava totalno kredibilitet.

Bosna je ovdje jedina konstanta, samo je pitanje da li ce do novog ustroja doci dogovorom ili silom.

@Skijaš, iako vjerujem u iskrenost tvojih patriotskih stavova o jedinstvenoj i multietničkoj Bosni i Hercegovini (za razliku od stavova mnogih drugih ''patriotskih'' forumaša, u čiju dobronamjernost nisam nimalo ubjeđen), jednostavno se ni pod razno ne mogu složiti sa tvojom logikom, po kojoj je ključ uspješne politike nepopuštanje i čekanje MZ da presudi u ''našu'' korist. Ja mislim da je očito da će MZ u našem slučaju uvijek stat iza političkih snaga koje pokažu više konstruktivnosti i spremnosti za kompromis. To je evidentno da od 2006. godine, od kada su centripetalne političke snage postale jednako radikalne i nepopustljive, kao i one centrifugalne, MZ je digla ruke od aktivnog mješanja u unutrašnje prilike, pa od tada stojimo na istom mjestu i lagano tonemo u živi pijesak (svi zajedno). Kompromis naravno ne znači jednostrano popuštanje pod ultimatumima centrifugalnih političkih snaga, ali bez volje za dogovor putem konstruktivnog djelovanja, nema nikakve perspektive za pronalazak bilo kakvog rješenja...

Imaš i noviji primjer. Platformsko formiranje vlasti u FBiH je dobilo amin MZ, nakon što je Platforma prihvatila kompromisno rješenje o ministrima iz reda hrvatskog naroda, a HDZ-ovi nisu. Pa mi ti reci, šta je nagrađeno podrškom, spremnost na kompromis SDP-a i platforme ili tvrdoglavost HDZ-ova?

Zato ja, iako nemam lijepo mišljenje o SDA, smatram Tihića konstruktivnom figurom u političkom životu Bosne i Hercegovine, od kojeg DRŽAVA može imati više koristi nego štete. A za SDP se nadam (i vjerujem) da neće krenuti putem Harisa Silajdžića.

mane je najjebeniji igrac na nasem politickom nebu, nije ni cudo sto ga je alija stavio za svog nasljednika...

cyprus wrote:
Jah, kad su nam ratni lideri oličenje kompromisa, mo'š mislit na kojim nam je granama spremnost za isti

A što se tiče ovdje dominantne teze da dogovor nije moguć, ako je baš svi prihvatimo, onda možemo komotno odustat od države Bosne i Hercegovine...

Bolan ne bio - dogovor je i moguc i potreban , samo ne sa onim koji sanjaju nestanak BIH.
ONI koce svaki dogovor u kojem se imalo nazire jacanje drzave. ONi ne zele kompromis . I sto je najvaznije , oni upravo i zele da se odustane od BIH...
A nervozni su sto se desava suprotno - kokuzluk hara , valikosrpskom ideologijom napuhana RS se urusava , a pro BIH snage napokon pomalo pokazuju zube . Po meni nedovoljno , ali ih pokazuju ....Bez tipova a la Tihi , bilo bi to puno ociglednije .

Ali vi (ne)razumjete da budućnost Bosne i Hercegovine nije samo u rukama pro BiH snaga (kako ih popajic naziva)

cyprus wrote:Ali vi (ne)razumjete da budućnost Bosne i Hercegovine nije samo u rukama pro BiH snaga (kako ih popajic naziva)

[/size]
A kako bi ih ti nazvao ?
Uopste ne mislim da pro BIH snage imaju monopol nad buducnoscu drzave ( na zalost) , jer je i previse grabljivih apetita u opticaju. I domacih i stranih.
Sto opet nimalo ne umanjuje zelju da se te grabljivice poraze.
Nema tu nista komplikovano i nejasno

cyprus wrote:Ali vi (ne)razumjete da budućnost Bosne i Hercegovine nije samo u rukama pro BiH snaga (kako ih popajic naziva)

Greska. Buducnost BiH jeste iskljucivo u rukama pro BiH snaga jer opstanak BiH kontrolisu iskljucivo pro Bih snage. Da ih nema, znas koilko bi BiH trajala..vjerovatno manje od 24 sata...

cyprus wrote:@Skijaš, iako vjerujem u iskrenost tvojih patriotskih stavova o jedinstvenoj i multietničkoj Bosni i Hercegovini (za razliku od stavova mnogih drugih ''patriotskih'' forumaša, u čiju dobronamjernost nisam nimalo ubjeđen), jednostavno se ni pod razno ne mogu složiti sa tvojom logikom, po kojoj je ključ uspješne politike nepopuštanje i čekanje MZ da presudi u ''našu'' korist. Ja mislim da je očito da će MZ u našem slučaju uvijek stat iza političkih snaga koje pokažu više konstruktivnosti i spremnosti za kompromis. To je evidentno da od 2006. godine, od kada su centripetalne političke snage postale jednako radikalne i nepopustljive, kao i one centrifugalne, MZ je digla ruke od aktivnog mješanja u unutrašnje prilike, pa od tada stojimo na istom mjestu i lagano tonemo u živi pijesak (svi zajedno). Kompromis naravno ne znači jednostrano popuštanje pod ultimatumima centrifugalnih političkih snaga, ali bez volje za dogovor putem konstruktivnog djelovanja, nema nikakve perspektive za pronalazak bilo kakvog rješenja...

Imaš i noviji primjer. Platformsko formiranje vlasti u FBiH je dobilo amin MZ, nakon što je Platforma prihvatila kompromisno rješenje o ministrima iz reda hrvatskog naroda, a HDZ-ovi nisu. Pa mi ti reci, šta je nagrađeno podrškom, spremnost na kompromis SDP-a i platforme ili tvrdoglavost HDZ-ova?

Kompromis je prijatelju kada obe strane popuste, ja još nisam vidio šta je to rezultat Tihićeve "mudrosti" u odnosu sa Dodikom. Sve što se uradilo, uradilo se pod presijom stranog faktora, ništa nismo dobili zbog Tihićevog popuštanja. Razumiješ ?

OK, hajde da se dogovorimo sa Dodikom ako je to već moguće. Uzmimo pitanje popisa. Sarajevo se u početku opiralo etničkoj odrednici jer ni EU to ne traži, ali se na to ipak pristalo. Sada se traži samo zadržavanje člana 48 u prijedlogu zakona. Bez tog Dodikovog popuštanja, to nije kompromis nego kapitulacija.

cyprus wrote: Imaš i noviji primjer. Platformsko formiranje vlasti u FBiH je dobilo amin MZ, nakon što je Platforma prihvatila kompromisno rješenje o ministrima iz reda hrvatskog naroda, a HDZ-ovi nisu. Pa mi ti reci, šta je nagrađeno podrškom, spremnost na kompromis SDP-a i platforme ili tvrdoglavost HDZ-ova?

Tvrdoglavost HDZ.
Da ne zaboravimo kako je doslo do te situacije. Visoki Predstavnik je nicim izazvan stvorio krizu formiranja izvrsne vlasti tako sto je odlukom usvojio privremeni budzet. Time je dao mogucnost HDZ da opste igraju na tu kartu i traze neke pozicije za sebe.
Da nije to uradio, Dom Naroda FBiH bi u Januaru bio legitiman i ne bi nam trebala odluka Visokog Predstavnika da se formira vlast. Niti bi HDZ ucjenama dosao do 4 mjesta.

madner wrote: Jao koje gluposti. Logika ti je stvarno uzasna.

To sto je Alija bio ratni lider ne znaci da nije ili je bio popustilj. Njegova popustljivost je upravo jedan od razloga zasto se rat tako odvijao kako se odvijao.
Ujedno je to i krunski dokaz da trazenje kompromisa ne mora biti ispravan put, ili da ce osigurati da nece doci do sukoba. Naravno to oni koji zastupaju suprotnu tezu ne zele prihvatiti, jer im urusava totalno kredibilitet.

Bosna je ovdje jedina konstanta, samo je pitanje da li ce do novog ustroja doci dogovorom ili silom.

Moram ti ovdje replicirati, jer primjer sa Alijom ti nikako nije dobar. Alija je zapravo, suprotno od onoga što kažeš, dobar primjer čovjeka koji zna što je kompromis, ali koji i zna što su gtranice kompromisa ispod kojih se ne ide.
Problem sa Tihićem nije što je čovjek kompromisa, nego što nije utvrdio granice ispod kojih ne ide.
Barem nije na javnoj razini utvrdio.

Alija nije nikako dobar primjer. Ili je trebao traziti kompromis sa Slobom ili je trebao spremati republiku za nezavisnost. Moze on biti 100 dobar covjek, ali meni je 100 bitnije da je bio dobar politicar.
Tito je bio dzukac, ali nikad mu se nije desilo da izmedju dva bloka ispadne kusur.

palermo wrote:

madner wrote: Jao koje gluposti. Logika ti je stvarno uzasna.

To sto je Alija bio ratni lider ne znaci da nije ili je bio popustilj. Njegova popustljivost je upravo jedan od razloga zasto se rat tako odvijao kako se odvijao.
Ujedno je to i krunski dokaz da trazenje kompromisa ne mora biti ispravan put, ili da ce osigurati da nece doci do sukoba. Naravno to oni koji zastupaju suprotnu tezu ne zele prihvatiti, jer im urusava totalno kredibilitet.

Bosna je ovdje jedina konstanta, samo je pitanje da li ce do novog ustroja doci dogovorom ili silom.

Moram ti ovdje replicirati, jer primjer sa Alijom ti nikako nije dobar. Alija je zapravo, suprotno od onoga što kažeš, dobar primjer čovjeka koji zna što je kompromis, ali koji i zna što su gtranice kompromisa ispod kojih se ne ide.
Problem sa Tihićem nije što je čovjek kompromisa, nego što nije utvrdio granice ispod kojih ne ide.
Barem nije na javnoj razini utvrdio.

Slažem se. Izetbegović nije imao silu, presude o genocidu i anatemisano velikosrpstvo, nego nepovezanu miliciju naoružanu lakim naoružanjem, JNA na teritoriji čitave BiH te podršku Londona i Pariza Beogradu. Sada su stvari drastično drugačije, sada svi znaju o čemu se radi, zašto se sada popušta pred Dodikovim ultimatumima ? Šta se dobije od Dodika zauzvrat i čega se to Tihić boji pa misli da mora bezuslovno popuštati ?

palermo wrote:

madner wrote: Jao koje gluposti. Logika ti je stvarno uzasna.

To sto je Alija bio ratni lider ne znaci da nije ili je bio popustilj. Njegova popustljivost je upravo jedan od razloga zasto se rat tako odvijao kako se odvijao.
Ujedno je to i krunski dokaz da trazenje kompromisa ne mora biti ispravan put, ili da ce osigurati da nece doci do sukoba. Naravno to oni koji zastupaju suprotnu tezu ne zele prihvatiti, jer im urusava totalno kredibilitet.

Bosna je ovdje jedina konstanta, samo je pitanje da li ce do novog ustroja doci dogovorom ili silom.

Moram ti ovdje replicirati, jer primjer sa Alijom ti nikako nije dobar. Alija je zapravo, suprotno od onoga što kažeš, dobar primjer čovjeka koji zna što je kompromis, ali koji i zna što su gtranice kompromisa ispod kojih se ne ide.
Problem sa Tihićem nije što je čovjek kompromisa, nego što nije utvrdio granice ispod kojih ne ide.
Barem nije na javnoj razini utvrdio.

Nikad nisam shvatio na cemu zasnivas ovakvo misljenje. Upravo je njegova granica kompromisa ( ja ovaj njegov kompromis sasvim drugacije nazivam) bila po BIH jako , jako niska....ali nejse ,nije tema o Aliji , niti se mozemo u svemu sloziti