Forum Klix.ba

Hakiz wrote:Joj, ovo mi je super odgovor.

Po istom mehanizmu ljudi vjeruju u boga, jer, kako može biti drugačije.

A to što ni jedan čovjek na planeti ne zna jezik bilo kojeg drugog živog bića, pa tako ne može sa sigurnošću znati o čemu recimo, dva Varano guštera razgovaraju, to je sitnica.

Jer, mi ljudi smo rekli da ta dva guštera mogu razgovarati samo o temama o kojima mi mislimo da mogu razgovarati.

Ne kažem da to nije tačno, ali treba dokazati.

Pa ajd išta dokaži tako, mi ljudi smo sve prilagodili sebi i gledamo iz svoje tacke gledista iako smo fizicki ograniceni ko balkon. Ko zna koliko stvari nismo sposobni da vidimo il cujemo.

belfy wrote:

vatrogasac wrote:

broj dva wrote:
Ništa nas ne odvaja od životinja jer i mi smo životinje. Inteligentne životinje,.inteligentnije od svih drugih nama poznatih ali i dalje.životinje.

Odvaja te jezik. Ni jedno drugo živo biće nije sposobno za gramatiku, prenošenje misli i znanja. Znaš koliko je to krupno odvajanje? Životinje mogu biti manje više pametne pa te to navede da se poistovijetiš, ali nemaju ljudske vještine za koje se veže razum.

pa nismo ni mi sposobni razgovarati sonarski. tu su slijepi misevi, delfini i kitovi nekako daleko ispred nas... cak ni cvrkutom ne mozes dozvati pticu kao sto to druge price cine... uopste ne mozes komunicirati feromonima kao mravi. ne mozemo cak ni disati pod vodom ili letjeti... primjer ne prolazi iz jednostavnog razloga davno objasnjenog od jednog dosta pametnog covjeka - ako ocjenjujete ribu po njenoj sposobnosti penjanja na drvo, reci cete da je riba glupa ili nesposobna.

Jesil kad vidio da se riba penje na drvo? Rekao isto jedan mudrac: prvo skoci pa reci hop.

belfy wrote:

vatrogasac wrote:

broj dva wrote:
Ništa nas ne odvaja od životinja jer i mi smo životinje. Inteligentne životinje,.inteligentnije od svih drugih nama poznatih ali i dalje.životinje.

Odvaja te jezik. Ni jedno drugo živo biće nije sposobno za gramatiku, prenošenje misli i znanja. Znaš koliko je to krupno odvajanje? Životinje mogu biti manje više pametne pa te to navede da se poistovijetiš, ali nemaju ljudske vještine za koje se veže razum.

pa nismo ni mi sposobni razgovarati sonarski. tu su slijepi misevi, delfini i kitovi nekako daleko ispred nas... cak ni cvrkutom ne mozes dozvati pticu kao sto to druge price cine... uopste ne mozes komunicirati feromonima kao mravi. ne mozemo cak ni disati pod vodom ili letjeti... primjer ne prolazi iz jednostavnog razloga davno objasnjenog od jednog dosta pametnog covjeka - ako ocjenjujete ribu po njenoj sposobnosti penjanja na drvo, reci cete da je riba glupa ili nesposobna.

Govor je najljudskija osobina zbog gramatičkog kombinovanja riječi. Čovjeku jezik pomaže da govori o događajima iz prošlosti. Da zapisuje dostignuta znanja i prenosi na generacije u budućem vremenu. Čak se i 'militantni antiteista' i evolucionista Dawkins sa mnom slaže.

PLAYBOY: Šta nas dakle čini ljudima?

DAWKINS: Mi smo jedinstveni čovekoliki majmuni. Imamo jezik. Druge životinje imaju sisteme komuniciranja koji su daleko iza toga. One nemaju takvu sposobnost da saopštavaju komplikovane kondicionale i „šta-ako“ i da razgovaraju o stvarima koje nisu u sadašnjem vremenu.

belfy wrote:ako ocjenjujete ribu po njenoj sposobnosti penjanja na drvo, reci cete da je riba glupa ili nesposobna.

Odličan primjer.
Sad, ako ćemo ocjenjivati ateiste po njihovom poznavanju religije tj teme u koju se uporno upuštaju i onako nadmeno tvrde da vladaju istom, reći ćemo da su na nivou ribe koja se pokušava popeti na drvo

Dino34 wrote:

belfy wrote:ako ocjenjujete ribu po njenoj sposobnosti penjanja na drvo, reci cete da je riba glupa ili nesposobna.

Odličan primjer.
Sad, ako ćemo ocjenjivati ateiste po njihovom poznavanju religije tj teme u koju se uporno upuštaju i onako nadmeno tvrde da vladaju istom, reći ćemo da su na nivou ribe koja se pokušava popeti na drvo

Osim sto su neki ateisti ovdje bili vjernici....
A religija (a ne vjera) kao i bilo koja ideologija i filozofski framework nije nista neshvatljivo i nepojmljivo onima koji joj se protive ili pak promisljaju unutar iste bez da se slazu sa postulatima.

Pisani i do jedne granice govorni jezik jeste obiljezje ljudske vrste. Ostatak nase familije iz carstva Animalie koristi druge nacine za prenosenje informacija (urin, feromoni, vokalno glasanje itd.).
Niko ne negira da smo od svih vrsta tu najrazvijeniji.

Sto se tice ostalog, poprilicno smo beskorisni za ovu planetu, te proizvodimo vise stete po ostale vrste (a i same sebe) od svih ostalih vrsta.
Nestankom ljudskog roda, sta bi se desilo sa.planetom, ekosistemima, drugim vrstama....?

Bloo wrote:Pisani i do jedne granice govorni jezik jeste obiljezje ljudske vrste. Ostatak nase familije iz carstva Animalie koristi druge nacine za prenosenje informacija (urin, feromoni, vokalno glasanje itd.).
Niko ne negira da smo od svih vrsta tu najrazvijeniji.

Sto se tice ostalog, poprilicno smo beskorisni za ovu planetu, te proizvodimo vise stete po ostale vrste (a i same sebe) od svih ostalih vrsta.
Nestankom ljudskog roda, sta bi se desilo sa.planetom, ekosistemima, drugim vrstama....?

nestankom ljudskog roda nastupio bi procvat planeta opet bi se vratio balans koji smo tako dražesno narušili svojom "superiornošću"

Bloo wrote:Osim sto su neki ateisti ovdje bili vjernici....

Naah, u najboljem slučaju muslimani.
Sami se odaju. Neki spominju da nisu klanjali, drugi da su uvijek sumnjali, treći da su tu zbog famelije.

Bloo wrote:religija (a ne vjera) kao i bilo koja ideologija i filozofski framework nije nista neshvatljivo i nepojmljivo onima koji joj se protive ili pak promisljaju unutar iste bez da se slazu sa postulatima.

Osim u slučaju da se referiraju na prijevode koji se vremenom dokažu kao pogrešni.

shmizlica wrote:

Bloo wrote:Pisani i do jedne granice govorni jezik jeste obiljezje ljudske vrste. Ostatak nase familije iz carstva Animalie koristi druge nacine za prenosenje informacija (urin, feromoni, vokalno glasanje itd.).
Niko ne negira da smo od svih vrsta tu najrazvijeniji.

Sto se tice ostalog, poprilicno smo beskorisni za ovu planetu, te proizvodimo vise stete po ostale vrste (a i same sebe) od svih ostalih vrsta.
Nestankom ljudskog roda, sta bi se desilo sa.planetom, ekosistemima, drugim vrstama....?

nestankom ljudskog roda nastupio bi procvat planeta opet bi se vratio balans koji smo tako dražesno narušili svojom "superiornošću"

A ne bi bilo nikog da to zapise....
A delfini i kitovi bi radosno prenosili usmena predanja svojim potomcima...kako smo izumrli.

Bloo wrote:Nestankom ljudskog roda, sta bi se desilo sa.planetom, ekosistemima, drugim vrstama....?

Na većini planete, desio bi se totalni kolaps.
Ostajem ti dužan pojašnjenje. Nemam vremena za duži post. Žurim.

Dino34 wrote:

Bloo wrote:Osim sto su neki ateisti ovdje bili vjernici....

Naah, u najboljem slučaju muslimani.
Sami se odaju. Neki spominju da nisu klanjali, drugi da su uvijek sumnjali, treći da su tu zbog famelije.

Bloo wrote:religija (a ne vjera) kao i bilo koja ideologija i filozofski framework nije nista neshvatljivo i nepojmljivo onima koji joj se protive ili pak promisljaju unutar iste bez da se slazu sa postulatima.

Osim u slučaju da se referiraju na prijevode koji se vremenom dokažu kao pogrešni.

Ti imas problema sa razumijevanjem napisanog.
Ti si negirao da ateisti poznaju religiju o kojoj diskutuju. Ja ti ukazah na cinjenicu da su neki ateisti bili pripadnici religije o kojoj se diskutuje, ergo poznaju istu. Stoga ti je tvrdnja falicna.
Kao sto rekoh, a ti ne shvati, religija kao i bilo koja ideologija je pojmljiva i za one koji ne pripadaju istoj.

Bloo wrote:imas problema sa razumijevanjem napisanog.

Hell no
Bila je to ispravka pogrešnog navoda.
Oni nikada nisu bili vjernici niti su razumjeli tekst objave; niti su bili ispravno naučeni. Meni je očigledno da ne vladaju osnovnim pojmovima, a kamoli detaljima koje možeš naučiti tek nakon što pročitaš dvije prikolice knjiga.
Ogromna je razlika između vjernika i muslimana. A, sudeći prema njihovim izjavama, i ovo musliman sam dao onako, hajmo reći velikodušno.

Vrati se na pocetak. Ono sto si napisao o ateistima, pa moj komentar...
A standardno ponavljanje da oni koji su izasli iz vjere su bili svejedno nepismeni, nisu razumjeli, nisu dovoljno procitali et cetera, postaje zamorno.

Dino nastavlja da se prosipa k’o riza.

Lik tvrdi da moras biti hafiz Kur’ana koji parla arapski bolje od maternjeg jezika kako bi uopste imao pravo da diskutujes o Kur’anu, koji je ne zaboravimo vrlo jasna uputa citavom covjecanstvu.

Hladno ce reci da su Hadisi koji su Sahih lazni, reci ce da su prevodioci Kur’ana koji su isti preveli od korice do korice sa arapskog na engleski i sa arapskog na bosanski neznalice i da on bolje zna arapski jezik od njih.

Takodjer naziva ljude kojima je arapski jezik maternji “laznim arapima”, odnosno tvrdi da poznaje arapski jezik bolje od samih arapa.

Ako si tako ucen trebao si ti onda uzeti Kur’an i prevesti ga pa ne bi bilo zabune.

Ali dobro, cim nema argumenata javljaju se slicni izgovori jer to vam jedino i preostaje.

Bloo wrote:standardno ponavljanje da oni koji su izasli iz vjere su bili svejedno nepismeni, nisu razumjeli, nisu dovoljno procitali et cetera, postaje zamorno.

Dobro hanuma, samarajuce ili ne, ipak je od krucijalne važnosti za našu diskusiju.
Evo recimo ovaj exemle... nešta, fino priznaje da nije klanjao. Vjerujem da si upućena u propise koji govore o osobi koja tvrdi da je musliman a ne klanja.
Dakle, prvo se ispita ko vazi, pa tek onda šta vazi.
Da jedan bugari objelodani da je napustio islam, pa da dođe na ovu temu, drugu bismo pjesmu pjevali.

exampLe. wrote:Dino nastavlja da se prosipa k’o riza.

A ti opet isto: vrtiš li vrtiš.
I onda se drugi čude kad te, što bi reko osim jr. pomnožim s nulom.
Prijevod riječi nur? Fail.
Hadisi o apostaziji? Fail.
"arap" koji ne zna značenje riječi korištene za jedan dio dana? Fail.
Nerazlikovanje nun i nur? Fail.
Približni prijevodi kojih se ograđuju i sami autori? Fail.
Helem nejse, diskvslifikacija iz ozbiljne diskusije.
Imaš jedan način i tri razloga pisanja.
Način je oštar, baš poput vašeg. Evolucija, jbg. Prilagodba(i čović bi mi pozavidio) sredini.
Razlozi su više nego jasni.
Jedan od njih je razotkrivanje tobožnjeg propitivanja vjere i nesigurnosti... sumnje. Iza svega toga se krije već očigledna islamofobija.
Druga dva razloga su u oku posmatrača tj onih kojima su namijenjeni.

Dino34 wrote:

Bloo wrote:imas problema sa razumijevanjem napisanog.

Hell no
Bila je to ispravka pogrešnog navoda.
Oni nikada nisu bili vjernici niti su razumjeli tekst objave; niti su bili ispravno naučeni. Meni je očigledno da ne vladaju osnovnim pojmovima, a kamoli detaljima koje možeš naučiti tek nakon što pročitaš dvije prikolice knjiga.
Ogromna je razlika između vjernika i muslimana. A, sudeći prema njihovim izjavama, i ovo musliman sam dao onako, hajmo reći velikodušno.

U pravu je kad kaze da nisi pazljivo procitao, tu je nesporazum... Bloo je odmah na pocetku na jedan nacin napravila razliku izmedju imana i islama, mu'mina i muslimana, onih koji vjeruju i onih koji su prihvatili formu vjeru (religiju), ispunjavaju je (ovoliko ili onoliko) ali u cija srca vjera nije usla. Upravo o cemu govoris... Tako da ljudi koji su bili formalno pripadnici neke religijske forme (a ne i vjere) s pravom pricaju o vlastitom iskustvu te forme. Ne i same vjere, naravno.

Dino34 wrote: A ti opet isto: vrtiš li vrtiš.
I onda se drugi čude kad te, što bi reko osim jr. pomnožim s nulom.
Prijevod riječi nur? Fail.
Hadisi o apostaziji? Fail.
"arap" koji ne zna značenje riječi korištene za jedan dio dana? Fail.
Nerazlikovanje nun i nur? Fail.
Približni prijevodi kojih se ograđuju i sami autori? Fail.
Helem nejse, diskvslifikacija iz ozbiljne diskusije.
Imaš jedan način i tri razloga pisanja.
Način je oštar, baš poput vašeg. Evolucija, jbg. Prilagodba(i čović bi mi pozavidio) sredini.
Razlozi su više nego jasni.
Jedan od njih je razotkrivanje tobožnjeg propitivanja vjere i nesigurnosti... sumnje. Iza svega toga se krije već očigledna islamofobija.
Druga dva razloga su u oku posmatrača tj onih kojima su namijenjeni.

-Prijevod rijeci Nur fail? Netacno. Neki prevode kao svjetlo, drugi dodaju znacenje “refleksija” kako bi se iscupali iz govana.

-Hadisi o apostaziji fail? Zasto, zato sto su “izmisljeni”? Ubitacan argument.

-Arap fail: Nikad nisi napisao gdje je failao niti si postavio ikakav dokaz za svoju tvrdnju, fail.

-Nerazlikovanje Nun i Nur fail? Opet netacno. Nur je svjetlo, a za Nun mi nikad nisi rekao kako se prevodi, gdje je tu fail?

-Priblizni prijevodi? Opet izgovor. Svaki ajet i hadis koji te ukopava si okarakterisao kao “lose preveden” bez ikakvog dokaza, yebacki argument nema sta.

Kad ti se kaze “daj dokaz” ti se vadis na “nemam ja vremena da vama postavljam linkove i dokaze”.

Zasto se onda javljas na temu i tvrdis nesto za sto nemas dokaz, ili kako ti kazes NECES da postavljas dokaze?

Smrle je za tebe doktor nauka, momak barem postavlja izvore i dokaze svojih tvrdnji ma kakvi god ti dokazi bili, za razliku od tebe koji se bahatis, mislis da si iznad svih a argumenti 0.

Ti pomnozio nekoga sa nulom? Grohotom se smijem.

Dino34 wrote:

Bloo wrote:Osim sto su neki ateisti ovdje bili vjernici....

Naah, u najboljem slučaju muslimani.
Sami se odaju. Neki spominju da nisu klanjali, drugi da su uvijek sumnjali, treći da su tu zbog famelije.

Bloo wrote:religija (a ne vjera) kao i bilo koja ideologija i filozofski framework nije nista neshvatljivo i nepojmljivo onima koji joj se protive ili pak promisljaju unutar iste bez da se slazu sa postulatima.

Osim u slučaju da se referiraju na prijevode koji se vremenom dokažu kao pogrešni.

Prevodi su nebitni za nekoga ko smatra da su postulati absurdni.

Ovdje se uglavnom drvi o formi, ali rijetko o sustini.
Ako cemo o sustinama, biti, prirodi bivanja vjernikom, ja tu iskreno ne mogu spoznati secerkove "osjecaje", niti on moja ubjedenja jer nikada nismo iskusili to stanje.
Ja ne razumijem ono sto krscani nazivaju ufanjem, jer ne iskusih isto. On ne razumije moj nedostatak vjere jer nikada nije zivio bez Boga.
Ali sve ostalo, sto je u domeni intelektualne rasprave ne treba da bude zabranjeno nikome.
Jer podloga propisima je religija (mada mozemo diskutovati i da je sam Bog ali to bi otislo u drugom pravcu), sto ne zahtijeva da osoba bude vjernik da bi diskutovala o istom. Razumom obdarena jedinka -da.

@example

Smanji dozivljaj sa psovanjem i vrijedanjem.

Bloo wrote:@example

Smanji dozivljaj sa psovanjem i vrijedanjem.

Editovano.

exampLe. wrote:

Bloo wrote:@example

Smanji dozivljaj sa psovanjem i vrijedanjem.

Editovano.

Mučas gracjas.

Bloo wrote: Osim sto su neki ateisti ovdje bili vjernici....

Ne vjerujem da je ikada bio, možda je to mislio da jeste i da je to bilo vrlo površno. Imamo često primjera u ovakvim pričama da neko kaže kako je išao na vjeronauku pa je unuk hadžije ili da mu je mati pokrivena ili da je pročitao Kur'an...ili...i da je zato bio musliman. Zašto bi ga sve ovo činilo? Ima ljudi koje viđam u džamiji pa svojim postupcima izvan džamije izaziva u meni svakakve sumnje, ali nije moje da se parčam u Božije stvari.

Bloo wrote: Kao sto rekoh, a ti ne shvati, religija kao i bilo koja ideologija je pojmljiva i za one koji ne pripadaju istoj.

Ovdje sam u par navrata postavljao video clipove sa Cristian Backer i Muradom Hofmannom upravo što su krenuli prema islamu u poznijim godinama iz perspektive kada o njemu nisu imali pojma ili kada su bili bombardovani lošim slikama, ali poenta je iskrivljavana.

exampLe. wrote: Lik tvrdi da moras biti hafiz Kur’ana koji parla arapski bolje od maternjeg jezika kako bi uopste imao pravo da diskutujes o Kur’anu, koji je ne zaboravimo vrlo jasna uputa citavom covjecanstvu.

Možeš ti ovdje truniti godinama o islamu bez ovih bitnih predznanja gdje bih ja posebno izdvojio poznavanje arapskog jezika i rane historije islama dok je još Kur'an objavljivan da bi se razumjeli ajeti sa povodom objavljivanja, a i razumjeli derogirani i derogirajući ajeti, nećeš vjeruj mi daleko maći. Možeš se ti u tome posvećeno trošiti, ali rezultat ti je uvijek isti....circulus vitiosus. Često dolazim sam do nekih otkrića i spoznaja analizirajući vjeru, ali dok ne čujem stručno lice koje je u kombinaciji arabista i teolog da je potvrdilo o tome ne pričam. Kao u slučaju gore kada smo pričali o prijevodu Fatihe. Ako je neko hafiz koji ne poznaje i hadisku nauku on ne može donositi fetve niti se one donose bez Idžma, suglasja više muftija pa onda tek može ući u fikh kao što je recimo nedavna fetva o spajanju namaza ili fetva o doniranju organa itd. Kur'an bi morao biti knjiga od 500 tomova da ti objasni svaku situaciju, ali si dobio osnove koje se često baziraju na traženju veće koristi, a manje štete pa tu može svako pretpostaviti šta bi bilo po islamu.

exampLe. wrote:

Dino34 wrote: A ti opet isto: vrtiš li vrtiš.
I onda se drugi čude kad te, što bi reko osim jr. pomnožim s nulom.
Prijevod riječi nur? Fail.
Hadisi o apostaziji? Fail.
"arap" koji ne zna značenje riječi korištene za jedan dio dana? Fail.
Nerazlikovanje nun i nur? Fail.
Približni prijevodi kojih se ograđuju i sami autori? Fail.
Helem nejse, diskvslifikacija iz ozbiljne diskusije.
Imaš jedan način i tri razloga pisanja.
Način je oštar, baš poput vašeg. Evolucija, jbg. Prilagodba(i čović bi mi pozavidio) sredini.
Razlozi su više nego jasni.
Jedan od njih je razotkrivanje tobožnjeg propitivanja vjere i nesigurnosti... sumnje. Iza svega toga se krije već očigledna islamofobija.
Druga dva razloga su u oku posmatrača tj onih kojima su namijenjeni.

-Prijevod rijeci Nur fail? Netacno. Neki prevode kao svjetlo, drugi dodaju znacenje “refleksija” kako bi se iscupali iz govana.

-Hadisi o apostaziji fail? Zasto, zato sto su “izmisljeni”? Ubitacan argument.

-Arap fail: Nikad nisi napisao gdje je failao niti si postavio ikakav dokaz za svoju tvrdnju, fail.

-Nerazlikovanje Nun i Nur fail? Opet netacno. Nur je svjetlo, a za Nun mi nikad nisi rekao kako se prevodi, gdje je tu fail?

-Priblizni prijevodi? Opet izgovor. Svaki ajet i hadis koji te ukopava si okarakterisao kao “lose preveden” bez ikakvog dokaza, yebacki argument nema sta.

Kad ti se kaze “daj dokaz” ti se vadis na “nemam ja vremena da vama postavljam linkove i dokaze”.

Zasto se onda javljas na temu i tvrdis nesto za sto nemas dokaz, ili kako ti kazes NECES da postavljas dokaze?

Smrle je za tebe doktor nauka, momak barem postavlja izvore i dokaze svojih tvrdnji ma kakvi god ti dokazi bili, za razliku od tebe koji se bahatis, mislis da si iznad svih a argumenti 0.

Ti pomnozio nekoga sa nulom? Grohotom se smijem.

Nek' nam vrate Smrleta,
Haseta, Bruce Lee-a,
A evo im secerko,
Atomska i CIA

Iskreno, citava drama oko prevoda je u sustini irelevantna.
Prevodenje je umjetnost i tezacki rad istovremeno i to znaju oni koji se bave time profesionalno, npr. ja.

Do pola diskusija oko prevoda ne bi ni dolazilo da i jedna i druga strana nemaju drugu agendu u pozadini.

S jedne strane imamo Smrcka koji Kur'an tj. prevod istog koristi da bi dokazao njegovu bozansku prirodu putem silovanja samog Kur'ana, prirodnih nauka, drustvenih nauka i generalno opsteg znanja - tipa u Kur'anu stoji refleksija, aha vidite jos su tada znali da se reflektuje.
Druga strana, pogonjena vlastitom agendom, skrece paznju na razlicita znacenja iste rijeci. Iz ovakve "borbe" niko ne izlazi kao pobjednik osim u vlastitoj glavi.

Smatram da bilo koja sveta knjiga nije poslana vjernicima da vi se koristila na ovakav nacin. Bozanska priroda Objava se prihvata kao takva.
Medutim, ako se knjiga za koju vjernici smatraju da je od Boga, koristi na nacin viden na ovim temama, onda se trebaju i uhvatiti u kostac sa analizom iste, ako vec istu koriste kao magicnu knjigu