Forum Klix.ba

nasa wrote:pa slazem se da jeste konstantan problem ideja velike srbije I sto Srbi niti su vidjeli niti vide koliko je to problem te da se Hrvati jesu bolje distancirali od radikalnih, fasistickih I sl.planova medjutim nisu bas ocigledne namjere Srba devedesetih da ostvare napokon zeljeno docekane od drugih iskljucivo kao osudjujuce vec se malo I koristilo da se ostvare sopstvene zeljice...kao da je Hrvatima bilo mrsko da dobiju svoju drzavu I usput rijese pitanje Srba u istoj, razlika je naravno ta sto vjerovatno ne bi sami od sebe krenulu oruzano da ostvaraju to da Srbi nisu izgubili svaki orjentir ...
I svi zaboravljaju ostale republike koje su prosle bez rata, pa sto ne rekose I ne uradise nesto ako su voljeli Jugoslaviju I ako je problem iskljucivo dolazio sa srpske strane....nije da branim Srbe, da se ne shvati pogresno nacin na koji su docekali raspad Jugoslavije nema apsolutno opravdanja ali iskljucivo po ovom pitanju raspada Jugoslavija I pitanja zasto nije moglo drugacije ne moze im se pripisati apsolutna zasluga.
Sto se tice Bosnjaka naravno da pogotovo mi ne bi pocinjali nikakav sukob ali da jeste bilo setanja s idejema jeste medjutim danasnja spremnost Bosnjaka I Bosanaca da zarad ocuvanja BiH zaborave I predju preko mnogo ipak dokazuje opredjeljenje I par koraka, civilizacijskih, ispred Srba.

Objektivni navijac wrote:

nasa wrote:pa slazem se da jeste konstantan problem ideja velike srbije I sto Srbi niti su vidjeli niti vide koliko je to problem te da se Hrvati jesu bolje distancirali od radikalnih, fasistickih I sl.planova medjutim nisu bas ocigledne namjere Srba devedesetih da ostvare napokon zeljeno docekane od drugih iskljucivo kao osudjujuce vec se malo I koristilo da se ostvare sopstvene zeljice...kao da je Hrvatima bilo mrsko da dobiju svoju drzavu I usput rijese pitanje Srba u istoj, razlika je naravno ta sto vjerovatno ne bi sami od sebe krenulu oruzano da ostvaraju to da Srbi nisu izgubili svaki orjentir ...
I svi zaboravljaju ostale republike koje su prosle bez rata, pa sto ne rekose I ne uradise nesto ako su voljeli Jugoslaviju I ako je problem iskljucivo dolazio sa srpske strane....nije da branim Srbe, da se ne shvati pogresno nacin na koji su docekali raspad Jugoslavije nema apsolutno opravdanja ali iskljucivo po ovom pitanju raspada Jugoslavija I pitanja zasto nije moglo drugacije ne moze im se pripisati apsolutna zasluga.
Sto se tice Bosnjaka naravno da pogotovo mi ne bi pocinjali nikakav sukob ali da jeste bilo setanja s idejema jeste medjutim danasnja spremnost Bosnjaka I Bosanaca da zarad ocuvanja BiH zaborave I predju preko mnogo ipak dokazuje opredjeljenje I par koraka, civilizacijskih, ispred Srba.

Grijesis,krivica za raspad Jugoslavije je 99 % na strani Srba,odnosno Srbije,onih 1 % je na strani JNA.
Jugoslavija je savezna drzava,da bi je sacuvao u bilo kojoj formi,moras biti spreman na kompromise. Svi su bili spremni na kompromise,ukljucujuci i nacionalisticku Hrvatsku,da ne pominjemo Sloveniju i male republike,jedino Srbija je isla putem bezkompromisnosti sile i nasilja,tu je i krivica JNA jer se nije distancirala od toga.
Osim toga da je uslijedio mirni razlaz Yu drzava,cak i potpuni ali mirni sa nastavkom samo ekonomske saradnje,do danas bi ako se ne bi formalno ujedinili ,imali bi toliko zajednickih odnosa,da bi de facto bili kao jedna cjelina. Kao sto smo uprkos ratovima danas jedna cjelina u kulturnom smislu.

Objektivni navijac wrote:

nasa wrote:pa slazem se da jeste konstantan problem ideja velike srbije I sto Srbi niti su vidjeli niti vide koliko je to problem te da se Hrvati jesu bolje distancirali od radikalnih, fasistickih I sl.planova medjutim nisu bas ocigledne namjere Srba devedesetih da ostvare napokon zeljeno docekane od drugih iskljucivo kao osudjujuce vec se malo I koristilo da se ostvare sopstvene zeljice...kao da je Hrvatima bilo mrsko da dobiju svoju drzavu I usput rijese pitanje Srba u istoj, razlika je naravno ta sto vjerovatno ne bi sami od sebe krenulu oruzano da ostvaraju to da Srbi nisu izgubili svaki orjentir ...
I svi zaboravljaju ostale republike koje su prosle bez rata, pa sto ne rekose I ne uradise nesto ako su voljeli Jugoslaviju I ako je problem iskljucivo dolazio sa srpske strane....nije da branim Srbe, da se ne shvati pogresno nacin na koji su docekali raspad Jugoslavije nema apsolutno opravdanja ali iskljucivo po ovom pitanju raspada Jugoslavija I pitanja zasto nije moglo drugacije ne moze im se pripisati apsolutna zasluga.
Sto se tice Bosnjaka naravno da pogotovo mi ne bi pocinjali nikakav sukob ali da jeste bilo setanja s idejema jeste medjutim danasnja spremnost Bosnjaka I Bosanaca da zarad ocuvanja BiH zaborave I predju preko mnogo ipak dokazuje opredjeljenje I par koraka, civilizacijskih, ispred Srba.

Grijesis,krivica za raspad Jugoslavije je 99 % na strani Srba,odnosno Srbije,onih 1 % je na strani JNA.
Jugoslavija je savezna drzava,da bi je sacuvao u bilo kojoj formi,moras biti spreman na kompromise. Svi su bili spremni na kompromise,ukljucujuci i nacionalisticku Hrvatsku,da ne pominjemo Sloveniju i male republike,jedino Srbija je isla putem bezkompromisnosti sile i nasilja,tu je i krivica JNA jer se nije distancirala od toga.
Osim toga da je uslijedio mirni razlaz Yu drzava,cak i potpuni ali mirni sa nastavkom samo ekonomske saradnje,do danas bi ako se ne bi formalno ujedinili ,imali bi toliko zajednickih odnosa,da bi de facto bili kao jedna cjelina. Kao sto smo uprkos ratovima danas jedna cjelina u kulturnom smislu.

tandmand wrote:Kad je u pitanju Kraljevina zanimljive su promjene zemljisnog posjeda 1918.

Prof. Hamdo Camo wrote:Radi boljeg uvida u stanje vlasnistva nad zemljisnim posjedom prije agrarne reforme 1918. i 1919. godine u Bosni i Hercegovini, gdje je ona na najdrasticniji nacin provedena, koristit cemo se posljednjim popisom zemljisnog posjeda i stanovnistva po vjerskoj pripadnosti, provedenog 1910. godine u Austro-Ugarskoj. Prema tom popisu Bosnjaci-muslimani su imali 91,1 posto, Srbi pravoslavci 6,0 posto, Hrvati katolici 2,6 posto i "ostali" 0,3 posto zemljisnog posjeda. Poslije uspostave Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca, bosnjacki narod je dosao u podredjeni polozaj, jer je dobio status vjerske manjine, pa mu je oduzeta politicka i kulturna autonomija. Prvom agrarnom reformom od 1918. i 1919. godine na perfidan nacin proveden je genocid nad Bosnjacima oduzimanjem zemljisnog posjeda, uz simbolicnu naknadu, koja nije nikada u cijelosti isplacena. Preko noci su mnoge familije bogatasa zemljoposjednika postale socijalni problemi, bez sredstava za zivot. Nekim familijama su cak uzeli gospodarske zgrade i okucnice. Poceo je proces masovnog osiromasenja bosnjackog naroda i egzodus u Tursku.

tandmand wrote:Osobenost srpskih politicara je bahatost i sila, od tada pa do dana danasnjeg. Oni nizeg ranga nisu nista drugaciji, samo da je naredjivati i pendreciti nekoga (JNA, milicija, sumari ...)

Lune wrote:Da,problem je nastao kad Srbi više nisu htjeli da pristuju uz ideju vodilju SKJ - Slaba Srbija jaka Jugoslavija.

Delenjak N wrote:I sklepana je na način da se u pogodnom trenutku raspadne mada bi ,na bilo koji način uređena ili organizovana država od Vardara do Triglava,doživjela sličnu sudbinu.

Mister Yes wrote:

Delenjak N wrote:I sklepana je na način da se u pogodnom trenutku raspadne mada bi ,na bilo koji način uređena ili organizovana država od Vardara do Triglava,doživjela sličnu sudbinu.

Od Vardara do Triglava da. Ali bilo je moguće napraviti stabilnu državu od Zagreba do Niša. Pogledajmo Albaniju. Na sjeveru katolici, u sredini muslimani a na jugu pravoslavci. Ali danas praktično sve ateisti i sve Albanci.

Jezik je ta osnova na kojoj se mogla izgaditi stabilna zemlja od Zagreba do Niša. Umjesto da se prave republike po narodima trebalo je praviti po geografskim regijama (Dalmacija, Zagorje, Hercegovina, Krajina, Bosna, Slavonija, Šumadija itd). Umjesto da se broje krvna zrnca na popisima trebalo je priznati samo jugoslovensku nacionalnost plus naravno manjine. Isto tako i sa jezikom (Jugoslovenski ili neke manjine). I naravno trebalo je još više suzbiti religije onako kako je to učinjeno u Albaniji.
Ali radilo se upravo suprotno. Isticale su se razlike i godinama se radilo na tome se taj narod koji govori jednim jezikom podjeli na 4 manja naroda. I danas je to realnost koja se više nikada neće promjeniti (neće se moći ujediniti ponovo u jedan narod).

Ali tako je i pošteno. Hebiga, ako si toliko slab da dozvoliš da te usitne onda i zaslužuješ da budeš usitnjen. Ko nas hebe.

Delenjak N wrote:Možda je tp bilo moguće u prvoj polovini 19 vijeka prije nego su oformljene nacije koje naseljavaju prostor nekadašnje Jugoslavije ali u 20 vijeku to je bilo kasno što pokazuju iskustva 2 "jugoslovenske" države.

Mister Yes wrote:

Delenjak N wrote:Možda je tp bilo moguće u prvoj polovini 19 vijeka prije nego su oformljene nacije koje naseljavaju prostor nekadašnje Jugoslavije ali u 20 vijeku to je bilo kasno što pokazuju iskustva 2 "jugoslovenske" države.

Problem je što smo bili pod različitim agresorima. Jedni pod Turskom a drugi pod Austrougarskom. Da smo svi bili pod Turskom ili svi pod Austrougarskom ne bi se ni stvorile različite nacije.

Ali tako je kako je. Podijelili su nas (zavadi pa vladaj) i sada tu nema pomoći. Nismo bili dovoljno jaki da se odupremo i zato i jesmo mali a oni veliki.

Delenjak N wrote:

Mister Yes wrote:

Delenjak N wrote:Možda je tp bilo moguće u prvoj polovini 19 vijeka prije nego su oformljene nacije koje naseljavaju prostor nekadašnje Jugoslavije ali u 20 vijeku to je bilo kasno što pokazuju iskustva 2 "jugoslovenske" države.

Problem je što smo bili pod različitim agresorima. Jedni pod Turskom a drugi pod Austrougarskom. Da smo svi bili pod Turskom ili svi pod Austrougarskom ne bi se ni stvorile različite nacije.

Ali tako je kako je. Podijelili su nas (zavadi pa vladaj) i sada tu nema pomoći. Nismo bili dovoljno jaki da se odupremo i zato i jesmo mali a oni veliki.

Pojmovi agresija i okupacija u međunarodnom pravu mislim da se javljaju u drugoj polovini 19 vijeka ako ne i ne kasnije što znači da je pogrešno te termine koristiti za Habsurgovce,Veneciju i Osmanlije i njihovu upravu ovim područjima.To što su narodi ex-jugoslavije bili pod različitim upravama,to je još jedan dokaz da se ne radi o jednom nego o više naroda jer ni prošlost nije zajednička kao ni tzv.kolektivno sjećanje.Svo zajedništvo ex-jugoslovnskih naroda svodi se na sličnost jezika a i kad je riječ o jeziku zaboravlja se da je književni jezik jedna vještačka tvorevina i da su narodi i čak podskupovi u današnjim političkim ex-yu narodima govorili ne tako sličnim govorima odnosno da bi im možda trebao i prevolilac da se međusobno razumiju.

Delenjak N wrote:

detroit-mercy wrote:Kome si ti nasao to objasnjavati, Mister Yes zagovorniku Velike Srbije .

Između zagovaranja državnosti BiH i zagovaranja velike Srbije kao i velike Hrvatske,velike Crne Gore ... može se staviti znak jednakosti jer svi ti projekti isključuju volju značajnih skupina stanovništva tih zamišljenih tvorevina.Inače ne vjerujem da korisnik Mister Yes zagovara veliku Srbiju,bar se to ne može zaključiti na osnovu poruka na ovoj stranici.

Delenjak N wrote:

detroit-mercy wrote:Kome si ti nasao to objasnjavati, Mister Yes zagovorniku Velike Srbije .

Između zagovaranja državnosti BiH i zagovaranja velike Srbije kao i velike Hrvatske,velike Crne Gore ... može se staviti znak jednakosti jer svi ti projekti isključuju volju značajnih skupina stanovništva tih zamišljenih tvorevina

pravimsefrancuz wrote:Raspala se iz cetri razloga.
1.Tito je bio levat i hohstapler i nije imao pojma o vodjenju drzave
2.Srbi su ex Ju smatrali velikom Srbijom
3. Tito pomilovao cetnike a sve ostale pobio i protjerao i stvorio netrpeljivost
4. Ekonomski bi izlapila i onako i onako

Delenjak N wrote:Pojmovi agresija i okupacija u međunarodnom pravu mislim da se javljaju u drugoj polovini 19 vijeka ako ne i ne kasnije što znači da je pogrešno te termine koristiti za Habsurgovce,Veneciju i Osmanlije i njihovu upravu ovim područjima.

Delenjak N wrote:To što su narodi ex-jugoslavije bili pod različitim upravama,to je još jedan dokaz da se ne radi o jednom nego o više naroda jer ni prošlost nije zajednička kao ni tzv.kolektivno sjećanje.