Forum Klix.ba

dale cooper wrote:

Nurudin wrote: Prvo, nemoj mi se obraćati sa te neke pozicije "ja učitelj ti učenik kojem postavljam pitanja ".
Zajebi to .
Drugo , Andrić je u romanu pisao i o Turcima i o poturicama. Turci su nacija . Osmanlije ili otomani su jedan
širi identitet . Mehmed-paša Sokolović je pravoslavac po rođenju, kojeg su otele osmanlije i on
preuzima njihov identitet i vraća se u rodni kraj da napravi ćupriju , a onaj tko se usuđuje da sruši
taj novi most-identitet , biva surovo nabijen na kolac .
Dakle, istina je da je Sokolović iz pravoslavne porodice , istina je da želi da u svom zavičaju napravi
neko dobro djelo po kojem će ga pamtiti. Sve ostalo je laž .
Zanimljivo je to preplitanje istine i laži i zanimljivo je to poricanje Andrićeve zlonamjernosti argumentom
"andrićevi čitaoci su glupi jer ne razlikuju književno djelo kao fikciju od stvarnih istorijskih činjenica" , a
upravo o tome i jeste riječ , da nije sve kod Andrića fikcija , već se sve temelji na realnim događajima
a fikciju on koristi samo da te iste događaje prikaže onakvima kakvima oni ne izgledaju ako se izostavi
taj njegov izmišljeni dio.

Nisu odgovorio na pitanja. Ali evo da ti ja odgovorim. Andrić je pisao o Bosni pod Otomanskom ali
i pod Austro Ugarskom imperijom. I kao bilo koja druga imperija nisu bile nimalo blage prema onima
koje su osavajale i koji su im postali subjekti. Činjenica ostaje da su Otomani bili prilično brutalni,
i to nije nikakva izmišljotina, to su lako provjerljive stvari. Ali to nema nikakve veze sa Bošnjacima
danas, odnosno muslimanima u Jugoslaviji. Postoje neke zajedničke stvari kao što je vjera, ali tokom
godina se stvorio jedan potpuno novi identitet koji nema veze sa onim što je predstavljala Otomanska
imperija na ovim prostorima. Čak što više jasno je čitajući Andrićeve romane da su na ovim prostorima
kroz vrijeme jednako negrebusili i muslimani/bošnjaci i pravoslavci i katolici. To je upravo ono što
sam napisao maloprije o teškoj sudbini ove zemlje i narodima koji su tu živjeli i o čemu Andrićeve knjige
najviše svjedoče.

Nije to nikakva činjenica . Ne govorim to zato što sam turkofil .
Činjenice nam govore nešto drugo, a to je da kad se pogleda kontekst vremena (što je elementarna stvar u
percepciji prošlosti, a što neoprostivo glupo svi turkofobi zanemaruju ) Otomanska imperija je bila
nevjerovatno tolerantna o čemu postoje i materijalni dokazi. Jedina je imperija koja je u svome sastavu
tolerisala druge i drugačije, a to što se "brutalnost" kod nas veže samo za otomansku imperiju, a ne za
uobičajene standarde ponašanja tog vremena su kriva ovakva andrićevska izvrtanja činjenica.
S njim se recimo ne slaže uopće (osim ozbiljnih istoričara ) i književnik kojeg često danas uspoređuju sa
Andrićem po stilu pripovjedanja i motivu pisanja (Bosna) , Miljenkom Jergovićem.
Pa valjda on nije turkofil , a kaže da je BiH doživljavala najveće kulturne i civilizacijske pomake
upravo pod vladavinom Turaka , a da je stagnacija zadnjeg vijeka njihove vladavine bila samo odraz
općeg propadanja te imperije . Također i period A-U monarhije je bio vrlo dobar (u kontekstu tog vremena)
gdje smo imali puno više koristi nego štete.
Ja se potpuno slažem s njim

dale cooper wrote:Onaj ko neopterećeno čita Andrića može doći samo do jednog zaključka i konstante. A to je teška
sudbina i prokletstvo ove zemlje i naroda na ovom prostoru da ih se uvijek tlači i porobljava.
Ali isto tako konstanta da uprkos svemu i oni i Bosna sa njima sve to zajedno prežive i opstanu.

Jao površnog zaključka za 3. razred osnovne, ne znam bil se smijo il plako, jesto negdje pročitao ovo pa samo ovdje zalijepio? Ovo je vrhunas odbrane Andrića na svakoj temi.

Ja se samo pitam je li vi stvarno ne možete da iz Andrićevih dijela dokučite ništa dublje osim ovog patetičnog i površnog objašenja, pogotovo uzimajući u obzir čitav njegov opus, doktorsku disertaciju, ona pisma o Albancima i sl.

Ovo što si ti napisao je upravo ono čime je SANU u komunističko doba branila Andrića, a isto radi i sada. Glavno mi je ono "neopterećeno" čitanje njegovih dijela

Nurudin wrote:

dale cooper wrote:

Nurudin wrote: Prvo, nemoj mi se obraćati sa te neke pozicije "ja učitelj ti učenik kojem postavljam pitanja ".
Zajebi to .
Drugo , Andrić je u romanu pisao i o Turcima i o poturicama. Turci su nacija . Osmanlije ili otomani su jedan
širi identitet . Mehmed-paša Sokolović je pravoslavac po rođenju, kojeg su otele osmanlije i on
preuzima njihov identitet i vraća se u rodni kraj da napravi ćupriju , a onaj tko se usuđuje da sruši
taj novi most-identitet , biva surovo nabijen na kolac .
Dakle, istina je da je Sokolović iz pravoslavne porodice , istina je da želi da u svom zavičaju napravi
neko dobro djelo po kojem će ga pamtiti. Sve ostalo je laž .
Zanimljivo je to preplitanje istine i laži i zanimljivo je to poricanje Andrićeve zlonamjernosti argumentom
"andrićevi čitaoci su glupi jer ne razlikuju književno djelo kao fikciju od stvarnih istorijskih činjenica" , a
upravo o tome i jeste riječ , da nije sve kod Andrića fikcija , već se sve temelji na realnim događajima
a fikciju on koristi samo da te iste događaje prikaže onakvima kakvima oni ne izgledaju ako se izostavi
taj njegov izmišljeni dio.

Nisu odgovorio na pitanja. Ali evo da ti ja odgovorim. Andrić je pisao o Bosni pod Otomanskom ali
i pod Austro Ugarskom imperijom. I kao bilo koja druga imperija nisu bile nimalo blage prema onima
koje su osavajale i koji su im postali subjekti. Činjenica ostaje da su Otomani bili prilično brutalni,
i to nije nikakva izmišljotina, to su lako provjerljive stvari. Ali to nema nikakve veze sa Bošnjacima
danas, odnosno muslimanima u Jugoslaviji. Postoje neke zajedničke stvari kao što je vjera, ali tokom
godina se stvorio jedan potpuno novi identitet koji nema veze sa onim što je predstavljala Otomanska
imperija na ovim prostorima. Čak što više jasno je čitajući Andrićeve romane da su na ovim prostorima
kroz vrijeme jednako negrebusili i muslimani/bošnjaci i pravoslavci i katolici. To je upravo ono što
sam napisao maloprije o teškoj sudbini ove zemlje i narodima koji su tu živjeli i o čemu Andrićeve knjige
najviše svjedoče.

Nije to nikakva činjenica . Ne govorim to zato što sam turkofil .
Činjenice nam govore nešto drugo, a to je da kad se pogleda kontekst vremena (što je elementarna stvar u
percepciji prošlosti, a što neoprostivo glupo svi turkofobi zanemaruju ) Otomanska imperija je bila
nevjerovatno tolerantna o čemu postoje i materijalni dokazi. Jedina je imperija koja je u svome sastavu
tolerisala druge i drugačije, a to što se "brutalnost" kod nas veže samo za otomansku imperiju, a ne za
uobičajene standarde ponašanja tog vremena su kriva ovakva andrićevska izvrtanja činjenica.
S njim se recimo ne slaže uopće (osim ozbiljnih istoričara ) i književnik kojeg često danas uspoređuju sa
Andrićem po stilu pripovjedanja i motivu pisanja (Bosna) , Miljenkom Jergovićem.
Pa valjda on nije turkofil , a kaže da je BiH doživljavala najveće kulturne i civilizacijske pomake
upravo pod vladavinom Turaka , a da je stagnacija zadnjeg vijeka njihove vladavine bila samo odraz
općeg propadanja te imperije . Također i period A-U monarhije je bio vrlo dobar (u kontekstu tog vremena)
gdje smo imali puno više koristi nego štete.
Ja se potpuno slažem s njim

Budi ozbiljan, postoji gomila dokumenata i svjedočanstava, kao i dokumentaraca na tu temu (i
ne, nisu ih pravili Srbi) BBC je prije par godina snimio jedan dokumentarac (The Ottomans: Europe's Muslim Emperors)
o Otomanskoj imperiji, gdje se govorilo o devsirme (danku u krvi) i načinu na koji su se Otomani ophodili
prema svojim subjektima. I ne treba zaboraviti da je Otomanska imperija završila u krvi, sa masakrom i etničkim čišćenjem Armena.
Bio turkofil ili ne ovo su dobro poznate stvari.

seln wrote:

Nurudin wrote: Ja se uvjek vratim na "boj kod Banjaluke" , koji je istorijski vjerovatno jedna od najvećih pobjeda
bosanske (ne turske) armije nad drugom, okupatorskom, na svome teritoriju.
Andrić je uzeo taj događaj , izmislio lika Mustafu Madžara kao predvodnika bosanske vojske , zatim ga
prikazao kao pedofila, djecoubicu kojega u snu progone njegova zlodjela , a na javi ga gone
da čini još veća i grđa , na primjer nad nedužnim nemuslimanskim stanovništvom.
Lik je totalna andrićeva fikcija, nema tu riječi ni o kakvom "razbijanju mitoloških likova" , kao što govore
u slučaju njegovog ismijavanja Alije Đerzeleza i njegov navodni pokušaj da surovi realizam suprotstavi
mitologiji prošlosti . On to da je htio imao je građe i mitologije kod svojih mentora iz Sanu-a koliko hoće

Evo, naucili smo nesto novo: da su likovi u romanima i pripovjetkama fikcija.
Ja sve vrijeme mislim da se ti zajebavas.

Nemojmo tako kolega. Nabijanje na kolac je fakat kod istocnih barbara. Zasto? Skoro iskljucivo zbog Andrica.

Slijepi guslar je guslao, ali je guslajuci pomogao da se izgradi mit koji ce skoro cijeli jedan narod odvesti u ludilo, iskvariti srpsko-pravoslavno ucenje do granice neprepoznatljivosti, a druge u okruzenju (kao i "mitoloski narod") odvesti u pokolj na stotine hiljada ljudi. Je l' mit ugasnuo? Znas odgovor.

naravno

Jel ovo slika nacista, ( mentora Ndh i ustaša iz Hercgovine) kako spaljuju knjige ?
Opet nam hoće da uvale nešto što su oni radili . Valja'l to tako ..

Još ono ...napiše "naravno" , kao podržavamo vas , a glasa protiv. Kako tipično za taj mentalitet

Nurudin wrote:Jel ovo slika nacista, ( mentora Ndh i ustaša iz Hercgovine) kako spaljuju knjige ?
Opet nam hoće da uvale nešto što su oni radili . Valja'l to tako ..

Nurudin wrote:Još ono ...napiše "naravno" , kao podržavamo vas , a glasa protiv. Kako tipično za taj mentalitet

Mislim (možda se varam) da si fulao očit sarkazam u tom "naravno".

tranquil wrote:

Nurudin wrote:Jel ovo slika nacista, ( mentora Ndh i ustaša iz Hercgovine) kako spaljuju knjige ?
Opet nam hoće da uvale nešto što su oni radili . Valja'l to tako ..

Nurudin wrote:Još ono ...napiše "naravno" , kao podržavamo vas , a glasa protiv. Kako tipično za taj mentalitet

Mislim (možda se varam) da si fulao očit sarkazam u tom "naravno".

Ma jok, nego je to bio sarkazam vs sarkazam

Gojeni H wrote:

seln wrote:

Nurudin wrote: Ja se uvjek vratim na "boj kod Banjaluke" , koji je istorijski vjerovatno jedna od najvećih pobjeda
bosanske (ne turske) armije nad drugom, okupatorskom, na svome teritoriju.
Andrić je uzeo taj događaj , izmislio lika Mustafu Madžara kao predvodnika bosanske vojske , zatim ga
prikazao kao pedofila, djecoubicu kojega u snu progone njegova zlodjela , a na javi ga gone
da čini još veća i grđa , na primjer nad nedužnim nemuslimanskim stanovništvom.
Lik je totalna andrićeva fikcija, nema tu riječi ni o kakvom "razbijanju mitoloških likova" , kao što govore
u slučaju njegovog ismijavanja Alije Đerzeleza i njegov navodni pokušaj da surovi realizam suprotstavi
mitologiji prošlosti . On to da je htio imao je građe i mitologije kod svojih mentora iz Sanu-a koliko hoće

Evo, naucili smo nesto novo: da su likovi u romanima i pripovjetkama fikcija.
Ja sve vrijeme mislim da se ti zajebavas.

Nemojmo tako kolega. Nabijanje na kolac je fakat kod istocnih barbara. Zasto? Skoro iskljucivo zbog Andrica.

Slijepi guslar je guslao, ali je guslajuci pomogao da se izgradi mit koji ce skoro cijeli jedan narod odvesti u ludilo, iskvariti srpsko-pravoslavno ucenje do granice neprepoznatljivosti, a druge u okruzenju (kao i "mitoloski narod") odvesti u pokolj na stotine hiljada ljudi. Je l' mit ugasnuo? Znas odgovor.

Istini za volju, nabijanje na kolac na Balkanu jeste fakat i inace.
Izvjesni Vlad III, zvani Dracula, je upravo zato i dobio nadimak Țepeș (Nabijac) - to mu je, naime, bio omiljeni nacin egzekucije.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlad_the_Impaler

John Cleese wrote:
Istini za volju, nabijanje na kolac na Balkanu jeste fakat i inace.
Izvjesni Vlad III, zvani Dracula, je upravo zato i dobio nadimak Țepeș (Nabijac) - to mu je, naime, bio omiljeni nacin egzekucije.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlad_the_Impaler

Bravo!

Naravno da je Vlad bio inovator. Podmuklo je kada se ta pricu nabije Osmanlijama na nos. Osmanlijama ni po jada, ali ... da su Turcima ruke krvave do lakata, a poturicama do ramena je opste poznata cinjenica u srpskim serijama i filmovima '90-ih, pa ako su Turci nabijali na kolac, onda su poturice bili glavni nabijaci.
... Tako pamti djed Nedjo.

Gojeni H wrote:

John Cleese wrote:
Istini za volju, nabijanje na kolac na Balkanu jeste fakat i inace.
Izvjesni Vlad III, zvani Dracula, je upravo zato i dobio nadimak Țepeș (Nabijac) - to mu je, naime, bio omiljeni nacin egzekucije.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vlad_the_Impaler

Bravo!

Naravno da je Vlad bio inovator. Podmuklo je kada se ta pricu nabije Osmanlijama na nos. Osmanlijama ni po jada, ali ... da su Turcima ruke krvave do lakata, a poturicama do ramena je opste poznata cinjenica u srpskim serijama i filmovima '90-ih, pa ako su Turci nabijali na kolac, onda su poturice bili glavni nabijaci.
... Tako pamti djed Nedjo.

Pa nije bas bio inovator.
Vele da je taj nacin egzekucije primjenjivan u Babilonu, jos u 18. vijeku PNE, a u Otomanskoj imperiji se zadrzao cak do 20. vijeka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Impalement

Procitah da je Vlad, u mladosti, bio taoc tadasnjeg sultana (uobicajena praksa), sto je trebalo garantirati lojalnost njegovog oca Porti.
E sad... da li je to tamo vidio, pa mu se, bolesniku, dopalo ili je nekako sam dosao na ideju da to radi - ne bih znao.
Kako god bilo - kasnije je, kazu, tako pogubio i dva sultanova izaslanika, a navodno je imao merak i na samog sultana (Mehmeda II) - pokusao je da ga zarobi, u Trgovistu, ali je ovaj to uspio izbjeci te je napustio Vlasku, pracen glavninom snaga...

Nesto sad kontam, da je neki pasa ili vezir ili drugi tadasnji drzavni sluzbenik to prakticirao tako cesto ili barem rado kao Vlad... pa valjda bi i taj bio po tome upamcen.
A koliko znam, bas takvih - nema.

Djed Nedjo je svakako ignorant, a mozda i idiot, ako bas tako "pamti".

Inace, fascinantno je kako se informacije, vec i spontano, mijenjaju usmenim prenosenjem - dovoljno je da (uopste ne pretjerujem) pet ljudi, za petnaestak ili dvadeset minuta, pokusaju sukcesivno prenijeti informaciju jedan drugom, pa da se ista izmijeni do neprepoznatljivosti, makar se oni i trudili da vjerno reproduciraju ono sto su culi, jer je upravo to od njih i trazeno.
Zamisli sta se tek moze desiti sa informacijama koje tako putuju vijekovima, do trenutka kad ih neko, konacno zapise (pa se barem ne mogu dalje spontano mijenjati), a da i ne govorim o situaciji u kojoj neko te informacije oblikuje, modificira s odredjenom namjerom. (Kakve tu sve stilske figure mozes naci... s osobitim osvrtom na hiperbolu, dakako.)

Ne vjerujem da egzekucija kakve smo gore pominjali nije bilo i u Bosni, u vrijeme Otomanske imperije, ali daleko od toga da su one bile toliko ucestale da bi, pored svih ostalih onovremenih zbivanja, zavrijedile toliku paznju i znacaj koliki im pridaje djed Nedjo ili neko ko je njemu punio glavu, niti vjerujem da je takva kazna bila rezervirana iskljucivo za pravoslavnu ili drugu raju.
Naprosto je priroda feudalnog drustvenog uredjenja takva da nikome sigurnost nije bila zagarantovana, bez obzira na religijsku ili etnicku pripadnost, niko nije bio nedodirljiv.

citanje fikcije je ocigledno gubljenje vremena

Chmoljo wrote:

Nurudin wrote:To je tačno . Pasivnost je bliska autodestrukciji . Ali to je samo jedan dio cijele slike u koju svakako spada i taj srpsko-hrvatski pritisak i blokiranja svakog pokušaja da izađemo izvan okvira vjerske skupine.
Ja nisam isključiv ali to tražim i od drugih, inače ne vidimo dobro i jasno našu prošlost iz koje je i nastala
sadašnjost , sa svime lošim i teškim .
Ja lično mislim da smo previše ginuli i da treba da počnemo praktikovati neke mudrije politike

teško će biti mudre politike tamo gdje megafon dobija Sead Zubanović.

Moze on tupiti koliko hoce.
Ako sam dobro shvatio, niko bitan ne odobrava njegove stupidarije.

I Lazanski neku noć s gostima o ovoj temi, na rtrs. Jedva doček'o. Da ne prati ovaj forum?
U priču dotični upetlja i Mešu Selimovića, kao niđe ga u Sarajevu. Pa Miroslave, ne lupetaj, najduži bulevar u gradu i jedna škola su nazvani po Meši. Meše ima i u školskim programima, a ima i njegova bista u parku.
Čuj, nema ga!

Jara wrote:I Lazanski neku noć s gostima o ovoj temi, na rtrs. Jedva doček'o. Da ne prati ovaj forum?
U priču dotični upetlja i Mešu Selimovića, kao niđe ga u Sarajevu. Pa Miroslave, ne lupetaj, najduži bulevar u gradu i jedna škola su nazvani po Meši. Meše ima i u školskim programima, a ima i njegova bista u parku.
Čuj, nema ga!

Ma Lazanski je poznati pacijent

Sjetih se zafrkancije o onoj vojnoj paradi u Beogradu (toboznji prenos zbivanja u stvarnom vremenu u tekstualnoj formi) - datum i "tacno" vrijeme: Lazanski zatecen u samobludu, u obliznjem grmlju, odakle je promatrao paradu...

Odgovor na pitanje u naslovu teme: NE, NE TREBA!
Izbaciti Andrića zbog opisa nabijanja na kolac ( jer to, zaboga, nekog vrijeđa), a školu nazvati po Busuladžiću, čovjeku fašisističkih stavova glede Jevreja ( a to, je l', nije uvredljivo? ) je van svake pameti!

Andrić još nije izbačen ( nadam se da i neće biti), ali je škola već nazvana po ustaškoj ideologiji bliskom Busuladžiću!

John Cleese wrote:

Jara wrote:I Lazanski neku noć s gostima o ovoj temi, na rtrs. Jedva doček'o. Da ne prati ovaj forum?
U priču dotični upetlja i Mešu Selimovića, kao niđe ga u Sarajevu. Pa Miroslave, ne lupetaj, najduži bulevar u gradu i jedna škola su nazvani po Meši. Meše ima i u školskim programima, a ima i njegova bista u parku.
Čuj, nema ga!

Ma Lazanski je poznati pacijent

Sjetih se zafrkancije o onoj vojnoj paradi u Beogradu (toboznji prenos zbivanja u stvarnom vremenu u tekstualnoj formi) - datum i "tacno" vrijeme: Lazanski zatecen u samobludu, u obliznjem grmlju, odakle je promatrao paradu...

Nisam čula

Jara wrote:Odgovor na pitanje u naslovu teme: NE, NE TREBA!
Izbaciti Andrića zbog opisa nabijanja na kolac ( jer to, zaboga, nekog vrijeđa), a školu nazvati po Busuladžiću, čovjeku fašisističkih stavova glede Jevreja ( a to, je l', nije uvredljivo? ) je van svake pameti!

Andrić još nije izbačen ( nadam se da i neće biti), ali je škola već nazvana po ustaškoj ideologiji bliskom Busuladžiću!

Sto si ti pametna. Pa moremo i andrica po toj osnovi prozivati zenska glavo.

Da pogodim. Jos jedno sa ringeraja foruma?



Ne vrijedi ovo vise ni citati.

John Cleese wrote:
Moze on tupiti koliko hoce.
Ako sam dobro shvatio, niko bitan ne odobrava njegove stupidarije.

i Trump bi u nekim ne tako davnim vremenima bio nazivan pravim imenom.

strah me gluposti čitača naslova*...

* moderna društvena pojava, nastaje u vrijeme kada je internet postao dostupan širokim narodnim masama i označava kategoriju koju privlače samo šokantni naslovi, i koji se ne trude pročitati ni boldirani dio teksta ispod. odlikuje ih razumijevanje u svaku društvenu pojavu, a koje je stečeno dubinskim čitanjima naslova i uklapanju istih u jednu od teorija zavjera.

Nurudin wrote:Jel ovo slika nacista ..

Jeste, mentora handzar divizije, izmedju ostalih.

Nisi daleko od njih, samo su njihove metode konkretnije, a u sustini i oni su "izbacivali iz skolskog programa" nepodobne pisce.

Da ne ulazim pretjerano u glupost o izbacivanju Andrića iz školskih programa, želim samo dati odgovor na jedno pitanje postavljeno u početnom izlaganju.
Da li na svijetu postoje države koje izučavaju književnike koji nisu naklonjeni toj državi, ili čak rade protiv nje?
Opet, da ne ulazim u diskusiju o Andriću, samo ću reći da postoje i da se čak radi o najvećoj od najvećih, SAD-u.

Jedan od najpoznatijih američkih pjesnika, Ezra Pound, je tokom Drugog svjetskog rata bio fašista i služio Mussoliniju: https://en.wikipedia.org/wiki/Ezra_Pound

Nije ovo jedini primjer "ekspatrijata" koji se okrenuo protiv svoje domovine, ali je sigurno jedan od poznatijih...

Niemand wrote:

Jara wrote:Odgovor na pitanje u naslovu teme: NE, NE TREBA!
Izbaciti Andrića zbog opisa nabijanja na kolac ( jer to, zaboga, nekog vrijeđa), a školu nazvati po Busuladžiću, čovjeku fašisističkih stavova glede Jevreja ( a to, je l', nije uvredljivo? ) je van svake pameti!

Andrić još nije izbačen ( nadam se da i neće biti), ali je škola već nazvana po ustaškoj ideologiji bliskom Busuladžiću!

Sto si ti pametna. Pa moremo i andrica po toj osnovi prozivati zenska glavo.

Da pogodim. Jos jedno sa ringeraja foruma?



Ne vrijedi ovo vise ni citati.

Pročita li ti šta Andrićevo?
Usput, kakav ti je to forum? Daj link!

Jara wrote:

Niemand wrote:

Jara wrote:Odgovor na pitanje u naslovu teme: NE, NE TREBA!
Izbaciti Andrića zbog opisa nabijanja na kolac ( jer to, zaboga, nekog vrijeđa), a školu nazvati po Busuladžiću, čovjeku fašisističkih stavova glede Jevreja ( a to, je l', nije uvredljivo? ) je van svake pameti!

Andrić još nije izbačen ( nadam se da i neće biti), ali je škola već nazvana po ustaškoj ideologiji bliskom Busuladžiću!

Sto si ti pametna. Pa moremo i andrica po toj osnovi prozivati zenska glavo.

Da pogodim. Jos jedno sa ringeraja foruma?



Ne vrijedi ovo vise ni citati.

Pročita li ti šta Andrićevo?
Usput, kakav ti je to forum? Daj link!

Pa izvini molim te, ako vec poredis, hajmo onda porediti kako treba. Fasizam je fasizam. Il si dio njega il nisi. Fasisticki stavovi su fasisticki stavovi.

Nevezano za andricevu knjizevnost i te vase gluposti oko turaka, briga me ba za to i ne pricam uopste o tom, al lik je bio ambasador u nacistickoj njemackoj, znas valjda, ona ista nac. njemacka sto je te jevreje zapravo i pobila; druzio se sa propagandnim piscima, imao cast da se uslika sa hitlerom itd. A uostalom, i albanci su ljudi, nisu samo jevreji. Ako vec pricas o fasistickim stavovima, onda pricas i o njegovim.

Druga stvar, sve te budalastine kako je eto, jadni ivo moro medj naciste, je izrazito glupa prica ako uzmemo u obzir da postoji egzilska knjizevnost tog vremena. Ako su mogli mnogo veci pisci od andrica, a istovremeno mnogo ugrozeniji od andrica u tom vaktu, jasno se suprotstaviti fasizmu tako sto ako nista, nece biti dio njega, mogo je vala i on. Al nije.

Porediti nekakvog lika kao ono, fasisticki stavovi, sa covjekom koji, sta ono? Jes il nije imo fasisticke stavove? Dje razlika? Sta si uopste htjela reci s tim?

Ako ce se to gledati, fasiticki stavovi iz zivota, ne treba ni andrica citati.

A ja ipak smatram da treba i da se ne treba izbacivati iz lektire. (cisto da naglasim ladicarima)

Mijesate babe i zabe. Il zabe i babe.

Da nije ovog foruma, za pola tih vasih likova ne bi ni cula. Ne mogu shvatiti kakve veze ima nekakav busuladzic sa andricem? Imena skola su odavno sporna, i kod nas, a Bgm i kod druge strane. Al vama to svakako padne napamet samo ako se spomene random povodom neke 10te price. Ja nisam upucena u biografiju il djela tog covjeka, ako je nesto sporno ko sto ocito i jest, otvorite brate temu i opletite, upoznajte i nas ko je lik uopce, kako je doslo do tog itd. Al ne, lektira i nazivi skola su valjda isto, al fasisticki stavovi i fasisticki stavovi nisu isto.

Sto bi reko kolega insomnia, ma hajte molim vas.

A vi sad nastavite o svojim glupostima. Vama je samo kolac bitan. Razumijem ja vase ladice u glavama, ladicari, al napravite lijepo i jos jednu, pa nes sarkasticno pitat jel se cita andric. Ja ne branim busuladzica (eto ja bas znam ko je frajer uopste ko i pola likova sto spominjete po temi), al ja ne branim ni andrica, kamoli da andrica branim busuladzicem, sto je suludo, ako pricas o fasizmu. Njegova knjizevna djela su nesto drugo, al i njegov dio zivota mimo uloge nobelovca isto tako. Onaj dio zivota koji ne pogadja nikog od vas ovde na zeljenoj osnovi bosnjo-srbin-hrvat, pa vam je isti i nebitan.

U vasim glavama postoje samo dvije ladice. Ako kritkujes andrica, kritkujes ga zbog zbog price o nabijanju na kolac. Ako ga branis, zna se zasto ga branis.

Poredjenje ti je besmisleno.

Ringeraja.

Pismeni forumaši ( prepoznat ćete se ), primjećujete li koliko su "protivnici" Andrića nepismeni? Koliko griješe u elementarnim stvarima pravopisa i gramatike, od onoga " ja bi, mi bi" pa nadalje? Možda je slučajno, ali je činjenica!