Vjeru će pokopati ZNANOST?

[mousstapha]

E evo jedan klasicni Logicki prikaz postojanja Boga kao superiornog bica.Da vidim sta ti kazes.Radi se o prikazu prisustva suprotnosti oko nas.,npr.svjetlo-tamno,lagano-tesko,subjektiv-objektiv,toplo-hladno,istinito-lazno,itd...ako se ne varam Ajnstajnova izreka:“sve oko nas je relativno i sve ovisi o posmatracu“,ovdje bi se izvukla rijec Relativno,i na osnovu premisa-zakonu suprotnosti,relativno je suprotno Absolutno.Ako smo mi i zivi svijet i sve oko nas relativni onda mora neminovno postojati i bice ko je je Absolutno.Dakle Eksluzivitet koji izlazi iz granica relativnosti.Neuporedivo.Bez ogranicenja.To bi bila ujedno i definicija Boga,koja odgovara i onoj definciji iz Kuranske Sure Ihlas.

[harač]

Materijalno nije jedino što postoji, niti je išta "realnije" od nematerijalnog

i onda optužiš ove druge za dogmatizam

[ABH017]

Ovo je mentalno silovanje
Za zatvora

Ono kad više nemaš šta za napisati, kad nemaš nikakvog suvislog argumenta...
Ali i dalje misliš da trebaš nešto da napišeš, bez obzira što će to izgledati ovako, kako izgleda.
Bitno je da se piše..

[mirzaaa33]

Šta ću napisati kada onaj post nema nikakvog smisla, gomila profinjenih riječi radi reda a veze sa pameću nema.

[skupljac_zeljeza]

Šta ću napisati kada onaj post nema nikakvog smisla, gomila profinjenih riječi radi reda a veze sa pameću nema.

A šta bi tebe zadovoljilo, npr. ?

[SamoVasGledam]

da bi se osporila sve i jewdna tvoja optuzba na racun Kurana jeste ovaj kratki argument

Dali postoji mogucnost da je bilo suprotno od onoga sto ti tvrdis, recimo da je David radio pancire od zeljeza samo sto nije zabiljezeno u nekom manuscriptu ili je mozda zabiljezeno i negdje ima u nekoj staroj knjizi negdje, samo mi to neznamo sad, da postoji mugfocnost, a cim postoji mugcnost svi tvoji argumenti padaju u vodu, zato ih nesmatram ni malo jakim jer se povodis samo za onim sto se trenutno otkrilo, i na osnovu onoga sto se trenutno otkrilo ti baziras svoje vjerovanje da to nije moglo biti onako kako Kuran kaze. kad shvatis ovo uvidjet ces koliko su ti argumenti bezveze.

Da me osporiš kratkim argumentom? Otkad se to rečenica koja u sebi sadrži termine poput 'Dali postoji mogucnost', 'recimo da je', ' ili je mozda', 'mi to neznamo sad' smatra ikakvim argumentom? Pa je ne mogu da verujem šta čitam. Pa zar ti zaista misliš da je tvoj argument 'šta bi bilo kad bi bilo', jači od svega onoga što je istorija do sada otkrila? Zar ti stvarno misliš da si ovim odgovorio na sve ono što sam ja ispisao o istoriji I plagijatu u Kur’anu? A što se Davida tiče shvati - od Davida do prve gvozdene verižnjače je razlika od 700 godina, a od Davida do prve verižnjače u Aziji je razlika 1200 godina. Ovo je ogromna razlika u odnosu na ono šti piše u Kur’anu. Nije razlika vek ili dva pa da kažeš da je istoriji promaklo. U pitanju je čitav milenijum i više.

ali ti se sluzis parodoxima, tipa moze li nesto ujedno postojati i nepostojati, to je ludost, nelogicko silovanje zdravog razuma, upravo to je puitanje moze li Bog uciniti nesto neucinjenim sto se vec desilo, hoces da paradox prebacis na Boga i na taj nacin jezickom konstrukcijom omalozavas Boga.

Pa jel tvoj Bog stvorio ceo svemir,prostor i svaku kreaciju u njemu, pravila, zakone, matematiku, logiku? On je stvorio sve, on je iznad svega, a opet ne može u potpunosti da ovlada njima. Pa nisam ja kriv što ste vi abrahamovci uzdigli Boga do tog nivoa da se on smatra svemogućim, sveznajućim, nedodirljivim, neuništivim itd. To su još Jevreji učinili kako bi svog Boga učinili moćnijim od bogova naroda koji su živeli do njih, jer i u samoj Bibliji vidimo stalne sukobe jevrejskog boga sa drugim bogovima i verovanjima.

Što se tiče Noje i poplave, vidi samo kako si izbegao i izignorisao kuranske komentatore koje sam citirao, a koji su govorili o globalnoj poplavi. Ajde što si zapeo meni nešto da dokažeš, ali što ideš protiv učenja Ibn Kesira i Al Tabarija, e to zaista neka ti je na čast. Svejedno... Kažeš da je Noa poslan samo svom narodu. Pa šta? I Kur'an kaže da je Muhamed prvobitno poslan da opominje Meku i ljude oko nje i da je zbog toga dobio knjigu na arapskom (42:7), ali opet je navodno poslan i celom svetu. Tako da to u Islamu 'poslan ovom-onom narodu' ništa ne znači. Ovaj drugi ajet što si naveo uopšte ne govori da je u pitanju lokalna poplava, već samo da Bog nije uništio neki grad, a da pre toga nije poslao nekog da ga upozori. Kako ti znaš da Bog nije svima poslao poslanike, pa su ih ljudi ubili? Zar nisu navodno i Jevreji pokušali da ubiju Isusa, jer ih je kritikovao i ubijali su druge (2:61, 2:87) i zar Islam ne uči da je po celom svetu poslano preko sto hiljada poslanika?

Što se tiče videa... Prvo, u Kur'anu se spominju talasi (množina), a ne talas. Drugo, u videu piše da je talas bio visok nekoliko stotine metara, a u Kur'anu da su bili visoki poput planine, a planine su visoke i po nekoliko kilometara. Dakle govorimo o talasima 10 puta većim od ovog tvog. I treće, Kur'an takođe kaže da je voda sa neba neprestano padala i i iz zemlje da nadolazi (54:11-12). Dakle ne govori se samo o kilometarskim talasima, već i o ogromnom podizanju nivoa vode, od kojih su kasnije po islamskim učenjacima nastali okeani.

[SamoVasGledam]

prije stvaranja dzina i ljudi, neznam kome je mogao dati svoju milost.

Nisi razumeo moje pitanje. Rekao si da nas je Bog stvorio da bi ukazao svoju milost, a ja te pitam kome je to ukazivao milost? Nama sigurno nije, jer mi pre stvaranja nismo postojali u nikakvom obliku, pa nismo imali potrebu ni za milošću, ni za Bogom, ni za bilo čime. Dakle Bog nama nije bio potreban, već mi njemu. Zato nas je i stvorio.

Bog ti odgovara iz Kurana na tvoju tvrdnju:

16.Mi nismo stvorili nebo i Zemlju, i ono što je između njih, da se zabavljamo.
17.Da smo se htjeli zabavljati, zabavljali bismo se onako kako Nama dolikuje, ali Mi to ne činimo,
18.Nego istinom suzbijamo laž, istina je uguši i laži nestane; a teško vama zbog onoga što o Njemu iznosite!

Ovi ajeti samo dokazuju da su ljudi na samom početku Islama formirali isto mišljenje o Muhamedovom Bogu kao i ja sada, pa su ovi ajeti objavljeni kao pravdanje. Vidiš dakle da nisam jedini na koga je Muhamed sa svojim Bogom ostavio isti utisak kao i na mene. 'Mom Bogu niko ne treba, ali zato moj Bog treba svima. A zašto nas je stvorio? Smisliću nešto pa ću vam javiti'.

cuda su se desavala prije u sklopu potvrde poslanstva poslanika

A koje je to Muhamedovo čudo? Samo mi nemoj reći Kur'an, jer u samom Kur'anu piše da su ljudi prozivali Muhameda da ne može da izvede nijedno čudo, a ni on, ni Allah se nisu setili jednom da kažu 'Idioti jedni, zar ne vidite da je sam Kur'an čudo?'.

nikako da skontas poentu, pa lahko je sad praviti brojcano konstruisanu knjigu, ali hajde ti diktiraj iz svoje glave svojim pisarima , bez da napises slova ijednog, samo iz svoje glave trebas da se konstruises bez icije pomoci, sam bez racunara, i digitrona , bez olovke i papira.

Ja te opet pitam - Kako znaš da Muhamed nije imao svoj tim koji mu je govorio kako i šta da kaže i koji posle nije uklonio sve te viškove od ajeta da bi se dobilo sve to što ti danas ovde oduševljeno reklamiraš? Kur'an je objavljan 23 godina, sa svojih 6236 ajeta, što znači da je Muhamed trebao dnevno da nauči oko 0.75 ajeta. Ako si nepismen, nisi glup.

A dobar deo Kur'ana čak nije ni zapamtio, pa su ga drugi podsećali - http://sunnah.com/search/?q=The+Prophet ... the+mosque

A što se tiče pisara, pa oni su direktno učestvovali u stvaranju Kur'ana. Zar nije Abdullah ibn Sa'd prepravljao Kur'an pred Muhamedom i predlagao mu izmene koje je ovaj prihvatao? Pa posle kada je Abdullah napustio Islam, jer je shvatio šta se zapravo dešava, Muhamed je hteo da ga ubije. Muhamed je imao 42 pisara. Šta će mu toliko pisara? 42 pisara su pisala jednu knjigu 23 godine.

Takođe citirao sam i hadis u kojem piše da se Omer hvalio kako je Allah uzeo njegove reči i preneo ih u Kur'an.

[SamoVasGledam]

jeli ti uopste razumijes sta je postepeno odvikavanje, jeli mudrije postepeno odvikavati ljude od nesta ili odmah bez ikakvih laganih priprema.

Hajde ti teskom narkomanu uzmi sve droge i nedaj mu vise nikad da proba bez ikakvih pomgala. ni dokle neces stici.

Nisi mi odgovorio zašto je Muhamed za vreme svog poslanstva konzumirao alkohol. A što se ovog drugog tiče zapravo mislim da je razlog zašto Allah i Muhamed odmah nisu rekli da je alkohol od šejtana zato što bi onda ljudi morali da biraju da li će Islam ili alkohol, pa je postojao strah da će većina izabrati alkohol. Tek kada je Islam postao jači i masovniji i kada se otpadništvo kažnjavalo smrću, e tada je otkriveno da je alkohol od šejtana.

Drugi razlog zašto je tvoj argument slab je taj što ljudi i danas prelaze u Islam, pa oni nemaju tu olakšicu da postepeno ostavljaju alkohol, jer oni već znaju da je alkohol od šejtana. I sad zamisli da neki konvertir koji ima problema sa alkoholom se preseli u neku islamsku zemlju. On bi patio i psihički i fizički. Psihički jer će se mučiti da ostavi alkohol, a fizički jer će zbog konzumiranja alkohola biti kažnjen bičevanjem.

ti si covjce krscani koje hoce da bude ateista, sta ti zagovaras neznam??

Zaista? Ovo ti je argument? Kako mogu biti hrišćanin kada si video šta sam pisao o Mariji, a pogledaj i šta sam na drugoj temi pisao o Isusu i Pavlu. Koristim primer iz Hrišćanstva jer mi je ta religija poznata, samo da bi ti pokazao da Muhamed nije jedini koji eto primao objave u teškim vremenima. Čak bih rekao da je Pavlu bilo mnogo teže.

kakav crni pavle, pa pavle uopste nije imao isto vjerovanje kao isus

Pa nije ni Muhamed pa šta? To ne znači da nije propovedao neko svoje verovanje pod teškim uslovima.

ali covovjce nisi svjkestan da imamo na stotine prorocanstva iz Kurana

Ja koliko se sećam pitao sam te da mi navedeš proročanstva iz Kurana i ti to nisi učinio, već si mi pisao o hadisima.

tacno u potpunosti se slazem, samo sto ti jos nisi nista donio sto je pogresno u Kuranu

Kako da ne. Šta god ja budem naveo, ti to nećeš priznati. Uvek ćeš dati neki odgovor nebitno koliko smešan on bio, samo da ne ispadne da ti i tvoja vera niste u pravu. Pogledaj samo svoj odgovor o plagijatima, istorijskim greškama i anahronizmima u Kur'anu na šta liči.

mozemo onda pitati zasto Allah uopste dovoljava uopste da se jevandjelje iskrivi i ostale vjerske knjige, mozemo u nedogled pitati zasto dopusta to, pa jednostavno daje ljudima slobodnu volju i nemoze se previse uplitati u njihovu slobodnu volju jer bi onda djela ljudi bila bozija a ne ljudska.

Slobodna volja? Zar to postoji u Islamu? Zar nije islamsko učenje da je Bog svima odredio pre rođenja šta će ko i kako raditi, gde će na kraju završiti i slično? Zar Islam ne naziva ljude Božijim robovima, a znamo da robovi nemaju slobodnu volju da čine šta hoće?

[SamoVasGledam]

Opet ti insinuiraš i to podmuklo!
Ispada da SVI forumaši misle kao ti,a radi se uz tebe još o dvojici-trojici!
I to sve neki poluintelektualci bez pravog znanja i indoktrinirani do daske što ateizmom što okultizmom ili astrologijom i sličnim kvazimudrostima.
Što se tiče smrčka , osobno mi se čini da je malo "otišao u kupus" sa pokušajima da znanstveno dokaže ispravnost kurana i postojanje Boga.No očito je bar jedno,ne čita samo vjerske knjige!A što se tiče mene ja čitam sve,čitao sam "Antikrista" od Ničea kao vjernik,još dok si ti bio u jajcu!
I masu drugih knjiga koje su sve samo ne vjerske!Svi mi odbijemo ili prihvaćamo tuđu pamet i tuđe mišljenje.Malo je toga izvorno naše.Pa je tako indoktriniran svatko,i ja i ti i svi ostali!Otkud ti pravo reći da smo mi indoktrinirani a ti ne?I ti si to što jesi zahvaljujući "hrani" kojom su hranili tvoj um.Pa prema tome,ako Bog postoji a ti (zahvaljujući pokvarenoj hrani) vjeruješ da ne,onda si indoktriniran ti!Ja sam u to siguran.
Vjernika ima vrlo inteligentnih i jako moralnih!Kad bi samo glupani vjerovali,meni bi to bio dokaz da Boga nema.A zapravo,nalazim da većina nevjernika nisu mislioci!Svaka čas izuzecima!

I tebi druže preporučujem da malo bolje prostudiraš svoju religiju, jer ovo što sam do sada video je katastrofa. Imam osećaj kao da sam pričao sa Ken Hamom.

[RNG_25]

Materijalno nije jedino što postoji, niti je išta "realnije" od nematerijalnog

i onda optužiš ove druge za dogmatizam

...?

[HardcoreMX]

Ono kad više nemaš šta za napisati, kad nemaš nikakvog suvislog argumenta...
Ali i dalje misliš da trebaš nešto da napišeš, bez obzira što će to izgledati ovako, kako izgleda.
Bitno je da se piše..

Upravo tako.Reakcija Istine.Ono kad vidis da si pogodio zicu. Jedan se vrati u obdaniste,odgovara kao razmazeno deriste kome treba kupiti igracku,a drugog posaljes da gleda ofucane skeceve.

[HardcoreMX]

Šta ću napisati kada onaj post nema nikakvog smisla, gomila profinjenih riječi radi reda a veze sa pameću nema.

Ti si za zatvora,i to onog za mentalne!...po tvojoj „profinjenoj“konverzaciji tako bi trebao da glasi moj odgovor.Usput ti koji nisi sastavio 2 logicke recenice, pozivas se na smisao i pamet?!Izvoli argumentiraj svoj smisao...

[HardcoreMX]

Da me osporiš kratkim argumentom? .....

evo ja cu te osporiti kratkim argumentom..."hadise" koje citiras i dovodis u kontekst su apokrifni hadisi koje islamska teologija ne poznaje i jasno odbacuje.Izvor trazis kod mufesira,profesora hadisa i sl.a ne po mahali.

[Pandakonda]

Da me osporiš kratkim argumentom? .....

evo ja cu te osporiti kratkim argumentom..."hadise" koje citiras i dovodis u kontekst su apokrifni hadisi koje islamska teologija ne poznaje i jasno odbacuje.Izvor trazis kod mufesira,profesora hadisa i sl.a ne po mahali.

Otkud ja znam da hadisi tog mufesira nisu apokrifni ?

E evo jedan klasicni Logicki prikaz postojanja Boga kao superiornog bica.Da vidim sta ti kazes.Radi se o prikazu prisustva suprotnosti oko nas.,npr.svjetlo-tamno,lagano-tesko,subjektiv-objektiv,toplo-hladno,istinito-lazno,itd...ako se ne varam Ajnstajnova izreka:“sve oko nas je relativno i sve ovisi o posmatracu“,ovdje bi se izvukla rijec Relativno,i na osnovu premisa-zakonu suprotnosti,relativno je suprotno Absolutno.Ako smo mi i zivi svijet i sve oko nas relativni onda mora neminovno postojati i bice ko je je Absolutno.Dakle Eksluzivitet koji izlazi iz granica relativnosti.Neuporedivo.Bez ogranicenja.To bi bila ujedno i definicija Boga,koja odgovara i onoj definciji iz Kuranske Sure Ihlas.

Ja koliko znam Einstein je mislio na materijalne stvari, e sad jel bog ima materiju ili ne to je prica za sebe
I zašto misliš da je taj "eksluzivitet" bog kakvog danas učimo ? (lik koji sjedi na nebu i gleda šta radimo) I opet ljudi zaboravljaju da su Arapi bili veliki naučnici u tom periodu i vrlo je moguće da su oni te neke stvari sami shvatili. A onda kako smo 100% sigurni da je to njihovo ? Možda je neki random naučnik iz druge države prolazio oni ga presreli ubili ga i uzeli mu rad i predstavili kao svoje i samo dodali taj dio boga da bi ljudi to 100% prihvatili.

[mirzaaa33]

Šta ću napisati kada onaj post nema nikakvog smisla, gomila profinjenih riječi radi reda a veze sa pameću nema.

Ti si za zatvora,i to onog za mentalne!...po tvojoj „profinjenoj“konverzaciji tako bi trebao da glasi moj odgovor.Usput ti koji nisi sastavio 2 logicke recenice, pozivas se na smisao i pamet?!Izvoli argumentiraj svoj smisao...

Blabla! Blablabla?!Blablabla!!

[HardcoreMX]

Da,Troll si.Nisi relevantan na temi a sumnjam uopce i za cijeli PF.Valjda sam samo ispravno klikno...

[HardcoreMX]

Otkud ja znam da hadisi tog mufesira nisu apokrifni ?

Ja koliko znam Einstein je mislio na materijalne stvari, e sad jel bog ima materiju ili ne to je prica za sebe
I zašto misliš da je taj "eksluzivitet" bog kakvog danas učimo ? (lik koji sjedi na nebu i gleda šta radimo) I opet ljudi zaboravljaju da su Arapi bili veliki naučnici u tom periodu i vrlo je moguće da su oni te neke stvari sami shvatili. A onda kako smo 100% sigurni da je to njihovo ? Možda je neki random naučnik iz druge države prolazio oni ga presreli ubili ga i uzeli mu rad i predstavili kao svoje i samo dodali taj dio boga da bi ljudi to 100% prihvatili.

Kakvi hadisi mufesira??Mufesir je ucenjak koji se bavi tefsirom,tj.komentarom Kurana.Kuran je glavni test ispravnosti.Hadis koji se kosi sa Kuranom u osnovi se smatra laznim.Hadiski strucnjak pak provjerava lanac prenosilaca nekog hadisa.

Logicno da je mislio na ovaj materijalni svijet.Absolut dakle nemoze biti dio ove materije,jer u tom slucaju bio bi uporediv,i postao bi relativan.Logicno da je van vremena,van prostora.

Ne razumijem sta su Arapi kao veliki naucnici mogli da ukradu?Ako su bili tadasnji centar nauke zasto bi uopce nesto krali?pojasni...

[basicm]

Ne znam sto gubite vrijeme ovdje, koga ubjedjujete?
@samovasgledam
Poslanik s.a.v.s. Nikad nije pio alkohol. Tvoje lazi upakovane i suplju pricu dzaba prosipas.

[mirzaaa33]

Da,Troll si.Nisi relevantan na temi a sumnjam uopce i za cijeli PF.Valjda sam samo ispravno klikno...

Ali barem ti to možeš postati ako napišeš ponešto što se ne protivi zdravom razumu kojeg primjenjujemo u svim ostalim situacijama ili temama ili ako napišeš nešto da te mogu ljudi razumjeti, nešto drugačije od ovih blebetanja.

[harač]

Materijalno nije jedino što postoji, niti je išta "realnije" od nematerijalnog

i onda optužiš ove druge za dogmatizam

...?

ideš sa jednom hrabrom tvrdnjom bez ikakvog argumenta, insistirajući da se kao takva prihvati kao istinita... osim ako se argument ne sastoji u tome da je, npr., laž "nematerijalni entitet" koji kao takav, tj. nematerijalan, "postoji" van prostora i vremena, što je opet tvrdnja onako uzgred bačena kao očita valjda

[Pandakonda]

Otkud ja znam da hadisi tog mufesira nisu apokrifni ?

Ja koliko znam Einstein je mislio na materijalne stvari, e sad jel bog ima materiju ili ne to je prica za sebe
I zašto misliš da je taj "eksluzivitet" bog kakvog danas učimo ? (lik koji sjedi na nebu i gleda šta radimo) I opet ljudi zaboravljaju da su Arapi bili veliki naučnici u tom periodu i vrlo je moguće da su oni te neke stvari sami shvatili. A onda kako smo 100% sigurni da je to njihovo ? Možda je neki random naučnik iz druge države prolazio oni ga presreli ubili ga i uzeli mu rad i predstavili kao svoje i samo dodali taj dio boga da bi ljudi to 100% prihvatili.

Kakvi hadisi mufesira??Mufesir je ucenjak koji se bavi tefsirom,tj.komentarom Kurana.Kuran je glavni test ispravnosti.Hadis koji se kosi sa Kuranom u osnovi se smatra laznim.Hadiski strucnjak pak provjerava lanac prenosilaca nekog hadisa.

Logicno da je mislio na ovaj materijalni svijet.Absolut dakle nemoze biti dio ove materije,jer u tom slucaju bio bi uporediv,i postao bi relativan.Logicno da je van vremena,van prostora.

Ne razumijem sta su Arapi kao veliki naucnici mogli da ukradu?Ako su bili tadasnji centar nauke zasto bi uopce nesto krali?pojasni...

Pohlepa je čudna stvar, i Thomas Edison je bio naučnik/izumitelj pa ga to nije spriječilo da ukrade neke radove od Tesle. Ti si naveo da smo mi relativni i da je suprotno tome postoji absolut, to jest da postoja neka "bića" koja su "bolja" od nas, kako znaš da ima samo jedno takvo biće (bog) ? Jer nas kao relativnih ima 7.5 biliona, po tvojoj logici onda bi trebalo da bude 7.5 biliona absoluta (bogova ili tih nekih superiornijih bića)

[harač]

Drugi razlog zašto je tvoj argument slab je taj što ljudi i danas prelaze u Islam, pa oni nemaju tu olakšicu da postepeno ostavljaju alkohol, jer oni već znaju da je alkohol od šejtana. I sad zamisli da neki konvertir koji ima problema sa alkoholom se preseli u neku islamsku zemlju. On bi patio i psihički i fizički. Psihički jer će se mučiti da ostavi alkohol, a fizički jer će zbog konzumiranja alkohola biti kažnjen bičevanjem.

čitava ova priča o alkoholu je u postpunosti nemisteriozna ako se gleda iz ugla muhameda koji se na pragmatičan način mora obračunavati s nekim stvartima, za razliku od boga koji se kao stvoritelj univerzuma - i koji je navodno u prošlosti imao običaj uništavati cjelokupne civilizacije ako mu se neko nepovinuje - sada se kao prilagođava ljudima... [kroz ovu navodnu nužnost allahovog prilagođavanja ljudima muslimani objašnjavaju i činjenicu da se isti nije sjetio izričito i kategorički zabraniti ropstvo]

u razgovoru s ovim smrckom moraš paziti da neupadneš u njegove logičke greške, kojih je previše. ne postoji analogija između narkomana, kao nekoga ko ima razvijenu ovisnost o opojnim drogama, i nekoga ko ima običaj nešto popiti s vremena na vrijeme. ne treba pretpostavljati da su svi konvertiti alkoholičari, kao ni svi arapi u ono doba, pa ih je muhamed/bog morao prvo rehabilitirati prije nego što im je zabranio tu stvar za koju je ocijenio da je navodno zlo

u svakom slučaju veoma zanimljive intervencije

p.s. u odnosu na ona razmišljanja o božijoj milosti i slično, u suštini se slažem. u ovim stvarima se korisno vratiti na hegela i njegova razmišljanja o ovom pitanju i (implicitnu) sugestiju, da je sam koncept boga defektan, utoliko što u sebi pretpostavlja superlative, tj. uporedbu koju nije moguće učiniti van prostora i vremena. šta znači biti najbolji, najmudriji i sl., ako si sam sa sobom. iz svega ovoga on dolazi do zaključka da "bez svijeta, bog nije bog"

[HardcoreMX]

Pohlepa je čudna stvar, i Thomas Edison je bio naučnik/izumitelj pa ga to nije spriječilo da ukrade neke radove od Tesle. Ti si naveo da smo mi relativni i da je suprotno tome postoji absolut, to jest da postoja neka "bića" koja su "bolja" od nas, kako znaš da ima samo jedno takvo biće (bog) ? Jer nas kao relativnih ima 7.5 biliona, po tvojoj logici onda bi trebalo da bude 7.5 biliona absoluta (bogova ili tih nekih superiornijih bića)

Sta je ko i kome krao ja o tome ne znam nista.Jeli ima nekih svjedoka? Mozda su njih dvojica opet od nekog treceg krali?!Jeli vidis sta su spekulacije?Corak.

Nemoze biti vise od jednog Absoluta.Kad bi bila samo 2,u tom slucaju jedan drugog bi iskljucivali jer bi se mogli uporedjivati.Absolut je uvijek samo 1.Ako bi bila samo 2 onda nije nijedan od njih Absolutan.Znas kad kazu za nesto "neuporedivo najbolji“.Ako bi bila 2 „neuporedivo najbolja“onda ono „neuporedivo“gubi smisao,jer bi se njih dvojica ipak mogli uporediti.Kod definitivno-absolutno-najboljeg ne smije biti komparacije.On je van svake konkurencije.Na prvom mjestu.

[irac300]

APSOLUTNO
Od latinskog absolutum što znači bezuslovno, neuslovljeno, nazavisno.
Zvučno B ispred bezvučnog S prelazi u svoj bezvučni par P jednačeći se sa njim po zvučnosti.

Moj doprinos temi.

[RNG_25]

ideš sa jednom hrabrom tvrdnjom bez ikakvog argumenta, insistirajući da se kao takva prihvati kao istinita... osim ako se argument ne sastoji u tome da je, npr., laž "nematerijalni entitet" koji kao takav, tj. nematerijalan, "postoji" van prostora i vremena, što je opet tvrdnja onako uzgred bačena kao očita valjda

Ono sa čime idem, zapravo, jeste tvrdnja da prostor i vrijeme nisu jedina stvar koja postoji, kao i da nešto ne mora biti u nekom prostoru ili zauzimati neki prostor, ili biti u nekom vremenu, da bi postojalo.

Uostalom, šta želiš reći? Da istina ne postoji? Ako postoji - a morali bi se složiti da postoji ukoliko želimo da si pripišemo bilo kakvo znanje ili svijest o bilo čemu - onda postoji kao nešto nematerijalno, ne ograničeno prostorom niti vremenom. U suprotnom, izvoli dokaži i kvantifikuj u materijalnom smislu Istinu. Što nećeš moći, pa prema tvom načinu razmišljanja ima da se odbci tvrdnja o postojanju istine kao netačna, jer nema dokaza da ista postoji.

S tim što, naravno, odbaciti bilo šta jeste pozivanje na neku istinu i tvrdnja o nečemu kao istina, pa bi se opet vratili na posve apsurdne nedokazive i jednostavno rečeno glupe pozicije.