Forum Klix.ba

Eniac wrote: Uosatalom, da je u kapitalizmu tako dobro, ni jedna drzava ne bi imali socijaldemokrate, ili ako bi ih i imala (jer ne mogu svi ljudi misliti isto), ti socijaldemokrati ne bi bili znacajan faktor. A, vidi cuda, malo malo, pa u kapitalistickim zemljama na vlast dolaze socijaldemokrati, pa ponekada i komunisti.

A šta misliš kojih ljudi, kakve vrste glasača, je najviše? Da li radnika u fabrikama ili vlasnika fabrika?

Eniac wrote:Analiticari kazu da je uspon desnicarskih partija na izborima za EU parlament ostvaren zbog toga sto zemlje EU (a sve su kapitalisticke) nisu sposobne da osiguraju radna mjesta svojim gradjanima. Pa kada nemas posao onda ti je kriv imigrant i onda glasas za desnicu. Ali poenta je da nemas posao. A tvoja drzava nije sposobna da napravi sistem u kojem taj posao mozes dobiti. ALi je zato sposobna da korporaciju, koja otpusti 5.000 ljudi i zbog toga plati milionske bonuse direktorima (jer otpustajuci 5.000 ljudi i sotavljajuci njih i njihove porodice bez egzistencije smanjuju troskove, a to zasluzuje bonus), drzava je sposobna da takvu korporaciju spasava novcem poreskih obveznika.

Šta misliš jesu li glasači desnice, ljudi koji se boje za svoja radna mjesta, prije recesije bili socijalisti ili kapitalisti? Ko glasa za ekstremnu desnicu?

Što se korporacije tiče: pravedno bi bilo da država ne pomogne propadajućoj firmi, zar ne?

Megiddo wrote:

Eniac wrote: Uosatalom, da je u kapitalizmu tako dobro, ni jedna drzava ne bi imali socijaldemokrate, ili ako bi ih i imala (jer ne mogu svi ljudi misliti isto), ti socijaldemokrati ne bi bili znacajan faktor. A, vidi cuda, malo malo, pa u kapitalistickim zemljama na vlast dolaze socijaldemokrati, pa ponekada i komunisti.

A šta misliš kojih ljudi, kakve vrste glasača, je najviše? Da li radnika u fabrikama ili vlasnika fabrika?

Eniac wrote:Analiticari kazu da je uspon desnicarskih partija na izborima za EU parlament ostvaren zbog toga sto zemlje EU (a sve su kapitalisticke) nisu sposobne da osiguraju radna mjesta svojim gradjanima. Pa kada nemas posao onda ti je kriv imigrant i onda glasas za desnicu. Ali poenta je da nemas posao. A tvoja drzava nije sposobna da napravi sistem u kojem taj posao mozes dobiti. ALi je zato sposobna da korporaciju, koja otpusti 5.000 ljudi i zbog toga plati milionske bonuse direktorima (jer otpustajuci 5.000 ljudi i sotavljajuci njih i njihove porodice bez egzistencije smanjuju troskove, a to zasluzuje bonus), drzava je sposobna da takvu korporaciju spasava novcem poreskih obveznika.

Šta misliš jesu li glasači desnice, ljudi koji se boje za svoja radna mjesta, prije recesije bili socijalisti ili kapitalisti? Ko glasa za ekstremnu desnicu?

Što se korporacije tiče: pravedno bi bilo da država ne pomogne propadajućoj firmi, zar ne?

Na ovim izborima otprije neki dan za Evropski parlament, barem u Francuskoj, za Mari le Pen su uglavnom glasali radnici. Tako barem kazu Francuzi.

Socijalisti su kaznjeni zato sto vec odavno ne postoji socijaldemokratija u Evropi. Vise se ljevica ne razlikuje od centra, tako da ljudi koji ne zele centar nemaju izbor. Ne mogu glasati za ljevicu jer je nema, a partije koje u imenu imaju rijec "socijal", se ponasaju kao i svi drugi kapitalisti, dakle, nema tu socijanlog ni socijalistickog nimalo. Dakle, ako ne zele centar, ostaje im samo desnica.

U slobodnom trzistu, drzava ne treba da pomogne propadajucoj firmi. Valjda je to temelj slobodnog trzista? A ako je strah od gubitka radnih mjesta kada firma propadne, onda nema problema, neka drzava pomogne firmi. Ali to onda nije slobodno trziste, i onda se ne mozemo ponasati kao da je slobodno trziste. Onda treba priznati da drzava upravlja trzistem, pa se tada trebaju donijeti zakoni i uslovi za poslodavce, radnike i sve ostalo koji vaze u takvim uslovima. Ne moze drzava trositi novac poreznika za firmu cije vodjstvo se nastavlja ponasati na nacin koji ju je doveo u situaciju da joj treba pomoc. Ili trositi novac poreznika sa tim da jedina promjena bude gubtak radnih mjesta u firmi kojoj se pomaze.

Problem kapitalizma je taj sto se u kapitalizmu drzava (i cijeli kapitalisticki sistem) ponasa tako da vodi racuna o trzistu i poslovanju, ne o ljudima. Drzva valjda treba voditi racuna prvenstveno o svojim gradjanima. Ako je u kapitalizmu lkjudima dobro to je "slucajno" to nije ugradjeno u sistem. U kapitalizmu je bitno da je korporaciji dobro, a ljudima slucajno ako je dobro super, ako im nije dobro, ko ih jebe.

mozete palamuditi do sutra, kapitalizam je evidentno jedino drustveno uredjenje koje je u stanju najefikasnije iskoristii cjelokupni ljudski potencijal odredjene zajednice i pruziti pojedincu najvise.

The 51st State wrote:mozete palamuditi do sutra, kapitalizam je evidentno jedino drustveno uredjenje koje je u stanju najefikasnije iskoristii cjelokupni ljudski potencijal odredjene zajednice i pruziti pojedincu najvise.

The 51st State wrote:mozete palamuditi do sutra, kapitalizam je evidentno jedino drustveno uredjenje koje je u stanju najefikasnije iskoristii cjelokupni ljudski potencijal odredjene zajednice i pruziti pojedincu najvise.

Kapitalizam ne nudi pojedincu nista. Pusta ga da se sam snadje.

Ali, u svakom slucaju, posljednjih 10-20 godina pokazuje da ni kapitalizam nije tako dobar kakvim bi vi voljeli da ga predstavite.

Kapitalizam je najmanje los, od svih drugih drustvenih uredjenja.
Niko ne kaze da je kapitalizam odlican i bez greske.
Ali nijedno drugo uredjenje ne funkcionise bolje.

Godina 1900.
Populacija Zemlje - Milijarda i 500 miliona
Posječni životni vijek - ispod 50 godina
Prihod - <$1,000


Danas
Populacija - 7+ milijardi
Životni vijek - oko 70 godina
Prihod - oko $8,000


Ekstremno siromaštvo smanjeno za 20% od 1991. godine. Otprilike tada su komunjare slomljene. Slučajnost?

Činjenica je da je kapitalizam najviše donio najobičnijim i najsiromašnijim. Ostalo je sve kmečanje.

Eniac wrote:

The 51st State wrote:mozete palamuditi do sutra, kapitalizam je evidentno jedino drustveno uredjenje koje je u stanju najefikasnije iskoristii cjelokupni ljudski potencijal odredjene zajednice i pruziti pojedincu najvise.

Kapitalizam ne nudi pojedincu nista. Pusta ga da se sam snadje.

Ali, u svakom slucaju, posljednjih 10-20 godina pokazuje da ni kapitalizam nije tako dobar kakvim bi vi voljeli da ga predstavite.

tacno, i to losa stvar? pa to je osnova progresa ljudskog roda, zadovoljavanje licnih potreba...., a naravno ako se na tom putu i spotakne opet razvijena kapitalisticka drustva imaju mehanizme ili da se covjek povrati il ida zivi sa minimumom ljudskog dostojanstva.

agnostic_front wrote: Ekstremno siromaštvo smanjeno za 20% od 1991. godine. Otprilike tada su komunjare slomljene. Slučajnost?

Činjenica je da je kapitalizam najviše donio najobičnijim i najsiromašnijim. Ostalo je sve kmečanje.

Aha... eto mi smo očiti primjer kako bolje živimo nego prije 1991...a tek velika većina Rumunije, Bugarske, Ex-SSSR pa da ne navodim zemlje bivših nesvrstanih. Čije je to procjena? Američka?

Ne postoji dilema koji sistem je najbolji mogući. Postoji samo problem kako to ljudima objasniti.

Nekim ljudima de facto ne možeš objasniti da mi nikada nismo živjeli u komunizmu

agnostic_front wrote:Godina 1900.
Populacija Zemlje - Milijarda i 500 miliona
Posječni životni vijek - ispod 50 godina
Prihod - <$1,000


Danas
Populacija - 7+ milijardi
Životni vijek - oko 70 godina
Prihod - oko $8,000


Ekstremno siromaštvo smanjeno za 20% od 1991. godine. Otprilike tada su komunjare slomljene. Slučajnost?

Činjenica je da je kapitalizam najviše donio najobičnijim i najsiromašnijim. Ostalo je sve kmečanje.

-jel tebi normalno da 80 najbogatijih ima kao i 3,5 milijardi najsiromasnijih?

A zašto bi tih 80 ljudi dalo svoje bogastvo 3,5 milijardi ljudi?

Megiddo wrote:A zašto bi tih 80 ljudi dalo svoje bogastvo 3,5 milijardi ljudi?

Zasto bi tih 3,54 milijarde ljudi dobrovoljno rintacilo za tih 80 i dopustalo da ih se uljuljkava u pricu kako su sretni i kako im je zapravo jos dobro?

sportman1 wrote:

agnostic_front wrote:Godina 1900.
Populacija Zemlje - Milijarda i 500 miliona
Posječni životni vijek - ispod 50 godina
Prihod - <$1,000


Danas
Populacija - 7+ milijardi
Životni vijek - oko 70 godina
Prihod - oko $8,000


Ekstremno siromaštvo smanjeno za 20% od 1991. godine. Otprilike tada su komunjare slomljene. Slučajnost?

Činjenica je da je kapitalizam najviše donio najobičnijim i najsiromašnijim. Ostalo je sve kmečanje.

-jel tebi normalno da 80 najbogatijih ima kao i 3,5 milijardi najsiromasnijih?

Ali previđaš jednu jako bitnu stvar. Tih 3,5 milijarde imaju mnogo više nego prije. Dakle, jete mi normalno da 80 ljudi ima kao 3,5 milijarde, ako te 3,5 milijarde imaju mnogo više nego što su imali, a imaju.

Breathless wrote:

Megiddo wrote:A zašto bi tih 80 ljudi dalo svoje bogastvo 3,5 milijardi ljudi?

Zasto bi tih 3,54 milijarde ljudi dobrovoljno rintacilo za tih 80 i dopustalo da ih se uljuljkava u pricu kako su sretni i kako im je zapravo jos dobro?

Ok. I kako će tih 3,54 milijarde ljudi te pare potrošiti?

Megiddo wrote:A zašto bi tih 80 ljudi dalo svoje bogastvo 3,5 milijardi ljudi?

nece dati zato sto su pohlepni. znaci po tebi su ovakvi omjeri u bogatstvu i siromasnu normalni i pravedni?

Megiddo wrote:

Breathless wrote:

Megiddo wrote:A zašto bi tih 80 ljudi dalo svoje bogastvo 3,5 milijardi ljudi?

Zasto bi tih 3,54 milijarde ljudi dobrovoljno rintacilo za tih 80 i dopustalo da ih se uljuljkava u pricu kako su sretni i kako im je zapravo jos dobro?

Ok. I kako će tih 3,54 milijarde ljudi te pare potrošiti?

Šizofrenija, Titami , gora nego ovdje

http://www.klix.ba/forum/gdje-se-skuplj ... 8s175.html

Šizofrena te otac napravio. Nisam ni naučio ništa bolje od ljudi koji i danas dan spominju Tita. Pošto si vidio koliko je besmislena ta patetika počeo si vrijedjat.

Naravno da nije pravedno sportman ali je i dalje ispravno.

Da, ako komentar može biti šizofren onda izvini, a btw. i tvoji komentari su šizofreni samo da se ono... zna.

No ajde tebe ću ignorirati, ostao sam dužan sportmanu detaljnije objašnjenje.

sportman1 wrote:nece dati zato sto su pohlepni. znaci po tebi su ovakvi omjeri u bogatstvu i siromasnu normalni i pravedni?

Kako sam rekao nije pravedno ali je ispravno.

Zašto? Ako bi podijelili bogastvo bogatih medju ljude, kako bi ih ljudi potrošili? Ovaj gore ne dozvoli da se normalna diskusija razvije. Zato ću sam odgovoriti.

Bogati troše pare investirajući. I tako se svakim novim krugom smanjuje glad, jer otvaraš nova radna mjesta (zato naša vlada stalno i traži nekakve strane investitore ). Kad bi razdijelili pare investicije bi se proporcionalno potrošnji gladnih smanjile jer bi pare otišle na potrošnju - hranu gladnima.

Time ne bi riješio problem, samo naizgled bi bio riješen jer ako produžimo lanac (raste potrošnja - izdavanja za hranu, smanjuju se investicije - smanjuje se "nadzarada" bogatih)... došli bi do tačke gdje ne bi bilo više investicija.

A od tu naprijed je tema dosta široka. I mogu samo uputiti da se pogledaju scenariji nekih komunističkih država, šta se radi sa viška gladnim ustima.

@sportman1, istu etiku, "nije pravedno, ali je ispravno", njegovali su fasisti, ali to nije jedina njihova slicnost sa neoliberalima.

Nijedan čovjek nije umro od liberalne puške, Čeda Jovanović ide čak protiv sopstvenog naroda i osudjuje genocid u Srebrenici. A i on je neki liberal (Liberalno demokratska partija Srbije). Nijeda kapitalista ne ratuje. Možda je neki ubio nekog komšiju, al' to su izuzeci.

Ono što jesmo vidjali su poboji Staljina i drugih komunista koji se dešavaju jer se ostane gluh na ovo o čemu sam ja pisao - ako svakome daš isto, moraćeš ubijati ljude kako ne bi svi pomrli od glada. 0KM izdvajanja za investicije, potrošnja najosnovnijih dobara raste, jer su druga dobra samo nedosanjani san, a produktivnost ostaje ista.

Ili pošto moram plastično - na 1 dulumu zemlje (jer je zemlja ograničena -> kopna imamo 148.939.063 km2) i sad kao i prije možeš uzgojiti 3 vreće krompira uprkos tome što sad imaš sedmočlanu porodicu dok si prije bio sam sa ženom.

Dobri su ljudi komunisti, još samo kad bi naučili upotrebljavat digitron.

I da opet plastično pojasnim, jedina alternativa ovome je da zadržimo postojeći sistem i ubijemo svakog novog čovjeka koji bi narušio prirodni priraštaj 0.

Megiddo wrote:Da, ako komentar može biti šizofren onda izvini, a btw. i tvoji komentari su šizofreni samo da se ono... zna.

No ajde tebe ću ignorirati, ostao sam dužan sportmanu detaljnije objašnjenje.

sportman1 wrote:nece dati zato sto su pohlepni. znaci po tebi su ovakvi omjeri u bogatstvu i siromasnu normalni i pravedni?

Kako sam rekao nije pravedno ali je ispravno.

Zašto? Ako bi podijelili bogastvo bogatih medju ljude, kako bi ih ljudi potrošili? Ovaj gore ne dozvoli da se normalna diskusija razvije. Zato ću sam odgovoriti.

Bogati troše pare investirajući. I tako se svakim novim krugom smanjuje glad, jer otvaraš nova radna mjesta (zato naša vlada stalno i traži nekakve strane investitore ). Kad bi razdijelili pare investicije bi se proporcionalno potrošnji gladnih smanjile jer bi pare otišle na potrošnju - hranu gladnima.

Time ne bi riješio problem, samo naizgled bi bio riješen jer ako produžimo lanac (raste potrošnja - izdavanja za hranu, smanjuju se investicije - smanjuje se "nadzarada" bogatih)... došli bi do tačke gdje ne bi bilo više investicija.

A od tu naprijed je tema dosta široka. I mogu samo uputiti da se pogledaju scenariji nekih komunističkih država, šta se radi sa viška gladnim ustima.

-ti ne svatas sustinu,a ona je jednostavna. kapitalizam da,ali takav da nemas toliku razliku izmedju bogatih i siromasnih koja je sve veca i veca,vec da se ogranici bogatstvo pojedincima,pa da se i razlike drasticno smanje.
e vidis tu je kvaka. ne mos ogranicit bogastvo pojedincima i prostog razloga sto su ljudi pohlepni i hoce uvijek vise bez obzira koliko imaju, dok masa siromasnih zeli samo osnovne stvari.osim toga ,korupcija,mos kupit svakog i sve za pare.
-ima 100 miliona i oce jos 100.pohlepa bez kraja. kao da su resursi na zemlji beskonacni pa da moze svako da ima milijardu dolara! trebalo bi jos 10-ak ovakvih planeta sa ovakvim resursima.

A kolika bi smjela biti ta razlika? Milion KM? I zar ne postoji nešto što se zove socijalna politika, progresivno oporezivanje i slični q.?

Ljudi su pohlepni, da. Ja koliko i ti, koliko i onaj siromah, koliko i onaj bogataš. Svi smo mi pohlepni. I ne možemo upirati prstom u nikog radi toga.

Ako nismo pohlepni, zašto onda kod zapošljavanja očekujem čim veću platu i čim bolje uslove? Zašto očekujemo primanja od socijalnog? Bilo bi mi smiješno vidjeti ljude da djeluju protiv svojih interesa.