Forum Klix.ba

Damir_5 wrote:
Ja ne znam gdje si ti to sve "procitao" u mom postu? Ja to nisam nista tako napisao. Medjutim ono sto je Sandzak danas, to Srbi pokusavaju uraditi sa genocidnom, da je prikljuce Srbiji. Sandzak je takodjer bio bosanski kao i genocidna, a onda genocidima, "poklonima" bosanske teritorije iz inostranstva, Sandzak je otcijepljen od BiH za zelenim stolom i podijeljen izmedju Srbije i Crne Gore, a u medjuvremenu se posrbljavao.

Medjutim to nije razlog da mi to moramo postovati, cak naprotiv, trebamo sve uraditi da se Sandzak vrati u sklop matice Bosne.

Drugim rijecima, jebe se meni sto su Englezi i Rusi za zelenim stolom dali Sandzak Srbiji i Crnoj Gori, ja cu uraditi sve da to sto je u mojoj moci da to nepriznam.

Kakav car

Damire, samo napred, iznesi predlog i uslovi velike sile da ponište Londonski mir i Parisku mirovnu konferenciju sa početka prošlog veka, inače će biti belaja

Stagolee wrote:

Damir_5 wrote:
Ja ne znam gdje si ti to sve "procitao" u mom postu? Ja to nisam nista tako napisao. Medjutim ono sto je Sandzak danas, to Srbi pokusavaju uraditi sa genocidnom, da je prikljuce Srbiji. Sandzak je takodjer bio bosanski kao i genocidna, a onda genocidima, "poklonima" bosanske teritorije iz inostranstva, Sandzak je otcijepljen od BiH za zelenim stolom i podijeljen izmedju Srbije i Crne Gore, a u medjuvremenu se posrbljavao.

Medjutim to nije razlog da mi to moramo postovati, cak naprotiv, trebamo sve uraditi da se Sandzak vrati u sklop matice Bosne.

Drugim rijecima, jebe se meni sto su Englezi i Rusi za zelenim stolom dali Sandzak Srbiji i Crnoj Gori, ja cu uraditi sve da to sto je u mojoj moci da to nepriznam.

Kakav car

Damire, samo napred, iznesi predlog i uslovi velike sile da ponište Londonski mir i Parisku mirovnu konferenciju sa početka prošlog veka, inače će biti belaja

On nije ništa drugo nego isto što si ti bio 90'tih, samo što si ti mutirao, a njegov virus se tek širi..

Stagolee wrote: I Srbi bi možda glasali za Babu
Ili Emila Vlajkija.
Krv nema veze i lafony je tu pogrešio.
Ali da bi uvek pobeđivao onaj ko je po volji Bošnjaka, bi. Uvek.
Zato mora postojati zaštita naroda barem po onom metodu parlamenta u Severnoj Irskoj. Da nijedan zakon i nijedno imenovanje ne prođe ako nema po barem trećina glasova iz svakog naroda.

Zaštita mora postojati ali za nju nam ne trabaju ni entiteti ni kantoni. Dovoljno je da budu izborne jedinice čiji će predstavnici u određenom omjeru učestvovati u vlasti. Mogu se zvati A, B i C a svaka opština referendumom bira u koju će izbornu jedinicu. To ako je cilj ravnopravnost. Ali bojim se da cilj otimačina teritorija a ne ravnopravnost.

Stagolee wrote:
Kakav car

Damire, samo napred, iznesi predlog i uslovi velike sile da ponište Londonski mir i Parisku mirovnu konferenciju sa početka prošlog veka, inače će biti belaja

Da li je "Londonski mir" u proslosti bio nesto kao "Daytonski mirovni sporazum" danas i da li to znaci da trebamo postovati "Daytonski mirovni sporazum" i pristati na sve sto unistava BiH jer je u datom trenutku to odgovaralo nekoj imperijalistickoj sili?

Apsolutno NE, svako slovo daytonskog sporazuma ne priznajem i iskreno boli me neka stvar i za njim.

Ako ikad dodjem u priliku da ga razvalim ili da dam svoj doprinos u njegovom razvaljivanju, pjevajuci cu to uraditi, ako budem u prilici da razvalim jedno slovo bilo kojeg sporazuma koji steti BiH i koji BiH teritorije daje nekim drugim drzavama, to cu uraditi takodjer pjevajuci. Ukratko nabijem na neku stvar i "Londonski mir" i "Daytonski sporazum".

Historijski, Sandzak nije nista manje Bosna od recimo Sarajeva ili genocidne. Osobno ja ne priznajem nikakvo komadanje bosanske teritorije i ako ikad budem u prilici da ga vratim u sklop matice, to cu vrlo rado odraditi.

Damir_5 wrote:

Stagolee wrote:
Kakav car

Damire, samo napred, iznesi predlog i uslovi velike sile da ponište Londonski mir i Parisku mirovnu konferenciju sa početka prošlog veka, inače će biti belaja

Da li je "Londonski mir" u proslosti bio nesto kao "Daytonski mirovni sporazum" danas i da li to znaci da trebamo postovati "Daytonski mirovni sporazum" i pristati na sve sto unistava BiH?

Apsolutno NE, svako slovo daytonskog sporazuma ne priznajem i iskreno boli me neka stvar i za njim.

Ako ikad dodjem u priliku da ga razvalim ili da dam svoj doprinos u njegovom razvaljivanju, pjevajuci cu to uraditi, ako budem u prilici da razvalim jedno slovo bilo kojeg sporazuma koji steti BiH i koji BiH teritorije daje nekim drugim drzavama, to cu uraditi takodjer pjevajuci. Ukratko nabijem na neku stvar i "Londonski mir" i "Daytonski sporazum".

Imaš li isti stav i prema ostalim zakonima koje su napisali ljudi nakon što su se dogovorili da tako bude? Ili te boli neka stvar što se ne smije ubijati, krasti, silovati i slično? To su samo neki tamo ljudi napisali zar ne?

Mister Yes wrote:
Imaš li isti stav i prema ostalim zakonima koje su napisali ljudi nakon što su se dogovorili da tako bude? Ili te boli neka stvar što se ne smije ubijati, krasti, silovati i slično? To su samo neki tamo ljudi napisali zar ne?

Ne razumijem sta zelis da pitas? Budi jasniji.

Damir_5 wrote:

Mister Yes wrote:
Imaš li isti stav i prema ostalim zakonima koje su napisali ljudi nakon što su se dogovorili da tako bude? Ili te boli neka stvar što se ne smije ubijati, krasti, silovati i slično? To su samo neki tamo ljudi napisali zar ne?

Ne razumijem sta zelis da pitas? Budi jasniji.

Ljudi sjednu pa se dogovore i napišu ustave, zakone, pravila i slično. Ti ljudi su često predstavnici veće grupe ljudi. Sve je počelo jako davno kada su ljudi počeli da se udružuju (rod, pleme itd). Skontali su da će im biti lakše na taj način opstati. I tako od davnina ljudi prave pravila i dogovore kako bi uredili svoje zajednice. Vremenom je to dovelo do pisanja zakona i ustava ali i do mirovnih sporazuma kada bi se pomarisali. Naravno, sporazumi se mijenjaju ponovo dogovorima. Moguće je djelovati suprotno zakonima i ustavima ali to generalno govoreći nije nešto čime se normalni ljudi hvale javno.

Damir_5 wrote:

Stagolee wrote:
Kakav car

Damire, samo napred, iznesi predlog i uslovi velike sile da ponište Londonski mir i Parisku mirovnu konferenciju sa početka prošlog veka, inače će biti belaja

Da li je "Londonski mir" u proslosti bio nesto kao "Daytonski mirovni sporazum" danas i da li to znaci da trebamo postovati "Daytonski mirovni sporazum" i pristati na sve sto unistava BiH jer je u datom trenutku to odgovaralo nekoj imperijalistickoj sili?

Apsolutno NE, svako slovo daytonskog sporazuma ne priznajem i iskreno boli me neka stvar i za njim.

Ako ikad dodjem u priliku da ga razvalim ili da dam svoj doprinos u njegovom razvaljivanju, pjevajuci cu to uraditi, ako budem u prilici da razvalim jedno slovo bilo kojeg sporazuma koji steti BiH i koji BiH teritorije daje nekim drugim drzavama, to cu uraditi takodjer pjevajuci. Ukratko nabijem na neku stvar i "Londonski mir" i "Daytonski sporazum".

Historijski, Sandzak nije nista manje Bosna od recimo Sarajeva ili genocidne. Osobno ja ne priznajem nikakvo komadanje bosanske teritorije i ako ikad budem u prilici da ga vratim u sklop matice, to cu vrlo rado odraditi.

Damire, kralju, Bosanski caru,

mirovni ugovori bi se trebali uvažavati. Na istima počiva poredak u svetu i što je još važnije, mir. Ti se zapravo možeš odlučiti na jednostrano poništavanje potpisanog ali znaš gde je problem Damire? Tada sve opcije postaju otvorene, ne uzima se u obzir samo tvoja. Pa sad ako si ti spreman na rat za historijske bosanske teritorije, srećno ti bilo!


P.S. Sandžak nikada nije bio deo nezavisne bosanske države. Srednjevekovna Bosna je u jednom momentu držala tek trećinu njegove teritorije. Ti se ustvari pozivaš na osmanlijski poredak na Balkanu a on je relevantan koliko i rimski ili nacistički

Historijski, Sandzak nije nista manje Bosna od recimo Sarajeva ili genocidne. Osobno ja ne priznajem nikakvo komadanje bosanske teritorije i ako ikad budem u prilici da ga vratim u sklop matice, to cu vrlo rado odraditi.

ne mozes sam igrat shaha ,u ovom slucaju moras imat protivnika , samo sto bi tu partiju unaprijed izgubio a da nisi ni potez povukao.

Povijesno gledano Sandžak je po svemu dio BIH ali danas nije i te granice treba poštivati ako se želi da se poštuju BIH granice.

Damir_5 wrote:Medjutim to nije razlog da mi to moramo postovati, cak naprotiv, trebamo sve uraditi da se Sandzak vrati u sklop matice Bosne....

Prosperiteta nece biti sve dok stanovnici BIH, bez obzira na vjeru i naciju, ne skontaju da su im nacionalni interesi otpilike sve ono sto cini i temeljna ljudska prava:

- Pravo na zivot bez obzira na boju koze, vjeru i slicno
- Pravo na obrazovanje
- Pravo na zdravstvenu zastitu
- Pravo na rad i adekvatnu financijsku naknadu od koje mogu pristojno zivjet'
- Pravo na pravnu pomoc i zastitu
- Pravo na prakticiranje vjere
- Itd.

Mala grupa pametnih ljudi koje politicka fotelja i izborni poeni ne zanimaju bi u jako kratkom vremenu rijesila puno ekonomskih i politickih problema. U sadasnjoj postavci koja traje vec 20 i kusur godina, najlakse je osigurat' tu fotelju kroz optuzivanje 'onih drugih' i njihov nedostatak politicke volje i saradnje, price o neravnopravnosti i ugrozenosti. Masu je najlakse kontrolisat' strahom. To je ona stara ' zavadi pa vladaj'.

A sad, sve dok se narodi BiH prepiru oko toga koje ce boje bit' ovaj ili onaj komadic mape bez obzira na to da je vecina teritorije zapustena i absolutno nikoga ne zanima ni za kakvu svrhu, gdje ce bit' granica i koliko je to procenata, nece bit' napretka. Mozda naivno s' moje strane, ali meni ni Kinez ne bi smetao za Predsjednika / Premijera ili kojeg vec vraga ako je sposoban, objektivan i radi za dobrobit' kolektiva. Ne razumijem zasto je nemoguce (svim) narodima BiH prihvatit' da mozda postoji Bosnjak / Srbin / Hrvat koji je sposoban i voljan obavljat' drustveno znacajnu funkciju zalazuci se za interese svih. Zbog toga vec godinama i od izbora do izbora svi vuku svoje koji su se vec vise puta pokazali nesposobnjakovicima i / ili kriminalcima ali se zahvaljujuci strahu koji godinama siju opet provuku jer oni 'nas' stite od 'onih druguh'.

A sad, da se vratim pitanju 'Sta mi u stvari hocemo?'. Ne zivim u BiH ali mislim da je odgovor svugdje isti:

- Hocemo mir
- Hocemo da radimo, normalo zaradjujemo i primamo plate
- Hocemo da se od naseg poreza financira infrastruktura, zdravstvo, obrazovanje, kultura,...
- Hocemo da su nam infrastruktura, zdravstvo i obrazovanje bar prosjecno kvalitetni
- Hocemo vladavinu zakona i sudove i zakone koji su u sluzbi gradjana

Kad drustvo ima gore pomenuto, sve ostalo dodje samo od sebe. Kako do toga doci? Prvo i osnovno - svi smo ljudi a tek onda pripadnici ove ili one grupe.

Mister Yes wrote:
Ljudi sjednu pa se dogovore i napišu ustave, zakone, pravila i slično. Ti ljudi su često predstavnici veće grupe ljudi. Sve je počelo jako davno kada su ljudi počeli da se udružuju (rod, pleme itd). Skontali su da će im biti lakše na taj način opstati. I tako od davnina ljudi prave pravila i dogovore kako bi uredili svoje zajednice. Vremenom je to dovelo do pisanja zakona i ustava ali i do mirovnih sporazuma kada bi se pomarisali. Naravno, sporazumi se mijenjaju ponovo dogovorima. Moguće je djelovati suprotno zakonima i ustavima ali to generalno govoreći nije nešto čime se normalni ljudi hvale javno.

U slucaju "Londonskog mira" i "Daytonskog sporazuma", Bosna to nije potpisala ili ratificirala u parlamentu, zato ne vidim nijedan razlog da ih se postuje. Jesam za mir iskljucivo onda ako ne ide na ustrb bosanske teritorije. U suprotnom ne priznajem taj mir.

Stagolee wrote: Damire, kralju, Bosanski caru,

mirovni ugovori bi se trebali uvažavati. Na istima počiva poredak u svetu i što je još važnije, mir. Ti se zapravo možeš odlučiti na jednostrano poništavanje potpisanog ali znaš gde je problem Damire? Tada sve opcije postaju otvorene, ne uzima se u obzir samo tvoja. Pa sad ako si ti spreman na rat za historijske bosanske teritorije, srećno ti bilo!

P.S. Sandžak nikada nije bio deo nezavisne bosanske države. Srednjevekovna Bosna je u jednom momentu držala tek trećinu njegove teritorije. Ti se ustvari pozivaš na osmanlijski poredak na Balkanu a on je relevantan koliko i rimski ili nacistički

Do "Londonskog mira" Sandzak nikad nije bio dio srpske nezavisne drzave, do "Londonskog mira" je bio barem 500 godina u sastavu Bosne, okupirane ili ne, ne mijenja stvar, Sandzak je bosanski koliko i bilo koji drugi bosanski teritorij.

Znaci ovdje se svjesno zamijenjuju teze, Sandzak je bio dio Bosne i prije Otomanske okupacije, na njemu su se odrzavale vazne bitke kao ona 1832 godine kod Pazara izmedju bosnjacke i otomanske vojske ili kad je bosnjacka vojska pod komandom Kotromanica porazila Dusana ne toliko silnog i Rastka Nemanju (Svetog Savu) i usput srusila grcku crkvu koju su oni napravili kako bi zapisali bosanski teritorij.

Zna se sta je Srbija, to je pasaluk, a njemu nikad nije pripadao Sandzak.

Po toj logici ce takvi kao ti za pet desetljeca ubjedjivati Bosnjake da je genocidna "odvajkada" srpska i da u opste "nije" bosanska i bosnjacka, tacnije da "niste" pravili genocide kako bi ih posrbili i da se "trebamo" toga pridrzavati? Ne niposto, to treba rusiti svim mogucim raspolozivim sredstvima i posebno na to se ne smije pristajati verbalno u diskusijama. A prije ili kasnije ce se ukazati prilika za prisajedinjenje Sandzaka matici Bosni, gdje objektivno i pripada.

Tudje necemo, svoje nedamo!

hinterland00 wrote:Povijesno gledano Sandžak je po svemu dio BIH ali danas nije i te granice treba poštivati ako se želi da se poštuju BIH granice.

Pa upravo je u tome kvaka, sto se BiH granice ne postuju. Da bi se postovale, Sandzak treba vratiti matici Bosni.

Nema problema, ja cu postovati granice Beogradskog pasaluka, ali molim vas, necemo se igrati mira na taj nacin kad su Srbi okupirali tudje, pa bi sad bili "mirotvorci"? Vratite tudje, pa cemo onda potpisivati mirovne sporazume i ratificirati ih u parlamentima, ne Rusije i Engleske, nego regionalnih parlamenata kojih se to i tice. Ne mogu ja sad poklanjati Sjevernu Irsku, Republici Irskoj u ime Britanaca. Tako isto Britanci ne mogu poklanjati Srbiji Sandzak u ime Bosne, zapravo mozemo, ali se to ne pika.

@Damire_5,
Svaka čast i čest! Bravo!

Damir_5 wrote:

Stagolee wrote:

Damir_5 wrote: Ne, nemam nikakav problem. Neka sa svojim rade sta ih je volja sto se mene tice. Poprilicno me ne zanima.

Sto se tice Sandzaka, ne znam kakve veze Sandzak ima sa Srbijom i Beogradom?

Ti se šališ, troluješ je li tako?
Sandžak dele Srbija i Crna Gora. Ti znači Srbiji i Crnoj Gori daješ odrešene ruke u tom Sandžaku da rade šta hoće, posrbljuju i crnogorče sve što nađu tamo do mile volje. Pritom to nije nikakva ustavom definisana autonomna teritorijalna jedinica, pa im je tim pre posao olakšan.

Svak nek radi u svom dvorištu šta mu volja, antifašizam po Damiru

Ja ne znam gdje si ti to sve "procitao" u mom postu? Ja to nisam nista tako napisao. Medjutim ono sto je Sandzak danas, to Srbi pokusavaju uraditi sa genocidnom, da je prikljuce Srbiji. Sandzak je takodjer bio bosanski kao i genocidna, a onda genocidima, "poklonima" bosanske teritorije iz inostranstva, Sandzak je otcijepljen od BiH za zelenim stolom i podijeljen izmedju Srbije i Crne Gore, a u medjuvremenu se posrbljavao.

Medjutim to nije razlog da mi to moramo postovati, cak naprotiv, trebamo sve uraditi da se Sandzak vrati u sklop matice Bosne.

Drugim rijecima, jebe se meni sto su Englezi i Rusi za zelenim stolom dali Sandzak Srbiji i Crnoj Gori, ja cu uraditi sve da to sto je u mojoj moci da to nepriznam.

Daj neki link za ove tvrdnje da je Sandzak bio dio Bosne i da pripada Bošnjacima. Pokaži mi, naučno utemeljeno, koja je država tu bila recimo godine 805?

Ja mogu da prilozim ovaj link autora P. M. Barforda iz ove knjige

kao i autora Johna Fina iz ove knjige http://www.goodreads.com/book/show/4656 ... al_Balkans

kao i D Hupchika iz ove knjige The Balkans. From Constantinople to Communism. D Hupchik. The Balkans. From Constantinople to Communism. D Hupchik.

Prema svim ovim autorima (a nisu sa Balkana) tu je bila država Raška, odnosno prva srpska država. Ovde je Bosna u dolini rijeke Bosne.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Balkans850.png

Sada očekujem da mi ti pokažešn da je Sandžak bio dio Bosne u to vrijeme. Možda ovi autori lažu ili su nekompetentni.

Naravno, siguran sam da neces uzeti administrativne granice otomanskog (okupatorskog) carstva kao relevantnu podlogu za tvoje tvrdnje. Ali uostalom, Otomansko carstvo je u Sandzaku tek od 14 vijeka pa ces taj period ionako zanemariti.

p.s. Ja nisam Srbin kao što će mi se spočitati ali činjenice su naučne činjenice a demagogija je demagogija. Dakle daj neku srednjovjekovnu kartu, link i ime autora.

Damir_5 wrote: Do "Londonskog mira" Sandzak nikad nije bio dio srpske nezavisne drzave, do "Londonskog mira" je bio barem 500 godina u sastavu Bosne, okupirane ili ne, ne mijenja stvar, Sandzak je bosanski koliko i bilo koji drugi bosanski teritorij.

Znaci ovdje se svjesno zamijenjuju teze, Sandzak je bio dio Bosne i prije Otomanske okupacije, na njemu su se odrzavale vazne bitke kao ona 1832 godine kod Pazara izmedju bosnjacke i otomanske vojske ili kad je bosnjacka vojska pod komandom Kotromanica porazila Dusana ne toliko silnog i Rastka Nemanju (Svetog Savu) i usput srusila grcku crkvu koju su oni napravili kako bi zapisali bosanski teritorij.

Zna se sta je Srbija, to je pasaluk, a njemu nikad nije pripadao Sandzak.

Po toj logici ce takvi kao ti za pet desetljeca ubjedjivati Bosnjake da je genocidna "odvajkada" srpska i da u opste "nije" bosanska i bosnjacka, tacnije da "niste" pravili genocide kako bi ih posrbili i da se "trebamo" toga pridrzavati? Ne niposto, to treba rusiti svim mogucim raspolozivim sredstvima i posebno na to se ne smije pristajati verbalno u diskusijama. A prije ili kasnije ce se ukazati prilika za prisajedinjenje Sandzaka matici Bosni, gdje objektivno i pripada.

Tudje necemo, svoje nedamo!

1832 je pre osmanske okupacije?

Kada već ideš u debelu istoriju, zaboravio si Rašku koja, usput, nikada nije bila cela deo bosanske države, već je nakon Dušana imala još dva srpska vlastelina, pa onda pada pod Osmanlije. A Bosna se jeste u jednom momentu proširila na jugoistok, ali do iza Prijepolja najdalje. Vidi malo na mapi gde je to.


Inače ovo o Bosni na Londonskoj konferenciji Pa Bosna, odnosno Bosanski sandžak je administrativna jedinica Osmanlijskog carstva. Osmanlijsko carstvo jeste imalo predstavnika u Londonu, i imperija se i odrekla tih poseda, napismeno. To je između Bosne i Stambola znači, što nisu bolje uredili odnose pa da se i Bosna pita. To nije problem Engleza. Žali se Stambolu, oni su predstavljali između ostalih i Bosnu tamo

Loša poređenja izvlačiš, ovo što ti zagovaraš je upravo kao da bi danas Srpska ili još bolje, jedan od kantona ne bi priznao međunarodne sporazume koje je potpisala Bosna.


Dakle, granice unutar Osmanlijskog carstva na Balkanu danas ne važe. Njih se odrekao i njihov kreator. Kao i skoro čitavih balkanskih poseda.

Damire, caru Bosne, okani se ćorava posla. Moraš ti još malo razraditi tu ideologiju pa tek onda krenut u pohode.


P.S. Kotramanići nisu bili bošnjaČki već bošnjaNski vladari. To su dva različita pojma.

Jao s kim ja diskutujem pa dečko ne zna ni kad je bilo Otomasnko carstvo...

prema ovom deckicu Damiru Kotoromanic (umro 1314) je porazio Dusana Silnog (rođen 1308)

Borili se kad je ovom bilo 6 godina...

Što je najtužnije, lupa gluposti i još mu plješću kao ovaj Pipi.

Neobrazovanost pa to ti je.... Tužno.

10slukom wrote:
Prema svim ovim autorima (a nisu sa Balkana) tu je bila država Raška, odnosno prva srpska država. Ovde je Bosna u dolini rijeke Bosne.

Ne, 1832 godina nije prije osmanske okupacije Bosne, ali su se na prostoru Sandzaka odrzavale vazne bitke za Bosnu, izmedju ostalog i ta 1832 godine. Inace znas ko je srusio grcku crkvu kod Priboja? Kotromanici i usput su porazili Dusana "Silnog" koji je utekao u Skoplje. Medjutim nije to bila borba izmedju Bosnjaka i Srba, nego izmedju Bosnjaka i Vizantijaca. Sad jesu li Srbi tad bili vazali Vizantijaca, to je sad druga prica, medjutim nije se radilo o srpskoj vojsci i srpskoj drzavi.

Raska nije bila "srpska" drzava nego vizantijska pokrajina. Nema cak ni srednjevjekovne srpske drzave. Gdje je Dusan "Silni" stolovao? U Beogradu? Ne, u Skoplju. Gdje je umro Sveti Savo (Rastko Nemanja)? U Srbiji kao patrijarh SPC? Ne, u bugarskom kraljevskom gradu Velikom Tarnovu nakon sto se zarazio na dvogodisnjem putu za Jeruzalem gdje se borio za autohtonost bugarske pravoslavne crkve. Kakvu je imao funkciju u Peckoj Patrijarsiji (Srpska Crkva nastala iz nje) kad je umro? Nikakvu. Gdje je zivio Sveti Savo prije nego je umro? Veliko Tarnovo, bugarski kraljevski grad. Tamo mu je zivio i otac.

Cesto Vizantijce gospodare u tim vremenima zamijenjujemo sa Srbima.

Inace kakve reference ima neko ako napise neku knjigu? Danas svaka budala sa deset hiljada maraka moze napisati knjigu, da li to znaci da su neki tamo stranci potpuno u pravu? Ne, cak i danas stranci uz svu silnu tehnologiju prave kardinalne greske sto se tice Balkana, pogotovo zapadni. Da ne pricam o historijskim faktima i kartama. U tadasnja vremena se nije znalo nacrtati kontinente pravilno, a kamoli balkanske nepristupacne drzave.

Damir_5 wrote:U slucaju "Londonskog mira" i "Daytonskog sporazuma", Bosna to nije potpisala ili ratificirala u parlamentu, zato ne vidim nijedan razlog da ih se postuje.

Bosna je rijeka i ne može ništa potpisivati. Legitimni predstavnici Republike Bosne i Hercegovine su potpisali u Daytonu a čitav svijet priznao potpisano. Možemo mi u sebi priželjkivati svašta ali javno treba sve po zakonu što bi rekao Branković. Nema razloga da budemo buntovnici protiv cijelog svijeta. Tu ulogu prepustimo Beogradu kad već insistiraju. Mi možemo komotno biti good guys i podržavati Haški sud, međunarodno pravo i eurointegracije. Sve navedeno nam ide u korist i glupo je sada pljunuti na sve to i pišati kontra vjetra. Samo uz vjetar majstore.

Damire, može Raška biti i Mongolska, ona i dalje nije ušla u sastav Bosne. Samo jedan njen manji deo, koji obuhvata trećinu današnjeg Sandžaka. Ti malo mešaš Tvrtkove prestone pretenzije sa granicama bosankse države. Ostalo ne bih komentarisao, kakav car

Damir_5 wrote:

10slukom wrote:
Prema svim ovim autorima (a nisu sa Balkana) tu je bila država Raška, odnosno prva srpska država. Ovde je Bosna u dolini rijeke Bosne.

Ne, 1832 godina nije prije osmanske okupacije Bosne, ali su se na prostoru Sandzaka odrzavale vazne bitke za Bosnu, izmedju ostalog i ta 1832 godine. Inace znas ko je srusio grcku crkvu kod Priboja? Kotromanici i usput su porazili Dusana "Silnog" koji je utekao u Skoplje. Medjutim nije to bila borba izmedju Bosnjaka i Srba, nego izmedju Bosnjaka i Vizantijaca. Sad jesu li Srbi tad bili vazali Vizantijaca, to je sad druga prica, medjutim nije se radilo o srpskoj vojsci i srpskoj drzavi.

Raska nije bila "srpska" drzava nego vizantijska pokrajina. Nema cak ni srednjevjekovne srpske drzave. Gdje je Dusan "Silni" stolovao? U Beogradu? Ne, u Skoplju. Gdje je umro Sveti Savo (Rastko Nemanja)? U Srbiji kao patrijarh SPC? Ne, u bugarskom kraljevskom gradu Velikom Tarnovu nakon sto se zarazio na dvogodisnjem putu za Jeruzalem gdje se borio za autohtonost bugarske pravoslavne crkve. Kakvu je imao funkciju u Peckoj Patrijarsiji (Srpska Crkva nastala iz nje) kad je umro? Nikakvu. Gdje je zivio Sveti Savo prije nego je umro? Veliko Tarnovo, bugarski kraljevski grad. Tamo mu je zivio i otac.

Cesto Vizantijce gospodare u tim vremenima zamijenjujemo sa Srbima.

Inace kakve reference ima neko ako napise neku knjigu? Danas svaka budala sa deset hiljada maraka moze napisati knjigu, da li to znaci da su neki tamo stranci potpuno u pravu? Ne, cak i danas stranci uz svu silnu tehnologiju prave kardinalne greske sto se tice Balkana, pogotovo zapadni. Da ne pricam o historijskim faktima i kartama. U tadasnja vremena se nije znalo nacrtati kontinente pravilno, a kamoli balkanske nepristupacne drzave.

Raška vizantijska pokrajina? Na ovoj karti Vizantijsko carstvo graniči sa bugarskim carstvom i sa raškom,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ans850.png


Međutim Sandžak, što mu ime i govori, kao i Bosna je u okviru Otomanskog carstva bila samo sandžak odnosno provincija.

Obrazuj se i zapamti. Činjenice su činjenice a emocije su emocije.

Pozdrav

10slukom wrote:

Raška vizantijska pokrajina? Na ovoj karti Vizantijsko carstvo graniči sa bugarskim carstvom i sa raškom,

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ans850.png


Međutim Sandžak, što mu ime i govori, kao i Bosna je u okviru Otomanskog carstva bila samo sandžak odnosno provincija.

Obrazuj se i zapamti. Činjenice su činjenice a emocije su emocije.

Pozdrav

Evo ga, jos jedan Wikipédia "sveznalica" sa Photoshop mapama "starim vise stotinama godina i slikanim iz satelita"?

Nisu "Nemanjici" nego Nemanje, a znas li zasto se danas nazivaju "Nemanjici", a zasto su stvarno bili zapravo NEMANJE?

Pusti ba to, de ti nama reci zasto ti je svetac Savo (Rastko NEMANJA) umro boreci se za autohtonost Bugarske crkve, zasto je zivio u Bugarskoj, zasto mu je i otac tamo zivio, zasto nije imao nikakve funkcije u srpskoj crkvi kad je umro, zasto je zivio u bugarskom kraljevskom gradu Velikom Tarnovu, gdje i umro?

Suplja vam ta mitoloska "historija" do zla boga. Vratimo se na temu. A ako zeli neko o tome detaljno raspravljati, neka otvori posebnu temu, prikljuciti cu se. Sorry za offtopic.

Koliko tek Mongoli pate sto je Budimpesta i dalje Madjarska.



Kakve veze ima sta je cije bilo prije 1000 godina?

Kad bi svaka drzava trazila da joj pripadnu sve teritorije koje je ikad drzala trebalo bi imati jedno 10 zemaljskih kugli da svako dobije sve svoje povijesne terirorije.

Damire, okani se pretenzija Sandžaka da uđe u sastav Bosne i Hercegovine. To je već priča o VELIKOJ BOSNI, a vjerujem da mi ne trebamo praviti istorijske greške koje su radili u velikoj mjeri Srbi i u nešto manjoj mjeri Hrvati. Ni većina Bošnjaka iz Bosne te nebi podržala i borila se za tako nešto, iako nam je stalo da Sandžaklije dobro žive i imaju sva prava u državi u kojoj su.

Bosna je istorijski gledano od šestog - sedmog vijeka zauzimala prostor na zapadnoj obali Drine. Period kada je Tvrtko proširio Bosnu u osvajačkim pohodima, te zauzeo manji dio današnjeg Sandžaka i veći dio Dalmacije između ostalog ne može se smatrati kao nešto mjerodavno, jer po tome bi Bošnjaci trebali insistirati da kompletna Jadranska obala od Splita do Dubrovnika pripoji u sastav Bosne.

Sa druge strane Dalmacija (od ilirskog plemena Dalmati) kao država je početkom šestog vijeka obuhvatala teritoriju današnje Hrvatske i BiH, a danas Dalmacija postoji tek kao regionalna odrednica.

Ako spominješ Veliku Britaniju i velike sile koje su odredile granice BiH Londonskim mirom, pa te sile su i danas najmoćnije na planeti i imaju slične stavove kao i prije 150 godina. Engleska danas nije najjača kao što je tada bila, ali je dio Alijanse koju trenutno predvodi USA, a mi Balkanci uopšte se svo ovo vrijeme nalazimo usred njihove zone interesa, a njima nije u interesu da Bosna u trenutnim granicama bude jaka, a apsolutno nebi dozvolili nikakvo proširenje ... Tako da ostavi se romantike

Neki smatraju da se za uticaj na ovo područje i danas bore "Turska" i "Austrougarska" figurativno govoreći. A i Rusi bi dio kolača. Šta mi hoćemo nikad nije bilo osobito bitno osim kada nam objasne šta hoćemo.