Forum Klix.ba

cyprus wrote:

BHCluster wrote:

cyprus wrote: Ja na forum stavljo i relevantije izvore od wikipedije (treba li opet?), ali opet ljudima lakše metar u guzicu nego cenat u glavu...

A sa druge, NIKO nije naveo NITI JEDAN izvor gdje piše da je nacija (nation) isključivo država i ništa osim države...

I o čemu onda pričamo?

Neprdi.

Netačno napisano

Ali si razumio? Kako onda nisi vidio svoju gresku prilikom pisanja ja mislim da je tvoja veceg obima ovo gore boldirano, jer sam ja ubjedena da mi ipak pisemo po forumu.

Nemam vise snage za ovu tematiku, pa cu samo kratko.

Pojam "nacija" se pojavljuje prvi put u 16 v., proglasavanjem Venecijanske drzave, i s njom i Venecijanske nacije. Vrlo brzo je sve ukinuto.

Tek krajem 18 i pocetkom 19 vijeka dolazi do nacionalnih pokreta koji su rezultirali stvaranjem nacionalnih drzava.
Nacionalna drzava moze biti monoetnicka i multietnicka, ali nikako multinacionalna.
Nacionalnost je politicka, a ne fizicka kategorija.
Narod ili etnija ili etnicka pripadnost je fizicka kategorija koja se bazira na istoriji grupe, jeziku, kulturi, umjetnosti, itd.
Jedna nacija predstavlja jednu drzavu, a jednu drzavu, pa samim tim i jednu naciju, moze sacinjavati 1001 narod, tj. 1001 etnicka grupa.

U svijetu postoji 257 nacija, odnosno onoliko koliko ima drzava.
Takodjer, u svijetu postoji i preko 6500 naroda/etnija.

Narod/Etnicka grupa se nacijom moze nazivati samo lokalno, ali ne moze biti i nije priznata kao takva na medjunarodnom nivou jer - nema svoju nacionalnu drzavu. Najbolji primjer su svima nama poznati Kurdi, i jos poznatiji Bosnjaci u BiH, ali isto tako i BH Srbi i BH Hrvati.
Ukoliko neka osoba ima dvojno drzavljanstvo, tada se moze i u nacionalnom smislu izjasniti u skladu s tim drzavljanstvom.

Ukoliko neka osoba nema drzavljanstvo neke drzave, a izjasnjava se u nacionalnom smislu kao pripadnik iste, u zavisnosti od zemlje u kojoj se tako predstavlja, moze potpasti i pod zakone o laznom predstavljaju i biti krivicno gonjena.

Nacionalnost nije stvar licnog izbora, nego je, kao politicka kategorija, nesto sto se stice i potvrdjuje drzavom rodjena i drzavljanstvom, odnosno pasosem.

Dozer wrote:U svijetu postoji 257 nacija, odnosno onoliko koliko ima drzava.

Interesuje me otkud ovaj broj

Pardoniram se - 206 je zemalja/drzava. Nesto sam ovamo deseto racun'o i u mozgu mi ostala cifra 257 s digitrona (falile su joj jos i tri nule ). Od ovoga je 193 clanica UN-a.

Dozer wrote:Pardoniram se - 206 je zemalja/drzava. Nesto sam ovamo deseto racun'o i u mozgu mi ostala cifra 257 s digitrona (falile su joj jos i tri nule ). Od ovoga je 193 clanica UN-a.

Pa dobro, samo nemoguće je dati precizan broj država... Članica UN-a da, ali oko broja 'ostalih država' se može razviti dobra polemika Po mojoj klasifikaciji, ja bih reko da ima 230 država, ali nisam ja relevantan

"Drzava" (state) i "zemlja" (country) su formalno-pravno razliciti pojmovi. Drzava znaci i da se radi o priznatom suverenitetu, dok "zemlja" ne mora to biti. Moze postojati, samoproglasena, ali ako nije priznata onda nema ni status drzave.
Zato se oko toga vode sporovi i nekim zemljama je osporen njihov suverentitet.

Dozer wrote:"Drzava" (state) i "zemlja" (country) su formalno-pravno razliciti pojmovi. Drzava znaci i da se radi o priznatom suverenitetu, dok "zemlja" ne mora to biti. Moze postojati, samoproglasena, ali ako nije priznata onda nema ni status drzave.
Zato se oko toga vode sporovi i nekim zemljama je osporen njihov suverentitet.

Opet ko kod nacije, nije to jedinstven pojam... Postoje države sa međunarodnim suverenitetom, postoje i one bez istog (političko-teritorijalne jedinice u okviru druge države)...

obavezna literatura:
Ernest Gellner: Nacije i nacionalizam
"Nacionalizam i modernizam" Anthony Smith.

Gellner i nema dalje! Sadržaj svakog nacionalizma je kultura a njegov cilj država. Bit svakog nacionalizma je stvaranje države i samo država je nacija. Politički pokret koji nema za cilj stvaranje države nije nacionalni već nešto sasvim drugo.

Smith je napisao dobar školski udžbenik sa pregledom raznih teorija i pristupa problemu, a njegova priča je prosti pokušaj da se pomiri nepomirljivo: primordijaliizma i modernizam, s time da je socio-biologizma primordijalnih teorija zamjenjen njihovom simboličkom interpretacijom. Ovo zapravo pravi znanstveno-metodološki konformizam s mainstream ideologijom jer i ono za što Smith tvrdi da je bilo prije Moderne je zapravo značajno drugačije u odnosu na ono što se rabi i egzistira danas pod utjecajem nacionalnih ideologija. Evo dobar primjer je BiH: U našem slučaju, samo se zapitajte šta je sadržaj pojma Bošnjak (kako ga je nekada upotrebljavao Fra Ivo Jukić) i pojma Bošnjak (kako ga danas rabi Bakir Izmetbegović)? A Pojam je isti, dok je njegov sadržaj bitno izmjenjen. Da li je to zapravo isti pojam?


ps

prvo: priča o naciji i priča o kisiku je plitko reduciranje kompleksnog DRUŠTVENOG problema i nasilna implantacija istog u PRIRODNO polje. Najblaže to tukne na primordijalizam, odnosno socio-biologizam, a nacija definitivno nije PRIRODNA, niti BIOLOŠKA kategorija, već DRUŠTVENO konstruirani pojam.

kao jednu vježbu preporučujem vam da uzmete današnju političku kartu Evrope, prebrojite države-nacije. Uzmite zatim i pročitajte najstarije historičara na svijetu Herodota, pa probajte naći da li on spominje i jednu od ovih današnjih država Evrope i Mediteranskog bazena i ako koju i spomene gdje se nalazila tada a gdje sada?

Ako mislite da nacija nije društvena već prirodna kategorija izazivam vas da dokažete ko vam je babu/nanu , probajte i koje koljeno dalje (mada je već kod nane problematično) pa da vidimo tu krvu liniju tog nekog etnoqorca

@JoseMujica

I sta je zakljucak Hose?

chill001 wrote:@JoseMujica

I sta je zakljucak Hose?

pročitaj koju knjigu pa sam skontaj

Jose,ima tu greski.Npr.Bosnjaci su ovde vec 30 000 godina i nidje se nisu micali osim nekad u Trst po farmerke.

chill001 wrote:@JoseMujica

I sta je zakljucak Hose?

ma pusti njega, on je ekspert za voćarstvo, nije ovo njegov fah.

JoseMujica wrote:pročitaj koju knjigu pa sam skontaj

Racuna li se casni Kuran?

klonovi-trolovi...mogli ste barem manje ofirne nickove probrati od tih s brojevima

ps

i za tu si samo čuo na TV-u

Yug wrote:Jose,ima tu greski.Npr.Bosnjaci su ovde vec 30 000 godina i nidje se nisu micali osim nekad u Trst po farmerke.

Mene bi bilo sramota tako nesto napisati.

JoseMujica wrote:klonovi-trolovi...mogli ste barem manje ofirne nickove probrati od tih s brojevima

Ma nema... to je Hose... pronicljiva stara dusa

Nego vidi preporuci mi neku knjigu Hose koja ce mi nabiti komplekse i krizu identiteta pa da i ja malo filozofiram i tvrdim kako je citav svijet u krivu a kako sam ja u pravu

BHCluster wrote:

Yug wrote:Jose,ima tu greski.Npr.Bosnjaci su ovde vec 30 000 godina i nidje se nisu micali osim nekad u Trst po farmerke.

Mene bi bilo sramota tako nesto napisati.

Dobro izvinjavam se,prije 40 000 godina.Mislim,gore dole nebitno

Dozer wrote:Nemam vise snage za ovu tematiku, pa cu samo kratko.

Pojam "nacija" se pojavljuje prvi put u 16 v., proglasavanjem Venecijanske drzave, i s njom i Venecijanske nacije. Vrlo brzo je sve ukinuto.

Tek krajem 18 i pocetkom 19 vijeka dolazi do nacionalnih pokreta koji su rezultirali stvaranjem nacionalnih drzava.
Nacionalna drzava moze biti monoetnicka i multietnicka, ali nikako multinacionalna.
Nacionalnost je politicka, a ne fizicka kategorija.
Narod ili etnija ili etnicka pripadnost je fizicka kategorija koja se bazira na istoriji grupe, jeziku, kulturi, umjetnosti, itd.
Jedna nacija predstavlja jednu drzavu, a jednu drzavu, pa samim tim i jednu naciju, moze sacinjavati 1001 narod, tj. 1001 etnicka grupa.

U svijetu postoji 257 nacija, odnosno onoliko koliko ima drzava.
Takodjer, u svijetu postoji i preko 6500 naroda/etnija.

Narod/Etnicka grupa se nacijom moze nazivati samo lokalno, ali ne moze biti i nije priznata kao takva na medjunarodnom nivou jer - nema svoju nacionalnu drzavu. Najbolji primjer su svima nama poznati Kurdi, i jos poznatiji Bosnjaci u BiH, ali isto tako i BH Srbi i BH Hrvati.
Ukoliko neka osoba ima dvojno drzavljanstvo, tada se moze i u nacionalnom smislu izjasniti u skladu s tim drzavljanstvom.

Ukoliko neka osoba nema drzavljanstvo neke drzave, a izjasnjava se u nacionalnom smislu kao pripadnik iste, u zavisnosti od zemlje u kojoj se tako predstavlja, moze potpasti i pod zakone o laznom predstavljaju i biti krivicno gonjena.

Nacionalnost nije stvar licnog izbora, nego je, kao politicka kategorija, nesto sto se stice i potvrdjuje drzavom rodjena i drzavljanstvom, odnosno pasosem.

Upravo ovih dana razmišljam o tome šta je to nacija, narod i sl. Sudeći po nekim formulacijama ovdje iznesenim, naši su voždovi opet pobrkali stvari. Ovo citirano mi ima smisla, ali kod nas je, čini mi se, etničko=nacionalističko (ne u pogrdnom smislu). Da se ne bih zapetljavao dalje jer nisam upoznat sa stručnim objašnjenjima (kojih ovdje ima, ali šta god pročitam nekako mi ne liči na nas).

Stoga bih zamolio nekoga da mi ukratko objasni koja je razlika između Bošnjaka, Srba i Hrvata, pa i ostalih u BiH. Ono što sam ja mogao dokučiti je u jedenju svinjetine, farbanju jaja, pravljenju baklave, slavljenju Bajrama ili Uskra/Vaskrsa i sl. Koliko znam ovo nikad nikome nije ni nametano ni zabranjivano. Pa zašto se onda ratovalo, i zašto su ljudi ginuli, sakaćeni, protjerivani? I koja je razlika između onoga što traži npr: SDP, SDA, HDZ, SDS (mislim što se tiče pitanja "nacionalnog interesa - Bošnjaka, Srba, Hrvata ili Građana)?
LP

Napisao sam to već bio: najbitnija razlika između Bošnjaka, Srba i Hrvata nije više u religiji, nego u tumačenju prošlosti... Albanaca recimo ima raznih religija, ali imaju jedinstveno tumačenje historije i zato su jedan narod... Kod Bošnjaka, Srba i Hrvata to nije slučaj, zato imamo tri naroda...

osnovna razlika jeste baš u religiji jer to je ona kulturna različitost koja čini diferencijaciju između jednih drugih i trećih. Tumačenje prošlosti je tek posljedica različitih predmodernih, religijskih identiteta i njihovog položaja unutar miletskog sistema Osmanskog carstva. Tadašnji doživljaj stvarnosti je ovisio od religijskog identiteta, a i njegova kasnija kolektivna, politička reinterpretacija tj. historija/povijest/istorija. A prema S. Džaji (što mislim da definitivno stoji) su religijski identiteti samo preimenovani u etnonacionalne dolaskom Moderne

Yug wrote:

BHCluster wrote:

Yug wrote:Jose,ima tu greski.Npr.Bosnjaci su ovde vec 30 000 godina i nidje se nisu micali osim nekad u Trst po farmerke.

Mene bi bilo sramota tako nesto napisati.

Dobro izvinjavam se,prije 40 000 godina.Mislim,gore dole nebitno

Đon-obraz.

JoseMujica wrote:osnovna razlika jeste baš u religiji jer to je ona kulturna različitost koja čini diferencijaciju između jednih drugih i trećih. Tumačenje prošlosti je tek posljedica različitih predmodernih, religijskih identiteta i njihovog položaja unutar miletskog sistema Osmanskog carstva. Tadašnji doživljaj stvarnosti je ovisio od religijskog identiteta, a i njegova kasnija kolektivna, politička reinterpretacija tj. historija/povijest/istorija. A prema S. Džaji (što mislim da definitivno stoji) su religijski identiteti samo preimenovani u etnonacionalne dolaskom Moderne

Steta sto nismo svi ateisti i Jugosloveni... pa da zivimo zajedno u jednoj velikoj jakoj i mocnoj drzavi i da budemo jaka nacija

Nego ovako sve neki nacionalisti

Umjesto da budemo jaki Jugosloveni!

JoseMujica wrote:osnovna razlika jeste baš u religiji jer to je ona kulturna različitost koja čini diferencijaciju između jednih drugih i trećih. Tumačenje prošlosti je tek posljedica različitih predmodernih, religijskih identiteta i njihovog položaja unutar miletskog sistema Osmanskog carstva. Tadašnji doživljaj stvarnosti je ovisio od religijskog identiteta, a i njegova kasnija kolektivna, politička reinterpretacija tj. historija/povijest/istorija. A prema S. Džaji (što mislim da definitivno stoji) su religijski identiteti samo preimenovani u etnonacionalne dolaskom Moderne

Zasto npr.Bavarci se ne dostanciraju od ostali pokrajina Njemacke drzave ili Firentinci Venecija npr. od Italije a da ne govorim o jugu Italije.
Jose vidim da dobro baratas ovim,i pitam te da je istorijski tok bio drugaciji i da su ljudi u Hrvatskoj,Srbiji,CG,BIH jedne religije kako bi danas izgledalo sve ovo

chill001 wrote:

JoseMujica wrote:osnovna razlika jeste baš u religiji jer to je ona kulturna različitost koja čini diferencijaciju između jednih drugih i trećih. Tumačenje prošlosti je tek posljedica različitih predmodernih, religijskih identiteta i njihovog položaja unutar miletskog sistema Osmanskog carstva. Tadašnji doživljaj stvarnosti je ovisio od religijskog identiteta, a i njegova kasnija kolektivna, politička reinterpretacija tj. historija/povijest/istorija. A prema S. Džaji (što mislim da definitivno stoji) su religijski identiteti samo preimenovani u etnonacionalne dolaskom Moderne

Steta sto nismo svi ateisti i Jugosloveni... pa da zivimo zajedno u jednoj velikoj jakoj i mocnoj drzavi i da budemo jaka nacija

Nego ovako sve neki nacionalisti

Umjesto da budemo jaki Jugosloveni!

Ovo sa Jugoslovenima je isto kao sa Sovjetima isti kalup samo suplje iznutra.

Yug wrote:Zasto npr.Bavarci se ne dostanciraju od ostali pokrajina Njemacke drzave ili Firentinci Venecija npr. od Italije a da ne govorim o jugu Italije.

Jose vidim da dobro baratas ovim,i pitam te da je istorijski tok bio drugaciji i da su ljudi u Hrvatskoj,Srbiji,CG,BIH jedne religije kako bi danas izgledalo sve ovo

Bavarci nisu pokusali da nametnu "bavarski" identitet ostalim Njemcima.

Bavarci nisu tvrdili da su svi Njemci porijeklom Bavarci.

Mozda je to imalo nekog udjela...