Forum Klix.ba

zelenashica wrote:

Dr.Cuddy wrote:
zelenashice, sve to stoji, od riječi do riječi što si napisala. ona je svoj dio krivice prihvatila i sve ove godine je pokušavala da mu pomogne. odvela ga je i u centar za odvikavanje, koji je napustio nakon petog puta. molila, kumila, tražila načine i od kolega njegovih na poslu do porodice. svi su se sada oglušili. on je sve ove godine odbijao pomoć. kao što sam napisala ovo nije od juče, priča je počela puno ranije (2005, prvi pokušaj odvikavanja). nisam ja na njenoj strani zato što mi je draga osoba ili žena ili što imam neki interes nego je fakat u pitanju pravi problem. nema ništa olako ni površno u ovom slučaju. jednostavno ne može dalje i razvod je bio logičan slijed a time i zaštita djece jer zlostavljanje isplivava tek sada, kada su veći i kada mogu donekle da se izraze.

Postoji neđto što se zove fer i korektan odnos.Postoji nešto što se zove poštovanje oca svoje djece.
Da budem vulgarna btw ja majku koja je spremna djeci zabraniti pristup ocu.
Postoji nešto što se zove privremena zabrana, nešto što uslovljava ličenje(opet kazem AKO SE DOKAZE DA JE ALKOHOLIČAR) A NIKAKO zabrana viđanja djece i jednostrano starateljstvo.

Dio njene odgovornosti je u ovoj činjenicu da njena djeca IMAJU OCA!
Sve dok nem zakonske presude da je neko zlostavljač on ima pravo na svoju djecu.

Neka prihvati i taj dio kada je velikodušno prihvatila i ostale dijelove.

Ma ne govori niko o zabrani viđanja djece. Gdje si to pročitala? Solo starateljstvo nije zabrana viđanja niti oduzimanje očinstva. Djeca i dalje imaju oca, viđaju ga, ali pod drugačijim uslovima. I kažeš, sve dok nema zakonske presude...a kako će presuditi ako on skriva svoj alkoholizam kao zmija noge?

Dr.Cuddy wrote:
Neka prihvati i taj dio kada je velikodušno prihvatila i ostale dijelove.

Ma ne govori niko o zabrani viđanja djece. Gdje si to pročitala? Solo starateljstvo nije zabrana viđanja niti oduzimanje očinstva. Djeca i dalje imaju oca, viđaju ga, ali pod drugačijim uslovima. I kažeš, sve dok nema zakonske presude...a kako će presuditi ako on skriva svoj alkoholizam kao zmija noge?[/quote]

Ali koji su to drugaciji uslovi, ako ona ima pravo da odlucuje da li ce ili nece, SAMA? Njoj prahne da se iseli u Zimbabwe, i ona to i uradi. Ili to nije tako?
Odgovori mi na ovo pitanje: da li ce ona, ako presuda bude izrecena kao sto bi ona to htjela, sama odlucivati gdje i kad NJIHOVA djeca idu?

Dr.Cuddy wrote:

zelenashica wrote:
Neka prihvati i taj dio kada je velikodušno prihvatila i ostale dijelove.

Ma ne govori niko o zabrani viđanja djece. Gdje si to pročitala? Solo starateljstvo nije zabrana viđanja niti oduzimanje očinstva. Djeca i dalje imaju oca, viđaju ga, ali pod drugačijim uslovima. I kažeš, sve dok nema zakonske presude...a kako će presuditi ako on skriva svoj alkoholizam kao zmija noge?

Znam ja dobro sta znaci jednostrano starateljstvo.I sama sam majka, razvedena, samo nisam jednostrani staratelj jer to ne želim biti.Ne smatram to niti fer niti pravdenim postupkom za djecu.
Jadan ona djeca kojima sud određuje kako će viđati jednog od roditelja.

Zločin koji se ne dokaže-NE POSTOJI!

vratnik wrote:
Ali koji su to drugaciji uslovi, ako ona ima pravo da odlucuje da li ce ili nece, SAMA? Njoj prahne da se iseli u Zimbabwe, i ona to i uradi. Ili to nije tako?
Odgovori mi na ovo pitanje: da li ce ona, ako presuda bude izrecena kao sto bi ona to htjela, sama odlucivati gdje i kad NJIHOVA djeca idu?

Naravno da hoće.To i jeste cilj jednostranog starateljstva.

vratnik wrote:
Ali koji su to drugaciji uslovi, ako ona ima pravo da odlucuje da li ce ili nece, SAMA? Njoj prahne da se iseli u Zimbabwe, i ona to i uradi. Ili to nije tako?
Odgovori mi na ovo pitanje: da li ce ona, ako presuda bude izrecena kao sto bi ona to htjela, sama odlucivati gdje i kad NJIHOVA djeca idu?

Ona će biti zakonski staratelj do njihove 18. godine, koliko ja razumijem taj zakon. A iseliti se ne može jer mora imati njegovu dozvolu pa makar i u drugi grad da ode. Roditelj koji nema starateljstvo, u svakom slučaju ima pravo na lični kontakt za djetetom, pravo na važne informacije koje se tiču djeteta i pravo da izrazi svoje mišljenje o ovim stvarima.

Preporuka za puno starateljstvo je došla od centra za zlostavljanje žene, od njegog psihologa i od neuro centra gdje se starije dijete liječi. Tema je pokrenuta za ideje oko dokazivanja alkoholizma a ne da li treba ili ne tražiti ili dobiti starateljstvo. To je na advokatima i sudskim vještacima.

zelenashica wrote:

Dr.Cuddy wrote:

zelenashica wrote:
Neka prihvati i taj dio kada je velikodušno prihvatila i ostale dijelove.

Ma ne govori niko o zabrani viđanja djece. Gdje si to pročitala? Solo starateljstvo nije zabrana viđanja niti oduzimanje očinstva. Djeca i dalje imaju oca, viđaju ga, ali pod drugačijim uslovima. I kažeš, sve dok nema zakonske presude...a kako će presuditi ako on skriva svoj alkoholizam kao zmija noge?

Znam ja dobro sta znaci jednostrano starateljstvo.I sama sam majka, razvedena, samo nisam jednostrani staratelj jer to ne želim biti.Ne smatram to niti fer niti pravdenim postupkom za djecu.
Jadan ona djeca kojima sud određuje kako će viđati jednog od roditelja.

Zločin koji se ne dokaže-NE POSTOJI!

Pa pokušava se dokazati nešto ovdje, no kontam što si tako tvrdoglava?! Alkoholizam se pokušava dokazati, legalnim putem jer je zlostavljanje dokazano (u slučaju djece).

Nisam sa pravne ali jesam sa medicinske strane pisao izvjeshtaje za slicne slucajeve

Jedan od nacina kako i na osnovu cega se dokazuje alkoholizam.

Advokat ima i previshe dokaza

pozz

Dr.Cuddy wrote:

vratnik wrote:
Ali koji su to drugaciji uslovi, ako ona ima pravo da odlucuje da li ce ili nece, SAMA? Njoj prahne da se iseli u Zimbabwe, i ona to i uradi. Ili to nije tako?
Odgovori mi na ovo pitanje: da li ce ona, ako presuda bude izrecena kao sto bi ona to htjela, sama odlucivati gdje i kad NJIHOVA djeca idu?

Ona će biti zakonski staratelj do njihove 18. godine, koliko ja razumijem taj zakon. A iseliti se ne može jer mora imati njegovu dozvolu pa makar i u drugi grad da ode. Roditelj koji nema starateljstvo, u svakom slučaju ima pravo na lični kontakt za djetetom, pravo na važne informacije koje se tiču djeteta i pravo da izrazi svoje mišljenje o ovim stvarima.

Preporuka za puno starateljstvo je došla od centra za zlostavljanje žene, od njegog psihologa i od neuro centra gdje se starije dijete liječi. Tema je pokrenuta za ideje oko dokazivanja alkoholizma a ne da li treba ili ne tražiti ili dobiti starateljstvo. To je na advokatima i sudskim vještacima.

U Bosni nije ovakav zakon.
A to sto sam tvrdoglava, jednostavno....sve je bez druge strane priča čula- kazala.

@haubica_i_to_teshka hvala za info

Dajte ba... Smirite se malo... Tema je kako dokazati alkoholizam, a nećemo se sad igrati suda i odlučivati da li ona ima pravo oduzeti njemu djecu i obratno. Eto ih nek se tuže, a ima i taj neki sudija koji će na kraju presuditi i oboma im je prihvatiti tu odluku. Ako ona može dokazati da je on alkoholičar, zašto joj ne dati ideju na koji način da to i uradi?

Ajmo pretpostaviti da je on stvarno alkoholičar (kad već pretpostavljamo da nije) i zapitati se zašto mu dozvoliti da bude otac kad se ponaša kao da nije. Po čemu je on otac u punom značenju te riječi, ako se opija u prisustvu djece, tuče i psihićki zlostavlja svoju djecu, zaboravlja dati lijek bolesnom djetetu, pušta ih da budu bez nadzora i u krajnjem slučaju ako nije dovoljno spreman da zbog svoje djece ode na liječenje? Ako je sve ovo istina onda on i ne treba da bude otac na papiru.

Toliko od mene na temu da li neko treba nekome uskratiti roditeljstvo. Shvatila sam da je jasno k'o dan da je on alkoholičar, ali da pravne procedure ne dozvoljavaju da ti dokazi budu uzeti u razmatranje u postupku.

zelenashica wrote:

Dr.Cuddy wrote:

vratnik wrote:
Ali koji su to drugaciji uslovi, ako ona ima pravo da odlucuje da li ce ili nece, SAMA? Njoj prahne da se iseli u Zimbabwe, i ona to i uradi. Ili to nije tako?
Odgovori mi na ovo pitanje: da li ce ona, ako presuda bude izrecena kao sto bi ona to htjela, sama odlucivati gdje i kad NJIHOVA djeca idu?

Ona će biti zakonski staratelj do njihove 18. godine, koliko ja razumijem taj zakon. A iseliti se ne može jer mora imati njegovu dozvolu pa makar i u drugi grad da ode. Roditelj koji nema starateljstvo, u svakom slučaju ima pravo na lični kontakt za djetetom, pravo na važne informacije koje se tiču djeteta i pravo da izrazi svoje mišljenje o ovim stvarima.

Preporuka za puno starateljstvo je došla od centra za zlostavljanje žene, od njegog psihologa i od neuro centra gdje se starije dijete liječi. Tema je pokrenuta za ideje oko dokazivanja alkoholizma a ne da li treba ili ne tražiti ili dobiti starateljstvo. To je na advokatima i sudskim vještacima.

U Bosni nije ovakav zakon.
A to sto sam tvrdoglava, jednostavno....sve je bez druge strane priča čula- kazala.

Ne pričamo o Bosni i ne pričamo o starateljstvu. Pričamo o hroničnom alkoholizmu i dokazivanju istog. Da si ti došla da tražiš pomoć u dokazivanju alkoholizma svog bivšeg muža koji se napije ko smuk kad su vaša mala djeca kod njega pa ih ne okupa, ne da ima da jedu, hodaju goli po kući, izlaze na hodnik i vozikaju se liftom, otvaraju prozor a mi tražimo da čujemo i njegovu stranu priče a on se uopšte ne sjeća ni šta je bilo taj dan...bil' onda tjerala mak na konac?!

Dr.Cuddy wrote:@haubica_i_to_teshka hvala za info

Nema na cemu.

@madnesa, u dosadashnjoj praksi josh nisam imao slucaj da sud nije uzeo u razmatranje narocito zbog maltretiranja djece ( u UK) mozda druge zemlje imaju drugaciju regulativu.

psihijatar MOŽE utvrditi je li neko alkoholičar. ako hoće, ako nije kupljen, prepadnut, privoljen i sl.

JThomas wrote:psihijatar MOŽE utvrditi je li neko alkoholičar. ako hoće, ako nije kupljen, prepadnut, privoljen i sl.

Kako?

pa da znam, bio bih psihijatar, jelte.

haubica_i_to_teshka wrote:

Dr.Cuddy wrote:@haubica_i_to_teshka hvala za info

Nema na cemu.

@madnesa, u dosadashnjoj praksi josh nisam imao slucaj da sud nije uzeo u razmatranje narocito zbog maltretiranja djece ( u UK) mozda druge zemlje imaju drugaciju regulativu.

Izuzeti su neki dokazi radi promjene advokata. U prvom izvještaju sutkinja je napisala da je IMAO problema sa alkoholom (2005 izvještaj rehab centra gdje je išao 5 puta) ali da nije evidentno da ima i sada. On negira alkoholizam.

JThomas wrote:pa da znam, bio bih psihijatar, jelte.

to stoji, doktore. hvala na infu!

alkohol je bolest ovisnosti, toksikomanija, sa karakterističnom kliničkom slikom i dugotrajnim posljedicama. ja se mogu napiti 12 dana za redom, ne znam, da nešto prebolim...to me NE čini alkoholičarem u kliničkom smislu. a neko ko jeste alkoholičar može ne piti nijednom u tih 12 dana jer se pokušava skinuti ili ostaviti negdje dobar dojam.

a ko je relevantan da cijeni jesam li ili nisam...hvala bogu, psihijatar.

JThomas wrote:psihijatar MOŽE utvrditi je li neko alkoholičar. ako hoće, ako nije kupljen, prepadnut, privoljen i sl.

nema šanse. ako druga strana ne sarađuje - nema šanse. u periodu apstinencije (osim u ekstremnim slučajevima) nemoguće je po ponašanju ili izgledu utvrditi da je neko alkoholičar, osim ako isti to ne prizna psihijatru.

dovoljno je 10-15 dana "čišćenja", odnosno prestanka sa konzumiranjem alkohola, malo dijeta da se reguliše, zdravija ishrana, san...da se svi znakovi alkoholizma prikriju...

naravno, postoje slučajevi ekstremnog alkoholizma gdje su oštećenja jetre i ostali fizički znakovi (prokrvljenost lica, podočnjaci, tremor itd..) evidentni, ali opet - svi ovi znakovi mogu biti uzrokovani i drugim faktorima - lijekovi, unošenje drugih štetnih tvari osim alkohola (npr industrijski radnici itd...)

JThomas wrote:alkohol je bolest ovisnosti, toksikomanija, sa karakterističnom kliničkom slikom i dugotrajnim posljedicama. ja se mogu napiti 12 dana za redom, ne znam, da nešto prebolim...to me NE čini alkoholičarem u kliničkom smislu. a neko ko jeste alkoholičar može ne piti nijednom u tih 12 dana jer se pokušava skinuti ili ostaviti negdje dobar dojam.

a ko je relevantan da cijeni jesam li ili nisam...hvala bogu, psihijatar.

Ne pije disulfiram džaba. To je lijek (droga) koja izaziva mučninu kada je u krvotoku osobe koji uzme alkohol. Koristi se u averzivnoj terapiji alkoholizma.

žulijan asanž wrote:

JThomas wrote:psihijatar MOŽE utvrditi je li neko alkoholičar. ako hoće, ako nije kupljen, prepadnut, privoljen i sl.

nema šanse. ako druga strana ne sarađuje - nema šanse. u periodu apstinencije (osim u ekstremnim slučajevima) nemoguće je po ponašanju ili izgledu utvrditi da je neko alkoholičar, osim ako isti to ne prizna psihijatru.

dovoljno je 10-15 dana "čišćenja", odnosno prestanka sa konzumiranjem alkohola, malo dijeta da se reguliše, zdravija ishrana, san...da se svi znakovi alkoholizma prikriju...

naravno, postoje slučajevi ekstremnog alkoholizma gdje su oštećenja jetre i ostali fizički znakovi (prokrvljenost lica, podočnjaci, tremor itd..) evidentni, ali opet - svi ovi znakovi mogu biti uzrokovani i drugim faktorima - lijekovi, unošenje drugih štetnih tvari osim alkohola (npr industrijski radnici itd...)

e to je glavni problem. sad se on ko 'malo' sredio ali otkad su u braku, više od deceniju, on je konstantno pio. kako dokazati sutkinji to?

pored svih drugih područja, žulijan je sad doktorirao i sudsku medicinu i tvrdi da je 15 dana dovoljno da vještaka psihijatra izradiš jesi li alkos ili nisi.

đe ste vi prije izvaravali vještake, nisam vas prepoznao...

Dr.Cuddy wrote:

žulijan asanž wrote:

JThomas wrote:psihijatar MOŽE utvrditi je li neko alkoholičar. ako hoće, ako nije kupljen, prepadnut, privoljen i sl.

nema šanse. ako druga strana ne sarađuje - nema šanse. u periodu apstinencije (osim u ekstremnim slučajevima) nemoguće je po ponašanju ili izgledu utvrditi da je neko alkoholičar, osim ako isti to ne prizna psihijatru.

dovoljno je 10-15 dana "čišćenja", odnosno prestanka sa konzumiranjem alkohola, malo dijeta da se reguliše, zdravija ishrana, san...da se svi znakovi alkoholizma prikriju...

naravno, postoje slučajevi ekstremnog alkoholizma gdje su oštećenja jetre i ostali fizički znakovi (prokrvljenost lica, podočnjaci, tremor itd..) evidentni, ali opet - svi ovi znakovi mogu biti uzrokovani i drugim faktorima - lijekovi, unošenje drugih štetnih tvari osim alkohola (npr industrijski radnici itd...)

e to je glavni problem. sad se on ko 'malo' sredio ali otkad su u braku, više od deceniju, on je konstantno pio. kako dokazati sutkinji to?

isto kao što bi trebalo dokazati da je neko imao tvrdu stolicu 10 prethodnih godina....ja ne vidim način kako drugačije dokazati, osim da je neko svjedočio njegovim incidentima u pijanom stanju, mada ni to nije dokaz "alkoholizma" jer mogli su biti i izolovani incidenti. jako teško, po meni....

JThomas wrote:pored svih drugih područja, žulijan je sad doktorirao i sudsku medicinu i tvrdi da je 15 dana dovoljno da vještaka psihijatra izradiš jesi li alkos ili nisi.

đe ste vi prije izvaravali vještake, nisam vas prepoznao...

na žalost, iz iskustva ti govorim

Dr.Cuddy wrote:
Ne pričamo o Bosni i ne pričamo o starateljstvu. Pričamo o hroničnom alkoholizmu i dokazivanju istog. Da si ti došla da tražiš pomoć u dokazivanju alkoholizma svog bivšeg muža koji se napije ko smuk kad su vaša mala djeca kod njega pa ih ne okupa, ne da ima da jedu, hodaju goli po kući, izlaze na hodnik i vozikaju se liftom, otvaraju prozor a mi tražimo da čujemo i njegovu stranu priče a on se uopšte ne sjeća ni šta je bilo taj dan...bil' onda tjerala mak na konac?!

Draga moja ja prvo sebi ne bih dozvolila da dočekam pored sebe hroničog alkoholičara.
Ali postoji nešto što se zove povrijeđena sujeta žene, koja se ne libi ni od čega pa ni od muža načiniti alkoholičara samo da uradi šta je naumila.

Sve bez dokaza je trla baba lan.Čak i dokazi iz samo jedne institucije ne piju vode.
Tema jeste alkoholizam , ali sve ima i drugu stranu, pa tako i zahtjev za dokazivanje istog.
Lijep pozdrav i samo neka bude pravedno, pa na čiju god vodenicu voda krenula.