Page 3 of 8

#51 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 10:53
by chuchumbamayumbe
vox-populi wrote:
chuchumbamayumbe wrote:Ja samo čekam pojavu nove Nacionalsocijalističke partije, novog Hitlera, novih (starih) ideja, novog svjetskog rata (ne onog protiv terorizma), nego nečega sličnog onom WWII.
Sve miriše na to, većina preduslova je tu, mnogo antagonizama, sve puca po šavovima, ekonomije propadaju, ljudi siromaše i ostaju bez igdje ičega...
Još koja godina i novi Hitler će da se pojavi.
Nacekaces se.
Nemoj pomisliti da sam ja sklon njihovim idejama, samo primjećujem da ozračje svjetske, a pogotovu evropske politike i ekonomije, sve više pogoduje nastanku novog Hitlera ili novih Hitlera.

#52 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:00
by sumirprimus
zavisi kako gledamo,ako iskljucis,jevreje,tj konc logore i nacizam kao ideologiju iz jednacine,a ubasic recimo eu i islamofobiju kao zamjensku,desnicarke partije po evropi,,putina u rusiji,republikance u americi,a sve njih umotane u plast demokratije,onda mi nemamo htilera u nastajanju,nego sepet hitlera,podijeljenih po lebensraumima, i bez rata skoro pa definiranim granicama...
malo su kasljucali s naftom,al evo i to rjesavaju polako... :D
i opet ko je neokrznut,svica,a sta ima u toj svicikrave i banke!!! :mrgreen:
ako se sta nepredvidjeno desi,pare su uvijek na sigurnom :evil:
dodaj marica s paralela i eto ti,teorije zavjere... :D

#53 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:01
by neki
Njemacka je kroz Svajcarsku ubacila u VB stotine miliona laznih novcanica funti i tako polako unistavala finansijski sistem Britanije koji bi dozivio kolaps da je rat trajao jos koju godinu. Lazne novcanice su pravili logorasi, decenijama poslije rata su ih otkrivali sirom svijeta po bivsim kolonijama...
Samo jedan od razloga sto je Svajcarska trebala Njemackoj kao neutralna zemlja, nikakvu stratesku prednost nebi dobila njenim osvajanjem..

#54 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:05
by bruce lee
casper_ wrote:kao nije mogao da osvoji malu svicarsku? ne valjajte gluposti. to su masonska posla.
cim sam procitao naslov teme, pretpostavljao sam da ce biti ovako nesto :lol:

otprilike slican odgovor kao na pitanje zasto osmanlije nisu uzele crnu goru.. kao sto jednom rece moj omiljeni profesor istorije na faksu (nijemac, da ne bude zabune): crnogorci se dice otporom i nezavisnosti, ali ruku na srce, ovim (osmanlijama) se jednostavno nije dalo verati po planinama i gubiti vojsku za par hektara strateski nezanimljive zemlje, pa se dogovorili, znajuci da ih ionako mogu uzeti kad god hoce.. tu je to negdje, u par deka..

#55 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:06
by sumirprimus
mene vise svrbi,sto je napo sssr?

#56 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:09
by dnaxy
kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.

#57 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:11
by vox-populi
chuchumbamayumbe wrote: Nemoj pomisliti da sam ja sklon njihovim idejama, samo primjećujem da ozračje svjetske, a pogotovu evropske politike i ekonomije, sve više pogoduje nastanku novog Hitlera ili novih Hitlera.
Nisam to ni pomislio. Samo kazem da je danas nemoguce imati nekog novog Hitlera. Odnosno, kretena ima uvijek, u nekim zemljama im je i dozvoljeno da svoje idiotske ideje javno propagiraju. Poenta je sto je podrska takvim idejama nikakva. U jednoj Njemackoj imas NPD (Nacional-demokratsku partiju), koja je najbliza sljedbenica Hicinih ideja a koja ce, sve su prilike, uskoro biti zabranjena. Iako imaju oko 6000 clanova i ne prelaze izborni prag nigdje u DE.

Znam da postoji i druge zemlje gdje ektremna desnica ima i neku podrsku, ali daleko je to od stvaranja nekog novog Hitlera. Desnica, posebno ona ekstremna, je u porastu, ali to je ocekivana faza koja ce proci.

#58 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:12
by sumirprimus
dnaxy wrote:kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
al onda svica nije bila neutralna i rizikovala bi odmazdu saveznika,ako je istina to za oruzje sto nije kaznjena?

#59 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:13
by madner
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Zato sto su poceli postavljat uslove koji su bili preteski za ispuniti Njemcima. Za dugorocni rat protiv anglosaksonaca Njembi bi morali oslabiti kopnenu vojsku, a Crvena Armija je upravo 1941 dozivjela najvecu ekspanziju.

Dakle ili ih napasti odmah, ili izgubiti rat protiv USA + GB.

#60 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:16
by sumirprimus
madner wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Zato sto su poceli postavljat uslove koji su bili preteski za ispuniti Njemcima. Za dugorocni rat protiv anglosaksonaca Njembi bi morali oslabiti kopnenu vojsku, a Crvena Armija je upravo 1941 dozivjela najvecu ekspanziju.

Dakle ili ih napasti odmah, ili izgubiti rat protiv USA + GB.
ja,al logika nalaze bolje prvo s jednim,pa sta bog dadne,nego protiv svih u isto vrijeme...
ovako,rusija ga progutala,zali boze onih panzer divizija... :roll:
a kakve uslove za ispunit,znam da su popolovili poljsku,i ono da je staljin bio siguran da ga ovaj nece napast???

#61 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:17
by vox-populi
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.

#62 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:20
by madner
sumirprimus wrote:
madner wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Zato sto su poceli postavljat uslove koji su bili preteski za ispuniti Njemcima. Za dugorocni rat protiv anglosaksonaca Njembi bi morali oslabiti kopnenu vojsku, a Crvena Armija je upravo 1941 dozivjela najvecu ekspanziju.

Dakle ili ih napasti odmah, ili izgubiti rat protiv USA + GB.
ja,al logika nalaze bolje prvo s jednim,pa sta bog dadne,nego protiv svih u isto vrijeme...
ovako,rusija ga progutala,zali boze onih panzer divizija... :roll:
a kakve uslove za ispunit,znam da su popolovili poljsku,i ono da je staljin bio siguran da ga ovaj nece napast???
Pa za dugorocni rat je Njemcima trebalo resursa. SSSR je bila glavni izvoznik, ali za uzvrat su Njemci izvozili teske masine i patente. SSSR je 1941 trazila patente za Buna proces, vjestacko pravljenje gume.

Njemacka logika je bila: Munjeviti rat protiv SSSR kako bi se osigurala baza za rat protiv anglosaksonaca, jer inace dugorocno gubimo svakako.

#63 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:20
by sumirprimus
vox-populi wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
aaaa,bjelorusija ukrajina,litvanija jel to,pa sto onda napade franzuce i engleze budala???
zar nisu franzuci mislili pokrenut rat zarad poljske samo onako,opalit koju na granici pa kuci cijele pole ...??
vidis,i to mi nesto nakrivo haha...

#64 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:22
by madner
vox-populi wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.

#65 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:24
by sumirprimus
madner wrote:
vox-populi wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
i ja sam negdje citao,da ne bi,americkih dijelova,municije,aviona,sssr bi brzo okonco karijeru...

#66 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:26
by sumirprimus
jebte led,vidis,kad pocens pricu o ww2,kako se svica zacas izgubi, :lol: ,mozda se to i svabama desilo...
deri na istok,na zapad,jug,povlacnje,koja svica??? :skoljka:

#67 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:26
by vox-populi
sumirprimus wrote: aaaa,bjelorusija ukrajina,litvanija jel to,pa sto onda napade franzuce i engleze budala???
zar nisu franzuci mislili pokrenut rat zarad poljske samo onako,opalit koju na granici pa kuci cijele pole ...??
vidis,i to mi nesto nakrivo haha...
Zato sto su mu ovi objavili rat. I pazi ovo, iako je rato objavljen 02.09.1939. prve borbe na zapadnom frontu su pocele tek nekad sredinom 1940., 8 mjeseci nakon zvanicne objave. Do tada su se recimo Francuzi i Njemci na Maginot-Siegfried liniji igrali gluhih telefona. Francuzi su ovaj period "rata" zvali drôle de guerre (smijesni rat) a njemci Sitzkrieg (bukvalno: sjedeci rat).

EDIT: my bad, ovaj period je trajao i duze, do maja 1940. Davno sam se bavio ovim dijelom istorije pa sam malo zahrdjao.

#68 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:29
by vox-populi
madner wrote: SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
Definitivno tacno, ali Blitzkrieg jednostavno ne moze da fercera na velicini teritorije koju je imala SSSR. Da nije bilo zapada, Hitler bi slomio Lenjingrad, Staljingrad, sigurno i Moskvu. Ruje bi otisle iza Urala i cekale zimu. Velika je to udaljenost i ogroman front. Trajalo bi bolno dugo ali bi na kraju Ruje dobile.

#69 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:30
by Mr.Penguin
casper_ wrote:kao nije mogao da osvoji malu svicarsku? ne valjajte gluposti. to su masonska posla.
Koliko ti imas godina? :?

#70 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:31
by madner
vox-populi wrote:
madner wrote: SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
Definitivno tacno, ali Blitzkrieg jednostavno ne moze da fercera na velicini teritorije koju je imala SSSR. Da nije bilo zapada, Hitler bi slomio Lenjingrad, Staljingrad, sigurno i Moskvu. Ruje bi otisle iza Urala i cekale zimu. Velika je to udaljenost i ogroman front. Trajalo bi bolno dugo ali bi na kraju Ruje dobile.
To iza Urala je oko 20 miliona ljudi. Kraj, ende Ruja.

#71 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:33
by sumirprimus
vox-populi wrote:
madner wrote: SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
Definitivno tacno, ali Blitzkrieg jednostavno ne moze da fercera na velicini teritorije koju je imala SSSR. Da nije bilo zapada, Hitler bi slomio Lenjingrad, Staljingrad, sigurno i Moskvu. Ruje bi otisle iza Urala i cekale zimu. Velika je to udaljenost i ogroman front. Trajalo bi bolno dugo ali bi na kraju Ruje dobile.
znaci da ne bi zapada,svabe definitvno bile najace...
a mozda hićo ne bi ni iso iza urala???mozda bi mu ono bilo dovoljno???
ono dole preko sadasnje cecenije nafta,resursi,slomljena moskva i kapak...???

#72 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:37
by dnaxy
sumirprimus wrote:
dnaxy wrote:kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
al onda svica nije bila neutralna i rizikovala bi odmazdu saveznika,ako je istina to za oruzje sto nije kaznjena?
pa i dobili su nakon rata odmazdu u vidu sankcija,gledali su na njih kao dobitnike iz rata. nakon sto su platili 250 mill. sf skinuli su ih sa crne liste.

#73 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:44
by sumirprimus
dnaxy wrote:
sumirprimus wrote:
dnaxy wrote:kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
al onda svica nije bila neutralna i rizikovala bi odmazdu saveznika,ako je istina to za oruzje sto nije kaznjena?
pa i dobili su nakon rata odmazdu u vidu sankcija,gledali su na njih kao dobitnike iz rata. nakon sto su platili 250 mill. sf skinuli su ih sa crne liste.
nemoj zezat,haha vidis nisam to znao...
ja svica,jesu lukavi i tam i vam,pa ko pobijedi,pa nisu oni djaba bankari... i ako pogrijese ,platice libo ih...

#74 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:44
by zedo_m
Nemojte zaboraviti cinjenicu, so se tice rusa, da je to zemlja sa ogromnim ljudskim potencijalom - kvantitetom, nije njima bio belaj da zijane i korpuse za neke bitke a nijemcima je svaki covjek bio bitan. Mala digresija, nisu dijelili Poljsku vac Cesku. Ovdje mi naum padne jedna anegdota, kaze dosli ameri, francuzi, svabe, rusi i td, na neki sajam vojne tehnologije pa amer izvali neka starwars oruzje, tako istoo francuz i svabo, a rus dodje izvali veknu hljeba i kaze, parafraziram, jbs svu tu vasu tehniku kada imate gladnog vojnika, pilota itd. Gladan se nece boriti a mi smo pola Rusije zasadili zitom, a kao sto vidite danas glavni izvoznik zita u Evropi je "majcica" Rusija :D.
A jos jedna stvarka uvijek se sjetim prvog dijela igrice call of duty i napda na staljingrad osd starne crvene armije jedna od najupecatlojivijih scena iz nke igrice a koja je jako blizu istine.

#75 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Posted: 13/12/2011 11:49
by sumirprimus
ja al sad rusa ima oko 170-180 miliona,znaci tad je bilo max..odnos 2:1,jos svabama dodaj,sve ove zauzete,austrijance,cehe,rumune,madjare,italijani,litavci,ukrajinci,cak i ex jug,nisu bas rusi toliko u prednosti ni s ljudima bili....
al prostor ,naumpade mi nikola nikic,prostorov :lol:
logisticka mora vjerovatno...
svasta se tu sastavilo,onda i zima,pomoc zapada,koja takticka greska,dva fronta,ruski fanatizam-strah od vlastitih nadredjenih, jebi ga,-rusija :mrgreen: