zasto Hitler nije napao Svicarsku?

(H)istorija/povijest Bosne i Hercegovine, regiona, itd...

Moderators: _BataZiv_0809, anex

Post Reply
User avatar
chuchumbamayumbe
Posts: 11041
Joined: 20/10/2006 22:02

#51 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by chuchumbamayumbe »

vox-populi wrote:
chuchumbamayumbe wrote:Ja samo čekam pojavu nove Nacionalsocijalističke partije, novog Hitlera, novih (starih) ideja, novog svjetskog rata (ne onog protiv terorizma), nego nečega sličnog onom WWII.
Sve miriše na to, većina preduslova je tu, mnogo antagonizama, sve puca po šavovima, ekonomije propadaju, ljudi siromaše i ostaju bez igdje ičega...
Još koja godina i novi Hitler će da se pojavi.
Nacekaces se.
Nemoj pomisliti da sam ja sklon njihovim idejama, samo primjećujem da ozračje svjetske, a pogotovu evropske politike i ekonomije, sve više pogoduje nastanku novog Hitlera ili novih Hitlera.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#52 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

zavisi kako gledamo,ako iskljucis,jevreje,tj konc logore i nacizam kao ideologiju iz jednacine,a ubasic recimo eu i islamofobiju kao zamjensku,desnicarke partije po evropi,,putina u rusiji,republikance u americi,a sve njih umotane u plast demokratije,onda mi nemamo htilera u nastajanju,nego sepet hitlera,podijeljenih po lebensraumima, i bez rata skoro pa definiranim granicama...
malo su kasljucali s naftom,al evo i to rjesavaju polako... :D
i opet ko je neokrznut,svica,a sta ima u toj svicikrave i banke!!! :mrgreen:
ako se sta nepredvidjeno desi,pare su uvijek na sigurnom :evil:
dodaj marica s paralela i eto ti,teorije zavjere... :D
neki
Posts: 7842
Joined: 17/02/2005 07:57

#53 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by neki »

Njemacka je kroz Svajcarsku ubacila u VB stotine miliona laznih novcanica funti i tako polako unistavala finansijski sistem Britanije koji bi dozivio kolaps da je rat trajao jos koju godinu. Lazne novcanice su pravili logorasi, decenijama poslije rata su ih otkrivali sirom svijeta po bivsim kolonijama...
Samo jedan od razloga sto je Svajcarska trebala Njemackoj kao neutralna zemlja, nikakvu stratesku prednost nebi dobila njenim osvajanjem..
User avatar
bruce lee
Posts: 796
Joined: 19/09/2007 01:37

#54 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by bruce lee »

casper_ wrote:kao nije mogao da osvoji malu svicarsku? ne valjajte gluposti. to su masonska posla.
cim sam procitao naslov teme, pretpostavljao sam da ce biti ovako nesto :lol:

otprilike slican odgovor kao na pitanje zasto osmanlije nisu uzele crnu goru.. kao sto jednom rece moj omiljeni profesor istorije na faksu (nijemac, da ne bude zabune): crnogorci se dice otporom i nezavisnosti, ali ruku na srce, ovim (osmanlijama) se jednostavno nije dalo verati po planinama i gubiti vojsku za par hektara strateski nezanimljive zemlje, pa se dogovorili, znajuci da ih ionako mogu uzeti kad god hoce.. tu je to negdje, u par deka..
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#55 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

mene vise svrbi,sto je napo sssr?
dnaxy
Posts: 559
Joined: 28/01/2008 20:55

#56 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by dnaxy »

kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
User avatar
vox-populi
Posts: 3131
Joined: 03/04/2008 21:51
Location: Sarajevo-x Liberation Front

#57 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by vox-populi »

chuchumbamayumbe wrote: Nemoj pomisliti da sam ja sklon njihovim idejama, samo primjećujem da ozračje svjetske, a pogotovu evropske politike i ekonomije, sve više pogoduje nastanku novog Hitlera ili novih Hitlera.
Nisam to ni pomislio. Samo kazem da je danas nemoguce imati nekog novog Hitlera. Odnosno, kretena ima uvijek, u nekim zemljama im je i dozvoljeno da svoje idiotske ideje javno propagiraju. Poenta je sto je podrska takvim idejama nikakva. U jednoj Njemackoj imas NPD (Nacional-demokratsku partiju), koja je najbliza sljedbenica Hicinih ideja a koja ce, sve su prilike, uskoro biti zabranjena. Iako imaju oko 6000 clanova i ne prelaze izborni prag nigdje u DE.

Znam da postoji i druge zemlje gdje ektremna desnica ima i neku podrsku, ali daleko je to od stvaranja nekog novog Hitlera. Desnica, posebno ona ekstremna, je u porastu, ali to je ocekivana faza koja ce proci.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#58 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

dnaxy wrote:kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
al onda svica nije bila neutralna i rizikovala bi odmazdu saveznika,ako je istina to za oruzje sto nije kaznjena?
User avatar
madner
Posts: 57524
Joined: 09/08/2004 16:35

#59 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by madner »

sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Zato sto su poceli postavljat uslove koji su bili preteski za ispuniti Njemcima. Za dugorocni rat protiv anglosaksonaca Njembi bi morali oslabiti kopnenu vojsku, a Crvena Armija je upravo 1941 dozivjela najvecu ekspanziju.

Dakle ili ih napasti odmah, ili izgubiti rat protiv USA + GB.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#60 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

madner wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Zato sto su poceli postavljat uslove koji su bili preteski za ispuniti Njemcima. Za dugorocni rat protiv anglosaksonaca Njembi bi morali oslabiti kopnenu vojsku, a Crvena Armija je upravo 1941 dozivjela najvecu ekspanziju.

Dakle ili ih napasti odmah, ili izgubiti rat protiv USA + GB.
ja,al logika nalaze bolje prvo s jednim,pa sta bog dadne,nego protiv svih u isto vrijeme...
ovako,rusija ga progutala,zali boze onih panzer divizija... :roll:
a kakve uslove za ispunit,znam da su popolovili poljsku,i ono da je staljin bio siguran da ga ovaj nece napast???
User avatar
vox-populi
Posts: 3131
Joined: 03/04/2008 21:51
Location: Sarajevo-x Liberation Front

#61 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by vox-populi »

sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
User avatar
madner
Posts: 57524
Joined: 09/08/2004 16:35

#62 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by madner »

sumirprimus wrote:
madner wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Zato sto su poceli postavljat uslove koji su bili preteski za ispuniti Njemcima. Za dugorocni rat protiv anglosaksonaca Njembi bi morali oslabiti kopnenu vojsku, a Crvena Armija je upravo 1941 dozivjela najvecu ekspanziju.

Dakle ili ih napasti odmah, ili izgubiti rat protiv USA + GB.
ja,al logika nalaze bolje prvo s jednim,pa sta bog dadne,nego protiv svih u isto vrijeme...
ovako,rusija ga progutala,zali boze onih panzer divizija... :roll:
a kakve uslove za ispunit,znam da su popolovili poljsku,i ono da je staljin bio siguran da ga ovaj nece napast???
Pa za dugorocni rat je Njemcima trebalo resursa. SSSR je bila glavni izvoznik, ali za uzvrat su Njemci izvozili teske masine i patente. SSSR je 1941 trazila patente za Buna proces, vjestacko pravljenje gume.

Njemacka logika je bila: Munjeviti rat protiv SSSR kako bi se osigurala baza za rat protiv anglosaksonaca, jer inace dugorocno gubimo svakako.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#63 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

vox-populi wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
aaaa,bjelorusija ukrajina,litvanija jel to,pa sto onda napade franzuce i engleze budala???
zar nisu franzuci mislili pokrenut rat zarad poljske samo onako,opalit koju na granici pa kuci cijele pole ...??
vidis,i to mi nesto nakrivo haha...
User avatar
madner
Posts: 57524
Joined: 09/08/2004 16:35

#64 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by madner »

vox-populi wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#65 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

madner wrote:
vox-populi wrote:
sumirprimus wrote:mene vise svrbi,sto je napo sssr?
Jako jednostavan odgovor, Lebensraum. Ljudi moraju skontati da je Hitler bio lud i da se vodio idejama koje su u startu bile osudjene na propast. Hitler nikada nije htio ratovati sa zapadom, germanske i romanske rase su imale svoje mjesto u novom, arijevskom, svjetskom poretku. Lebensraum je uvijek bio na istoku, sto je ukljucivalo Poljsku i SSSR. Da Poljaci nisu imali jako dobru diplomatiju te izdejstvovali zastitu Velike Britanije i Francuske, rat bi potrajao dosta duze a njemacki vojnik ne bi ni krocio na zapad. To u konacnici ne bi znacilo mnogo, jer SSSR nikada ne bi bio porazen, samo bi rat trajao 15 umjesto 6 godina.
SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
i ja sam negdje citao,da ne bi,americkih dijelova,municije,aviona,sssr bi brzo okonco karijeru...
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#66 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

jebte led,vidis,kad pocens pricu o ww2,kako se svica zacas izgubi, :lol: ,mozda se to i svabama desilo...
deri na istok,na zapad,jug,povlacnje,koja svica??? :skoljka:
User avatar
vox-populi
Posts: 3131
Joined: 03/04/2008 21:51
Location: Sarajevo-x Liberation Front

#67 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by vox-populi »

sumirprimus wrote: aaaa,bjelorusija ukrajina,litvanija jel to,pa sto onda napade franzuce i engleze budala???
zar nisu franzuci mislili pokrenut rat zarad poljske samo onako,opalit koju na granici pa kuci cijele pole ...??
vidis,i to mi nesto nakrivo haha...
Zato sto su mu ovi objavili rat. I pazi ovo, iako je rato objavljen 02.09.1939. prve borbe na zapadnom frontu su pocele tek nekad sredinom 1940., 8 mjeseci nakon zvanicne objave. Do tada su se recimo Francuzi i Njemci na Maginot-Siegfried liniji igrali gluhih telefona. Francuzi su ovaj period "rata" zvali drôle de guerre (smijesni rat) a njemci Sitzkrieg (bukvalno: sjedeci rat).

EDIT: my bad, ovaj period je trajao i duze, do maja 1940. Davno sam se bavio ovim dijelom istorije pa sam malo zahrdjao.
Last edited by vox-populi on 13/12/2011 11:31, edited 1 time in total.
User avatar
vox-populi
Posts: 3131
Joined: 03/04/2008 21:51
Location: Sarajevo-x Liberation Front

#68 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by vox-populi »

madner wrote: SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
Definitivno tacno, ali Blitzkrieg jednostavno ne moze da fercera na velicini teritorije koju je imala SSSR. Da nije bilo zapada, Hitler bi slomio Lenjingrad, Staljingrad, sigurno i Moskvu. Ruje bi otisle iza Urala i cekale zimu. Velika je to udaljenost i ogroman front. Trajalo bi bolno dugo ali bi na kraju Ruje dobile.
Mr.Penguin
Posts: 3239
Joined: 27/05/2011 20:46

#69 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by Mr.Penguin »

casper_ wrote:kao nije mogao da osvoji malu svicarsku? ne valjajte gluposti. to su masonska posla.
Koliko ti imas godina? :?
User avatar
madner
Posts: 57524
Joined: 09/08/2004 16:35

#70 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by madner »

vox-populi wrote:
madner wrote: SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
Definitivno tacno, ali Blitzkrieg jednostavno ne moze da fercera na velicini teritorije koju je imala SSSR. Da nije bilo zapada, Hitler bi slomio Lenjingrad, Staljingrad, sigurno i Moskvu. Ruje bi otisle iza Urala i cekale zimu. Velika je to udaljenost i ogroman front. Trajalo bi bolno dugo ali bi na kraju Ruje dobile.
To iza Urala je oko 20 miliona ljudi. Kraj, ende Ruja.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#71 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

vox-populi wrote:
madner wrote: SSSR bez zapadnih saveznika je po svakom parametru slabiji od Treceg Rajha. I ovako im je bilo gusto.
Definitivno tacno, ali Blitzkrieg jednostavno ne moze da fercera na velicini teritorije koju je imala SSSR. Da nije bilo zapada, Hitler bi slomio Lenjingrad, Staljingrad, sigurno i Moskvu. Ruje bi otisle iza Urala i cekale zimu. Velika je to udaljenost i ogroman front. Trajalo bi bolno dugo ali bi na kraju Ruje dobile.
znaci da ne bi zapada,svabe definitvno bile najace...
a mozda hićo ne bi ni iso iza urala???mozda bi mu ono bilo dovoljno???
ono dole preko sadasnje cecenije nafta,resursi,slomljena moskva i kapak...???
dnaxy
Posts: 559
Joined: 28/01/2008 20:55

#72 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by dnaxy »

sumirprimus wrote:
dnaxy wrote:kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
al onda svica nije bila neutralna i rizikovala bi odmazdu saveznika,ako je istina to za oruzje sto nije kaznjena?
pa i dobili su nakon rata odmazdu u vidu sankcija,gledali su na njih kao dobitnike iz rata. nakon sto su platili 250 mill. sf skinuli su ih sa crne liste.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#73 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

dnaxy wrote:
sumirprimus wrote:
dnaxy wrote:kao prvo bio je fokusiran da osvoji veliku britaniju.sa svicom je sklopio ugovor da ga svicarske fabrike oruzja ekskluzivno snadbijevaju.a i inace je sve preko svicarske islo.novac, i resursi koje sami nisu mogli da dobave.
al onda svica nije bila neutralna i rizikovala bi odmazdu saveznika,ako je istina to za oruzje sto nije kaznjena?
pa i dobili su nakon rata odmazdu u vidu sankcija,gledali su na njih kao dobitnike iz rata. nakon sto su platili 250 mill. sf skinuli su ih sa crne liste.
nemoj zezat,haha vidis nisam to znao...
ja svica,jesu lukavi i tam i vam,pa ko pobijedi,pa nisu oni djaba bankari... i ako pogrijese ,platice libo ih...
User avatar
zedo_m
Posts: 303
Joined: 07/09/2011 16:21
Location: Smog city

#74 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by zedo_m »

Nemojte zaboraviti cinjenicu, so se tice rusa, da je to zemlja sa ogromnim ljudskim potencijalom - kvantitetom, nije njima bio belaj da zijane i korpuse za neke bitke a nijemcima je svaki covjek bio bitan. Mala digresija, nisu dijelili Poljsku vac Cesku. Ovdje mi naum padne jedna anegdota, kaze dosli ameri, francuzi, svabe, rusi i td, na neki sajam vojne tehnologije pa amer izvali neka starwars oruzje, tako istoo francuz i svabo, a rus dodje izvali veknu hljeba i kaze, parafraziram, jbs svu tu vasu tehniku kada imate gladnog vojnika, pilota itd. Gladan se nece boriti a mi smo pola Rusije zasadili zitom, a kao sto vidite danas glavni izvoznik zita u Evropi je "majcica" Rusija :D.
A jos jedna stvarka uvijek se sjetim prvog dijela igrice call of duty i napda na staljingrad osd starne crvene armije jedna od najupecatlojivijih scena iz nke igrice a koja je jako blizu istine.
sumirprimus
Posts: 88884
Joined: 10/02/2010 07:54
Location: Bunker :D Saj ops

#75 Re: zasto Hitler nije napao Svicarsku?

Post by sumirprimus »

ja al sad rusa ima oko 170-180 miliona,znaci tad je bilo max..odnos 2:1,jos svabama dodaj,sve ove zauzete,austrijance,cehe,rumune,madjare,italijani,litavci,ukrajinci,cak i ex jug,nisu bas rusi toliko u prednosti ni s ljudima bili....
al prostor ,naumpade mi nikola nikic,prostorov :lol:
logisticka mora vjerovatno...
svasta se tu sastavilo,onda i zima,pomoc zapada,koja takticka greska,dva fronta,ruski fanatizam-strah od vlastitih nadredjenih, jebi ga,-rusija :mrgreen:
Last edited by sumirprimus on 13/12/2011 11:51, edited 1 time in total.
Post Reply