Forum Klix.ba

cordial wrote:Samo da razjasnim nesto sa forumasima koji su u toj bransi:

- Ne znam na koga se vodi ovaj stan, da li na bracni par ili samo ne njega jer je on tu zivio i prije nego sto je ozenio sadasnju suprugu
- On nema bioloske djece/unucadi
- Ona je imala dijete koje je preminulo, a iza kojeg su ostala unucad koja ne obilaze/ne zovu/ne paze i sl. ovaj bracni par, radi cega su potonji ogorceni
- Od dalje rodbine oboje imaju brata, odnosno sestru, ali zive daleko od njih=ne paze na njih takodjer
- Meni su obecali stan u zamjenu za brigu o njima. Vrijeme prolazi, obaveze se povecavaju. Prije nego sto se jos dublje uvucem, zelim vidjeti sa vama, koji poznajete tu oblast, sta da cinim. On je spominjao nesto kao da je sacinio testament, ali me je tada bilo stid da pitam sta je u njemu. Sada vec moram znati.

najsigurnije - ugovor o doživotnom izdržavanju - sve ostalo je mutno

usput ..... obavezno čuvaj sve račune i svoje bankovne izvode jer postoji mogućnost da budeš morao dokazivati da si ih ti zaista izdržavano, zato gledaj da što je moguće više plaćaš preko banaka .... ništa keš lova ...... arhiva za sve što platiš za njih, pa i račun od 2 km za kafu, režije pod obavezno plaćaj ti preko banke i gledaj da ti uvijek navode "plaćanje računa za struju za mjesec XY a po osnovu ugovora o izdržavanju broj AB" ...... kad ti to banka tako ovjeri i izvrši transakciju prema ED sa tvog računa, nema suda koji će reći da ih nisi ti izdržavao

Gray wrote:

eluna wrote:@gray

može se osporavati, može se tražiti povrat ............. ko kaže da će to na sudu proć????

znači, moj otac odluči da kuću koju je gradio na uštrb mojih ljetovanja (pa sam je gradila i ja - ) za ćivota pokloni nekom rođaku .... kad otac umre ja tražim od rođaka da poklon vrati ............. MOGU da tražim, i recimo - hipotetički samo - da HOĆU da tražim ........

koji mi zakon i propis garantuje da ću i da je dobijem ..........

halo ljudi - ušli smo u vrijeme kapitalizma i privatne svojine ......... testament je svetinja ...... ako otac odluči da me razbaštini zato što me smatra nedostojnom da ga nasljedim koji zakon mu to može zabraniti ako moj otac za života pri čistoj pameti odluči da pokloni nekome našu kuću koji zakon mu to može zabraniti???? .......... izutzetak je ako su djeca maliljetna ...........

To je drugo pitanje, hoce li proci na sudu ili nece ali ogranicenje postoji. A ako tebe otac bez valjanog ralzloga smatra nedostojnom naravno da ces ti to osporavati i da ce sud presuditi u tvoju korist (ako stvarno nema razloga za nedostojnost).

I u kapitalizmu ima ogranicenja privatnog vlasništva, koliko god ono bilo svetinja.

A jesu li razlozi za nedostojnost taksativno navedeni ili su ipak subjektivni dojam postamtraca odnosno arbitra slucaja? Mislim da je moguc slucaj da je za roditelja dijete nedostojno iz licnoh razloga, a da pred zakonom ta nedostojnost ne stoji, recimo roditelj se protivi istospolnom braku, medjurasnom braku, medjureligijskom braku, "odrekne" se djeteta, ne da mu nasljedstvo, a onda dijete na sudu istjera svoju pravdu i dobije ono sto mu je roditelj za zivota zabranjivao i oduzeo sopstvenom voljom, zar je u ovakvom slucaju volja zakona iznad volje svakoga od nas????

cordial wrote:Samo da razjasnim nesto sa forumasima koji su u toj bransi:

- Ne znam na koga se vodi ovaj stan, da li na bracni par ili samo ne njega jer je on tu zivio i prije nego sto je ozenio sadasnju suprugu
- On nema bioloske djece/unucadi
- Ona je imala dijete koje je preminulo, a iza kojeg su ostala unucad koja ne obilaze/ne zovu/ne paze i sl. ovaj bracni par, radi cega su potonji ogorceni
- Od dalje rodbine oboje imaju brata, odnosno sestru, ali zive daleko od njih=ne paze na njih takodjer
- Meni su obecali stan u zamjenu za brigu o njima. Vrijeme prolazi, obaveze se povecavaju. Prije nego sto se jos dublje uvucem, zelim vidjeti sa vama, koji poznajete tu oblast, sta da cinim. On je spominjao nesto kao da je sacinio testament, ali me je tada bilo stid da pitam sta je u njemu. Sada vec moram znati.

prvo moras vidjeti kad je on otkupio taj stan, odnosno postao njegov vlasnik! Ako se to desilo prije braka, onda su njegovi zakonski nasljednici ta zena i brat sa po jednom polovinom.
Ako su uu brako stekli vlasnistvo, a upisan kao vlasnik samo on, za sticanje vlasnistva prije stupanja na snagu porodicnog zakona bi se utvrdjivao pojedinacan doprinos a ako su ga kupili nakon stupanja na snagu pripada im po jedna polovina!
U svakom slucaju se moras obezbijediti nekim ugovorom, najbolje ugovorom o dozivotnom izdrzavanju, al ovdje ti je poteskoca sto su oboje zivi, pa prije svega nasljedjuju jedno drugo, on nju zajedno sa njenom unucadi a ona njega zajedno sa njegovim bratom! Ako je samo on vlasnik, onda je lakse, kad on umre, tvoj stan, al ostaje briga o njoj, vjerovatno bi i to bio predmet ugovora!mozda bi za dobar bio i ugovor o poklonu, sve zavisi od toga koliko ti oni vjeruju!

eluna wrote:@gray

može se osporavati, može se tražiti povrat ............. ko kaže da će to na sudu proć????

znači, moj otac odluči da kuću koju je gradio na uštrb mojih ljetovanja (pa sam je gradila i ja - ) za ćivota pokloni nekom rođaku .... kad otac umre ja tražim od rođaka da poklon vrati ............. MOGU da tražim, i recimo - hipotetički samo - da HOĆU da tražim ........

koji mi zakon i propis garantuje da ću i da je dobijem ..........

halo ljudi - ušli smo u vrijeme kapitalizma i privatne svojine ......... testament je svetinja ...... ako otac odluči da me razbaštini zato što me smatra nedostojnom da ga nasljedim koji zakon mu to može zabraniti ako moj otac za života pri čistoj pameti odluči da pokloni nekome našu kuću koji zakon mu to može zabraniti???? .......... izutzetak je ako su djeca maliljetna ...........

mislim da sam vec gore spomenula, ali evo ponovit cu: znaci nuzni nasljdni dio je nesto s cim ostavilac ne moze raspolagati ni testamentom ni poklonom..ukoliko bi to uradio, onda ce se raspolaganje testamentom smanjiti, a ako to nije dovoljno onda ce se vratit pokloni u onoj mjeri koja je dovoljna da bi se namirio nuzni nasljedni dio..znaci testament nije svetinja kako ti kazes..

i to sto spominjes razbastinjenje ukoliko te ostavilac smatra nedostojinm za nasljedjivanje, pa i tu postoje granice, samo u 2 slucaja se to moze uradit...ne moze samo tek tako duhnut tvome ocu da to uradi, zato i postoji zakon i postoji nuzno nasljedjivanje...

Gray wrote:

Ne bih se slozio, testamentom se u nasem pravu moze raspolagati samo polovinom imovine, dok god ima zivih nasljednika ne moze se raspolagati cijelom imovinskom masom, osim ako su nedostojni za naslijedjivanje pa da se smatra da zakonskih nasljednika uopste nema.

Za vrijeme zivota svako moze slobodno raspolagati svojom imovinom, ali daleko od toga da nema ogranicenja. Kao sto je neko naveo iznad, raspolaganje se moze osporavati, traziti da se poklon vrati itd, dakle nije bez ogranicenja.

Haj mi molim te objasni kako se u našem pravu može testamentom raspolagati samo polovinom imovine?

Može se testamentom raspolagati čitavom imovinom. Ali nasljednici imaju pravo zaštite nužnog dijela(znači mogu ali ne moraju tražiti svoj dio). Ako to ne traže i poštuju volju ostavioca raspolaganje imovine ide onako kako je navedeno u testamentu.

Dalje, ni zaštita nužnog dijela nije apsolutna. Npr. ostavioc je prije smrti poklonio kuću. I umre poslije 5 godina od poklona. Jer misliš da nasljednici mogu da traže povrat imovine u ostavinsku masu?

Haris.ba wrote:

Gray wrote:

Ne bih se slozio, testamentom se u nasem pravu moze raspolagati samo polovinom imovine, dok god ima zivih nasljednika ne moze se raspolagati cijelom imovinskom masom, osim ako su nedostojni za naslijedjivanje pa da se smatra da zakonskih nasljednika uopste nema.

Za vrijeme zivota svako moze slobodno raspolagati svojom imovinom, ali daleko od toga da nema ogranicenja. Kao sto je neko naveo iznad, raspolaganje se moze osporavati, traziti da se poklon vrati itd, dakle nije bez ogranicenja.

Haj mi molim te objasni kako se u našem pravu može testamentom raspolagati samo polovinom imovine?

Može se testamentom raspolagati čitavom imovinom. Ali nasljednici imaju pravo zaštite nužnog dijela(znači mogu ali ne moraju tražiti svoj dio). Ako to ne traže i poštuju volju ostavioca raspolaganje imovine ide onako kako je navedeno u testamentu.

Dalje, ni zaštita nužnog dijela nije apsolutna. Npr. ostavioc je prije smrti poklonio kuću. I umre poslije 5 godina od poklona. Jer misliš da nasljednici mogu da traže povrat imovine u ostavinsku masu?

Mislim da znaš šta sam htio da kažem

Testamentalno se bez ograničenja može raspolagati samo polovinom imovine jer druga polovina spada pod nužni nasljedni dio. Naravno da se nužni nasljednici mogu odreći toga dijela, ali to nije situacija o kojoj smo pričali.

sadmire wrote:
mislim da bi i ti trebao biti oprezniji sa kritikom tudjih postova!
Ne moze se bas ni za zivota neograniceno poklanjati svoja imovina! Ako je poklonis jednom djetetu, druga mogu traziti da i ta imovina udje u ostavinsku masu, bez obzira kad je poklon dat, osim ako je nedvosmisleno licne prirode! A ako je ucinjen trecem licu u zadnjoj godini prije smrti, takodjer moze biti osporavan!
Sve u svemu, najbolji je ugovor o dozivotnom nasljedjivanju ili 'fiktivni' ugovor o prodaji, platis notara i porez a prodavac ti ne uzme pare il ti ih poslije vrati, to ti vise niko ne moze dokazati!

Kako se za života ne može neograničeno raspolagati imovinna recimo nekretnine? Po zakonu o zemljišnim knjigama vlasništvo se stiče upisom u zemljišne knjige. Pravni osnov sticanja je ugovor o prodaji/poklonu/diobi i sl. nekretnina, notarski obrađen. Recimo, ja imam 2 neketnine, dvije katastarske čestice i cijela moja imovina se sastoji od toga! Je li ti kažeš da ja ne mogu za života otuđiti te dvije parcele? Normalno da mogu.

Sada dolazi ono što sam već napisao, ako je riječ o dobročinom raspolaganju (poklonu) moji nužni nasljednici će to moći osporiti jer sam ih očigledno oštetio, ali nakon moje smrti u roku od čini mi se 3 godine od otvaranja nasljeđa. Isto se zaboravlja da i povjerioci paulijanskom tužbom mogu osporavati dobročine, pa i teretne ugovore, ako dokažu da je raspolaganje učinjeno da bi se oštetio povjerilac.

evo, fino čovjek rekao

Može se testamentom raspolagati čitavom imovinom. Ali nasljednici imaju pravo zaštite nužnog dijela(znači mogu ali ne moraju tražiti svoj dio). Ako to ne traže i poštuju volju ostavioca raspolaganje imovine ide onako kako je navedeno u testamentu.

Isto tako, razlog za isključenje iz nasljednog dijela bi bilo ubistvo ostavioca, dakle sa umišljajem. Nije logično da sin ubije oca i onda, iako u zatvoru, naslijedi njegovu očevu imovinu

Pozdrav, zanima me ovaj dio o nuznom nasljedjivanju.
Da li u slucaju da jedna kcerka/sin naslijedi nekretnine od roditelja putem testamenta, supruznik/djeca drugog djeteta ostavitelja imaju pravo na neki nuzni dio (u slucaju smrti drugog djeteta ostavitelja).

rashtiman wrote:Eh ovako treba mi Odgovor ako se ko razumije naime situacija je sljedeca
Imam dedu i nanu posjeduju stan u Pejtonu sa njima zivi unuk a oni imaju 3 kcerke, sad me zanima da li se bez saglasnosti njihovih kcerki(da se odricu svog dijela stana) stan moze prepisati na unuka?

Hvala gdje culi i gdje ne culi

ne znam dali ti je neko vec odgovorio, pa cu probati ja. Stan prema zakonskom nasljedjivanju nasljedjuju kcerke na tri jednaka dijela. e sad s obzirom da je unuk zivio u istom domacinstvu moguce je da zadrzi neke od stvari iz domacinstva i eventualno da ostvari neko pravo stanovanja.
Unuk moze naslijediti stan ako sve tri kcerke daju nasljednicku izjavu da se odricu svog prava. Ali i tu ima caka, one se mogu odreci samo u svoje ime ali i da nasljednicka izjava bude takva da ni njena djeca ne mogu nasljediti.
E dalje, moguce je i da nana pokloni stan unuku za zivota, ali opet u tom slucaju kcerke mogu traziti vracanje poklona radi ostvarivanja nuznog dijela( 1/3 onoga sto bi nasljedile da nije bilo poklona).
Moze nana napisati i testament, ali opet ostaje pravo nuznog dijela.
Moze nana i dati izjavu kojom iskljucuje kcerke iz nasljedstva ali u tom slucaju mora postojati neki razlog (npr. nebriga, zapostavljanje, odricanje, napustanje i sl.)
PO mom misljenju, ako je unuk zaposlen, najbolje rjesenje bi bilo sklopiti ugovor o dozivotnom izdrzavanju izmedju nane i unuka. U tom slucaju stan ce pripasti unuku bez ikakih problema.
E sad moguce su i neke malverzacije, tipa da se napravi ugovor o prodaji stana pa da nana proda stan unuku bez para, ali opet tu su strane nesavjesne pa se ugovor moze pobijati.

i opet na kraju, mislim da je najbolje da svi sjednete i lijepo se dogovorite sta ce te i kako ce te, jer ipak ste porodica. Sretno

rashtiman wrote:

stetoskop wrote:

sarajlija_ba wrote:Postoji još jedna opcija a to je da dedo i nana prepišu stan unuku još za života.

Moglo bi i to, ali mislim da će unuk morati platiti porez. Možda bi se to moglo izbjeći tako da se prepiše stan roditelju tog unuka, pa taj roditelj svome sinu, ako porodična situacija to dozvoljava???

taj unuk nema roditelje pa zivi sa njima...moja mama(njihova kcerka) i ostale dvije sestre bile su se dogovorile da stan ostave njemu ali doslo je do komplikacija i promjene ponasanja u doticnom pa su se predomislile, pa me sad zanima sta i kako

stan ce biti 1/4 podjeljen, naravno ukoliko nana i dedo za zivota ne naprave testament kojim njemu ostavaljaju stan, a drugu imovinu sestrama... ali i to nije garant da ce dobiti 1/1

najjedostavnije bi bilo da se njih tri odreknu u njegovu korist

Haris.ba wrote:

Gray wrote:

Ne bih se slozio, testamentom se u nasem pravu moze raspolagati samo polovinom imovine, dok god ima zivih nasljednika ne moze se raspolagati cijelom imovinskom masom, osim ako su nedostojni za naslijedjivanje pa da se smatra da zakonskih nasljednika uopste nema.

Za vrijeme zivota svako moze slobodno raspolagati svojom imovinom, ali daleko od toga da nema ogranicenja. Kao sto je neko naveo iznad, raspolaganje se moze osporavati, traziti da se poklon vrati itd, dakle nije bez ogranicenja.

Haj mi molim te objasni kako se u našem pravu može testamentom raspolagati samo polovinom imovine?

Može se testamentom raspolagati čitavom imovinom. Ali nasljednici imaju pravo zaštite nužnog dijela(znači mogu ali ne moraju tražiti svoj dio). Ako to ne traže i poštuju volju ostavioca raspolaganje imovine ide onako kako je navedeno u testamentu.

Dalje, ni zaštita nužnog dijela nije apsolutna. Npr. ostavioc je prije smrti poklonio kuću. I umre poslije 5 godina od poklona. Jer misliš da nasljednici mogu da traže povrat imovine u ostavinsku masu?

svako svojom imovinom i svojim vlasnistvom za zivota moze da raspolaze neograniceno, pa tako i sa testamentom. e sad sasvim je druga stvar to sto nuzni nasljednici mogu ali i ne moraju da traze svoj nuzni nasljedni dio. u slucaju da nuzni nasljednici ne zahtijevaju svoj dio, onda mozemo reci da je ostavioc raspolagao cijelom svojom imovinom putem testamenta.
pokloni se vraca radi namirenja nuznog dijela, e sada moguce je da postoji i neki vremneski rok. npr. sta je sa slucajem da odredjena osoba pokloni kucu nekome, pa tek nakon 10 godina dobije nasljednike, a nakon 20 umre. mislim da se ti pokloni ne vracaju. Voljela bi kada bi mi neko malo poblize objasnio ovu stvar u vezi sa vracanjem poklona.

Pokloni se vraćaju suprotnim redom kojim su učinjeni. Znači, ako si kuću poklonio 2000. godine, vikendicu 2009. godine, a umro si 2010. godine, prvo se vraća vikendica

Mislim da nužni nasljednici, ako su oštećeni poklonom, mogu osporavati to dobročino raspolaganje u roku od 3 godine od otvaranja nasljeđa.

maxfactor wrote:Pozdrav, zanima me ovaj dio o nuznom nasljedjivanju.
Da li u slucaju da jedna kcerka/sin naslijedi nekretnine od roditelja putem testamenta, supruznik/djeca drugog djeteta ostavitelja imaju pravo na neki nuzni dio (u slucaju smrti drugog djeteta ostavitelja).

interesantno da niko ne odgovara na ovo pitanje iako je ono ponovo aktiviralo temu, pa evo da ja pokusam:

ukoliko je dijete umrlo prije roditelja, njegovi nasljednici ne nasljedjuju ono sto bi mu pripalo da je nadzivio roditelje. Znaci da oba djeteta moraju biti ziva u momentu smrti roditelja da bi se pitanje nuznog dijela uopce moglo postaviti!?

[/quote]
PO mom misljenju, ako je unuk zaposlen, najbolje rjesenje bi bilo sklopiti ugovor o dozivotnom izdrzavanju izmedju nane i unuka. U tom slucaju stan ce pripasti unuku bez ikakih problema.
E sad moguce su i neke malverzacije, tipa da se napravi ugovor o prodaji stana pa da nana proda stan unuku bez para, ali opet tu su strane nesavjesne pa se ugovor moze pobijati. i opet na kraju, mislim da je najbolje da svi sjednete i lijepo se dogovorite sta ce te i kako ce te, jer ipak ste porodica. Sretno

Hurmasica, mozes li molim te ovo objasniti, kako se ugovor o prodaji stana moze pobijati. Ako je ugovor notarski obradjen i stoji kupoprodajni iznos, izvrsena je procjena i placen porez te stan uknjizen na npr. unuka. Kako se moze dokazati da li je bilo novca u kupoprodajnoj transakciji i pobiti ugovor. Zar nema nana dok je ziva pravo da sa imovinom radi sta hoce pa i da je proda... kako je ovakav kupoprodajni ugovor osporiv a npr. ugovor o dozivotnom izdrzavanju nije. Imam slicnu situaciju pa me zanima ako se razumijes u ovo.

sadmire wrote:

maxfactor wrote:Pozdrav, zanima me ovaj dio o nuznom nasljedjivanju.
Da li u slucaju da jedna kcerka/sin naslijedi nekretnine od roditelja putem testamenta, supruznik/djeca drugog djeteta ostavitelja imaju pravo na neki nuzni dio (u slucaju smrti drugog djeteta ostavitelja).

interesantno da niko ne odgovara na ovo pitanje iako je ono ponovo aktiviralo temu, pa evo da ja pokusam:

ukoliko je dijete umrlo prije roditelja, njegovi nasljednici ne nasljedjuju ono sto bi mu pripalo da je nadzivio roditelje. Znaci da oba djeteta moraju biti ziva u momentu smrti roditelja da bi se pitanje nuznog dijela uopce moglo postaviti!?

A pravo predstavljanja?

nuttyyy wrote: PO mom misljenju, ako je unuk zaposlen, najbolje rjesenje bi bilo sklopiti ugovor o dozivotnom izdrzavanju izmedju nane i unuka. U tom slucaju stan ce pripasti unuku bez ikakih problema.
E sad moguce su i neke malverzacije, tipa da se napravi ugovor o prodaji stana pa da nana proda stan unuku bez para, ali opet tu su strane nesavjesne pa se ugovor moze pobijati. i opet na kraju, mislim da je najbolje da svi sjednete i lijepo se dogovorite sta ce te i kako ce te, jer ipak ste porodica. Sretno

Hurmasica, mozes li molim te ovo objasniti, kako se ugovor o prodaji stana moze pobijati. Ako je ugovor notarski obradjen i stoji kupoprodajni iznos, izvrsena je procjena i placen porez te stan uknjizen na npr. unuka. Kako se moze dokazati da li je bilo novca u kupoprodajnoj transakciji i pobiti ugovor. Zar nema nana dok je ziva pravo da sa imovinom radi sta hoce pa i da je proda... kako je ovakav kupoprodajni ugovor osporiv a npr. ugovor o dozivotnom izdrzavanju nije. Imam slicnu situaciju pa me zanima ako se razumijes u ovo.

Pa teško se može osporiti. Ovaj se uvijek može vaditi da je nani isplatio pare u gotovini. To opet dovodi do toga da je notar odmah takav ugovor trebao prijaviti SIPI (ako je je prodajna cijena preko 30.000 KM) po Zakonu o sprečavanju pranja novca.

S druge strane, ako su u ugovor stavili prodajnu cijenu od 29.000,00 KM, a riječ je o stanu koji ni u kakvim snovima ne može biti toliko procijenjen kao realna cijena, ugovor o prodaji bi se mogao pobijati iz razloga prikrate.

Pitanje:
Ostavioc je napisao testament u kojem raspolaže cjelokupnom imovinom i podijelio imovinu na tri nejednaka dijela (dvjema kćerkama po 30% a sinu 40%).
Međutim, ostavioc je prije pisanja testamenta bio dužan da održi ostavinsku raspravu jer mu je umrla supruga prije njega. Kao što znamo da se na ostavinskoj raspravi odlučuje o dijelu kojim je majka raspolagala i da je praksa da ocu pripadne 1/2 a da drugi polovicu otac dijeli sa ovo troje djece.

E sad, pošto ostavinska rasprava nije održana da li je ostavioc imao pravo raspolaganja cjelokupnom imovinom ?
Ako nije imao pravo raspolaganja da li je onda testament ništavan ili oboriv na sudu ?

sarajlija_ba wrote:Pitanje:
Ostavioc je napisao testament u kojem raspolaže cjelokupnom imovinom i podijelio imovinu na tri nejednaka dijela (dvjema kćerkama po 30% a sinu 40%).
Međutim, ostavioc je prije pisanja testamenta bio dužan da održi ostavinsku raspravu jer mu je umrla supruga prije njega. Kao što znamo da se na ostavinskoj raspravi odlučuje o dijelu kojim je majka raspolagala i da je praksa da ocu pripadne 1/2 a da drugi polovicu otac dijeli sa ovo troje djece.

E sad, pošto ostavinska rasprava nije održana da li je ostavioc imao pravo raspolaganja cjelokupnom imovinom ?
Ako nije imao pravo raspolaganja da li je onda testament ništavan ili oboriv na sudu ?

Pa sad, iz tvog pisanja ne prozilazi da je majka bila knjižni vlasnik nekretnina (uzmimo da su nekretnine najvrijednija imovina).

Sada, ako se dosljedno primijeni porodični zakon iz 2005. u kojem se kaže da su bračni partneri suvlasnici cijelokupne imovine stečene u bračnoj zajednici, onda je otac raspolagao onim što njemu ne pripada.

Isto tako, ja nisam upoznat ni sa jednim slučajem da se vodila ostavinska rasprava iza nekog ko nema na sebi uknjižene imovine. Tako, sud za ostavinsku raspravu će tražiti zk. izvatke na kojima treba u b vlasničkom listu da stoji ime umrlog i sl.

Zanimljivo pitanje..

Miki123 wrote: Pa sad, iz tvog pisanja ne prozilazi da je majka bila knjižni vlasnik nekretnina (uzmimo da su nekretnine najvrijednija imovina).

Sada, ako se dosljedno primijeni porodični zakon iz 2005. u kojem se kaže da su bračni partneri suvlasnici cijelokupne imovine stečene u bračnoj zajednici, onda je otac raspolagao onim što njemu ne pripada.

Isto tako, ja nisam upoznat ni sa jednim slučajem da se vodila ostavinska rasprava iza nekog ko nema na sebi uknjižene imovine. Tako, sud za ostavinsku raspravu će tražiti zk. izvatke na kojima treba u b vlasničkom listu da stoji ime umrlog i sl.

Zanimljivo pitanje..

Valjda bi se po zakonu trebala uvijek obavljati ostavinska rasprava nakon nečije smrti. Svako u dobi od 60 godina ostavi iza sebe barem lične stvari (zlato...i dr. sitnice).
I meni je to pitanje zanimljivo a i nejasno.
Ako čovjeku umre žena koja nije nigdje upisana kao vlasnik a on ne obavi ostavinsku raspravu, barem formalnosti radi, onda mi je čudno da sud prizna testament a da ne postavi pitanje "a gdje je supružnik umrlog".
Osim toga, zar se porodičnim zakonom prije 2005 nigdje ne spominje supružnik kao sticatelj vrijednosti bez obzira što nije upisan u zk uložak ?
I to mi je malo blesavo. Znači, do 2005.godine nije se ženi priznavalo da je išta učestvovala u sticanju (primjera radi zajedničke kuće) iako je od svojih usta skupa s mužem odvajala da bi to napravila. Ako je nema u ZK ulošku znači k'o da je Bog nije ni dao...

Imam pitanje oko nasljeđivanja


Brat (umro) od moje babe/nene nije imao potomke, jedna sestra od tog brata još živa koja ima potomke, zatim moja baba/nene koja je umrla prije svog brata ima potomke (nas) , ko nasljeđuje od tog umrlog brata imovinu?

Zviz wrote:Imam pitanje oko nasljeđivanja


Brat (umro) od moje babe/nene nije imao potomke, jedna sestra od tog brata još živa koja ima potomke, zatim moja baba/nene koja je umrla prije svog brata ima potomke (nas) , ko nasljeđuje od tog umrlog brata imovinu?

Ima li ženu? ako nema, mislim da su onda nasljednici ta njegova sestra koja je živa i vi potomci sestre koja je umrla: Živojs estri poa, vama ostalima se dijeli druga polovina.

Gray wrote:

Zviz wrote:Imam pitanje oko nasljeđivanja


Brat (umro) od moje babe/nene nije imao potomke, jedna sestra od tog brata još živa koja ima potomke, zatim moja baba/nene koja je umrla prije svog brata ima potomke (nas) , ko nasljeđuje od tog umrlog brata imovinu?

Ima li ženu? ako nema, mislim da su onda nasljednici ta njegova sestra koja je živa i vi potomci sestre koja je umrla: Živojs estri poa, vama ostalima se dijeli druga polovina.

Nema ženu niti je ikada imao. I ja tako mislim, da je ali ko zna kako reko zakon ide...

ma samo prodaja je sigurna

Hvala

šefica wrote:Mene zanimaju zastare. Koja je zastara za osporavanje nasljedstva od legalnog nasljednika i koja je zastara osporavanja po pitanju otkupa stana?

Hvala

Imaš ucjena. Ja sam naslijedio sve od babe/nene a njena ta sestra i brat dok je bio živ su tražili od mene da platim sve troškove ukopa, a niko mi nije javio dok je nisu ukopali da je umrla (živim vani) kad su mi priložili račun od 1.850km plus jelo i piće i šta sve još - pa reko: vi ste njenu smrt dobro proslavili i zalili a ja da vam platim provod, pa eto što vam nije ostavila, jer nisam nikada tražio da meni šta ostavi a eto naslijedio kao direktan nasljednik. Eto kako su oni osporavali nasljedstvo ali na kraju ništa od tog.

A imas klasiku svak dobije po jednak udio a onda mati traži pola pa se mora dokazivati pa to potraje po dvi godine.

Malo mačku teleci mozak pa bi još