Forum Klix.ba

Salonski Kriticar wrote:Sustina problema je da je FTV javni servis koji se vec dugo tako ne ponasa. Emisija "60 minuta" je najocitiji primjer takve prakse. Ljudima se lijepe etikete, obracunava se sa njima, a RAK nista ne preduzima. To je problem.

Sto se mene tice, ni Maric iz "Parlalela" nije nista bolji od Bakira, samo sto on prosipa zuc na terenu vanjske politike, a to nikog ne pogadja.

Kao olaksavajucu okolnost mogu navesti da je javni rtv servis refleksija drustva u kojem radi. Kao sto znamo, ni drustvo nam nije puno bolje.

Salonski Kriticar wrote:@nosara - Posto je to "samo par sati programa sedmicno" treba da zanemarimo i kodeks RAK-a i pravila javnog emitovanja?

Ako cemo tako, i Davidovic je samo jednom javno otpjevao "Sprem'te se, sprem'te". Zasto dizati frku ako je to uradio samo jednom i trajalo je tri minute?

Salonski Kriticar wrote:Nisu ni Bakir ni Maric na urednickoj poziciji javne televizije nekoliko sati!

Hocu reci da se ne moze braniti Bakirovo pravo da putem javnog emitera (?!) pljuje po svakom ko mu se ne svidja, a istovremeno kritikovati druge medije zbog pljuvanja onih koji nam se svidjaju.

Posebnu tezinu ima cinjenica da je rijec o javnoj televiziji, koja ima jasna pravila izvjestavanja u informativnom programu (vidi pod BBC i sl.), a informativnom programu pripadaju Bakir i Maric, recimo.

Neka oni osnuju svoju privatnu televiziju i na njoj pricaju sta hoce, sve dok to ne krsi zakone, ali na javnoj televiziji to ne smiju raditi.

To je ispit koji RAK nije polozio. Nekoliko puta.

Salonski Kriticar wrote:Primjer 1:
Predsjednik RS, Milorad Dodik, danas je izjavio da ce narediti MUP-u da uhapsi Ejupa Ganica i Jovana Divjaka cim kroce na tlo RS.

Primjer 2:
Laktaski kriminalac, pritajeni fasista i nastavljac Karadzicevog djela, Milorad Dodik, danas je izjavio da ce narediti korumpiranoj policiji da uhapsi Ejupa Ganica i Jovana Divjaka cim kroce na tlo genocidnog manjeg entiteta.

Sta od ovoga je primjereno izvjestavanju javne televizije?

P.S. Primjetices da uporno forsiram cinjenicu da razgovaramo o javnom, a ne privatnom emiteru?

Kao olaksavajucu okolnost mogu navesti da je javni rtv servis refleksija drustva u kojem radi. Kao sto znamo, ni drustvo nam nije puno bolje.

RAK REAGUJE NA MEDIJSKA IZVJEŠTAVANJA O SAOPŠTENJU NVO “CROATIA LIBERTAS”

Regulatorna agencija za komunikacije (Agencija) ovim putem reaguje na medijska izvještavanja koja prenose sadržaj saopštenja NVO “Croatia Libertas”. Naime, NVO “Croatia Libertas” je u saopštenju plasirala informacije koje su netačne i nepotpune, a s ciljem da zloupotrebom medijskog prostora naruši kredibilitet Agencije i dezinformiše javnost.

U cilju tačnog informisanja javnosti, ali i medija koji su prenijeli ovu informaciju bez provjere navoda u Agenciji, pojašnjavamo sljedeće:

U saopštenju NVO “Croatia Libertasa” ne navode se nazivi programa, ne navode se datumi, kao ni ostali podaci na osnovu kojih bi se sa sigurnošću moglo utvrditi o čemu se radi. Iznose se samo konstatacije da Agencija dopušta, između ostalog, da se “Srbi i Hrvati nazivaju četnicima i ustašama”.

Uvidom u brojne prigovore koje je Leo Pločkinić u ime “Croatia Libertas” i u svoje lično ime podnosio Agenciji, ustanovljeno je da se samo jedan odnosio na program u kojem je on nazvan “deklariranim ustašom”. Radilo se o prilogu u političkom magazinu “60 minuta” emitovanom 30. novembra 2009. godine, u kojem je Leo Pločkinić tek usputno pomenut. Agencija je zaključila da spornim prilogom nije prekršen Kodeks o emitovanju RTV programa, a Leo Pločkinić je upućen da zaštitu ličnih interesa potraži pred nadležnim sudom.

Dalje, u odgovoru Agencija, između ostalog navodi: „Stanice imaju pravo da se u svojim programima bave i istražuju teme od interesa za javnost, što je uostalom dužnost i obaveza medija u demokratskom društvu, posebno javnih servisa. Agencija nema mandat da ulazi u izbor tema i način realizacije istih, budući da su ovi segmenti isključivo u domenu svake stanice, te da može reagovati tek u slučaju kada je emitovanim programom pričinjeno kršenje relevantnih pravila i propisa. Također, pluralistička demokratija i sloboda političke debate zahtijevaju da javnost bude informisana o pitanjima od općeg značaja, što podrazumijeva pravo medija na prenošenje negativnih informacija i kritičkih mišljenja o javnim ličnostima, kao i pravo javnosti da ih sazna. U tom smislu, posebno naglašavamo da se odredbe pravila i propisa koje primjenjuje regulator u kontekstu uslovne funkcije zaštite ličnog interesa može opet posmatrati samo u svjetlu zaštite opšteg interesa, imajući u vidu da Agencija ne odlučuje direktno o zaštiti ličnih interesa pojedinaca, obzirom da ovo pitanje spada u nadležnost sudova, te ih Agencija sa tog aspekta ni ne razmatra”.

Na kraju, želimo pojasniti da je Leo Pločkinić u vezi sa spornim prilogom već podnio tužbu za klevetu, a spor je izgubio, što u pomenutom saopštenju nije spomenuo, već naprotiv, prijeti podnošenjem tužbi.

Salonski Kriticar wrote:RAK dodjeljuje dozvole i kaznjava radio-stanice i televizije ako svojim programom krse uslove dozvole (npr. kolicina reklama u sat vremena, govor mrznje itd.). Kazne kojima RAK raspolaze krecu se od upozorenja, novcanih kazni pa sve do oduzimanja dozvole za emitovanje programa. Ne mora se ici na sud zbog svega izrecenog u programu.

Posebno bi trebali biti osjetljivi na rad javnih emitera, jer su oni, zbog nacina finansiranja i zamisljene drustvene uloge, u privilegovanom polozaju u odnosu na privatne medije.

Nemam nista protiv toga da FTV pusti Dodika i ostale da se provaljuju, pricaju gluposti itd. ali sam protiv toga da se novinari i urednici javnog emitera spustaju u tu kaljuzu, odgovaraju im na isti nacin i rade posao na nacin na koji ga sada rade.

Javni emiter treba pruziti sve informacije, bez komentara, a meni gledaocu prepustiti da zakljucim sta cu misliti o toj informaciji, a ne da mi servira i informaciju i misljenje.

nosara wrote:

RAK REAGUJE NA MEDIJSKA IZVJEŠTAVANJA O SAOPŠTENJU NVO “CROATIA LIBERTAS”

Regulatorna agencija za komunikacije (Agencija) ovim putem reaguje na medijska izvještavanja koja prenose sadržaj saopštenja NVO “Croatia Libertas”. Naime, NVO “Croatia Libertas” je u saopštenju plasirala informacije koje su netačne i nepotpune, a s ciljem da zloupotrebom medijskog prostora naruši kredibilitet Agencije i dezinformiše javnost.

U cilju tačnog informisanja javnosti, ali i medija koji su prenijeli ovu informaciju bez provjere navoda u Agenciji, pojašnjavamo sljedeće:

U saopštenju NVO “Croatia Libertasa” ne navode se nazivi programa, ne navode se datumi, kao ni ostali podaci na osnovu kojih bi se sa sigurnošću moglo utvrditi o čemu se radi. Iznose se samo konstatacije da Agencija dopušta, između ostalog, da se “Srbi i Hrvati nazivaju četnicima i ustašama”.

Uvidom u brojne prigovore koje je Leo Pločkinić u ime “Croatia Libertas” i u svoje lično ime podnosio Agenciji, ustanovljeno je da se samo jedan odnosio na program u kojem je on nazvan “deklariranim ustašom”. Radilo se o prilogu u političkom magazinu “60 minuta” emitovanom 30. novembra 2009. godine, u kojem je Leo Pločkinić tek usputno pomenut. Agencija je zaključila da spornim prilogom nije prekršen Kodeks o emitovanju RTV programa, a Leo Pločkinić je upućen da zaštitu ličnih interesa potraži pred nadležnim sudom.

Dalje, u odgovoru Agencija, između ostalog navodi: „Stanice imaju pravo da se u svojim programima bave i istražuju teme od interesa za javnost, što je uostalom dužnost i obaveza medija u demokratskom društvu, posebno javnih servisa. Agencija nema mandat da ulazi u izbor tema i način realizacije istih, budući da su ovi segmenti isključivo u domenu svake stanice, te da može reagovati tek u slučaju kada je emitovanim programom pričinjeno kršenje relevantnih pravila i propisa. Također, pluralistička demokratija i sloboda političke debate zahtijevaju da javnost bude informisana o pitanjima od općeg značaja, što podrazumijeva pravo medija na prenošenje negativnih informacija i kritičkih mišljenja o javnim ličnostima, kao i pravo javnosti da ih sazna. U tom smislu, posebno naglašavamo da se odredbe pravila i propisa koje primjenjuje regulator u kontekstu uslovne funkcije zaštite ličnog interesa može opet posmatrati samo u svjetlu zaštite opšteg interesa, imajući u vidu da Agencija ne odlučuje direktno o zaštiti ličnih interesa pojedinaca, obzirom da ovo pitanje spada u nadležnost sudova, te ih Agencija sa tog aspekta ni ne razmatra”.

Na kraju, želimo pojasniti da je Leo Pločkinić u vezi sa spornim prilogom već podnio tužbu za klevetu, a spor je izgubio, što u pomenutom saopštenju nije spomenuo, već naprotiv, prijeti podnošenjem tužbi.

VjecitiStudent wrote: Evo spornog dijela.

Ja ovdje vidim samo primitivnu propagandu i novinarsku bijedu, koju je RAK MORAO sankcionirati, u skladu sa svojim mandatom.
Sta je sljedece, RTRS koji ce nekaznjeno emitovati Djogine spotove, jer i to je "demokratija"???

1gorstak wrote:Ja Plockinicu predlazem da pokrene anketu sa pitanjem "Vjerujete li u objektivnost RAK-a" i da onda narodu naplacuje po marku za svaki poziv. Malo prstaca, malo blitve, butelja vina, ma ne moze mu niko nista .... da jebe RAK RAKA.

VjecitiStudent wrote:

madner wrote:Politicari prikazani u ovom spotu javno podrzavaju cetnistvo, negiraju ustavom zagarantovana gradjanska prava te pokusavaju nametnuti etnicku diktaturu na djelovima BiH. Najbliza ideologija im je fasizam, mada ima malih razlika.

Ko sto su SDP-ovci odreda staljinisti, a SDA-ovci pripadnici Al-Kaide?

Alfons Kauders wrote:

madner wrote:Dakle problem su ljudi koji fasiste nazovu fasistima, dok je sasvim prihvatljivo biti fasista

nije samo prihvatljivo... vec je "in"...

Clan 21.
(Pravedno i nepristrasno ureivanje programa)
(1) Novcanom kaznom od 7.500 KM do 75.000 KM kaznice se radio ili TV stanica, koja svojim signalom
pokriva do 500.000 i više stanovnika, ukoliko ne obezbijedi tacnost, pravednost i nepristrasnost u ureivanju
svih programa, kao i ako emituje programe:
a) koji po bilo cijem razumnom sudu imaju namjeru da promovišu interese jedne politicke stranke ili bilo koje
grupe ili pojedinca, iskljucujuci druge stranke, grupe ili pojedince.
b) u kojem dozvole da prevlada jedno mišljenje ili stanovište kada se radi o kontroverznim temama iz domena
javne politike.
http://www.rak.ba/bih/index.php?uid=1269443482

madner wrote:Ne znam sto opste odgovaramo ovom Vjecitom kad on sve hladno ignorise i samo prosipa ovdje svoju propagandu.

VjecitiStudent wrote:

madner wrote:Ne znam sto opste odgovaramo ovom Vjecitom kad on sve hladno ignorise i samo prosipa ovdje svoju propagandu.

Ja odgovora i argumenata ...