Forum Klix.ba

JThomas wrote:nema to nikakve veze s tim je li javno preduzeće ili nije, nego je taksativno nabrojano za kakve robe i usluge je rok zastare jednu godinu. bez obzira ko ih vrši i isporučuje, nigdje se ne spominje javno preduzeće. a ima ih i koje vrše privatne firme.

Da.

ja ulozio prigovor na tuzbu iz( ) 2003-će... jos cekam poziv za raspravu...

I mene tužilo zbog neplaćanja naknade za održavanje i upravljanje, pa za desetak dana moram ići na pripremno ročište.
Advokatica mi rekla da ''ne berem brigu jer Izvršno odjeljenje Kantonalnog suda nije u stanju da išta izvrši''.

Ja znam da se održavanje i upravljanje mora plaćati, ali ne pristajem na to da plaćam, a da me niko ne obavještava o stanju na računu zgrade, da niko ne dovodi dimnjačara, pa su 4 požara bila u zgradi,...etc.

Možete li mi pomoći svojim mišljenjem o mom slučaju?

PipiDugaDevetka wrote:I mene tužilo zbog neplaćanja naknade za održavanje i upravljanje, pa za desetak dana moram ići na pripremno ročište.
Advokatica mi rekla da ''ne berem brigu jer Izvršno odjeljenje Kantonalnog suda nije u stanju da išta izvrši''.

Ja znam da se održavanje i upravljanje mora plaćati, ali ne pristajem na to da plaćam, a da me niko ne obavještava o stanju na računu zgrade, da niko ne dovodi dimnjačara, pa su 4 požara bila u zgradi,...etc.

Možete li mi pomoći svojim mišljenjem o mom slučaju?

Dobro ti je adovakat rekao, nikad oni to nece izvrsiti. Radim na izvrsnim predmetima svaki dan. To je sporo uzas, a zbog velikog broja predmeta oni svjesno to ne provode.

Poznanik, gdje je onaj post gdje si svasta udrobio. Javna, privatna poduzeca i sl. Nemoj majke ti vise.
Rok zastare nema veze sa oblikom društva vec sa obaveznopravnim odnosom.

JThomas wrote:nisu sva iz poslovanja javnih preduzeća, tu su i pretplate na štampu i recimo telefon koji sad nude i privatna preduzeća. al' taksativno su nabrojani na taj način da nije dopušteno šire tumačenje.

correct

hladan.preminger wrote:

PipiDugaDevetka wrote:I mene tužilo zbog neplaćanja naknade za održavanje i upravljanje, pa za desetak dana moram ići na pripremno ročište.
Advokatica mi rekla da ''ne berem brigu jer Izvršno odjeljenje Kantonalnog suda nije u stanju da išta izvrši''.

Ja znam da se održavanje i upravljanje mora plaćati, ali ne pristajem na to da plaćam, a da me niko ne obavještava o stanju na računu zgrade, da niko ne dovodi dimnjačara, pa su 4 požara bila u zgradi,...etc.

Možete li mi pomoći svojim mišljenjem o mom slučaju?

Dobro ti je adovakat rekao, nikad oni to nece izvrsiti. Radim na izvrsnim predmetima svaki dan. To je sporo uzas, a zbog velikog broja predmeta oni svjesno to ne provode.

Hvala, smirio si me. Previše sam se sekirao do sada.

hladan.preminger wrote:Poznanik, gdje je onaj post gdje si svasta udrobio. Javna, privatna poduzeca i sl. Nemoj majke ti vise.
Rok zastare nema veze sa oblikom društva vec sa obaveznopravnim odnosom.

Poznanik i njegova tumačenja.. neprocjenjivo

Miki123 wrote: Poznanik i njegova tumačenja.. neprocjenjivo

Čitali smo ovdje i tvoja prostiranja tipa "rekao mi knjigovođa..." sa obaveznim brojem zaposlenih u firmama. Tvrdio si i upućivao da ne treba, a ljudi iz prakse tvrde da treba. Da te ko posluša brzo bi izvrnuo džepove naopako plaćajući kazne

Ljudi od struke a razlicita tumacenja..

sokkia wrote:Ljudi od struke a razlicita tumacenja..

Da svi isto tumače zakon, ne bi bilo sporova.

Novim ZOO BiH predviđeno je jednogodišnje zastarijevanje potraživanja naknada na osnovi upravljanja i održavanja zgradama, kao i potraživanja nakon pružanja usluga kablovske televizije, kablovskog interneta i internet usluga uošte.

poznanik wrote:Novim ZOO BiH predviđeno je jednogodišnje zastarijevanje potraživanja naknada na osnovi upravljanja i održavanja zgradama, kao i potraživanja nakon pružanja usluga kablovske televizije, kablovskog interneta i internet usluga uošte.

Bilo je i vrijeme, jer su sve zemlje ex yu ZOO koji se usvojile od SFRJ prilagodile modernim tokovima poslovanja osim BiH.
Kad ce stzupiti na snagu to je vec pitanje.

poznanik wrote:Novim ZOO BiH predviđeno je jednogodišnje zastarijevanje potraživanja naknada na osnovi upravljanja i održavanja zgradama, kao i potraživanja nakon pružanja usluga kablovske televizije, kablovskog interneta i internet usluga uošte.

ali ako te tuže i obnavljaju istu tužbu (svakih 6 mjeseci) onda ne zastarjevaju njihova potraživanja prema tuženom

U ponedjeljak, prvi put u životu na sud, na pripremno ročište zbog duga upravitelju.
Mislim, ja znam da je potrebno plaćati održavanje zgrade, ali, stvarno ja NE ŽELIM PLAĆATI, nešto što je regulisano Zakonom o održavanju, a ne vrijedi za sve vlasnike moje zgrade.
Citiram šta je rekla supruga jednog nadogr(a)đenog komšije:
Mi što smo kupili stanove, mi ne trebamo plaćati održavanje, a vi koji ste DOBILI stanove, vi trebate plaćati!

Kako da se ponašam na sudu, na tom pripremnom ročištu?

Mogu li tražiti od tužitelja neku vrstu nagodbe, da otplatu dugovanja vršim u nekim razumnim ratama, te da upravitelj promijeni način poslovanja tako što će tužiti sve dužnike iz moje zgrade, a ne samo mene i još jednu samohranu komšinicu sa šestoro djece.

Da redovno dostavlja godišnje izvještaje stavljajući ih na oglasnu ploču, da redovno šalje dimnjačara pred sezonu grijanja i u toku sezone da se više ne bi dešavali požari kojih je ukupno bilo 4 u mojoj zgradi otkako je nadograditelj=upravitelj zgrade nadogradio jedan sprat na zgradi.

možeš tražiti, al' ti ne moraju oni prihvatiti...al' se desi i da prihvate. naročito ako nemaš stalne prihode, za uhar im je šta bilo da plaćaš, jer je to izvršenje na pokretnim stvarima zajebancija, k'o što su ti već rekli.

JThomas wrote:možeš tražiti, al' ti ne moraju oni prihvatiti...al' se desi i da prihvate. naročito ako nemaš stalne prihode, za uhar im je šta bilo da plaćaš, jer je to izvršenje na pokretnim stvarima zajebancija, k'o što su ti već rekli.

Je li zahebancija sa izvršenjem presude i u slučaju imanja penzijice/mirovinice?

e to bogami nije. prisilno ti mogu plijeniti do 1/2 penzije mjesečno ako je ispod hiljadu maraka.

JThomas wrote:e to bogami nije. prisilno ti mogu plijeniti do 1/2 penzije mjesečno ako je ispod hiljadu maraka.

Šta ako slažem da nemam redovnih primanja (penzije)?

PipiDugaDevetka wrote:

JThomas wrote:e to bogami nije. prisilno ti mogu plijeniti do 1/2 penzije mjesečno ako je ispod hiljadu maraka.

Šta ako slažem da nemam redovnih primanja (penzije)?

pa ne mozes slagat, mislim mozes, ali jedan kraci dopis PIO/MIO i onda ce se utvrdit da li imas primanja po osnovu penzije

suncokret_1984 wrote:

PipiDugaDevetka wrote:

JThomas wrote:e to bogami nije. prisilno ti mogu plijeniti do 1/2 penzije mjesečno ako je ispod hiljadu maraka.

Šta ako slažem da nemam redovnih primanja (penzije)?

pa ne mozes slagat, mislim mozes, ali jedan kraci dopis PIO/MIO i onda ce se utvrdit da li imas primanja po osnovu penzije

Hvala @sunnyFlower-aginice!

da.

da li oni to stvarno rade za sve dužnike, ne znam, mogu li stići...ali svakako to mogu uraditi, a ovaj im mora odgovoriti. ja sam čak kad dobijem presudu pisao MUPovima za registrovana vozila dužnika, i uredno ti odgovore sve sa markama i registarskim brojevima.

JThomas wrote:da.

da li oni to stvarno rade za sve dužnike, ne znam, mogu li stići...ali svakako to mogu uraditi, a ovaj im mora odgovoriti. ja sam čak kad dobijem presudu pisao MUPovima za registrovana vozila dužnika, i uredno ti odgovore sve sa markama i registarskim brojevima.

Dokazi na sudu prilikom parničnog postupka, moraju li biti ovjereni dokumenti ili mogu foto-kopije neovjerene?
Svi moji dokazi su kod tužitelja i morao bih njega moliti da mi ih ustupi da bih se odbranio.

Namjeravam se braniti tako što ću dokazati da je nezakonito izvršen izbor upraviteljske firme i PEV-a (predstavnika etažnih vlasnika). Dokument koji je dokaz nije ovjeren nego je neovjerena fotokopija koju sam dobio putem Ministarstva kada sam se žalio na nerad upraviteljske firme.

u praksi - ne moraju. samo ako se ospori autentičnost, onda je dobro imati original ili ovjerenu kopiju. i tad se svaki dokaz cijeni slobodnom ocjenom, a ako oni prigovore da je taj papir falsifikovan, onda je teret dokazivanja te tvrdnje na njima...ma u praksi rijetko dođe do toga. a oni vjerovatno znaju da taj papir jeste autentičan pa se neće upuštati u to.

to je to wrote:Računi nisu na starog vlasnika. Kada smo kupili stan i račune smo preveli na nas.

svašta!!!!!!!! koji vam je upravitelj ..... ako imaš takvu klauzulu u kupoprodajnom ugovoru - upravitelj je mogao da te zaduži SAMO I JEDINO za vrijeme od kada ste kupili stan ....

pokušaj otići do upravitelja, možda neko nije dobro obradio podatke