Forum Klix.ba

Gile Šampion wrote:Strašno loš motor koji se nije dobro pokazao.Baš kao i 2.0 TDI PD koji se ne proizvodi više...Jednostavno inžinjeri nisu uspjeli da ga toliko ''usavrše'' i otklone mu glavne mane

Ima istine,ali ja sam kupio novog golfa sa tim motorom,vozio ga tri godine bez ikakvih problema....

herbert mekfjuger wrote:

johntra wrote:isto toliko momenta, što nije mala stvar za ovaj motor...

Nije baš isto toliko, al et... da vidimo ovako:

Mazda RX-8 motor zapremine 1300 ccm ima 231 KS, a moment 212 Nm pri 5500 RPM... moment je solidan, al jebe ga ovo RPM, znači da mu moraš dušu izvuć ako želiš toliki obrtni moment da postigneš...
dok npr. na drugoj strani uzmemo za primjer neki američki klasični motor, jer oni prave motore s velikom zapreminom, npr. Dodge Neon (ovo sasvim slučajno navodim, iste generacije i sličnog tipa auto) koji ima zapreminu motora 2400 ccm, nešto manje KS (215), ali daleko bolje stoji sa momentom - 332 Nm pri 3200 obrtaja... a šta to dalje znači... prosudite sami, nećeš mu izvući dušu ako ti treba velik moment, jer 3200 obrtaja je skoro pa normalna vožnja, neće se pregrijati tako jednostavno, jednostavno otporniji motori na opterećenja... A što se tiče potrošnje: Dodge 10,8 l(100 km combined, a Mazda 11,2 l/100 km...

Izvinjavam se na dugom postu, al jednostavno činjenice i fizika govore svoje...

dje si ti vidio neona od 2.4 litra s 215 ks? s obzirom da si naveo koliki mu je momenat pretpostavjam da je upitanju neki sestak od 3.5 litra..ako nisi znao okretni momenat kod atmosferskim motora je ekvivalentan zapremini puta 10.. otrpilike..tako jedan bmw 3.0 imao oko 300nm momenta..megan 1.6 ima oko 159nm momenta..
sto se tice wankela..to je motor koji je potpuno nepraktican..krajnje nepouzadan i prema onim sto mazda navodi u zadnje vrijeme nece ga ni oni vise pravit..jaci rx8 potrosi oko litar ulja na 1000km

emko1234 wrote:

herbert mekfjuger wrote:

johntra wrote:isto toliko momenta, što nije mala stvar za ovaj motor...

Nije baš isto toliko, al et... da vidimo ovako:

Mazda RX-8 motor zapremine 1300 ccm ima 231 KS, a moment 212 Nm pri 5500 RPM... moment je solidan, al jebe ga ovo RPM, znači da mu moraš dušu izvuć ako želiš toliki obrtni moment da postigneš...
dok npr. na drugoj strani uzmemo za primjer neki američki klasični motor, jer oni prave motore s velikom zapreminom, npr. Dodge Neon (ovo sasvim slučajno navodim, iste generacije i sličnog tipa auto) koji ima zapreminu motora 2400 ccm, nešto manje KS (215), ali daleko bolje stoji sa momentom - 332 Nm pri 3200 obrtaja... a šta to dalje znači... prosudite sami, nećeš mu izvući dušu ako ti treba velik moment, jer 3200 obrtaja je skoro pa normalna vožnja, neće se pregrijati tako jednostavno, jednostavno otporniji motori na opterećenja... A što se tiče potrošnje: Dodge 10,8 l(100 km combined, a Mazda 11,2 l/100 km...

Izvinjavam se na dugom postu, al jednostavno činjenice i fizika govore svoje...

dje si ti vidio neona od 2.4 litra s 215 ks? s obzirom da si naveo koliki mu je momenat pretpostavjam da je upitanju neki sestak od 3.5 litra..ako nisi znao okretni momenat kod atmosferskim motora je ekvivalentan zapremini puta 10.. otrpilike..tako jedan bmw 3.0 imao oko 300nm momenta..megan 1.6 ima oko 159nm momenta..
sto se tice wankela..to je motor koji je potpuno nepraktican..krajnje nepouzadan i prema onim sto mazda navodi u zadnje vrijeme nece ga ni oni vise pravit..jaci rx8 potrosi oko litar ulja na 1000km

ima, evo vidi: http://www.autoevolution.com/engine/dod ... turbo.html

emko1234 wrote:jaci rx8 potrosi oko litar ulja na 1000km

Skoro k'o VW 2.0 TDI...

drndalo wrote:

emko1234 wrote:jaci rx8 potrosi oko litar ulja na 1000km

Skoro k'o VW 2.0 TDI...

jock
samo prve verzije i prvih 10k kilometara

5000rpm za wankel nije ni puno, nije dizel pa de se pati i vristi, place na 5000rpm. On ide od 9000rpm, tako da mu tih 5000 dodje kao "normalnom" 3000...

herbert mekfjuger* samo si zaboravio navest jednu jako vaznu cinjenicu.. da je turbak a ne atmosferac

emko1234 wrote:herbert mekfjuger* samo si zaboravio navest jednu jako vaznu cinjenicu.. da je turbak a ne atmosferac

drndalo* nidje veze ti je to za 2.0tdi..imao sam auto s tim motorom..i znao sam dosut u 10 000km mozda 3 dece il eventualno do pola litra..nikad nisam primjetio da jede ulje toliko kosto se prica..

emko1234 wrote:herbert mekfjuger* samo si zaboravio navest jednu jako vaznu cinjenicu.. da je turbak a ne atmosferac

al svejedno nije ni wankel

'ta će Wankel

Da je wanker motor toliko dobar koliko ga pokusavate napraviti danas bi bio u svakom autu. Jednostavno previse problema koji ponistavaju svakuprednost nad ''konvencionalnim'' motorima.

I btw, wanker nije nista novo, sa nama je od 1951 god.

emko1234 wrote:drndalo* nidje veze ti je to za 2.0tdi..imao sam auto s tim motorom..i znao sam dosut u 10 000km mozda 3 dece il eventualno do pola litra..nikad nisam primjetio da jede ulje toliko kosto se prica..

Ne znam kako si ga vozio obicno, ali taj motor (mozda su smanjili potrosnju zadnjih par godina) je 2008 nakon 2-3 sata voznje auto-putem, 160-180 km/h trebao dosipanja doslovno 0.7 litara... Nakon nekih 500 km dakle... To mu doduse jeste voznja sa >80% kapaciteta, ali...

I ja sam prije toga mislio da je to "lavor" prica, ali sam malo citao nakon toga pa saznadoh da je na svim niskofrikcionim motorima veca potrosnja ulja cijena koja se placa za tu nisku frikciju, koja je izmisljena da stedi gorivo...

shin wrote:Da je wanker motor toliko dobar koliko ga pokusavate napraviti danas bi bio u svakom autu. Jednostavno previse problema koji ponistavaju svakuprednost nad ''konvencionalnim'' motorima.

I btw, wanker nije nista novo, sa nama je od 1951 god.

Ne znam gdje vidis da ga se dize u nebesa, gdje pise da je novoizmisljen i tako to...? Prica je pocela malo drugacije, ljudi rekose pametan koncept, nedoradjen, sa dosta problema... Ja rekoh da se problemi rjesavaju radom, parama, kolicinom pametnih ljudi koje treba platiti... A onda se nadje nekoliko dusebriznika da nas prosvjetli kako je SUS motor vrh-vrhova, i da nema dalje... I novi Space Shuttle ce ici umjesto na raketni pogon, na pogon Otto motorom, doduse 16-cilindricnim, W konfiguracije...

Drndalo, slazem se za voznju autoputem. Nakon "deracenja" na 3500 obrtaja u sestoj, pri nekih 160 km/h, motor doslovno srče ulje. Ovo sve iz iskustva, u gepeku sam uvijek morao imati barem dva litra, za ne daj Boze. Narocito kad zapucam u Alemanju ... A s druge strane, gradska voznja, voznja na magistralnim putevima - nema potrebe za dosipanjem ulja u intervalu 10-11k kilometara. To je ono sto ja mogu reci nakon 180k km predjenih sa 2.0 TDI PD. Doduse, nikad me taj motor nije iznevjerio.

Ma znam, moje spominjanje istog je bilo u funkciji "kontre" kad neko spomenu da samo Wankel "trosi" ulje...

Kad mi u A6 2.4 beMzin na auto-putu upali lampicu da fali ulja, bas mi je bilo zabavno... Stani namah, ugasi, sacekaj da se malo ohladi i "okapa" ulje u karter, kad ono stvarno ispod min... Srecom, drug ciji je bio auto je posao na put spreman, u gepeku rezervno ulje... Dosuli i nastavili...

Kako nisam bas navikao provjeravati ulje u motoru cesce nego svakih 5000 km, malo mije to bilo smor, u stvari nisam imao naviku...

Ne bi ni valjalo da te je iznevjerio...

wankel je odlicna koncepcija za motocikle - ne treba im veliki obrtni moment, iz male kubikaze razvijaju visoku snagu i vrte se ludacki... cudi me da u tom smijeru nije otisla Felixova tehnologija....

Odlicni su za motore zato sto zauzimaju manje prostora. Nemaju manju kubikazu.

madner wrote:Odlicni su za motore zato sto zauzimaju manje prostora. Nemaju manju kubikazu.

pa dobro - relativno i imaju manju zapreminu ako uzmes da 1,3 motor iz RX8 (posto je jedini viseserijski proizvedeni wankel) znaci da mogu i sa zapreminom od 700-800 kubika da imaju 150 i vise atmosferskih konja ukljucivsi i manju zapreminu kompletne masine koja bi se dala ugurat i centrirat na razne nacine da se iskonfigurise stabilnost i aerodinamika... na to sam mislio.

cini mi se da bi im trajnost odgovarala jer trajnost otto motora je i u visokoturaznim masinama relativno niska.

Ali vrijedi RX8 zvuk svake marke!

chuchumbamayumbe wrote:Ali vrijedi RX8 zvuk svake marke!

ja sam eto im'o priliku da budem pored mazde RX8 al nisam cuo zvuk

ev nadjoh - kao sto rekoh pravi visokoturazni motor visokih kapaciteta... ko stvoren za bajkere

Desert Wind wrote:

madner wrote:Odlicni su za motore zato sto zauzimaju manje prostora. Nemaju manju kubikazu.

pa dobro - relativno i imaju manju zapreminu ako uzmes da 1,3 motor iz RX8 (posto je jedini viseserijski proizvedeni wankel) znaci da mogu i sa zapreminom od 700-800 kubika da imaju 150 i vise atmosferskih konja ukljucivsi i manju zapreminu kompletne masine koja bi se dala ugurat i centrirat na razne nacine da se iskonfigurise stabilnost i aerodinamika... na to sam mislio.

cini mi se da bi im trajnost odgovarala jer trajnost otto motora je i u visokoturaznim masinama relativno niska.

Da jos jednom ponovim: To nije 1.3 zapremina. 2.6 motor ako se uzme neutralna formula.

Ako drzava kaze da je 1.3, onda je 1.3, sta mi znamo...?!

drndalo wrote:Ako drzava kaze da je 1.3, onda je 1.3, sta mi znamo...?!

Koja drzava kaze da je to 1.3? Kod poreza se vidi sta drzavi misli.

Inace to je bio motor godine, samo pogledaj u kojoj klasi

Da se razumijemo gore neko se stalno poziva na SUS misleci na otto (SUS je skracenica za MOTOR SA UNUTRAŠNJIM SAGORIJEVANJEM sto je i wankel). Da se u razvoj wankel-a ulagalo pola od ulaganja u otto do sad bi bilo more auta sa wankel motorom

Da je prostor od kljucnog znacaja mozda bi se razvijao. Recimo wankeli se koriste za avione, jer mogu stati u manji nos.

Ovako ima svoje mane koje se ne mogu odkloniti nikakvim razvojom.

madner wrote:

drndalo wrote:Ako drzava kaze da je 1.3, onda je 1.3, sta mi znamo...?!

Koja drzava kaze da je to 1.3? Kod poreza se vidi sta drzavi misli.

Pa nasa brate... Ko ce njima jos objasnjavati koeficijente...