VjecitiStudent wrote:
Ne, vec je sudija rekao da je napad na ambulantu predstavlja vrstu prestup za koji je moguce isporuciti tuzenog (extradiction offence).
A na pocetku je sudija napisao za koju vrstu zlocina je predvidjena ekstradikcija:
6. Therefore, if the conduct in this case is capable of amounting to one or more of the grave breaches of the Geneva Conventions 1949, the conduct would amount to an extraditable offence.
@Vječiti, prije svega, ne kaže se "ekstradi
Kcija" nego "ekstradicija"... Drugo, sudija u Westminsteru je odlučivao o konkretnom zahtjevu za isporučivanje (ekstradiciju) dr. Ganića za, između ostalog, navodno eksplicitno NAREĐIVANJE da se otvori vatra na nesretno sanitetsko vozilo. Sudija, razumljivo, utvrđuje da bi takva naredba predstavljala osnov za ekstradiciju, ali on nije imao dovoljno dokaza koji te navode potvrđuju kao vjerodostojne. Drugim riječima, tog dana se odvijala bitka u kojoj je došlo do stradanja nekoliko osoba u sanitetskom vozilu, ali sudiji nije podnešen bilo kakav dokaz da je neko NAREDIO pucanje po tom vozilu. Još jednostavnije rečeno: kolateralna šteta, bez dokazane namjere.
Ako pokušavaš povući paralelu sa stradanjem naših ljekara u Sarajevu, mislim da je to neukusno, jer žrtve pucanja iz snajpera se ne mogu nazvati "kolateralnom štetom" (zbog postojanja optike koja jasno približi metu u koju namjenski ciljaš)... Nego, ti lijepo obnovi to gradivo iz prava, vojne doktrine, engleskog jezika, pravopisa bosanskog...pa ćeš možda i diplomirati jednog dana
