Islamski rituali i vjerovanja u Bibliji

[Hadzi Lojo]

Sve je ovo odavno poznato i objavljivano na ovom forumu.
Medjutim ja bi se radije pozabavio vlastitim narodom a ne prepucavanjem sa drugima pripadnicima knjige.
Mozda da poradimo na tome da ubijedimo nase Bosnjake koji piju alkohol a zovu se muslimanima i busajuse u prsa da nema vecih muslimana od njih. Nek drugi sljedbenici knjige porade na usavrsavanju na svoj nacin.
Mislim da je covjecanstvo zakasnilo i da nema vremena da se preobrati na jednu vjeru, to ce da uradi sam Stvoritelj.
Nama je preostalo samo da radimo na sebi.
Sve se moze svesti na ono: ne pozeli drugome nesto sto ne bi zelio da drugi cine tebi.

Mir boziji sa vama.

[memlija]

Sve je ovo odavno poznato i objavljivano na ovom forumu.
Medjutim ja bi se radije pozabavio vlastitim narodom a ne prepucavanjem sa drugima pripadnicima knjige.
Mozda da poradimo na tome da ubijedimo nase Bosnjake koji piju alkohol a zovu se muslimanima i busajuse u prsa da nema vecih muslimana od njih. Nek drugi sljedbenici knjige porade na usavrsavanju na svoj nacin.
Mislim da je covjecanstvo zakasnilo i da nema vremena da se preobrati na jednu vjeru, to ce da uradi sam Stvoritelj.
Nama je preostalo samo da radimo na sebi.
Sve se moze svesti na ono: ne pozeli drugome nesto sto ne bi zelio da drugi cine tebi.

Mir boziji sa vama.

slažem se sto posto...

[PRO testant]

Da si pamentan ko' što nisi znao bi šta ti je raditi. Ali eto, ti sam u jednom postu čovjeka kudiš i osporavaš a u drugom koristiš njegova djela za promoviranje svoje ideje (Pavao je napisao Efežane).

Ali nejse od tebe nije moguće očekivati bolje.

Što se tiče vina, o kojem vinu tačno govorimo? - http://www.perseus.tufts.edu/hopper/def ... kup?q=wine
Jer ima :
- ἀειγλεῦκος - unfermented wine - nefermentirano vino
- διάχυτον - wine made from partly dried grapes - vino od djelimično sušenog grožđa
- ἀπιᾶτον - wine flavoured with celery - vino začinjeno celerom
- δευτεροχύται - wine from the second pressing - vino od komine ili od drugog cjeđenja
- εὐκρατόμελι - honey-wine - vino sa medom
- φοινίκιον - palm-wine - palmino vino.
ili neko drugo, da sada ne nabrajamo sve. I da ne nabrajamo moguče varijacije lingvističke upotrebe, jer ih ima samo u vanbibliskim dokumentima (sa gore navedene stranice) 256 opcija, uključujući već kopirane.

Prema tome, zašto si toliko siguran da je riječ baš o alkoholiziranom vinu? Da si uradio zadaću i malo to bolje pročitao vidjeo bi da je riječ o nečemu drugom.
Također, kada bi koristio mozak za razmišljanje a ne za marifetluke, vidjeo bi da postoji razlika između "opijanja vinom" kako ti to želiš da prikažaš, i/ili konzumiranja vina. Nisu svi koji piju vino alkoholičari, ali svi koji su alkoholičari piju "vino."

[PRO testant]

NASTAVAK
Osim toga, sam si u jednom prijašnjem postu priznao da si pogriješio i da si koristio tekstove van njihovog konteksta.
Nije teško potražiti i vidjeti da si priznao da sam te je ispravio i da sam kažeš da si pogriješio.

Opet kažem, pokušaj drugi pristup.
Quran nije nikakav skener za ostale religije, niti je bilo šta blizu Biblije, ni čime ne može ni da opepeli toj knjizi, a kamo li da se sa njom mjeri. Niti po istorisko/materijalnoj podršci i utemeljenosti niti po sadržaju, niti po količini informacija datih. Niti po mogućnosti verifikacije istih. Ljudi poput tebe, mogu da rade samo jedno, a to je da na ovakve načine (ili slične) iskrive i plasiraju lažne informacije i/ili izvrnu stvarnu istinu jer nisu u stanju ili ne žele da vide istu. A popularističke priče i bajke kao tvoje su samo još jedan u nizu pokušaja da se skrene pažnja sa pravog problema, porijekla Quranskog teksta i njegovog izvornog oblika.

Dalje, u kojim se sve prilikama koristilo vino:
Za lječenje rana -"..pa mu pristupi i povije rane zalivši ih uljem i vinom..." - Luka 10:34
Ilustracija za gnjev Božiji - " ..pit će vino gnjeva Božjega, nerazvodnjeno, natočeno već u čaši.. " - Otkrivenje 14:10
Kao lijek za probavu i drugo - "Ne pij više samo vode, nego uzimaj malo vina poradi želuca i čestih svojih slabosti." - 1Timoteju 5:23
Vino se u drevna vremena koristilo kao lijek - http://www.google.com/search?q=antient+ ... =firefox-a
Ostatak tekstova iz biblije vezanih za temu VINO:

SZ
Gen_9:21; Gen_14:18; Deu_7:13; Deu_11:14; Deu_32:14; Deu_32:33; Deu_32:38; Jdg_9:13; 2Sa_16:2; 2Ch_2:15; 2Ch_11:11; Neh_2:1; Neh_5:11; Neh_5:15; Neh_10:37; Neh_13:15; Est_7:8; Job_1:13; Job_1:18; Job_32:19; Psa_4:7; Psa_75:8; Psa_104:15; Pro_3:10; Pro_4:17; Pro_9:2; Pro_20:1; Pro_21:17; Pro_23:30; Pro_23:31; Pro_31:4; Pro_31:6; Ecc_2:3; Ecc_9:7; Ecc_10:19; Son_1:4; Son_5:1; Son_7:9; Son_8:2; Isa_1:22; Isa_5:12; Isa_22:13; Isa_24:7; Isa_24:9; Isa_28:7; Isa_62:9; Isa_65:11; Jer_23:9; Jer_35:5; Jer_40:10; Eze_27:18; Dan_1:16; Dan_5:1; Dan_5:4; Dan_5:23; Dan_10:3; Hos_2:8; Hos_2:9; Hos_4:11; Hos_9:2; Hos_14:7; Joe_1:10; Joe_3:3; Amo_2:8; Amo_2:12; Amo_6:6; Amo_9:14; Mic_2:11; Hab_2:5; Hag_1:11; Zec_9:15;
NZ
Mat_9:17; Mat_21:33; Mat_27:34; Mat_27:48; Mar_2:22; Mar_12:1; Mar_15:23; Mar_15:36; Luk_1:15; Luk_5:37; Luk_5:38; Luk_5:39; Luk_7:33; Luk_10:34; Luk_23:36; Joh_2:3; Joh_2:9; Joh_2:10; Joh_4:46; Joh_19:29; Joh_19:30; Act_2:13; Rom_14:21; Eph_5:18; 1Ti_3:8; 1Ti_5:23; Rev_6:6; Rev_14:8; Rev_14:10; Rev_14:20; Rev_16:19; Rev_17:2; Rev_18:3; Rev_18:13;

I ti si mislio postaviti nekoliko citata van konteksta, i da će to biti dovoljno?!
Da si malo istražio, vidjeo bi i čemu Pavao govori u efežanima, i o čemu u poslanici Timoteju, i da postoji očigledna razlika.
- A da si zaista ozbiljno mislio da se pozabaviš temom, pronašao bi SVE stihove vezane za temu, pročitao, klasifikovao po raznim parametrima, ispitao istorisku pozadinu riječi VINO, njeno raznoliku primjenu u SVIM (ne samo u Bibliji) drevnim tekstovima, istražio koje su razne vrste samoga vina koje su postojale u to vrijeme, koja je njihova glavna namjena bila, koje se najviše koristilo u geografskim područjima koje istražuješ (Judeja, Samaraija, Galileja, itd. do širih područja Rim. Carstvo itd.), koje su riječi korištene za vino u najkritičnijim tekstovima (itd), pa tek onda počeo da izvlačiš zaključke i donosiš odluke o ispravnosti i utemeljenosti Bibliskih tekstova.
Ali tebi je dovoljno samo površno znanje, a to govori samo jedno o tebi. (ne volim da napadam ljude ali mi ne daješ drugi izbor)

- Ti znaš samo jedno, da malo nešto znaš, i da je to što znaš, jedino tačno, i da si ti ubjeđen da su svi koji ne misle tako u krivu. I da ako se neko i udostoji da ti skrene pažnju na to, taj neko je po automatizmu tvoj neprijatelj. Još ako je i Kršćanin, tim bolje, odlična prilika da prikažeš kako si ti samo u pravu a oni nisu.

[memlija]

NASTAVAK
Osim toga, sam si u jednom prijašnjem postu priznao da si pogriješio i da si koristio tekstove van njihovog konteksta.
Nije teško potražiti i vidjeti da si priznao da sam te je ispravio i da sam kažeš da si pogriješio.

Opet kažem, pokušaj drugi pristup.
Quran nije nikakav skener za ostale religije, niti je bilo šta blizu Biblije, ni čime ne može ni da opepeli toj knjizi, a kamo li da se sa njom mjeri. Niti po istorisko/materijalnoj podršci i utemeljenosti niti po sadržaju, niti po količini informacija datih. Niti po mogućnosti verifikacije istih. Ljudi poput tebe, mogu da rade samo jedno, a to je da na ovakve načine (ili slične) iskrive i plasiraju lažne informacije i/ili izvrnu stvarnu istinu jer nisu u stanju ili ne žele da vide istu. A popularističke priče i bajke kao tvoje su samo još jedan u nizu pokušaja da se skrene pažnja sa pravog problema, porijekla Quranskog teksta i njegovog izvornog oblika.

Dalje, u kojim se sve prilikama koristilo vino:
Za lječenje rana -"..pa mu pristupi i povije rane zalivši ih uljem i vinom..." - Luka 10:34
Ilustracija za gnjev Božiji - " ..pit će vino gnjeva Božjega, nerazvodnjeno, natočeno već u čaši.. " - Otkrivenje 14:10
Kao lijek za probavu i drugo - "Ne pij više samo vode, nego uzimaj malo vina poradi želuca i čestih svojih slabosti." - 1Timoteju 5:23
Vino se u drevna vremena koristilo kao lijek - http://www.google.com/search?q=antient+ ... =firefox-a
Ostatak tekstova iz biblije vezanih za temu VINO:
I ti si mislio postaviti nekoliko citata van konteksta, i da će to biti dovoljno?!
Da si malo istražio, vidjeo bi i čemu Pavao govori u efežanima, i o čemu u poslanici Timoteju, i da postoji očigledna razlika.
- A da si zaista ozbiljno mislio da se pozabaviš temom, pronašao bi SVE stihove vezane za temu, pročitao, klasifikovao po raznim parametrima, ispitao istorisku pozadinu riječi VINO, njeno raznoliku primjenu u SVIM (ne samo u Bibliji) drevnim tekstovima, istražio koje su razne vrste samoga vina koje su postojale u to vrijeme, koja je njihova glavna namjena bila, koje se najviše koristilo u geografskim područjima koje istražuješ (Judeja, Samaraija, Galileja, itd. do širih područja Rim. Carstvo itd.), koje su riječi korištene za vino u najkritičnijim tekstovima (itd), pa tek onda počeo da izvlačiš zaključke i donosiš odluke o ispravnosti i utemeljenosti Bibliskih tekstova.
Ali tebi je dovoljno samo površno znanje, a to govori samo jedno o tebi. (ne volim da napadam ljude ali mi ne daješ drugi izbor)

- Ti znaš samo jedno, da malo nešto znaš, i da je to što znaš, jedino tačno, i da si ti ubjeđen da su svi koji ne misle tako u krivu. I da ako se neko i udostoji da ti skrene pažnju na to, taj neko je po automatizmu tvoj neprijatelj. Još ako je i Kršćanin, tim bolje, odlična prilika da prikažeš kako si ti samo u pravu a oni nisu.

malo ti klizeći uleti jelde ?
Prvo se fino ogradiš, pa malo prospeš načitanosti, pa održiš lekciju kao prof,mr itd (nema pametnijeg od mene, dok tipkaš, govori ti glasić u tebi) i onda strovališ ovo ispod o Qur'an-u onako hinjski....
šta si se ba upalio za alkohol, pij ko ti brani...

[KotromanichII]

Sve je ovo odavno poznato i objavljivano na ovom forumu.
Medjutim ja bi se radije pozabavio vlastitim narodom a ne prepucavanjem sa drugima pripadnicima knjige.
Mozda da poradimo na tome da ubijedimo nase Bosnjake koji piju alkohol a zovu se muslimanima i busajuse u prsa da nema vecih muslimana od njih. Nek drugi sljedbenici knjige porade na usavrsavanju na svoj nacin.
Mislim da je covjecanstvo zakasnilo i da nema vremena da se preobrati na jednu vjeru, to ce da uradi sam Stvoritelj.
Nama je preostalo samo da radimo na sebi.
Sve se moze svesti na ono: ne pozeli drugome nesto sto ne bi zelio da drugi cine tebi.

Mir boziji sa vama.

islam nije ogranicena na jedan narod, islam je poslat od Boga za sviju

Da si pamentan ko' što nisi znao bi šta ti je raditi. Ali eto, ti sam u jednom postu čovjeka kudiš i osporavaš a u drugom koristiš njegova djela za promoviranje svoje ideje (Pavao je napisao Efežane).

znam ja to, ali ono sto je tacno i sto se slazes sa kuranom i logikom sta ima veze ako je napisao i pavle u tom slucaju.

Što se tiče vina, o kojem vinu tačno govorimo? - http://www.perseus.tufts.edu/hopper/def ... kup?q=wine
Jer ima :
- ἀειγλεῦκος - unfermented wine - nefermentirano vino
- διάχυτον - wine made from partly dried grapes - vino od djelimično sušenog grožđa
- ἀπιᾶτον - wine flavoured with celery - vino začinjeno celerom
- δευτεροχύται - wine from the second pressing - vino od komine ili od drugog cjeđenja
- εὐκρατόμελι - honey-wine - vino sa medom
- φοινίκιον - palm-wine - palmino vino.
ili neko drugo, da sada ne nabrajamo sve. I da ne nabrajamo moguče varijacije lingvističke upotrebe, jer ih ima samo u vanbibliskim dokumentima (sa gore navedene stranice) 256 opcija, uključujući već kopirane.

ako to vino opija, ono je zabranjeno pa zvalo se ono honey-wine ili palm-wine , svejedno

Prema tome, zašto si toliko siguran da je riječ baš o alkoholiziranom vinu? Da si uradio zadaću i malo to bolje pročitao vidjeo bi da je riječ o nečemu drugom.
Također, kada bi koristio mozak za razmišljanje a ne za marifetluke, vidjeo bi da postoji razlika između "opijanja vinom" kako ti to želiš da prikažaš, i/ili konzumiranja vina. Nisu svi koji piju vino alkoholičari, ali svi koji su alkoholičari piju "vino."

ako je pio neko vino koje nema alkhola, ako se samo zove vino onda to nije zabranjeno , i sam sam probao bezalkoholno pivo i vino. to je onda samo sok sa tim nazivima ali nema alkohola.

Također, kada bi koristio mozak za razmišljanje a ne za marifetluke, vidjeo bi da postoji razlika između "opijanja vinom" kako ti to želiš da prikažaš, i/ili konzumiranja vina. Nisu svi koji piju vino alkoholičari, ali svi koji su alkoholičari piju "vino."

hajmo malo sjesti i logicki ovdje razmisljati.

recimo da sam ja poctenik u vjeri recimo u krscnstvu, bio sam ateista i onda pocnem praktikovati u krscanstvo, citam bibliju tamo vidim isus pio vino, logicni kontano, ako ga je on pio mogu i ja.
Znaci dosli smo u fazu razmisljanja da je vino ok i nema zabrane, sta se onda desava, izadjem navece popijem vino ili neko drugo pice pa se napijem, i desi se mozda nesto sledece

zbog opijenosti
1. napadnem nekoga
2. ubijem nekoga
3. siluje neku
4. mene neko izmlati
5. sjednem u auto i sudar napravim, ili sebe ubijem ili ubijem nekog drugog u drugom autu
6. trosenje para od familijskog imetka, postaje se mozda i ovisnik o alkoholu
7. dolazim kuci tucem zenu ili djecu
8. alkohol prouzrokuje rak i ostale bolesti

i da ne nabrajem vise

znaci nema logike samo po sebi , da ti vjera nagovara da pijes vino koje ima alkohola, jer kontas ako smijem alkholno vino piti , sto onda nesmijem udariti i po viskiju, votki, sammpanjcu, lozi, rakiji, romu, a da ne nabrajam ostale marke tipa Jack Daniels, Diablo i ostale bakrace

[KotromanichII]

Opet kažem, pokušaj drugi pristup.
Quran nije nikakav skener za ostale religije, niti je bilo šta blizu Biblije, ni čime ne može ni da opepeli toj knjizi, a kamo li da se sa njom mjeri. Niti po istorisko/materijalnoj podršci i utemeljenosti niti po sadržaju, niti po količini informacija datih. Niti po mogućnosti verifikacije istih. Ljudi poput tebe, mogu da rade samo jedno, a to je da na ovakve načine (ili slične) iskrive i plasiraju lažne informacije i/ili izvrnu stvarnu istinu jer nisu u stanju ili ne žele da vide istu. A popularističke priče i bajke kao tvoje su samo još jedan u nizu pokušaja da se skrene pažnja sa pravog problema, porijekla Quranskog teksta i njegovog izvornog oblika.

cuj to, hajde uzet cemo samo jedan prmijer kako je Kuran ispravniji od Bilije u pogledu historijskih cinjenica, covjek Haman u kuranu je bio vezir i zivio je sa faraonom za vrijeme Mojsija, dok je Haman u bibliji vezir sa perzijskim Kraljem Artakserksesom drugim.

Rosetta Stone ili Rosetta kamen pronadjen sa hieroglifima historicari egiptolozi su pronasli ime Haman na toj ploci, da je zivio upravo u egiptu za vrijeme faraona i mojsija

Haman (Bible)From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search

Haman (Also known as Haman the Agagite המן האגגי, or Haman the evil המן הרשע) is the main antagonist in the Book of Esther, who, according to Old Testament tradition, was a 5th Century BC noble and vizier of the Persian empire under King Ahasuerus, traditionally identified as Artaxerxes II .[1] ). As his name indicates, Haman was a descendant of Agag, the king of the Amalekites, a people who were wiped out by King David by God's command

Haman (Islam)From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search
In the Qur'an, Haman was the chief minister of Pharaoh at the time of Moses. The name Haman appears six times in the Qur'an.

According to the Qur'an, both Haman and Pharaoh had armies responsible for killing sons of the Israelites. God sent Moses to invite Pharaoh and Haman to worship him, and to seek protection of the Israelites Haman and Pharaoh were tormenting. Referring to Moses as a sorcerer and a liar, Pharaoh and Haman rejected Moses' call to worship the true God and refused to set the children of Israel free. Like Pharaoh, Haman eventually drowned.[1]

evo tog kamena sa hieroglifima



ovdje ti dajem naucne cinjenice i to sa cvrstim dokazima za ono sto tvrdim.

plasiraju lažne informacije i/ili izvrnu stvarnu istinu jer nisu u stanju ili ne žele da vide istu. A popularističke priče i bajke kao tvoje su samo još jedan u nizu pokušaja da se skrene pažnja sa pravog problema, porijekla Quranskog teksta i njegovog izvornog oblika

za sve sto pricam dajem dokaze ili iz nauke, ili kurana ili biblije, nema tu nikakve lazi, jer u lazi su kratke noge, providi se to brzo, nego de mi reci jeli isusovo svjedocanstvo istinito ili nije ?

- Ti znaš samo jedno, da malo nešto znaš, i da je to što znaš, jedino tačno, i da si ti ubjeđen da su svi koji ne misle tako u krivu. I da ako se neko i udostoji da ti skrene pažnju na to, taj neko je po automatizmu tvoj neprijatelj. Još ako je i Kršćanin, tim bolje, odlična prilika da prikažeš kako si ti samo u pravu a oni nisu

cudo jedno kako se od isusa pokusava napraviti alkoholicara ma vjeruj brate i u paja patka ako hoces sto donosi djeci poklone za bozic

nije moj neprijatelj, negledam ja svoje neistomisljenike kao neprijatelje

Ali tebi je dovoljno samo površno znanje, a to govori samo jedno o tebi. (ne volim da napadam ljude ali mi ne daješ drugi izbor)

ma napadaj ti mene slobodno koliko hoces i kako hoces nego de ti meni reci , popijes li ti koji gutljaj alkhola ili vina, kako hoces, ono malo za probavu, ili radi bolje cirkulacije krvi

[PRO testant]

Opet kažem, pokušaj drugi pristup.
Quran nije nikakav skener za ostale religije, niti je bilo šta blizu Biblije, ni čime ne može ni da opepeli toj knjizi, a kamo li da se sa njom mjeri. Niti po istorisko/materijalnoj podršci i utemeljenosti niti po sadržaju, niti po količini informacija datih. Niti po mogućnosti verifikacije istih. Ljudi poput tebe, mogu da rade samo jedno, a to je da na ovakve načine (ili slične) iskrive i plasiraju lažne informacije i/ili izvrnu stvarnu istinu jer nisu u stanju ili ne žele da vide istu. A popularističke priče i bajke kao tvoje su samo još jedan u nizu pokušaja da se skrene pažnja sa pravog problema, porijekla Quranskog teksta i njegovog izvornog oblika.

cuj to, hajde uzet cemo samo jedan prmijer kako je Kuran ispravniji od Bilije u pogledu historijskih cinjenica, covjek Haman u kuranu je bio vezir i zivio je sa faraonom za vrijeme Mojsija, dok je Haman u bibliji vezir sa perzijskim Kraljem Artakserksesom drugim.

Rosetta Stone ili Rosetta kamen pronadjen sa hieroglifima historicari egiptolozi su pronasli ime Haman na toj ploci, da je zivio upravo u egiptu za vrijeme faraona i mojsija
- 1

Haman (Bible)From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search

Haman (Also known as Haman the Agagite המן האגגי, or Haman the evil המן הרשע) is the main antagonist in the Book of Esther, who, according to Old Testament tradition, was a 5th Century BC noble and vizier of the Persian empire under King Ahasuerus, traditionally identified as Artaxerxes II .[1] ). As his name indicates, Haman was a descendant of Agag, the king of the Amalekites, a people who were wiped out by King David by God's command

Haman (Islam)From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search
In the Qur'an, Haman was the chief minister of Pharaoh at the time of Moses. The name Haman appears six times in the Qur'an. According to the Qur'an, both Haman and Pharaoh had armies responsible for killing sons of the Israelites. God sent Moses to invite Pharaoh and Haman to worship him, and to seek protection of the Israelites Haman and Pharaoh were tormenting. Referring to Moses as a sorcerer and a liar, Pharaoh and Haman rejected Moses' call to worship the true God and refused to set the children of Israel free. Like Pharaoh, Haman eventually drowned.[1]

evo tog kamena sa hieroglifima



ovdje ti dajem naucne cinjenice i to sa cvrstim dokazima za ono sto tvrdim.

Prvi dio.

Rosetta Stone ne daje nikakve informacije o HAMANU, nego o životu u Egiptu uopšte.
http://en.wikipedia.org/wiki/Rosetta_Stone - provjeri sam.
http://www.britishmuseum.org/explore/hi ... ation.aspx - Prevod teksta Rosetta Stone. Pa ti meni reci imali kakvog HAMANA tamo.

Sama tvrdnja da postoji istoriski dokaz za postojanje te osobe u Egiptu je tačna, ali ne onako kako ti tvrdiš da Quran govori.

Identity
Through the decoding of hieroglyph, an important piece of knowledge was revealed: the name "Haman" was indeed mentioned in Egyptian inscriptions. This name was referred to in a monument in the Hof Museum in Vienna. In the dictionary of "People in the New Kingdom," that was prepared based on the entire collection of inscriptions, Haman is said to be "the head of stone quarry workers".

- http://en.wikipedia.org/wiki/Haman_%28Islam%29 (ista stranica koju si ti koristio). Iz čega opet vidimo da se služiš selektivnim odabirom informacija. Jer je očigledno da ne postoji istoriski dokaz za HAMAN kojeg Quran opisuje.

Dalje, nisi pokazao da Biblija nije istoriski tačna, jer je poznato da jeste postojao Artakserks i da je vladao u vrijeme pisanja same knjige o Esteri. Da stvar bude još gora, postoji i njihova grobnica u Iranu.
http://www.farsinet.com/hamadan/esther.html
http://doctor.claudemariottini.com/2011 ... decai.html

http://www.pbase.com/image/71126347
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tomb_ ... terior.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bu ... al_figures - između ostalih i Estere i Mordekaja, i mnogih drugih.
http://www.tourismiran.ir/map.php?cid=1 ... AD1&lng=en - oficijelna stranica turističke zajednice Irana.

Ima li potrbe da idemo dalje.
Kada ovoliko dokaza prikažeš za tog Hamana iz Qurana, možemo dalje nastaviti.

Do tada ....

A znam odakle tvoja ideja proizilazi:
"Surprisingly, the name "Haman" is never mentioned in those sections of the Torah pertaining to the life of the Prophet Musa (as). However, the mention of Haman can be found in the last chapters of the Old Testament as the helper of a Babylonian king who inflicted many cruelties on the Israelites approximately 1,100 years after the Prophet Musa (as).The Qur'an, far more in tune with recent archaeological discoveries , does indeed contain the word "Haman" in reference to the life of the Prophet Musa (as). " - http://www.miraclesofthequran.com/historical_01.html
Nakon ovoga samo

[jarancuga]

za protestanta pitanje...
da li postoje revizije biblije, koliko ih je bilo, ko je radio na revizijama, po cijem nalogu?

[Motokultivator]

za protestanta pitanje...
da li postoje revizije biblije, koliko ih je bilo, ko je radio na revizijama, po cijem nalogu?

Na to pitanje ti niko ne moze dati valjan odgovor, pa ni protestant, koliko god se trudio. To je citava jedna nauka, tako da tesko. A ako si iskren i stvarno zelis saznati nesto vise o tome, onda bi mozda bilo dobro da nabavis sebi knjigu "Isus to nije rekao", imas je u PDF na gugletu.

[jarancuga]

za protestanta pitanje...
da li postoje revizije biblije, koliko ih je bilo, ko je radio na revizijama, po cijem nalogu?

Na to pitanje ti niko ne moze dati valjan odgovor, pa ni protestant, koliko god se trudio. To je citava jedna nauka, tako da tesko. A ako si iskren i stvarno zelis saznati nesto vise o tome, onda bi mozda bilo dobro da nabavis sebi knjigu "Isus to nije rekao", imas je u PDF na gugletu.

pitanje mahsuz za protestanta, jer u jednom od svoji ranijih postova navodi da se Kur'an ne moze porediti sa Biblijom...
ako je Biblija orginalna rijec Bozija, ( kao musliman vjerujem da jeste, al nazalost ne sve )...zbog cega onda revizije orginala...

[PRO testant]

Po tvojim informacijam konkretno koje revizije, o kojima govoriš?
Da li misliš na ime "Revised" ili nešto drugo?

[jarancuga]

Po tvojim informacijam konkretno koje revizije, o kojima govoriš?
Da li misliš na ime "Revised" ili nešto drugo?

izaberi reviziju koju zelis, ne igra uloga broj, vec princip..odnosno da li je Biblija bila podlozena reviziji, iz kojeg razloga i ko ima autoritet reviziju da naredi odnosno izvede?

[PRO testant]

Ja koliko mogu reći revidirani su prevodi, ne materijali koji su se prevodili.
Stoga se i nalazi u nazivu "Revised" ili na našem "revidirani."

E sada o kojoj reviziji ti govoriš ja neznam.

[PRO testant]

Ako imaš nešto na umu daj mi konkretno ime ili naziv.
Pa da vidimo o čemu je riječ.

[Motokultivator]

Ja koliko mogu reći revidirani su prevodi, ne materijali koji su se prevodili.?

Mozda se petljam u vasu raspravu ali cu morati ponoviti ono od malo prije. Na to pitanje niko od ljudi na ovom svijetu do sada nije mogao dati odgovor i vjerovatno nece moci do Sudnjeg dana.
Previse je izvora, previse je 'originala' da bi se moglo stvarno reci sta je original. Mislim da @jarancuga na to aludira, odnosno da aludira na to da Biblija nije originalni (sveti) tekst, a s cim se slaze i velika vecina svih krscana. Mada mnogi od njih kazu da je vecina originalno, ali se ne mogu sloziti sta je to od svetog teksta originalno, a sta izmijenjeno. Jer kad bi mogli to utvrditi onda bi mogli da otklone 'eventualne' greske.

Eto ja necu vise, da ne bi ispalo da nekoga napadam.

[jarancuga]

Ako imaš nešto na umu daj mi konkretno ime ili naziv.
Pa da vidimo o čemu je riječ.

pa moje pitanje je vise nego konkretno, ali evo opet cu ga ponovoti,,,da li je u svojoj historiji Biblija bila podlozena reviziji ( nadam se da znas sta znaci rijec revizija )...
takodjer se nadam, da ces mit ti, kao osoba koja dobro poznaje Bibliju, dati adekvatan odgovor...
jednsotano sa da ili ne...

[PRO testant]

Stvar i jeste u tome da nema "puno originala" nego prepisa jednog te istog teksta.
Niko ne može tvrditi da ima originalni spis niti jedne sure iz Qurana, i niti jednog stiha iz bilo koje knjige iz biblije.
To nije sporno.

Ono što je sporno jeste, da li je ono što trenutno imamo kao spise, dovoljno dobra i/ili u kojoj mjeri je dobro prenesena/prepisana kopija originalnog teksta.

Materijalna građa za Bibliju je OGROMNA!!! po svim mogućim standardima.
NI JEDAN! Ali baš NI JEDAN! drevni tekst se ne može porediti sa količinom arhviske građe koja podupire sadašnji tekst Biblije.
Da, tačno je da postoje problematični pasusi, ali su oni u tako malom broju, da ni svojom pozicijom, ni kompozicijom niti nečim drugim ne ugrožavaju pouzdanost ostatka teksta.

Ilustracije radi, princip iza toga je sličan onome kada čitaš novine i pratiš jedan određeni događaj kroz recimo godinu dana. Za tu godinu dana razna dokumenta će se pojaviti podupirući jednu ili drugu stranu, citirajući jednu ili drugu stranu, osporavajući jednu ili drugu stranu, itd. Sve je to oblik izvora informacija o jednom događaju. E sada, da li zato što je neko osporio/doveo u pitanje/iznjeo ideju o jednom djelu tog događaja znači da je čitava građa o tom događaju poljuljana? Naravno da ne.

Upravo se to pokušava napraviti sa tekstom Biblije.
Samo zato što je neko nešto pronašao kao mogući problem, pokušava se dovesti u pitanje i osporiti sve ostalo, pa čak i ono za što postoji neosporiva istoriska građa. I tu je najveći apsurd sve te priče.

Revizija je bilo, ponavljam, samo prevoda, ne i materijala koji su se prevodili.

[jarancuga]

Stvar i jeste u tome da nema "puno originala" nego prepisa jednog te istog teksta.
Niko ne može tvrditi da ima originalni spis niti jedne sure iz Qurana, i niti jednog stiha iz bilo koje knjige iz biblije.
To nije sporno.

Ono što je sporno jeste, da li je ono što trenutno imamo kao spise, dovoljno dobra i/ili u kojoj mjeri je dobro prenesena/prepisana kopija originalnog teksta.

Materijalna građa za Bibliju je OGROMNA!!! po svim mogućim standardima.
NI JEDAN! Ali baš NI JEDAN! drevni tekst se ne može porediti sa količinom arhviske građe koja podupire sadašnji tekst Biblije.
Da, tačno je da postoje problematični pasusi, ali su oni u tako malom broju, da ni svojom pozicijom, ni kompozicijom niti nečim drugim ne ugrožavaju pouzdanost ostatka teksta.

Ilustracije radi, princip iza toga je sličan onome kada čitaš novine i pratiš jedan određeni događaj kroz recimo godinu dana. Za tu godinu dana razna dokumenta će se pojaviti podupirući jednu ili drugu stranu, citirajući jednu ili drugu stranu, osporavajući jednu ili drugu stranu, itd. Sve je to oblik izvora informacija o jednom događaju. E sada, da li zato što je neko osporio/doveo u pitanje/iznjeo ideju o jednom djelu tog događaja znači da je čitava građa o tom događaju poljuljana? Naravno da ne.

Upravo se to pokušava napraviti sa tekstom Biblije.
Samo zato što je neko nešto pronašao kao mogući problem, pokušava se dovesti u pitanje i osporiti sve ostalo, pa čak i ono za što postoji neosporiva istoriska građa. I tu je najveći apsurd sve te priče.

Revizija je bilo, ponavljam, samo prevoda, ne i materijala koji su se prevodili.

hvala na odgovoru...
kazes da postoje problematicni pasusi, molim da navedes, ako si u mogucnosti, kako znas da su problematicni, ko je to ustvrdio, kada i na osnovu cega...dalje me zanima, ko je imao taj autoritet da podlozi orginalnu Bozju rijec reviziji...

[PRO testant]

Ako imaš nešto na umu daj mi konkretno ime ili naziv.
Pa da vidimo o čemu je riječ.

pa moje pitanje je vise nego konkretno, ali evo opet cu ga ponovoti,,,da li je u svojoj historiji Biblija bila podlozena reviziji ( nadam se da znas sta znaci rijec revizija )...
takodjer se nadam, da ces mit ti, kao osoba koja dobro poznaje Bibliju, dati adekvatan odgovor...
jednsotano sa da ili ne...

Izvini ne znam šta da odgovorim Prevodi su revidirani, što je normalno jer su se saznanja o bibliskim jezicima širila i pokazala se potreba za revizijom prevoda. Da li je to revizija Biblije, jeste ali prevoda. Da li je to revizija originala, odnosno kopije originala, nije.

Stvarno sam zbunjenj Imam osječaj da odgovaram na neko pitanje a ne znam koje je stvarno pitanje.
Ako je pitanje o Saborima, ok, hajde da pričamo o tome.

Tvoje pitanje je toliko generalno i nimalo konkretno, ili ti ne koristiš prave riječi.

[PRO testant]

Dupli, pardon.

[jarancuga]

cekam odgovor na postavljeno pitanje...
maloprije tvrdis da postoje problematicni pasusi...koji su to, odakle znas da su problematicni ( sta podrazumijevas pod tim pojmom )..ko i kada je ustvrdio da su problematicni....


ako ne znas odgovor, no problem..ofirno je sto na pitanje pokusavas odgovoriti protupitanjem....

[PRO testant]

hvala na odgovoru...
kazes da postoje problematicni pasusi, molim da navedes, ako si u mogucnosti, kako znas da su problematicni, ko je to ustvrdio, kada i na osnovu cega...dalje me zanima, ko je imao taj autoritet da podlozi orginalnu Bozju rijec reviziji...

Prvo gdje sam to rekao da je original revidiran? Kako si to uspio pokupiti i gdje ???
Drugo, je li to jedino, osim problematičnih pasusa, što si primjetio u postu?
Treće, o tim pasusima ima dosta rečeno na drugim temama, a imaš i na netu, da ne pravim copy/paste postove sa drugih stranica, a i nemam baš nešto vremana.

Ti meni ne reče na koje ili koju si reviziju (godina, ko je radio, gdje) mislio? To bi bile neko konkretne informacije.
Ako možeš da postaviš pa da provjerim.
Hvala unaprijed.

[jarancuga]

gdje sam ja to napisao da ti tvrdis da Biblija revidirana?

naravno da mi je to zapalo za oko, oko problematicnih pasusa, jer ti dobro poznajes Bibliju, pa mi je nekako logicno da mi ti ukazes na te pasuse...
ne kontam u cemu je problem...ako tvrdis da postoje problematicni pasusi, reci ili napisi koji su to...

[PRO testant]

Drug kada odlučiš da razgovaraš ozbiljno javi se.
Dosta mi je ovakvih prepucavanja.

gdje sam ja to napisao da ti tvrdis da Biblija revidirana?

Tri posta prije ovoga je bilo šta kao odgovor na moj post Motokultivator-u....

jarancuga je napisao/la:hvala na odgovoru...
kazes da postoje problematicni pasusi, molim da navedes, ako si u mogucnosti, kako znas da su problematicni, ko je to ustvrdio, kada i na osnovu cega...dalje me zanima, ko je imao taj autoritet da podlozi orginalnu Bozju rijec reviziji....

Ne možeš da navedeš jedan primjer takozvane "revizije" pa se zakačio ko pijan plota za dio koji sam ja postirao, i ne popuštaš, a tražiš odgovore bez da sam daš i jedan na pitanja tebi postavljena. I kako čovjek da ne bude skeptičan i uzdržan.

Hajd ti svojim putem, živ ti meni bio.