ZOBS

[incognito071]

Prvo (meni) ružno izgleda vidjet svjetla danju, sva su mutna, žuta
drugo, trosi se vise goriva i trece krace sijalice traju [/quote]


e svasta ces procitati ovdje..[/quote]

Ne vidim sta je smijesno, upaljena svjetla povecavaju potrosnju. Ne nesto drasticno mnogo, ali povecavaju. CD Player i svaki drugi uredjaj trosi el. energiju. Zapitaj se samo otkud ta el. energija... [/quote]


ti si jos bolji sve sami ''inzinjeri''

[citroen]

Poheba se sve sa ovim paljenjem svjetala,od prekidaca do sijalica,ponekad znam po dvadeset puta dnevno upaliti/ugasiti svjetla,tako da to ostavlja traga na pre4kidace a sijalice su posebna prica,ali bar ima ovih kineskih pa kupim odmah 100 komada za 5 malki

[citroen]

Poheba se sve sa ovim paljenjem svjetala,od prekidaca do sijalica,ponekad znam po dvadeset puta dnevno upaliti/ugasiti svjetla,tako da to ostavlja traga na pre4kidace a sijalice su posebna prica,ali bar ima ovih kineskih pa kupim odmah 100 komada za 5 malki

[van Basten]

ovaj zakon o "bezbjednosti saobraćaja" nema nikakve veze sa bezbjednošću i to je jasno savakome ko nije sliiep oko očiju. Trebao se zvati "Zakon o haraču vozača a s ciljem punjenja budžeta kako bi policija imala za plata i stimulacija a da se ne bi bunila prije izbora"

[Blobi]

Prvo (meni) ružno izgleda vidjet svjetla danju, sva su mutna, žuta
drugo, trosi se vise goriva i trece krace sijalice traju

e svasta ces procitati ovdje..[/quote]

Ne vidim sta je smijesno, upaljena svjetla povecavaju potrosnju. Ne nesto drasticno mnogo, ali povecavaju. CD Player i svaki drugi uredjaj trosi el. energiju. Zapitaj se samo otkud ta el. energija... [/quote]


ti si jos bolji sve sami ''inzinjeri'' [/quote]

Ti bas laik, a jos uporan da svima pokazes da jesi ...

[madner]

Da budemo precizni svijetla su oko 0.5 - 1l vise potrosnje na 100km.

[holowey]

Da budemo precizni svijetla su oko 0.5 - 1l vise potrosnje na 100km.

???? otkud ta informacija?

[citroen]

Da budemo precizni svijetla su oko 0.5 - 1l vise potrosnje na 100km.

Mnogo je to kume

[Ady88]

ti si jos bolji sve sami ''inzinjeri''

Ni struja koja se proizvodi u automobilu nije „besplatna“. Što je više potrošača uključeno istovremeno opterećenja su veća i troši se više goriva. Najviše goriva troši uređaj za klimatizaciju u vozilu. Potrošnju goriva povećava negdje do jedne litre na 100 km. Naravno tu su još svjetla, maglenke, ventilacija, radio ili drugi audio uređaji koji mogu povećati potrošnju još za otprilike jednu litru goriva.

[stochar]

citam ovog Andrica, i bice da su se oni plaho zajebavali sa ovim zakonom. ako se prati ono sto u Zakonu pise, slovo 'P' je ukinuto:

Clan 186. ZOBS
(9) Lica/osobe koja prvi put steknu vozacku dozvolu obavezna/obvezna su
da, u trajanju od dvije godine, obiljeze vozilo kojim upravljaju posebnim znakom.

Izmjena ZOBS:

U članu 186.

Stav (9) briše se.

ne kontam sta je ovdje nejasno. oni su garant nesto zajebali pa sad tumaci kako ko hoce. ovdje meni ne treba tumacenje, jer izmjena jasno kaze da se stav (9) u članu 186. koji je po starom zakonu nalagao obiljezavanje auta oznakom BRIŠE!

[nellington]

Kako bih volio da imam Zakon o izmjenama i dopunama ZOBSa koji je bio prije ovog - jer pretpostavljam da je ubačen neki novi stav tada u član 186, pa je stari stav 9 postao stav 10, a stari stav 8 (o noćnoj vožnji lica iz starog stava 7) postao stav 9, koji je ovim ZOID ZOBS obrisan.

[citroen]

citam ovog Andrica, i bice da su se oni plaho zajebavali sa ovim zakonom. ako se prati ono sto u Zakonu pise, slovo 'P' je ukinuto:

Clan 186. ZOBS
(9) Lica/osobe koja prvi put steknu vozacku dozvolu obavezna/obvezna su
da, u trajanju od dvije godine, obiljeze vozilo kojim upravljaju posebnim znakom.

Izmjena ZOBS:

U članu 186.

Stav (9) briše se.

ne kontam sta je ovdje nejasno. oni su garant nesto zajebali pa sad tumaci kako ko hoce. ovdje meni ne treba tumacenje, jer izmjena jasno kaze da se stav (9) u članu 186. koji je po starom zakonu nalagao obiljezavanje auta oznakom BRIŠE!

Hebo lud zbunjenog,samo kod nas se moze ovako nesto desiti

[HoDaLuD]

Odredbe Zakona o prekršajima RS, FBiH i Brčko distrikta, u suprotnosti su sa Ustavom BiH i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima

http://www.blic.rs/Vesti/Republika-Srps ... za-odbranu


.

[530i]

Kada kaznu "zakače" za brisač, šalju istu i na adresu vlasnika vozila nakon nekog vremenskog perioda! A i mimo BiH kazne za npr. pogrešno parkiranje se uručuju bez prisustva vozača/vlasnika vozila, tj. "zakače" se za brisač... Sve u svemu tekst bez argumenata od besposlenog čovjeka.

[Dozer]

Ovaj najnoviji zakon, tj. izmjene, malo je poveci odron, generalno gledano. CIjeli svijet se ubrzava, gradi bolje ceste da bi se moglo kretati brze, a kod nas se to sve smanjuje. OK, bezbednost na prvom mjestu, slazem se. Ali, spustanje na 50km/h kroz naseljno mjesto, a pogotovo ako se radi o magistralnom putu (neko je ovo spomenuo - magistralni put to ne prestaje biti ako prolazi kroz naseljeno mjesto), kakav je glavna dzada od Kobilja glave, preko raskrsnice kod kina Radnik, pa do Ilidze, jednostavno je suludo, i cak protivzakonito.

Da ne govorimo o tome da jedna ovakva odredba vuce i puno drugih negativnih stvari, poput:
1. manja brzina > povecanje guzve > povecana potrosnja goriva = vece zagadjenje
2. manja brzina > povecana guzva > povecana nervoza kod vozaca = vece sanse za teze saobracajne nesrece
3. manja brzina > vece guzve = u kriticnim momentima blokirane ceste za hitnu pomoc, vatrogasce, pa i policiju.

Umjesto smanjenja brzine, puno bi efikasnije bilo da su samo drasticno povecali kazne.

A za ove "vrle drivere" koji naglabaju o upaljenim svjetlima i potrosnji (sto je u naseljima takodjer budalastina, otvorena cesta 100% OK), i jos se busaju svojim "znanjem", evo par detalja:
1. Upaljena svjetla povecavaju potrosnju do 1l / 100km
2. Upaljena klima povecava potrosnju do 20%, pri cemu motoru oduzima i do 25% snage namijenjene vuci (sve zavisno od motora, tezine auta, itd. itd.)
3. Generalno, svi upaljeni elektricni potrosaci u autu povecavaju potrosnju, neki vise neki manje. Ni najobicniji radio nije iskljucen iz ovoga, s tim sto je on najmizerniji potrosac.

A, kao i gore, upaljena svjetla uzrokuju razne stvari: povecanju potrosnje goriva, samim tim vece zagadjenje zraka, skracuje se rok trajanja sijalica (sto je udar na dzep), a toplota sijalica ne odlazi nigdje drugo nego u zrak.
Mozda ce neko reci "pa sijalice se hlade dok se vozi", sto je tacno, ali zapitali se iko gdje ode ta toplota koju vjetar "skida" sa stakla fara?

Uglavnom, imau ovom zakonu jos more rupa koje bi se mogle puno bolje rijesiti, ali eto...vjerovatno moramo sacekati da se pojavi neko malo pametniji i koji nece gledati iskljucivo kako da napuni budzet, tj. opeljesi narod, nego ce malo povesti i racuna o svim faktorima neke odluke.

[quasar]

Da ne otvaram novu temu, mislim da ste vecina upoznati sa ovim drumskim razbojnistvom. Kako drugacije objasniti skidanje znaka ogranicenja na 60 i podesavanja kamere da slika na 61, i ponovno postavljanje istog i podesavanja kamere na 71 nakon 15 dana? Rijec je o Binjezevu. ja sam vozio 64 km/h.
Evo sta mi je stiglo:
Obavjestavamo Vas da je lice koje je upravljalo PMV-om marke X, tip X, registarskog broja X, dana 03.07.2010. u x sati na magistralnom putu M-17 u naseljenom mjestu na podrucju opcine Hadzici nacinilo prekrsaj iz clana 44. stav 1....itd.

Formalno izgleda da sam napravio prekrsaj, jer ZOBS kaze da je 50 limit.
Ali tu se sad govori o naselju, a u ovom dopisu koji sam dobio, o naseljenom mjestu, takodjer, rijec je i o magistralnom putu gdje nije istaknuto ogranicenje. kako sam negdje vidio, postoji razlika izmedju naselja i naseljenog mjesta i propisa koji na takvim putevima vaze.
takodjer zakon tolerise prekoracenja do 10 km/h.
Sve ovo mi ne izgleda posteno, jer je tu napravljena klopka u koju su 15-tak dana hvatali vozace. Legalizovano drumsko razbojnistvo. Jednako kao na dionici od ulaza u Marsalku do Pofalica, s tim da je ovdje razlika jer se radi o magistralnom putu.

Kako rekoh, formalno sam nacinio prekrsaj, ali u njihovom dopisu kategorizacija mjesta ne spada pod ovaj propis, pa su tu protivrijecni.

Moze li mi neko od forumasa, koji znaju o cemu pricaju, da mi kaze da li se mogu na sudu za prekrsaje izboriti za sebe, ili cu kaznu morati platiti? Molim one koji samo misle da znaju o cemu pricaju da ne spamaju bezveze.
Nameracio sam se da ovo istjeram, ali samo ako imam i malo sansi. Takodjer me zanima koliko se placaju sudski troskovi, ako na kraju ipak ne uspijem? Samo konkretno, molim vas.

[Haris.ba]

Kako rekoh, formalno sam nacinio prekrsaj, ali u njihovom dopisu kategorizacija mjesta ne spada pod ovaj propis, pa su tu protivrijecni.

Nedavno prolazih tom rutom. Koliko znam radi se o naselju, jer postoje plave table sa nazivom naselja na ulazu/izlazu. Valjda su po zakonu to table koje su za naselja. A naseljeno mjesto je npr. kuće uz put ali za koje ne postoji ta tabla uz put.

Nameracio sam se da ovo istjeram, ali samo ako imam i malo sansi. Takodjer me zanima koliko se placaju sudski troskovi, ako na kraju ipak ne uspijem? Samo konkretno, molim vas.

Sudski troškovi su mislim 40 maraka (zaboravio). Možeš pričati da u prijavi nije tačno navedeno činjenično stanje. Ali sumnjam da će ti to nešta puno piti vode na sudu.

[Dozer]

Interesantno je vidjeti da u ZOBS-u uopste NE POSTOJI definicija "Naseljeno mjesto", nego samo "Naselje".

Termin "naseljeno mjesto" se spominje u par navrata, medjutim nigdje nije definisano sta to u stvari pretstavlja. Jasno je da je ovime otvoren put za raznorazna tumacenja i manipulacije.

Jedan od najgorih primjera ove manipulacije, pa i nedvosmislene otimacine, jeste radar kod aerodroma, u ul. Kurta Shorka. Nalazi se na onom pravcu od aerodroma prema Lukavici (ili obratno), tacno na pola puta.

Tamo masovno "kolju" raju jer kazne dolaze za prekoracenja od 60km/h, a to je najblaze receno budalastina.
- Prvo, nigdje na tom pravcu ne postoji znak ogranicenja od 60km/h
- Drugo, ne postoji ni tabla koja bi ukazivala da se ulazi u naseljeno mjesto, nego samo tabla koja ukazuje da se ulazi u Kanton Sarajevo. Znamo da Kanton i Grad nisu jedno te isto. Tabla kantna stoji i na sred Nisica, a kuce ni na mapi, ili na vrh Bradine, a kuca isto tako ni blizu ceste, itd.
- Trece, ni po konfiguraciji terena se ne moze reci da se uslo u naselje jer je sa lijeve strane, cijelom duzinom ceste, zicana ograda aerodroma, a sa desne je od 50 do 80m livade do prvih zgrada, tako da nista ni sa jedne strane ne ogranicava cestu u smislu da bi se moglo reci da se radi o naselju, onako kako je to definisano ZOBS-om
- Cetvrto, kako se radi o regionalnoj cesti, a s obzirom da ne postoji nikakav znak ogranicenja brzine, automatski se mora primjenjvati generalno ogranicenje na putevima takve vrste, a to je 80, eventualno 70 ako je i to smanjeno novim zakonom.

Nedavno su mi jaranu poslali kaznu sa navedenom bzrinom preko 90, a na snimku se vidi da vozi iza drugog auta kojem je radar ocitao nesto malo preko 60. Smijesno...

Eto, da znate i ovo. Pa ako nekoga tamo slikaju i posalju kaznu, samo obratite paznju na clanove ZOBS-a: 9/32; 44/1,2,3; 130/1,4; 131/3; 134/3; 135.

[Ateista]

Ovaj najnoviji zakon, tj. izmjene, malo je poveci odron, generalno gledano. CIjeli svijet se ubrzava, gradi bolje ceste da bi se moglo kretati brze, a kod nas se to sve smanjuje. OK, bezbednost na prvom mjestu, slazem se. Ali, spustanje na 50km/h kroz naseljno mjesto, a pogotovo ako se radi o magistralnom putu (neko je ovo spomenuo - magistralni put to ne prestaje biti ako prolazi kroz naseljeno mjesto), kakav je glavna dzada od Kobilja glave, preko raskrsnice kod kina Radnik, pa do Ilidze, jednostavno je suludo, i cak protivzakonito.

Da ne govorimo o tome da jedna ovakva odredba vuce i puno drugih negativnih stvari, poput:
1. manja brzina > povecanje guzve > povecana potrosnja goriva = vece zagadjenje
2. manja brzina > povecana guzva > povecana nervoza kod vozaca = vece sanse za teze saobracajne nesrece
3. manja brzina > vece guzve = u kriticnim momentima blokirane ceste za hitnu pomoc, vatrogasce, pa i policiju.

A za ove "vrle drivere" koji naglabaju o upaljenim svjetlima i potrosnji (sto je u naseljima takodjer budalastina, otvorena cesta 100% OK), i jos se busaju svojim "znanjem", evo par detalja:
1. Upaljena svjetla povecavaju potrosnju do 1l / 100km
2. Upaljena klima povecava potrosnju do 20%, pri cemu motoru oduzima i do 25% snage namijenjene vuci (sve zavisno od motora, tezine auta, itd. itd.)
3. Generalno, svi upaljeni elektricni potrosaci u autu povecavaju potrosnju, neki vise neki manje. Ni najobicniji radio nije iskljucen iz ovoga, s tim sto je on najmizerniji potrosac.

A, kao i gore, upaljena svjetla uzrokuju razne stvari: povecanju potrosnje goriva, samim tim vece zagadjenje zraka, skracuje se rok trajanja sijalica (sto je udar na dzep), a toplota sijalica ne odlazi nigdje drugo nego u zrak.
Mozda ce neko reci "pa sijalice se hlade dok se vozi", sto je tacno, ali zapitali se iko gdje ode ta toplota koju vjetar "skida" sa stakla fara?

Sto se tice upaljenih svjetala po danu, to je dio zakona sa kojim se u potpunosti slazem iz sljedecih razloga:
-Cak i po danu, upaljena svjetla mogu olaksati uocavanje vozila.
-Da bi se smanjila mogucnost dileme - da li je vidljivost stvarno dovoljno smanjena da treba upaliti svjetla, da li je vec pao mrak ili ne, u nekim prelaznim periodima naravno. Ostavilo bi jos vise mogucnosti drotovima da te za nesto kazne, ako nemaju sta drugo mogu reci da se vec dovoljno smrklo ili da je smanjena vidljivost iz nekih durih razloga, haj' dokazi ko je u pravu, mrak ne pada odjednom vec postepeno. Ovako je bolje, stalno paliti svjetla i ne razmisljati o tome da li je smanjena vidljivost i koliko.

[Dozer]

Ma svjetla van naselja su 100% potrebna i to ne bih ukidao nikada.

Ali, naseljeno mjesto se uvijek vodilo po onome - kada se upali ulicna rasvjeta, pale se i farovi na autima. Dakle, tu ni murija nema toliko mjesta za maltretiranje

[Ateista]

Ma svjetla van naselja su 100% potrebna i to ne bih ukidao nikada.

Ali, naseljeno mjesto se uvijek vodilo po onome - kada se upali ulicna rasvjeta, pale se i farovi na autima. Dakle, tu ni murija nema toliko mjesta za maltretiranje

To bi vec moglo funkcionisati, u naseljenom mjestu cak i nisu tako korisna po danu, ali na otvorenom jesu.

Nego, ja sam cuo prije par godina kako su u Hrvatskoj promijenili zakon da vise ne trebaju svjetla po danu, i to jos gore - neko rece kako bi se kaznjavala svjetla po danu, ne znam jeli tacno ali bi to bila glupost, pogotovo sto su se meni tad na golfu2 automatski palila svjetla i nisam ih nikako mogao ugasiti.

[holowey]

Ma svjetla van naselja su 100% potrebna i to ne bih ukidao nikada.

Ali, naseljeno mjesto se uvijek vodilo po onome - kada se upali ulicna rasvjeta, pale se i farovi na autima. Dakle, tu ni murija nema toliko mjesta za maltretiranje

To bi vec moglo funkcionisati, u naseljenom mjestu cak i nisu tako korisna po danu, ali na otvorenom jesu.

Nego, ja sam cuo prije par godina kako su u Hrvatskoj promijenili zakon da vise ne trebaju svjetla po danu, i to jos gore - neko rece kako bi se kaznjavala svjetla po danu, ne znam jeli tacno ali bi to bila glupost, pogotovo sto su se meni tad na golfu2 automatski palila svjetla i nisam ih nikako mogao ugasiti.

suplja za to kaznjavanje...dosta europskih modela dolaze sa daylight svjetlima, ako im je vec odobrena prodaja suplja je da ce se kaznjavati ko kupi takvo auto...

[ALexis]

Moze li mi iko reci koliko je vremenski potrebno da stigne kazna za prebrzu voznju?
Preciznije, ukoliko nas radar uslika?
Hvala

[Ateista]

Moze li mi iko reci koliko je vremenski potrebno da stigne kazna za prebrzu voznju?
Preciznije, ukoliko nas radar uslika?
Hvala

Mislim da uglavnom stigne za 3-5 dana, jako su brzi.

[ALexis]

Moze li mi iko reci koliko je vremenski potrebno da stigne kazna za prebrzu voznju?
Preciznije, ukoliko nas radar uslika?
Hvala

Mislim da uglavnom stigne za 3-5 dana, jako su brzi.

E hvala ti puno