Forum Klix.ba

pjo wrote:


Da ne spominjem sad Muslimane i njihove pase i begove koji su nosili nadimke Hrvat, Hirvat i slicno...

okej, kako i zašto su sad oni "etnički vrlo vjerovatno Hrvati"? ti istraživao porijekla tih familija?

i da, svaka knjiga koju sam ja ikad čitao kaže da su Hrvatinići iz Donjih Kraja. ja nisam istoričar, ali bih ipak volio da ti meni kažeš odakle ti da su iz Dalamcije?

randooom wrote:nije srednjovijekovni slikar neko prof. Marko Vego

Inace, slika se temelji na titulu koju si je uzeo Tvrtko kad se krunio: "Kralj Bosne i Hrvatske". Kasnije je tu bio i Hrvoje Vukcic Hrvatinic kao "potkralj hrvatski, knez splitski i gospodar donjih krajeva" pa je na osnovu tih opisa covjek napravio ovu sliku. Dakle, slika potjece iz 20. stoljeca.

Poenta je da su Bosnjaci, Hrvati, Srbi ista go**a i da su se vremenom toliko izmjesala da je besmisleno razdvajati i praviti
nacije od toga. Dijeli ih samo religija i nishta vise!!!

Po principu po kojem se 'mi' djelimo Njemacka i Francuska bi imale po 3432 nacije.

Toliko...

Tamo negdje 1997, dolazi ti autobus pun crnaca iz Gane. Novi IPTF policajci.
prolazi neki dzed i pita me :"Jel' sinko, jesul' ovo Srbi il' Hrvati"

JThomas wrote:

pjo wrote:


Da ne spominjem sad Muslimane i njihove pase i begove koji su nosili nadimke Hrvat, Hirvat i slicno...

okej, kako i zašto su sad oni "etnički vrlo vjerovatno Hrvati"? ti istraživao porijekla tih familija?

i da, svaka knjiga koju sam ja ikad čitao kaže da su Hrvatinići iz Donjih Kraja. ja nisam istoričar, ali bih ipak volio da ti meni kažeš odakle ti da su iz Dalamcije?

Hrvatinici su se inace prije zvali Stjepanici, ali su po jednom mocnom clanu obitelji koji je nosio ime Hrvatin svi njegovi potomci prozvani Hrvatinici sto je i ostalo kao prezime. Svi vode porijeklo od Bribira, iz Dalmacije (rimski Burnum):

http://bs.wikipedia.org/wiki/Hrvatin_Stjepani%C4%87


Hrvoje Vukcic Hrvatinic ti je bio i hrvatski ban izmedju ostalog, postavljen na tu duznost od ugarskog kralja.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvoje_Vuk ... tini%C4%87


Ban Prijezda, predak Kotromanica ti je naprimjer rodjen u Pozegi (bivsoj slavonskoj).

Ovdje imas o rodoslovlju Kotromanica:

http://www.crohis.com/knjige/sisic-hrvo ... avlje9.PDF

pjo wrote:

Hodidjed wrote: Kakvi franjevci i kakve ustase? Sta je tebi majke ti?
Niti sam spomenuo franjevce niti ustase (naciste jesam).
Ti isto Top Lista Nadrealista: "Aha!!! Znao sam, muslimanka!!!"

Okani se laprdanja o nacionalizmu i slicnim optuzbama po uzoru na otkrivanje "neprijatelja naroda i suradnika okupatora". Imas konkretnu tvrdnju pred sobom.

Ovdje spominje da je ista podjela bila na snazi i 1883.

http://sarajevo18781918.blogger.ba/arhiva/2006/02/14

Šesti kotar: HRVATIN

Obuhvatao je sav gradski prostor s lijeve strane Miljacke istočno od Bistričkog potoka. U njegov sastav su ulazile ove mahale: Ašik Memi, Gazi Ahmed-beg, Hadži-Sejdin, Hitri Sulejman, Hovadže-zade hadži-Mehmed, Jakub-paša, Kečedži Sinan, Mufti Sulejman, Sagr hadži-Ali i Tamur han.

Hodidjed wrote: De, lakse malo........I ko su to "mi" kad kazes "Tako ste prozirni"? Ko?

Ma vi koji zivite kao da je 6. licka jos tu u snovima o pobjedama nad "neprijateljem", proboju fronta ovog-onog, komandantu koji se sali sa borcima ali zato "kad se radi - onda se radi".

Eto procitah i vidjeh da u Hrvatinu postoje mahale: Ašik Memi, Gazi Ahmed-beg, Hadži-Sejdin, Hitri Sulejman, Hovadže-zade hadži-Mehmed, Jakub-paša, Kečedži Sinan, Mufti Sulejman, Sagr hadži-Ali i Tamur han. Kao sto si i sam naveo, te po tome se vidi da naziv Hrvatin nema blage veze sa Hrvatima.
S druge strane, radi se o 1883 godini, a tekst je pisan 2006.
1883 je ipak bila poslije 1878, zar ne?
Uporno tvrdim, 1878 je bila presudna godina...........

Hodidjed wrote: Eto procitah i vidjeh da u Hrvatinu postoje mahale: Ašik Memi, Gazi Ahmed-beg, Hadži-Sejdin, Hitri Sulejman, Hovadže-zade hadži-Mehmed, Jakub-paša, Kečedži Sinan, Mufti Sulejman, Sagr hadži-Ali i Tamur han. Kao sto si i sam naveo, te po tome se vidi da naziv Hrvatin nema blage veze sa Hrvatima.

Turski nazivi mahala kraj pecine i potoka koji su tamo postojali ipak prije sagradjenih mahala mogu samo ici u prilog tezi o dobrom dijelu danasnjih Muslimana da vode porijeklo od hrvatskog etnosa.

S druge strane, radi se o 1883 godini, a tekst je pisan 2006.
1883 je ipak bila poslije 1878, zar ne?
Uporno tvrdim, 1878 je bila presudna godina...........

Nisam siguran da shvacam sta hoces reci, da je potok, pecina i taj kvart dobili ime 1878 godine ?


A sto ce se desiti ako se nadje potvrda i da je prije toga datuma isti dio nazivan Hrvatinom ?

randooom wrote:

Ma jok........ovo su ti kinezi odstampali i prodaju po kineskim radnjama

ne piše ništa to na tim linkovima...

samo piše da je Hrvatin bio rođak knezova Bribirskih. i isto piše:

"Za prevlasti Bribirskih u Hrvatskoj i njihova gospodstva nad Bosnom, Hrvatin je kao de inferioribus Bosne comes bio njihov vazal", što će reći da je on već tada bosanski grof, a ne hrvatski.

zašto na hr.wikipediji piše da su Hrvatinići iz Donjih Kraja, ako nisu? misliš da bi oni propustili napisati da su iz Hrvatske? njihovi prvi zabilježeni posjedi su u Bosni. zašto bi njih onda smatrali etničkim Hrvatima?

i da, još nisi razjasnio zašto je "vrlo vjerovatno" da su svi ti spomenuti Muslimani ili Srbi etnički Hrvati? "hrvatsko cvijeće"?

i zašto bi po tebi prezime Hrvat u Bosni ukazivalo na etničko hrvatstvo, a prezime Bošnjak u Hrvatskoj ne bi na etničko bosanstvo? osim zato što si očigledno pristrasan?

chekajte zar tema nije bila o Matici Srpskoj i Srbima a ne o 'Rvatima?

JThomas wrote:ne piše ništa to na tim linkovima...

samo piše da je Hrvatin bio rođak knezova Bribirskih. i isto piše:

"Za prevlasti Bribirskih u Hrvatskoj i njihova gospodstva nad Bosnom, Hrvatin je kao de inferioribus Bosne comes bio njihov vazal", što će reći da je on već tada bosanski grof, a ne hrvatski.

Evo ti bosanska wapedia:

JThomas wrote: Prvi Hrvatinići bili su rođaci i srodnici knezova Bribirskih, kojima duguju svoje uzdizanje među moćnu vlastelu u doba prijestolnih borba za ugarsko prijestolje i bribirske vlasti nad većim dijelom Bosanske Banovine.

http://wapedia.mobi/bs/Hrvatini%C4%87i


Dakle, Hrvatinici (tj. Stjepanici) su rodjaci knezova Bribirskih (Subica, kasnije Zrinjskih) kojima DUGUJU SVOJE UZDIZANJE MEĐU MOĆNU VLASTELU I BRIBIRSKE VLASTI NAD VEĆIM DIJELOM BOSANSKE BANOVINE !

Subici su im kao rodjacima dali komad svoje zemlje. _Svoje_ zemlje jer dalje pise ovako:

Ban Pavao I. Bribirski s braćom izdao im je više povelja (1301, 1304. i 1305) kojim je potvrđivao sve njihove posjede, jamčio njihovu cjelovitost i obećavao zaštitu ako ih iko napadne.

Dakle, ako je bosanska banovina bila Subiceva, a ovaj im dodijelio tu zemlju onda je jasno da su po rodbinskim vezama i oni blisku Subicevima koji nose naziv "Bribirski".

To se naravno ne odnosi na nekakvu zensku liniju jer evo citam da je Grgur Stjepanic za zenu imao Bugarku pa bi po tvome to valjda bio znak da su oni Bugari.

JThomas wrote: zašto na hr.wikipediji piše da su Hrvatinići iz Donjih Kraja, ako nisu? misliš da bi oni propustili napisati da su iz Hrvatske? njihovi prvi zabilježeni posjedi su u Bosni. zašto bi njih onda smatrali etničkim Hrvatima?

Napisao sam kako vuku porijeklo - Stjepanici, Subicev rod. Dakle negdje na vrhu rodoslovnog stabla oni su bliski Subicima, koji su kako kaze bosanska wapedia:

Bribirski (Šubići) su vlastela koja pripada najstarijim hrvatskim plemenima. Živjeli su na prostoru između Vranskog jezera, rijeke Krke i Skradinskog buka.

Naravno kad su dobili Donje Kraje na upravljanje od rodjaka tih istih Subica Bribirskih, naravno da sva njihova povijest pocinje i zavrasava tamo. Oni grade sebi boravak a djeca im se radjaju tu. PrimIjeti kako Hrvoje dolazi tek koje stoljece kasnije.

JThomas wrote:
i da, još nisi razjasnio zašto je "vrlo vjerovatno" da su svi ti spomenuti Muslimani ili Srbi etnički Hrvati? "hrvatsko cvijeće"?

Po cemu bi neko sa prezimenom Hrvatinici, Hrvojic, Hrvat ili slicno dobio svoje prezime ?

Koji dio tebi ustvari nije jasan ?

Zasto opet upetljavas nekakve aluzije na Ustase ? Jesi ti pri sebi, pa vi ste stvarno blentavi !?

Ustase su bile 1941-1945, to je rat iz sredine proslog stolejca, jel moguce da ste toliko zadojeni ? Moze li se o bilo cemu drugom raspravljati a da ne skrenete na Ustase ?

i zašto bi po tebi prezime Hrvat u Bosni ukazivalo na etničko hrvatstvo,

Ahaaaa !

Shvacam, a pazi koliko duboko mozemo ici u bitak pitanja, po cemu Hrvatska, iako se zove Hrvatska ima veze sa etnickim hrvatstvom ? Pa ovi danasnji su 500 ili 1000 godina stariji od onih, kakve oni imaju veze sa Hrvatima ?

Ili jos bolje, danasnji Francuzi su 500 godina stariji od srednjovjekovnih Francuza, kakve oni imaju veze jedne sa drugima, jel to ti govoris ?

a prezime Bošnjak u Hrvatskoj ne bi na etničko bosanstvo? osim zato što si očigledno pristrasan?

Mozda zato sto 99% Bosnjaka zive u Hrvatskoj ili se izjasnjavaju kao Hrvati ?

okej, da provjerim jesam li dobro shvatio...

Hrvati, katolici, izjašnjavaju se kao Hrvati, s prezimenom Bošnjak - su po tebi etnički Hrvati, zato što se izjašnjavaju kao Hrvati?

Muslimani, izjašnjavaju se kao Bosanci ili Bošnjaci, s prezimenom Hrvat - su po tebi također etnički Hrvati?

ali, ne, nisi ti pristran, niti koristiš dvostruke kriterije, ne d'o Bog

JThomas wrote:okej, da provjerim jesam li dobro shvatio...

Hrvati, katolici, izjašnjavaju se kao Hrvati, s prezimenom Bošnjak - su po tebi etnički Hrvati, zato što se izjašnjavaju kao Hrvati?

Ne bi postavljao ovakva pitanja i iznosio ovakve tvrdnje da si citao kako treba. Da si pratio raspravu vidio bi da su dijelove Bosne pod svojom vlascu imali imali hrvatski velmoze, konkretno Subic i njihova rodbina Stjepanici odnosno Hrvatinici.

Pezimena Bosnjak, Bosnic, Bosancic i slicna su potpuno jednaka drugim prezimenima koja u sebi nose regionalnu pripadnost poput Herceg, Erceg, Zagorec, Međimurec i slicno..

Muslimani, izjašnjavaju se kao Bosanci ili Bošnjaci, s prezimenom Hrvat - su po tebi također etnički Hrvati?

Kao prvo, moras znati da pripadnost naciji ne znaci pripadnost etnosu. Nacionalnost Bosnjak je stara svega nekoliko godina a sva ta prezimena su ipak puno starija. Ako se vec treba pozivati na nekakvu povijest onda je se moglo koristiti naziv koji se zna sresti - Bosnjan ili Bosnjanin.

Ne mozes jednu tako novokomponovanu stvar poput naziva Bosnjak proglasiti nekakvim tradicionalnim nazivom. Uostalom upoznao sam neke Muslimane kojima je taj naziv nespretan i ne prihvacaju ga, radije se nazivaju - Bosancima.

ali, ne, nisi ti pristran, niti koristiš dvostruke kriterije, ne d'o Bog

Kao sto rekoh, postoji razlika izmedju naziva kakvi jesu bili u povijesti i onih novokomponovanih na kongresu SDA.

Meni osobno je ova prica skrenula u vode u koje nisam namjeravao ici. Moje je bilo samo da dokazem i pokazem kako spomen hrvatskog imena ne ide s apojavom Austrije nego da je to odavna tj. autohton, sto je inace sad trend spominjanja kod odredjenih muslimanskih intelektualaca ili poimenicno Tunje Filipovica a vidim i ovdje.


Mislim da ste shvatili...

ne nije to tebi namjera. tvoja namjera se vidi iz aviona svakome ko ima oči. osjećaš se ugrožen iako te niko nije napao. niko nije rekao da "pomen hrvatskog imena de sa pojavom Austrije", niti išta u tom smjeru. ovdje je riječ o NACIJI - jednoj skroz drugoj kategoriji, koja po gotovo svim istoričarima sve tri nacionalnosti u Bosni nastaje tek samim krajem 19. vijeka. kao što sam ti rekao, u proglasu kojim se stanovništvo Sarajeva poziva na otpor okupatoru, bosanski katolici su još uvijek "Latini" a ne "Hrvati", što će reći da hrvatska NACIJA u Bosni još uvijek ne postoji. ti možeš navoditi imena i toponime koliko god hoćeš - to nije to. eventualno porijeklo jedne grupe stanovništva s jednog geografskog područja je jedan par opanaka - a formiranje nacije skroz drugi. etničko, geografsko porijeklo i nacija su potpuno različite stvari. prve NACIJE i u Evropi nastaju tek početkom 19. vijeka.

ozbiljno, zašto ovo sve vrijeđa tvoje domoljubne osjećaje?

ja ti lijepo pokazao, što je moguće impersonalnije, sve sa tvojim citatima, kako koristiš dvostruki kriterij ne bi li što više ljudi proglasio "etničkim Hrvatima", a ti skrećeš s teme na Bosance i Bošnjake...upravo sam zato stavio oba termina zbog kontraverze prilikom njihove upotrebe.

u principu, ovo je tvoja logika: ovi su etnički Hrvati zato što se tako izjašnjavaju (iako im prezime ukazuje na porijeklo iz Bosne), a ovi drugi su opet etnički Hrvati, iako se ne izjašnjavaju kao takvi. Sad Bosanac, Bošnjak ili Musliman, kako sebe nazivaju, apsolutno je svejedno za ovu priču, to je druga tema, bitno je da se ne izjašnjavaju kao Hrvati, a ti ih svejedno trpaš tamo, iako si kod Hrvata sa prezimenom Bošnjak upravo to izjašnjavanje postavio kao kriterij njihovog hrvatstva. Šubići vladali velikim dijelom današnje Bosne - Tvrtko vladao velikim dijelom današnje Hrvatske, samo što ti prvo uzimaš kao "dokaz" hrvatstva Bosanaca (ili kako već), a ovo drugo ne uzimaš kao dokaz bosanstva Hrvata. ili drugim riječima, različito vrednuješ činjenice bez ikakvog razloga za to, i to je svakome ko čita tvoje postove odmah vidljivo.

Ti možeš i do sutra govoriti "nisam ja tako rekao", ili "nisi ti mene shvatio", postoje citati. a oni kao što rekoh, ukazuju na tvoju namjeru da što više ljudi proglasiš Hrvatima, koristeći pritom različite aršine. Svi smo mi Hrvati, samo što nismo svjesni te činjenice vjerujem da bi našao neki argument da i Eskime proglasiš "etničkim Hrvatima".

over & out.

JThomas wrote:ne nije to tebi namjera. tvoja namjera se vidi iz aviona svakome ko ima oči. osjećaš se ugrožen iako te niko nije napao.

Tvoj post po meni najbolje simbolizira kakofoniju misljenja prisutnih kod "intelektualnih" vertikala u bosanskom drustvu koje mogu procitati kod priopcenja raznih pomorskih drustava BiH iz Tuzle, pronalazaca piramida i opcenito likova poput Tunje Filipovica.
Primjetna je poznata matrica mistifikacije mojih i svojih namjera. Nije bitno da ti meni kazes sto su moje namjere nego je bitno meni reci kako moje namjere nisu ono sto ja tvrdim da jesu.

Upustio bih se i dalje u analizu takvih likova jer vas gledam kao sa dlana ali se mislim ima li koristi.

Inace, osjetiti se "ugrozenim" je kod tebe cini se sinonim za verbalnu reakciju sudionika u raspravi na netocne tvrdnje.

JThomas wrote: niko nije rekao da "pomen hrvatskog imena de sa pojavom Austrije", niti išta u tom smjeru.

E tu sam te cekao, iako s obzirom na ono sto sam procitao do sad, niti to neces skuziti. Procitaj cijeli thread jos jednom pa ces vidjeti da je moja rasprava krenula sa tobom nakon sto si se nadovezao na Hodidjedovospominjanje sa pocetka threada koja je glasila ovako:

Hodidjed wrote: Naime, odrednica Srbin u Bosni postaje dolaskom Austro-Ugarske po principu "zavadi pa vladaj", a katolike su natjerali da se izjasnjavaju Hrvatima.

Ako ne vjerujes meni, procitaj pocetak threada jos jednom. Ti dakle produbljujes tezu Hodidjeda na koju ja reagiram.

JThomas wrote: ovdje je riječ o NACIJI - jednoj skroz drugoj kategoriji, koja po gotovo svim istoričarima sve tri nacionalnosti u Bosni nastaje tek samim krajem 19. vijeka. kao što sam ti rekao, u proglasu kojim se stanovništvo Sarajeva poziva na otpor okupatoru, bosanski katolici su još uvijek "Latini" a ne "Hrvati",

Ja ne znam koji je problem sa vama? Valjda vec 100 puta i ja sam a i drugi ovdje su napisali da pojam nacije inace nastaje u 19. stoljecu u cijeloj Europi pod uticajem Napoleona i dokidanja feudalizma.

Dakle, sve moderne nacije (Nijemci, Talijani, Francuzi) nastaju u 19. stoljecu a samo sejedan mali hrabri ustanicki narod na Balkanu cudi kako to da su im Austrijanci "podvalili" nacije na prostoru BiH i to tako kasno u 19. stoljecu !??

JThomas wrote: što će reći da hrvatska NACIJA u Bosni još uvijek ne postoji. ti možeš navoditi imena i toponime koliko god hoćeš - to nije to. eventualno porijeklo jedne grupe stanovništva s jednog geografskog područja je jedan par opanaka - a formiranje nacije skroz drugi. etničko, geografsko porijeklo i nacija su potpuno različite stvari. prve NACIJE i u Evropi nastaju tek početkom 19. vijeka.

Etnicka pripadnost je iznmedju ostalog jedan od "vezivnih" elemenata nastanka modernih nacija. Ostali su jezik, religija i opcenito kultura.

JThomas wrote: ozbiljno, zašto ovo sve vrijeđa tvoje domoljubne osjećaje?

Imas ti pravo. Ovu raspravu treba pretociti u jedan dobar vic o Muji. Ionako je sve to neozbiljno pa ne vidim razloga zasto bih se ja trebao truditi nuditi suprotne dokaze kad je vrhovni sovjet nacije u nastajanju odlucio da je cudnovato i bizarno ono sto je opcepoznato.

Jesi li ti ikad upitao druge da li su sigurni da mi uopce disemo zrak posto se i njega tesko vidi ?

JThomas wrote: ja ti lijepo pokazao, što je moguće impersonalnije, sve sa tvojim citatima, kako koristiš dvostruki kriterij ne bi li što više ljudi proglasio "etničkim Hrvatima", a ti skrećeš s teme na Bosance i Bošnjake...upravo sam zato stavio oba termina zbog kontraverze prilikom njihove upotrebe.

Jos jednom cu ti ponoviti. Pazi, ovo sad lici na igrokaz. Nadam se da ces cijeniti trud koji sam ulozio. Dakle,

1.) Nacija Bosnjak (sa tim nazivom) postoji 10-ak godina.
2.) Prezime Bosnjak postoji puno vise (za primjer uzmimo 100 godina).

Prvi medjuzakljucak: Sto je starije, naziv nacije Bosnjak ili prezime Bosnjak ?

3.) Ne postoji spomen naziva nacije Bosnjak nigdje u povijesti (postoje dobri Bosnjani ia tu vrijeme se ne spominje njihovo kraljevstva u tom kontekstu (kasnije tek sa Tvrtkom) nego da su dobri).
4.) U Hrvatskoj su cesta prezimena prema naziva regije (Herceg, Zagorec, Bosnjak)

Drugi medjuzakljucak: Mozemo li zakljuciti kako su oni koji se danas prezivaju Bosnjak ustvari pretece onih koji su se na kongresu politicke stranke samoimenovali istim nazivom ?

Nadam se da su ti sad jasne razlike. To ti se zove nakanadnim pridavanjem povijesne autenticnosti. Nesto poput piramida. Imas i jedan donekle slican primjer sad na Kosovu. Romi na Kososvu su si sad uzeli naziv - Egipcani.

JThomas wrote: u principu, ovo je tvoja logika: ovi su etnički Hrvati zato što se tako izjašnjavaju (iako im prezime ukazuje na porijeklo iz Bosne), a ovi drugi su opet etnički Hrvati, iako se ne izjašnjavaju kao takvi. Sad Bosanac, Bošnjak ili Musliman, kako sebe nazivaju, apsolutno je svejedno za ovu priču, to je druga tema, bitno je da se ne izjašnjavaju kao Hrvati, a ti ih svejedno trpaš tamo, iako si kod Hrvata sa prezimenom Bošnjak upravo to izjašnjavanje postavio kao kriterij njihovog hrvatstva. Šubići vladali velikim dijelom današnje Bosne -

U zadnjoj recenici ovog pasusa si dao odgovor na pitanje sa pocetka pasusa. Dakle, ti se sad slazes kako je jedno od najstarijih hrvatskim plemena vladalo Bosnom.

Dakle, hrvatsko pleme u Bosni, moze li to znaciti za tebe da su kojim slucajem i ti Hrvati boravili na zemlji kojom su gospodarili ili su strogo pazili na granicu koja ce doci kojih 800 godina kasnije ?

JThomas wrote: Tvrtko vladao velikim dijelom današnje Hrvatske, samo što ti prvo uzimaš kao "dokaz" hrvatstva Bosanaca (ili kako već), a ovo drugo ne uzimaš kao dokaz bosanstva Hrvata. ili drugim riječima, različito vrednuješ činjenice bez ikakvog razloga za to, i to je svakome ko čita tvoje postove odmah vidljivo.

A sto bi ilo cudno ako covjek ciji je predak dosao iz Hrvatske (ban Prijezda) vlada dijelom te iste Hrvatske ?

Ne vidim u cem se ustvari sastoji problem ?

JThomas wrote: Ti možeš i do sutra govoriti "nisam ja tako rekao", ili "nisi ti mene shvatio", postoje citati. a oni kao što rekoh, ukazuju na tvoju namjeru da što više ljudi proglasiš Hrvatima, koristeći pritom različite aršine.

Oni koji u prezimenu nose naziv Hrvat sa velikom sigurnoscu mogu tvrditi da to prezime nisu dobili zato sto su jednom navijali za proto-hrvatsku nogometnu reprezentaciju pa ih neko spazio i dao im takvo ime.
Isto se odnosi i na toponime po Bosne. Oni tu nisu slucajno.

JThomas wrote: Svi smo mi Hrvati, samo što nismo svjesni te činjenice vjerujem da bi našao neki argument da i Eskime proglasiš "etničkim Hrvatima".

over & out.

Znas li ti koliko su puta meni govorili u raspravi "over i out", "EOD" i slicno pa bi se ponovo vracali da bi jos koji put vratili pokusavajuci progurati svoje nebuloze ?

Ti budi pametniji od njih...

Kad smo vec kod toga:
2 pristupa def. nacije Francuski, temelji se na teritoriji, jezik manje vazan (i ako "traze" da se govori francuski na terit. drzave) dok Njemacki temelj postavlja bash na jeziku.
(Francuski,valjda zato shto postoje od 18 st. pa su se mogli okupiti oko drzave, dok ovi drugi morali su da malo cekaju...)
Da spomenem Montenskijea za kog je nacija kulturni entitet, oblik vladaqvine, tradicija...Religija, jezik,politicka insitucija=nacija.
Osim toga, gradjanski (politicki) pojam nacije, gdje se kaze da: "nacija nije spontana grupa" ili tako neshto , koliko se sjecam.

@pjo, ako moze ,objasni mi znacenje"nacija Boshnjak" ?
Hvala!

" Bosnjaci-nacija stara tek nekoliko godina." Ma u stvari kad se bolje razmisli covjek je u pravu, u BiH postoji jedna nacija-Bosanci.

shana_majka wrote:@pjo, ako moze ,objasni mi znacenje"nacija Boshnjak" ?
Hvala!

Bojim se da ja nisam kompetentan posto nisam sudjelovao u kreiranju tog naziva a i ne koristim ga, ali pretpostavljam da ima veze sa pokusajem da se od svih na tlu BiH napravi jedna nacija pod tim imenom.

pjo wrote:

shana_majka wrote:@pjo, ako moze ,objasni mi znacenje"nacija Boshnjak" ?
Hvala!

Bojim se da ja nisam kompetentan posto nisam sudjelovao u kreiranju tog naziva a i ne koristim ga, ali pretpostavljam da ima veze sa pokusajem da se od svih na tlu BiH napravi jedna nacija pod tim imenom.

Bojim se da si ga onda( is)koristio, ne volim da citiram izvlacim iz konteksta, pa sam provjeri....
Osim toga "pokushaj" nacije pod tim imenom koristio se i 1844-te ("Nacertanije" i.G.)" katolicki Bosnjaci predvodjeni franjevackim fratrima".

shana_majka wrote:

pjo wrote:

shana_majka wrote:@pjo, ako moze ,objasni mi znacenje"nacija Boshnjak" ?
Hvala!

Bojim se da ja nisam kompetentan posto nisam sudjelovao u kreiranju tog naziva a i ne koristim ga, ali pretpostavljam da ima veze sa pokusajem da se od svih na tlu BiH napravi jedna nacija pod tim imenom.

Bojim se da si ga onda( is)koristio, ne volim da citiram izvlacim iz konteksta, pa sam provjeri....
Osim toga "pokushaj" nacije pod tim imenom koristio se i 1844-te ("Nacertanije" i.G.)" katolicki Bosnjaci predvodjeni franjevackim fratrima".

Moguce..., no sto to po tebi dokazuje ?

Ionako kad se zatvori ovaj topic vise ga se necemo niti sjecati...

...da je Frojd bio u pravu:
"Seks je korijen svega" .

A sta ti pjo , u stvari, hoces ovde da pokazes/dokazes a da se , gluho bilo, ne zaboravi?!

dugacki wrote:A sta ti pjo , u stvari, hoces ovde da pokazes/dokazes a da se , gluho bilo, ne zaboravi?!

Da nista ne znaci ako sam ja nekad i spomenuo Bosnjake kao naciju u odnosu na ono sto povijesni izvori nude za taj naziv.

A ne nude bas previse... da ne upotrijebim drugu rijec.