Forum Klix.ba

apel wrote:Mislim da je greska napravljena vec u pitanju kojim je zapocet ovaj post. Ne postoji tako sta kao sto je apsolutno dobro ili apsolutno zlo, iz prostog razloga sto su oba pojma relativna, odnosno ne postoje neovisno jedno od drugog. Apsolutno
je samo ono sto postoji samo po sebi, sto ne treba nista izvan sebe da bi potvrdilo svoje postojanje, a i gdje da nadje nesto izvan sebe kada je ono Sve Sto Jeste?

Apsolutno najniža temperatura je 0 Kelvina, a postoji i apsolutno najviša temperatura tzv. Planck-ova temperatura.

Mogu li ova dva pojma postojati, a da ne budu u relaciji? Ne mogu. Pojava koja ih dovodi u relaciju je temperatura.

Ili kao da kažeš ... postoji štap, ali ne postoji apsolutni kraj štapa jer bi tada kraj štapa bio u relaciji sa štapom.
Još je neko ovdje rekao da i ako postoji apsolutno dobro, ne postoji apsolutno zlo jer je zlo u relaciji negacije dobra.
Isto kao da kažete ... dobro priznajem postoji štap i postoji kraj sa crnim vrhom, ali ne postoji kraj sa bijelim vrhom, jer bi bijeli kraj bio negacija crnog.

Pojava koja apsolutno dobro i zlo dovodi u relaciju je postojanje. Ne samo trenutno postojanje vec sve ono što je bilo, što jeste i što može biti.

Najgora stvar koja se može desiti nečemu što postoji je da to nešto ne postoji = apsolutno zlo.
Najbolja stvar koja se desila nečemu što postoji je ono nesto sto nepostojanje pretvori u postojanje = apsolutno dobro.

Da se opet vratim na nauku o stapovima . Ako postoji štap (postojanje sa rokom trajanja), tada postoje i krajevi štapa (apsolutno zlo i dobro).

kukuruz_kokicar wrote:

ahuseino wrote: ... Ali ali ovdje si malo fulo - t.j. NIKAKO ti informacija NIJE SUSTINA PODATKA (samo moze biti obratno ako ista).

Podatak nije recenica sto mi stoji na ekranu, jeste informacija; ali JESTE informacija MENI samo ako ja (hocu da) je procitam... pa i procitam. Da ja nisam dosao na ovu temu ne bi mi bila informacija... kontas?

Ahuseiono, ja bih te zamolio da dalje ne skrecemo sa teme polemisuci oko toga sta je informacija ukoliko ne mislis da je pojam informacije bitan za diskusiju o temi. Definiciju pojma informacije i odnos prema podatku mozes naci na http://hr.wikipedia.org/wiki/Informacij ... kao_poruka.

... i da argumentiram onda opasan wikipediom?...

ko neki... pfftt

kukuruz_kokicar wrote:

apel wrote:Mislim da je greska napravljena vec u pitanju kojim je zapocet ovaj post. Ne postoji tako sta kao sto je apsolutno dobro ili apsolutno zlo, iz prostog razloga sto su oba pojma relativna, odnosno ne postoje neovisno jedno od drugog. Apsolutno
je samo ono sto postoji samo po sebi, sto ne treba nista izvan sebe da bi potvrdilo svoje postojanje, a i gdje da nadje nesto izvan sebe kada je ono Sve Sto Jeste?

Apsolutno najniža temperatura je 0 Kelvina, a postoji i apsolutno najviša temperatura tzv. Planck-ova temperatura.

Mogu li ova dva pojma postojati, a da ne budu u relaciji? Ne mogu. Pojava koja ih dovodi u relaciju je temperatura.

Ili kao da kažeš ... postoji štap, ali ne postoji apsolutni kraj štapa jer bi tada kraj štapa bio u relaciji sa štapom.
Još je neko ovdje rekao da i ako postoji apsolutno dobro, ne postoji apsolutno zlo jer je zlo u relaciji negacije dobra.
Isto kao da kažete ... dobro priznajem postoji štap i postoji kraj sa crnim vrhom, ali ne postoji kraj sa bijelim vrhom, jer bi bijeli kraj bio negacija crnog.

Pojava koja apsolutno dobro i zlo dovodi u relaciju je postojanje. Ne samo trenutno postojanje vec sve ono što je bilo, što jeste i što može biti.

Najgora stvar koja se može desiti nečemu što postoji je da to nešto ne postoji = apsolutno zlo.
Najbolja stvar koja se desila nečemu što postoji je ono nesto sto nepostojanje pretvori u postojanje = apsolutno dobro.

Da se opet vratim na nauku o stapovima . Ako postoji štap (postojanje sa rokom trajanja), tada postoje i krajevi štapa (apsolutno zlo i dobro).

JAO, JAO, JAOOOOOO

Valjda da je RELATIVNO trebalo bi ti ono drugo za komparaciju da se vidi koliko je, ali termin apsolutno tvrdi da moze biti samo jedno... ili drugo... valjda...[/quote]

Pa i to apsolutno se mora definisati u odnosu na nešto, inače kako mu objasniti postojanje,bez obzira koliko je ono apsolutno.
U ovom slučaju A.zlo pokazuje postojanje oblika A. dobra, i obratno.

Za pepeljaru se može reći da je apsolutna i njoj ne treba definiranje u odnosu na nešto drugo, a sad za ove navedene pojmove je diskutabilno pričati o apsolutnom postojanju jednog ili drugog, koje je samo sebi dovoljno da bi ga tako mogli objasniti i shvatiti.
Sad ima i toga,na koji način to posmatramo, jel kroz fiziku, duhovnost ili nešto treće.
Naslov teme je nedovršen...

ako postoji jedno apsolutno onda drugo ne postoji

respo wrote:ako postoji jedno apsolutno onda drugo ne postoji

Slazem se...

... i ne moze i apsolutnom i relativnom trebati ono drugo za uporedbu.

Samo apsolutno iskljucuje potrebu za uporedbom.

Tako da naslov teme mozda treba razmotriti...

al posto apsolutno bar u ovoj diskusiji i uopste u ovakvim temama ne postoji znaci da postoji oboje

respo wrote:al posto apsolutno bar u ovoj diskusiji i uopste u ovakvim temama ne postoji znaci da postoji oboje

Slažem se.

respo wrote:al posto apsolutno bar u ovoj diskusiji i uopste u ovakvim temama ne postoji znaci da postoji oboje

ma ne... onda postoji RELATIVNO zlo i RELATIVNO dobro
ili samo
apsolutno zlo ili apsolutno dobro

ne ne
sto se tice aposlutnog kod ljudskih osobina nema
a znamo sta je relativno i ne moze se porediti s ovim

Abraxas...

Informacija postoji.
Informacija može biti lažna ili istinita.
dakle
Laž postoji.

Laž nije samoopstojeća, tj nužno ovisi o istini kao referentnoj tački i time nije apsolutna jer laž kako je ti gore shvataš ima akcidentalnu vrijednost ( da ne kazem stvarnost:) ) ali ne i esencialnu.

Izjava tipa : "ja sam lažov" je suštinski kontradiktorna i time besmislena ako se shvati kao sama po sebi, stoga je nužno prati referentna tačka (istina) u odnosu na koju ta ( lažna) izjava poprima jednu akcidentalnu vrijednost što joj time i daje neko značenje.

zaključak: Niko ne negira da laž kao akcident postoji, ali kao apsolut nikako ukoliko ćemo istinu na osnovu logičke konzistentnosti vrednovati. Naravno, ovdje ne isključujem i druge meritume istine....

Apsolutno najniža temperatura je 0 Kelvina, a postoji i apsolutno najviša temperatura tzv. Planck-ova temperatura.

Ali samo pod uslovom da je energija u univerzumu ograničena( za što nemamo dokaz). 10^32 K se može prihvatiti i kao granica brzine svjetlosti.... U svakom slučaju, loš je to primjer. I ne zaboravimo, ovdje je riječ o metafizici a ne fizici i stoga je veoma opasno metafizičke konstatacije vrednovati na osnovu fizikalnih teorija. ( naravno da to vrijedi i za Einsteina)

Što se mene tiče, apsolutno zlo (ili dobro) ne postoji...
Univerzum nije podijeljen na dobro i loše, te dvije stvari su koncepti ljudskog poimanja koje je relativno, različito od tradicije do tradicije...
Tvoj Anđeo čuvar koji uništava vojsku demona, za njihovog je vođu veliko zlo koje treba istrijebiti (slično kao što je za tvog anđela vojske demona ustvari zla, suprotna strana)...
Ovdje, doduše, veliku ulogu igra dualizam i detaljniji sistemi, tumačenja istog...

apsolutno dobro i zlo postoji,u teoriji..
ali,slazem se sa lordom,da je disfunkcionalno..

uzecemo za primjer,neke ljude po mentalnim ustanovama,sto da ne?
ili recimo neke likove iz flmova,kao "my name is khan"...a to je samo jedan od takvih..

znaci,dok ima jedan covjek na planeti takav,apsolutno dobro postoji,i dok ima jedan koji je njegov opozit,zlo u apspolutnom obliku postoji

a mi smo ostali izmedju njih dvojice,i ako ih ne vidimo,ne znaci da ih nema.

prica je o tome,a dobro bi bilo da ide na tu stranu,koliko je funkcionalno zivjeti ako si dobar ,a koliko ako si zao.

i sta je dobro uopste?i sta je zlo?
je li dobro kad prosjaku das novac,a kad varas zenu...ili je dobro kad otjeras klinca koji ti pere sofersajbu,a ugadjas ljudima oko sebe?

i da li je dobar covjek,dobar prema svima ,ona prica o kamenu i kruhu...i koliko je to normalno u svijetu u kome zivimo?

i da li okolnosti namecu spoznaju dobra,nase vrijeme,ljudi oko nas,njihovi stavovi,shvatanja drustva i slicno...

jer situacije koje se svima dogadjaju,namecu razlicita shvatanja dobra i zla...izadjes u grad,neko ti dobaci djevojci,ti se pobijes...trivijalna prica,al ok za razgovor...da li si dobar?
dobar si prema djevojci,al ne prema zlom neznancu...

..sto nas dovodi do zakljucka da je dobro samo ono sto shvatamo za dobro,sto nam daje neki fidbek,te da samo ljudi koji su na psihijatrijskim klinikama u ovom trenutku,zatvoreni u samicama,mogu dozivjeti apsolutno dobro ili zlo..

al ne znaci da ne postoji

Apsolutno zlo i apsolutno dobro ne postoji. U prirodi postoji samo individualno dobro/zlo i kolektivno dobro/zlo.

Shoshana wrote:Apsolutno zlo i apsolutno dobro ne postoji. U prirodi postoji samo individualno dobro/zlo i kolektivno dobro/zlo.

Cak i ako uzmemo ovu dvojbu sa kozmoloskog aspekta vidjet cemo da je ono sto je dobro za nas (red, zivot) nije dobro za svemir u cjelini, ako znamo da isti tezi neredu. tj. entropiji. Takodjer, sa antropoloskog stanovistva pricati o apsolutnom dobru i zlu je naivno i smijesno, sto je zapravo @shoshana vec iznad napisala.

Pa opet dođemo na isto...
Sve je individualno, i ovisi o percepciji pojedinca...

I složio bih se s NINom...
Zašto bi HAOS bio zao a RED dobar (ili obratno)...
U kosmosu takva podjela JEDNOSTAVNO NE POSTOJI...
Da postoji, ne vidim razloga zbog čega bi kosmos sam sebi stvarao nešto što je ZLO (za njega)...

cak i ako uzmemo u obzir da pojma nemamo, mi se usudimo tvrditi kako postoji/nepostoji.
najbolji su mi ovi kilometarski postovi, koji ubace po koju jednadzbu i par imena iz naucnog miljea, i onda na kraju izvode zakljucak

andolC wrote:cak i ako uzmemo u obzir da pojma nemamo, mi se usudimo tvrditi kako postoji/nepostoji.
najbolji su mi ovi kilometarski postovi, koji ubace po koju jednadzbu i par imena iz naucnog miljea, i onda na kraju izvode zakljucak

Ja ne vidim šta je tu loše ???

Princ_Magike wrote:Pa opet dođemo na isto...
Sve je individualno, i ovisi o percepciji pojedinca...

I složio bih se s NINom...
Zašto bi HAOS bio zao a RED dobar (ili obratno)...
U kosmosu takva podjela JEDNOSTAVNO NE POSTOJI...
Da postoji, ne vidim razloga zbog čega bi kosmos sam sebi stvarao nešto što je ZLO (za njega)...

Rasprava jeste u dobrom dijelu otvorena interpretaciji, ali diskutanti valjda trebaju da je stave u neki kontekst, domen, okvir... Tvrditi sta je dobro a sta zlo za kosmos, glede entropije, sirenja, skupljanja, tamne mase i sl. ima isto tezine kao tvrditi sta je dobro a sta lose za zrnad zemlje ili pijeska ispod temelja moje kuce... ili onih zrncadi odmah pored temelja. Sta je zlo za hematit, sta je dobro za plutonijum...?

Kako sam ja shvatio pitanje (a ne bih se slozio sa apsolutizmom), je - dobro i zlo u okvirima covjeka/drustva/prirode jer samo sa covjekom u jednacini, a mozda valja uzeti i druge zivotinje u obzir, ove misaone imenice imaju nekog smisla...

ahuseino wrote:Rasprava jeste u dobrom dijelu otvorena interpretaciji, ali diskutanti valjda trebaju da je stave u neki kontekst, domen, okvir...

...dobro i zlo u okvirima covjeka/drustva/prirode jer samo sa covjekom u jednacini, a mozda valja uzeti i druge zivotinje u obzir, ove misaone imenice imaju nekog smisla...

...sto dalje implicira da u ovom kontekstu govoriti o apsolutnosti zapravo nema niakakvog smisla!

NIN wrote:

ahuseino wrote:Rasprava jeste u dobrom dijelu otvorena interpretaciji, ali diskutanti valjda trebaju da je stave u neki kontekst, domen, okvir...

...dobro i zlo u okvirima covjeka/drustva/prirode jer samo sa covjekom u jednacini, a mozda valja uzeti i druge zivotinje u obzir, ove misaone imenice imaju nekog smisla...

...sto dalje implicira da u ovom kontekstu govoriti o apsolutnosti zapravo nema niakakvog smisla!

upravo sam htio napisati, ako apsolutnost stavish u bilo kakav okvir time ga ogranichavash i vise se ne mozhe govoriti o apsolutnosti

NIN wrote:

ahuseino wrote:Rasprava jeste u dobrom dijelu otvorena interpretaciji, ali diskutanti valjda trebaju da je stave u neki kontekst, domen, okvir...

...dobro i zlo u okvirima covjeka/drustva/prirode jer samo sa covjekom u jednacini, a mozda valja uzeti i druge zivotinje u obzir, ove misaone imenice imaju nekog smisla...

...sto dalje implicira da u ovom kontekstu govoriti o apsolutnosti zapravo nema niakakvog smisla!

Jedino je istina apsolutna....

Evo i jedan primjer, u vezi nečega što sam tražio...
Neka duhovna bića (bogovi) različitih tradicija, od tradicije do tradicije se razlikuju na osnovi ove dvije stvari...

Recimo...
Egipatski bog Anubis je demoniziran i nastao je demon Ipos...
A ustvari se radi o istom arhetipu,...

Boginja Inanna (egipatska Izida) pretvorena je u demona Astarotha...

APSOLUTNO DOBRO JEST-APSOLUTNO ZLO NE POSTOJI NITI OPSTOJI.