Kutiljerov plan

[nokia6170]

pa zna se ko je to odbio - sda. a zna se i ko ih je nagovorio - amerikanci.

oni su krivi za rat.

Uzrok rata ne lezi u odbijanju kutiljerovog plana vec u nepriznavanju rezultata referenduma iz 1992. godine o konstituisanju Bosne i Hercegovine kao nezavisne, samostalne i medj. priznate drzave...a to nepriznavanje rezultata referenduma vuce korijene iz nepriznavanja zakljucaka sa mirovne konferencije u Londonu 1991. godine gdje je Badinterova komisija odgovorila da Srbi iz SFRJ nemaju pravo na samoopredjeljenje na nivou bivse drzave, vec iskljucivo da svoja prava ostvaruju i republikama-drzavama.

Srbi nisu htjeli da zive rascjepkani u vise drzava, vec su htjeli da zive u jednoj drzavi gdje su usput igrali na kartu emocija i prodavali pricu da brane SFRJ od secesionista, plaseci istovremeno srpski narod evociranjem uspomena iz II svetskog rata i genocidom od ustasa...a da u medjuvremenu srpska politika nije nikad rekla da one stare Jugoslavije vise nema i da je UN 1992. godine odbio tadasnju SRJ sa prijedlogom da ona bude pravni sljednik SFRJ, vec je uputio da aplicira kao i sve ostale bivse republike-nove drzave.

Koliko je SRJ istrajavala na toj obmani pravnog sljedovanja SFRJ pokazuje cinjenica da je tek 2001. godine poslusala UN odluku iz 1992. godine i aplicirala za UN clanstvo.

a cemu referendum u tom trentku? i zasto bi isao u organizaciju referenduma protiv nekoga ko kaze da referendum nece priznati i pri tome je naoruzan osim ako ne zelis da izazoves rat i stradanje naroda pa to poslje iskoristis kao povod za radikalizaciju istog i ostvarivanje svog cilja o vjerskoj feudalnoj drzavi?

nevjerovatno je kako se ocigledne stvari ljudima moraju bukvalno crtati.

Zar danas ne slusamo kako je referedum najdemokratskije dostignuce modernog drustva...i to upravo iz usta sljednika onih sto ne priznase rezultate tog istog demokratskog iz 1992. godine.

Jesul to Srbi mentalno uznapredovali u zadnjih 20 godina pa promijenise misljenje o demokratiji u zadnjih 20 godina?

Sumnjam..ne radi se ni o kakvoj mentalnoj evoluciji srpske politike, vec o nemogucnosti da se odgovori na drzavu Bosnu i Hercegovinu oruzjem kao 1992. godine.

Nevjerovatno je kako jednostavne stvari se moraju crtati bukvalno, ali je jos nevjerovatnije da si ti dio tog nevjerovatnog crteza koji je zasnovan na lazima i obmanama politike vlastitog naroda u zadnjih 20 godina.

[građanin x]

Kutiljerov plan nije bio dobar jer je znacio podjelu Bosne i Hercegovine a bilo kakva podjela po nacionalnom principu je u tim godinama bila nezamisliva za veliki broj zitelja BiH.

Ne sumnjam da je tačno to u vezi raspoloženja žitelja ali to raspoženje je rezultat intezivne propagande i zašto ne reći mitomanije a ne nekih racionalnih promišljanja.

Pa i masovni zlocini izvrseni u cilju stvaranja Velike smrdije su bili rezultat intenzivne propagande i zesto ne reci mitomanije a ne nekih racionalnih razmisljanja . Najvise civila nesrba je ubijeno odma na pocetku agresije planski, masovno i svuda gdje je SANU imala vojnu kontrolu. Ti zlocini nistu nastali zbog odbijanja Kutiljerovog plana vec je taj plan trebao da posluzi da se legitimiraju. Koliko je SANU i njezinim komesarima stalo do plana i potpisa vidi se ne samo na primjerima iz 1992 vec i danas tako da ne treba pricati "sta bi bilo kad bi bilo " jer na zalost svi mi vidimo kakvi su razultati i ciljevi te politke . Po cemu je razlika izmedzu pedofila ili pisopijca ? Imaju isti cilj, iste metode , isto negiranje svega potpisanog i dgovorenog, svih dokumenata i sporazuma...jedina razlika je da pedofil nema svu onu silu koju je pisopjac imao. Da ima silu nikakav Dejton ili Ustav ne bi pedofila sprijecio da ponovi 1992 , pa vam je sada ostalo da salonski pokusate , samo uzalud vam trud sviraci, svi vec znamo tu pjesmu koju svirate sa Ravne Gore

Masovni zločini su se desili kasnije.To je bio sukob velikonacionalnih projekata u kome su stradali obični ljudi.Pošto su Srbi bili bolje naoružani,više su stradali Muslimani.Da je situacija bila obrnuta vjerovatno bi sve bilo obrnuto.
Neslaganja oko statusa BiH su bila velika ali kutiljerov plan je ipak bio kompromis kojeg jedino nije htio da prihvati Alija Izetbegović.Ne samo da je odbacio taj sporazum nego je i odbacio mogućnost bilo kakvih pregovora oko unutrašnjeg uređenja BiH.Taj čin je svakako bio okidač a tako je shvačen i od mnogih faktora na zapadu.

[karljos]

pa zna se ko je to odbio - sda. a zna se i ko ih je nagovorio - amerikanci.

oni su krivi za rat.

Uzrok rata ne lezi u odbijanju kutiljerovog plana vec u nepriznavanju rezultata referenduma iz 1992. godine o konstituisanju Bosne i Hercegovine kao nezavisne, samostalne i medj. priznate drzave...a to nepriznavanje rezultata referenduma vuce korijene iz nepriznavanja zakljucaka sa mirovne konferencije u Londonu 1991. godine gdje je Badinterova komisija odgovorila da Srbi iz SFRJ nemaju pravo na samoopredjeljenje na nivou bivse drzave, vec iskljucivo da svoja prava ostvaruju i republikama-drzavama.

Srbi nisu htjeli da zive rascjepkani u vise drzava, vec su htjeli da zive u jednoj drzavi gdje su usput igrali na kartu emocija i prodavali pricu da brane SFRJ od secesionista, plaseci istovremeno srpski narod evociranjem uspomena iz II svetskog rata i genocidom od ustasa...a da u medjuvremenu srpska politika nije nikad rekla da one stare Jugoslavije vise nema i da je UN 1992. godine odbio tadasnju SRJ sa prijedlogom da ona bude pravni sljednik SFRJ, vec je uputio da aplicira kao i sve ostale bivse republike-nove drzave.

Koliko je SRJ istrajavala na toj obmani pravnog sljedovanja SFRJ pokazuje cinjenica da je tek 2001. godine poslusala UN odluku iz 1992. godine i aplicirala za UN clanstvo.

a cemu referendum u tom trentku? i zasto bi isao u organizaciju referenduma protiv nekoga ko kaze da referendum nece priznati i pri tome je naoruzan osim ako ne zelis da izazoves rat i stradanje naroda pa to poslje iskoristis kao povod za radikalizaciju istog i ostvarivanje svog cilja o vjerskoj feudalnoj drzavi?

nevjerovatno je kako se ocigledne stvari ljudima moraju bukvalno crtati.[/quote]

Zar danas ne slusamo kako je referedum najdemokratskije dostignuce modernog drustva...i to upravo iz usta sljednika onih sto ne priznase rezultate tog istog demokratskog iz 1992. godine.

Jesul to Srbi mentalno uznapredovali u zadnjih 20 godina pa promijenise misljenje o demokratiji u zadnjih 20 godina?

Sumnjam..ne radi se ni o kakvoj mentalnoj evoluciji srpske politike, vec o nemogucnosti da se odgovori na drzavu Bosnu i Hercegovinu oruzjem kao 1992. godine.

Nevjerovatno je kako jednostavne stvari se moraju crtati bukvalno, ali je jos nevjerovatnije da si ti dio tog nevjerovatnog crteza koji je zasnovan na lazima i obmanama politike vlastitog naroda u zadnjih 20 godina.[/quote]


pa sve zavisi od trenutka. u politici nema pravde i krivde vec moras biti mudar i namazan.

inace, ne mislim da je dodikov referendum pametno rjesenje. i on pravi glupost ali ni priblizno tolikih razmjera.

[nokia6170]

pa sve zavisi od trenutka. u politici nema pravde i krivde vec moras biti mudar i namazan.

inace, ne mislim da je dodikov referendum pametno rjesenje. i on pravi glupost ali ni priblizno tolikih razmjera.

kojih razmjera? ....to bi mogao reci da je dodik napravio referendum pa nesrbi kao odgovor etnicki ociste sve srbe iz bosne i hercegovine...vidis druze to su srbi uradili nesrbima 1992. godine kao odgovor na referendum. pobili, protjerali, etnicki ocistili i izvrsili genocid.

samo je ogromna razlika sto je nesrpska reakcija na srpski referendum u sferi naucne fantastike i nije se desila, a srpska reakcija je ocigledna i svi smo svjedocili humanosti srpske reakcije na referendum.

opet it ponavaljam, srz problema svih ratova na balkanu lezi u ideologiji srpske politike beograda koja nije prihvatala ideju da srbi zive rascjepkani u vise drzava, vec je iskoristila da ostvari ideju jedan narod-jedna drzava-jedva vjera.

sve ostalo su posljedice te ideje srbije, velike srbije svejedno ili ti saveza srpskih zemalja.

[karljos]

pa sve zavisi od trenutka. u politici nema pravde i krivde vec moras biti mudar i namazan.

inace, ne mislim da je dodikov referendum pametno rjesenje. i on pravi glupost ali ni priblizno tolikih razmjera.

kojih razmjera? ....to bi mogao reci da je dodik napravio referendum pa nesrbi kao odgovor etnicki ociste sve srbe iz bosne i hercegovine...vidis druze to su srbi uradili nesrbima 1992. godine kao odgovor na referendum. pobili, protjerali, etnicki ocistili i izvrsili genocid.

samo je ogromna razlika sto je nesrpska reakcija na srpski referendum u sferi naucne fantastike i nije se desila, a srpska reakcija je ocigledna i svi smo svjedocili humanosti srpske reakcije na referendum.

opet it ponavaljam, srz problema svih ratova na balkanu lezi u ideologiji srpske politike beograda koja nije prihvatala ideju da srbi zive rascjepkani u vise drzava, vec je iskoristila da ostvari ideju jedan narod-jedna drzava-jedva vjera.

sve ostalo su posljedice te ideje srbije, velike srbije svejedno ili ti saveza srpskih zemalja.

oni su to uradili ja to ne negiram, ali nije bilo volje da se to izbjegne. naprotiv, muslimanskom rukovodstvu je to i odgovaralo. o tome ti pricam.

da su oni, tj. sda, zaista htjeli gradjansku, liberalnu, multietnicku, demokratsku drzavu ne bi ni organizovali referendum u tom trenutku. sacekali bi i isl;i mudro i polako. cekali povoljniji trenutak, bili umjereniji, gradili vece povjerenje.

ali sve sto se desilo doslo im je kao kec na desetku. dobili su rat i kao rezultat radikaliuzaciju stanovnistva, masovnu klerikalizaciju, feudalizaciju, zapisavanje teritorije, bogacenje nekolicine i sto je najvaznije vjeciti izgovor za nesposobnost jer pobogu mi smo zrtve...

[nokia6170]

pa sve zavisi od trenutka. u politici nema pravde i krivde vec moras biti mudar i namazan.

inace, ne mislim da je dodikov referendum pametno rjesenje. i on pravi glupost ali ni priblizno tolikih razmjera.

kojih razmjera? ....to bi mogao reci da je dodik napravio referendum pa nesrbi kao odgovor etnicki ociste sve srbe iz bosne i hercegovine...vidis druze to su srbi uradili nesrbima 1992. godine kao odgovor na referendum. pobili, protjerali, etnicki ocistili i izvrsili genocid.

samo je ogromna razlika sto je nesrpska reakcija na srpski referendum u sferi naucne fantastike i nije se desila, a srpska reakcija je ocigledna i svi smo svjedocili humanosti srpske reakcije na referendum.

opet it ponavaljam, srz problema svih ratova na balkanu lezi u ideologiji srpske politike beograda koja nije prihvatala ideju da srbi zive rascjepkani u vise drzava, vec je iskoristila da ostvari ideju jedan narod-jedna drzava-jedva vjera.

sve ostalo su posljedice te ideje srbije, velike srbije svejedno ili ti saveza srpskih zemalja.

oni su to uradili ja to ne negiram, ali nije bilo volje da se to izbjegne. naprotiv, muslimanskom rukovodstvu je to i odgovaralo. o tome ti pricam.

da su oni, tj. sda, zaista htjeli gradjansku, liberalnu, multietnicku, demokratsku drzavu ne bi ni organizovali referendum u tom trenutku. sacekali bi i isl;i mudro i polako. cekali povoljniji trenutak, bili umjereniji, gradili vece povjerenje.

ali sve sto se desilo doslo im je kao kec na desetku. dobili su rat i kao rezultat radikaliuzaciju stanovnistva, masovnu klerikalizaciju, feudalizaciju, zapisavanje teritorije, bogacenje nekolicine i sto je najvaznije vjeciti izgovor za nesposobnost jer pobogu mi smo zrtve...

prvo to nije bilo muslimansko rukovodstvo, a drugo ovo su najmonstruoznije teze koje slusamo da su muslimani sami mazohisticki prizeljkivali svoj nestanak, sami sebe bacali lavovima, sami sebe granatirali, sami sebe protjerivali, sami sebe silovali, sami sebe klali, sami sebe otpustali sa poslova, sami sebe premjestali iz jednu u drugu pa i trecu i cetvrtu grobnicu.

neces vjerovati, ali tvoj mozak nije nista manje monstruozan od karadzicevog ili krajisnikovog.

[1gorstak]

da su oni, tj. sda, zaista htjeli gradjansku, liberalnu, multietnicku, demokratsku drzavu ne bi ni organizovali referendum u tom trenutku. sacekali bi i isl;i mudro i polako. cekali povoljniji trenutak, bili umjereniji, gradili vece povjerenje.

Srpsko-hrvatski rat je uveliko buktao na teritoriji Hrvatske, Vukovar, Pakrac, Glina a taj se (sprskohrvatki) sukob za teritoriju (u skladu sa nacelnim dogovorom iz Karadjordjeva) neminovno morao prosiriti i na BiH. Sto se na kraju i desilo. velikosrpski napad na selo Ravno, upad ZNG-a u Posavinu....

Sarajevo je samo moglo birati ...

a. da bude vazal Beogradu u tom sukobu (za cim odrtina Muhamed Filipovic jos zali)
b. da bude vazal Zagrebu, tj. da podrucja gdje su Bosnjaci vecina pripoji Hrvatskoj (na sto je Tudjman racunao)
c. da trazi medjunarodnu nezavisnost i srednji put

Rat u BiH se nije mogao izbjeci (Ravno, Sijekovac...) i zato se trazilo medjunarodno priznanje. Bez tog medjunarodnog priznanja, danas ne bi bilo BiH.

p.s. nauci se koristiti termin Bosnjaci, muslimani su vjerska skupina

[BE0GRAD]

Sta potvrdzuje tvoju tezu ? Da je SDA kriva jer je cetnicka masinerija vec 1991 vrsila zlocine i rusila po Hrvatskoj, da je vec 1991 ukopana artiljerija, da je SANU preko lokalnih komesara postavljala ultimatum " ako ne uradite kako mi zelimo nestace vas " ? Da li je SDA kriva da je ta ista SANU politika ugnjetavala Albance na Kosovu i gdje je samo akcija USA spasila da se ne dogodi isti scenario kao i u BiH ? Tada Albanci nisu zagovarali podjelu zemlje vec samo ljudska prava pa je pokusano da ih se sve protjera. CG se na miru odvojila zbog USA prijetnji Beogradu da na silu ni ne pomislja . Da je potpisan Kutiljerov plan posluzio bi kao i Dejton , gdje se potpis i dogovor tumaci kako SANU hoce. Koji je to potpis i dogovor cetnicka fasisticka masina ispostovala a da nije bilo potrebno koristenja ili prijetnja sile ? 1992 su isplanirali i izvrsili masovne zlocine i jedina razlika je da bi sa Kutiljerovim planom imali legalni izgovor da urade sve sto su to radili. Nikakav Kutiljerov plan ne bi zaustavio cetnicku masineriju koja je vec klala i palila ne samo po Hrvatskoj vec i u Bosni i Hercegovini vec bi samo dao legitimitet toj politici. Ljudski zivoti ne bi bili spaseni jer nije bilo mogucnosti da se u tom trenutku dogovorom zaustavi planirana agresija tj jedini nacin je bio da se pristane na veliku smrdiju u onim granicama koje je SANU zacratala a tu nije ni blizu 43 % BiH i onda bi dosli u istu situaciju kao i Albanci na Kosovu .

Citam i ne mogu da verujem koliko mrznje i gluposti zraci iz tvojih postova. Cuj to: "Albanci samo zeleli ljudska prava". Ispade da su oni najmiroljubiviji narod na Balkanu ,a od 45' vrsili tihi teror nad kosovskim Srbima. Jos jaca fora je ono: "Tada nisu zeleli podelu zemlje ,a jos 1980. u vreme dok su imali ogromne povlastice na ustrb SR Srbije su vikali "Kosova republjik". Sto se Bosne tice, vidi se da ne zelis da se suocis sa cinjenicama.

Ne znam u stvari ni zasto ti odgovaram. Takve soviniste poput tebe je nemoguce urazumiti argumentima.

[BE0GRAD]

@nokia6170

S obzirom da se Bosnjaci danas toliko zalazu za gradjansku drzavu, tj. za princip "jedan covek, jedan glas" zasto su onda bili protiv istog takvog predloga na nivou SFRJ koji je Milosevic predlagao?

[1gorstak]

@nokia6170

S obzirom da se Bosnjaci danas toliko zalazu za gradjansku drzavu, tj. za princip "jedan covek, jedan glas" zasto su onda bili protiv istog takvog predloga na nivou SFRJ koji je Milosevic predlagao?

Vecina se Bosnjaka ne zalaze za princip "jedan covjek-jedan glas". Ima par politickih aktera koji glume bad cops u razigranoj taktici "good cop-bad cop" ali se generalno prihvata da je neophodna nekakva zastita kolektiviteta.

[nokia6170]

@nokia6170

S obzirom da se Bosnjaci danas toliko zalazu za gradjansku drzavu, tj. za princip "jedan covek, jedan glas" zasto su onda bili protiv istog takvog predloga na nivou SFRJ koji je Milosevic predlagao?

Imas pogresnu polazisnu tacku razmisljanja. Moras prvo da rascistis prvo par najelementarijih cinjenica da mozes poceti pravilno zakljucivati, a onda i postavljati pitanja.

zapocetak:

1. SFRJ je prestala da postoji 1991. godine.
2. SFRJ se desila disolucija, a ne secesija...kao sto su vas objedjivali 20 godina, pa ste cak i sportu mahali uspjesima SFRJ kao iskljucivo svojima.
3. Bivse republike su postale drzave u skladu sa medj. pravom, a ne krseci medj. pravo kao sto su RSK i RS proglasile drzavu 1993. godine.

E sad ti meni reci sta je to Milosevic i kome predlagao i ko je uopste bio Milosevic u to vrijeme da nekome predlaze bilo sta? Pa da vidimo jesil u zabludi i po pitanju Miloseviceve ponude ili istinu zboris

[BE0GRAD]

@1gorstak

Nisam to primetio. Uglavnom cujem da su protiv entitetskog glasanja i ulaganja veta. Drugim recima , zalazu se za preglasavanje. Ocigledno im isto to pravo na veto nije smetalo u SFRJ.

@nokia

Za razliku od Slovenije , Hrvatske i Makedonije ... odcepljenje BiH nije bilo legalno , bar po domacem ustavu koji je zahtevao da oko bitnih odluka poput raspisivanja referenduma o odcepljenju mora da postoji konsenzus konstitutivnih naroda ,kao i da na taj referendum mora da izadje 66% upisanih biraca da bi on uspeo. Ni prvi ni drugi uslov nije ispunjen , ali je Alija svejedno proglasio neyavisnost. I posle se krive Srbi za pocinjanje rata. To sto je medjunarodna zajednica priznala tu nelegalno proglasenu nezavisnost ne znaci nikako da je ona bila legalna.

[karljos]

quote]

kojih razmjera? ....to bi mogao reci da je dodik napravio referendum pa nesrbi kao odgovor etnicki ociste sve srbe iz bosne i hercegovine...vidis druze to su srbi uradili nesrbima 1992. godine kao odgovor na referendum. pobili, protjerali, etnicki ocistili i izvrsili genocid.

samo je ogromna razlika sto je nesrpska reakcija na srpski referendum u sferi naucne fantastike i nije se desila, a srpska reakcija je ocigledna i svi smo svjedocili humanosti srpske reakcije na referendum.

opet it ponavaljam, srz problema svih ratova na balkanu lezi u ideologiji srpske politike beograda koja nije prihvatala ideju da srbi zive rascjepkani u vise drzava, vec je iskoristila da ostvari ideju jedan narod-jedna drzava-jedva vjera.

sve ostalo su posljedice te ideje srbije, velike srbije svejedno ili ti saveza srpskih zemalja.

oni su to uradili ja to ne negiram, ali nije bilo volje da se to izbjegne. naprotiv, muslimanskom rukovodstvu je to i odgovaralo. o tome ti pricam.

da su oni, tj. sda, zaista htjeli gradjansku, liberalnu, multietnicku, demokratsku drzavu ne bi ni organizovali referendum u tom trenutku. sacekali bi i isl;i mudro i polako. cekali povoljniji trenutak, bili umjereniji, gradili vece povjerenje.

ali sve sto se desilo doslo im je kao kec na desetku. dobili su rat i kao rezultat radikaliuzaciju stanovnistva, masovnu klerikalizaciju, feudalizaciju, zapisavanje teritorije, bogacenje nekolicine i sto je najvaznije vjeciti izgovor za nesposobnost jer pobogu mi smo zrtve...

prvo to nije bilo muslimansko rukovodstvo, a drugo ovo su najmonstruoznije teze koje slusamo da su muslimani sami mazohisticki prizeljkivali svoj nestanak, sami sebe bacali lavovima, sami sebe granatirali, sami sebe protjerivali, sami sebe silovali, sami sebe klali, sami sebe otpustali sa poslova, sami sebe premjestali iz jednu u drugu pa i trecu i cetvrtu grobnicu.

neces vjerovati, ali tvoj mozak nije nista manje monstruozan od karadzicevog ili krajisnikovog.

rukovodstvo je bilo muslimansko - tako su se sami deklarisali i nazivali, a na vlasti je bila stranka koja je za sebe govorila da je stranka "muslimanskog povijesnog kruga" sto je pisalo i u statutu stranke sda, a u ustavu je pisalo da su muslimani sa velikim m konstitutibni narod itd. dakle ti ocito ne znas najbazicnije cinjenice. jesu u predsjednistvu sjedili i predstavnici manjinskih naroda kao i manjih stranaka, ali sda je bila na vlasti ovi drugi su bili tu da zadovolje formu.

drugo, ja nisam ni rekao da su muslimani (tada muslimani sa velikim m a sada bosnjaci) sami sebe ubijali, vec da je stradanje muslimanskog stanovnistva odgovaralo njihovom rukovodstvu kako bi stvorili upravo ovakvo drustvo kakvo imamo danas i koje je za njih super.

ako nisi u stanju da prihvatis debatu bez izvrtanja mojih rijeci ili ako si bio premlad 1992ge godine nema svrhe ni da pricamo.

[nokia6170]

@nokia

Za razliku od Slovenije , Hrvatske i Makedonije ... odcepljenje BiH nije bilo legalno , bar po domacem ustavu koji je zahtevao da oko bitnih odluka poput raspisivanja referenduma o odcepljenju mora da postoji konsenzus konstitutivnih naroda ,kao i da na taj referendum mora da izadje 66% upisanih biraca da bi on uspeo. Ni prvi ni drugi uslov nije ispunjen , ali je Alija svejedno proglasio neyavisnost. I posle se krive Srbi za pocinjanje rata. To sto je medjunarodna zajednica priznala tu nelegalno proglasenu nezavisnost ne znaci nikako da je ona bila legalna.

To je teza sprske politike da odcjepljenje nije bilo legalno. Opet jedna zabluda. Evropska zajednica je nadgledala referendum i zakljucila da je sve bilo legalno...a legalnost je potvrdjena konacno ulaskom RBiH u UN.

Primanjem Bosne i Hercegovine u clanstvo UN-a se prica o legalizaciji referenduma zavrsava. druga je stvar sto ti to ne mozes ili ne zelis prihvatiti

p.s. dobro si me napomenuo za tu zabludu. Bas sam se pitao sta da stavim pod tacku 5. obmane i zavjere srpske politike.

Hajd sad fino opet osmisli pitanje zasnivano na opstepriznatim i istorijski dokazanim i presudjenim cinjenicama.

Nemoj da se vrtimo u krug i dokazujemo stvari koje su vec dokazane svima, osim srpskoj historiji.

[nokia6170]

rukovodstvo je bilo muslimansko - tako su se sami deklarisali i nazivali, a na vlasti je bila stranka koja je za sebe govorila da je stranka "muslimanskog povijesnog kruga" sto je pisalo i u statutu stranke sda, a u ustavu je pisalo da su muslimani sa velikim m konstitutibni narod itd. dakle ti ocito ne znas najbazicnije cinjenice. jesu u predsjednistvu sjedili i predstavnici manjinskih naroda kao i manjih stranaka, ali sda je bila na vlasti ovi drugi su bili tu da zadovolje formu.

drugo, ja nisam ni rekao da su muslimani (tada muslimani sa velikim m a sada bosnjaci) sami sebe ubijali, vec da je stradanje muslimanskog stanovnistva odgovaralo njihovom rukovodstvu kako bi stvorili upravo ovakvo drustvo kakvo imamo danas i koje je za njih super.

ako nisi u stanju da prihvatis debatu bez izvrtanja mojih rijeci ili ako si bio premlad 1992ge godine nema svrhe ni da pricamo.

Ko izvrce...ja samo demantujem. Ti kazes muslimansko rukovodstvo, ja kazem nije muslimansko rukovodstvo vec rukovodstvo Republike Bosne i Hercegovine. Sve da su vlast te drzave cinili svi Muslimani, Srbi ili Hrvati tada to ne bi mijenjalo karakter da se radilo o vlastima drzave R BiH.

To sto ti imas tezu da je RBiH=islamska Bosna i ARBiH=muslimanska vojska...to se obrati risti djogi i njemu slicnima.

Upravo je to i sustina da Srbi u BiH nikako da shvate da su nakon medjunarodnog priznanja Bosne i Hercegovine oni po automatizmu bili pobunjenici u vlastitoj drzavi i najobicnija hajducija koja je ratovala protiv vlastite drzave i vlastitih sugradjana....po nagovoru druge drzave i Beograda.

[Vodenjak]

@1gorstak

Nisam to primetio. Uglavnom cujem da su protiv entitetskog glasanja i ulaganja veta. Drugim recima , zalazu se za preglasavanje. Ocigledno im isto to pravo na veto nije smetalo u SFRJ.

@nokia

Za razliku od Slovenije , Hrvatske i Makedonije ... odcepljenje BiH nije bilo legalno , bar po domacem ustavu koji je zahtevao da oko bitnih odluka poput raspisivanja referenduma o odcepljenju mora da postoji konsenzus konstitutivnih naroda ,kao i da na taj referendum mora da izadje 66% upisanih biraca da bi on uspeo. Ni prvi ni drugi uslov nije ispunjen , ali je Alija svejedno proglasio neyavisnost. I posle se krive Srbi za pocinjanje rata. To sto je medjunarodna zajednica priznala tu nelegalno proglasenu nezavisnost ne znaci nikako da je ona bila legalna.

Ocito je da puno toga ne znas ali je pohvalno sto si ovdje jer onda imas sansu i da cujes istinu...
Lazi su nas (i to lazi sa svih strana, da se razumijemo) i dovele do toga da se gledamo preko nishana i sa mrznjom neprimjernom civilizovanim ljudima.

Ovo sto pises oko glasanja, moras razluciti da se ne radi o zalaganju za glasanje na principu jedan covjek - jedan glas ukoliko se iskaze nezadovoljstvo sa entitetskim glasanjem.
Entitesko glasanje nije isto kao i glasanje etnickih grupa tj. naroda.

Drugo, referendum je i te kako bio legalan. Nije ga podrzavala jedna politicka partija i mozda jos pokoja minorna. To sto je vecina Srba bila u istoj, ne mora da znaci bilo sta. Lazi tipa da je time srpski narod preglasan izmisljene su zbog alibija da se moze krenuti s onim sto je i doslo. A to je klanje @Beograd, pa ma kako to u tvojim ushima zvucalo...

Isto se desilo u CG pa nikome nije palo ni na pamet da ratuje zbog toga. Mada je, dodao bih, geostrateski Crna Gora bitnija Srbiji od vamo nekih Sprckih...

[kv99]

Pa i masovni zlocini izvrseni u cilju stvaranja Velike smrdije su bili rezultat intenzivne propagande i zesto ne reci mitomanije a ne nekih racionalnih razmisljanja . Najvise civila nesrba je ubijeno odma na pocetku agresije planski, masovno i svuda gdje je SANU imala vojnu kontrolu. Ti zlocini nistu nastali zbog odbijanja Kutiljerovog plana vec je taj plan trebao da posluzi da se legitimiraju. Koliko je SANU i njezinim komesarima stalo do plana i potpisa vidi se ne samo na primjerima iz 1992 vec i danas tako da ne treba pricati "sta bi bilo kad bi bilo " jer na zalost svi mi vidimo kakvi su razultati i ciljevi te politke . Po cemu je razlika izmedzu pedofila ili pisopijca ? Imaju isti cilj, iste metode , isto negiranje svega potpisanog i dgovorenog, svih dokumenata i sporazuma...jedina razlika je da pedofil nema svu onu silu koju je pisopjac imao. Da ima silu nikakav Dejton ili Ustav ne bi pedofila sprijecio da ponovi 1992 , pa vam je sada ostalo da salonski pokusate , samo uzalud vam trud sviraci, svi vec znamo tu pjesmu koju svirate sa Ravne Gore

Masovni zločini su se desili kasnije.To je bio sukob velikonacionalnih projekata u kome su stradali obični ljudi.Pošto su Srbi bili bolje naoružani,više su stradali Muslimani.Da je situacija bila obrnuta vjerovatno bi sve bilo obrnuto.
Neslaganja oko statusa BiH su bila velika ali kutiljerov plan je ipak bio kompromis kojeg jedino nije htio da prihvati Alija Izetbegović.Ne samo da je odbacio taj sporazum nego je i odbacio mogućnost bilo kakvih pregovora oko unutrašnjeg uređenja BiH.Taj čin je svakako bio okidač a tako je shvačen i od mnogih faktora na zapadu.

Masovni zlocini su se dogodili odma po izbijanju agresije tj vec krajem mart i pocetkom arpila 1992. vec tada su poceli progoni citavog nesrpskog stanovnistva iz Bijeljine, Zvornika, Visegrad, vec je pocelo otvaranje koncentracionih logora, vec su pocela ubistva civila , paljenje privatnih i vjerskih objekata itd. Kutiljerov plan je bio samo cilj da se obezbjedi legitimet za sve ono sto su planirali i izvrsili SANU preko svojih koljaca. Kutiljerov plan nije mogao da zaustavi ili odgodi agresiju, ona se vec odvijala u toku tog plana, bila je jedino razlika da li ce pristajanje na taj plan da dadne legitimitet nacinu i cilju koji je SANU postavila. I okidac nije bilo nikakvo nepristajanje na Kutiljerov plan vec nepristajanje na Veliku Smrdiju. To je bio razlog agresije jer se prvo htjelo pritiscima, ucjenama, prijetnjama da se prinudi BiH da bude u Velikoj Smrdiji i kad tako nije uspjelo preslo se na genocid i masovne zlocine.

[1gorstak]

@1gorstak

Nisam to primetio. Uglavnom cujem da su protiv entitetskog glasanja i ulaganja veta. Drugim recima , zalazu se za preglasavanje. Ocigledno im isto to pravo na veto nije smetalo u SFRJ.

Nije entitetsko glasanje problem, problem su zloupotrebe entitetskog glasanja. Ti pojma nemas kako je zivjeti u drzavi koja ne moze imati tekst himne, a ne moze jer se sve sto ima veze sa drzavom, blokira entitetskim glasanjem. Cak i kada nije na stetu entiteta. Entitetskim glasanjem se blokiralo usvajanje idejnog rjesenja drzavne zastave, pa je medjunarodni faktor morao nametnuti zastavu. Zamisli to. Tim se zloupotrebama entitetskog glasanja pokusava blokirati bilo kakav razvoj drzave, a samo zato sto se na laganoj vatri krcka ideju o separatizmu. No srecom, te se zloupotrebe mehanizma blokade polako pojavljuju i na radaru medjunarodne zajednice ...

"The misuse of provisions such the "entity voting" and complex rules on quorums prevents swift decision- making and, therefore, hinders reform and the country's capacity to make rapid progress towards the EU. Among other things, the problem of blockages due to the entity voting rules needs to be addressed, and a stricter definition of the vital national clause in the Constitution is necessary. .... The work of the various Parliamentary committees has been affected by inter-ethnic divergences. Entity voting has often prevented swift adoption of legislation. Overall, the work of the Parliamentary Assembly of Bosnia and Herzegovina continued to be adversely affected by the unstable political climate and insufficient administrative resources." COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL Enlargement Strategy and Main Challenges 2009-2010.

Znaci nije problem mehanizam blokade, problem su stalne i uporne zloupotrebe tog mehanizma, kako bi se kod medjunarodne zajednice stvorio zamor i kako bi medjunarodna zajednica digla ruke od BiH.

[Erzsebet]

Nisam čitao sve postove, ne da mi se.... Znam samo da nam je Nijaz Duraković pričao na predavanjima kako je ovaj plan bio kud i kamo bolji od današnjeg Dejtona, a da ne spominjemo 100.000 mrtvih i milion raseljenih, koliko samo povrijeđenih, koliko ludih, koliko silovanih...

Ako se ja pitam, ja bih čak i u Srbiji ostao jedno vrijeme, ako se može izbjeći rat. Odmah kod nas počne priča o velikosrbima, o tome kako su htjeli veliku Srbiju i šta sve ne, kao da je to uvijek moguće. Možda smo se mogli odvojiti kao Crna Gora ili kao Kosovo, a prošli bismo s manje žrtava i manje posljedica.

[karljos]

rukovodstvo je bilo muslimansko - tako su se sami deklarisali i nazivali, a na vlasti je bila stranka koja je za sebe govorila da je stranka "muslimanskog povijesnog kruga" sto je pisalo i u statutu stranke sda, a u ustavu je pisalo da su muslimani sa velikim m konstitutibni narod itd. dakle ti ocito ne znas najbazicnije cinjenice. jesu u predsjednistvu sjedili i predstavnici manjinskih naroda kao i manjih stranaka, ali sda je bila na vlasti ovi drugi su bili tu da zadovolje formu.

drugo, ja nisam ni rekao da su muslimani (tada muslimani sa velikim m a sada bosnjaci) sami sebe ubijali, vec da je stradanje muslimanskog stanovnistva odgovaralo njihovom rukovodstvu kako bi stvorili upravo ovakvo drustvo kakvo imamo danas i koje je za njih super.

ako nisi u stanju da prihvatis debatu bez izvrtanja mojih rijeci ili ako si bio premlad 1992ge godine nema svrhe ni da pricamo.

Ko izvrce...ja samo demantujem. Ti kazes muslimansko rukovodstvo, ja kazem nije muslimansko rukovodstvo vec rukovodstvo Republike Bosne i Hercegovine. Sve da su vlast te drzave cinili svi Muslimani, Srbi ili Hrvati tada to ne bi mijenjalo karakter da se radilo o vlastima drzave R BiH.

To sto ti imas tezu da je RBiH=islamska Bosna i ARBiH=muslimanska vojska...to se obrati risti djogi i njemu slicnima.

Upravo je to i sustina da Srbi u BiH nikako da shvate da su nakon medjunarodnog priznanja Bosne i Hercegovine oni po automatizmu bili pobunjenici u vlastitoj drzavi i najobicnija hajducija koja je ratovala protiv vlastite drzave i vlastitih sugradjana....po nagovoru druge drzave i Beograda.

ok, rukovodstvo republike bih... ti se hvatas za semantiku a ja za sustinu. nisi dorastao intelektualnoj, argumentovanoj diskusiji.

demantujes sta?? ja se slazem da su srbi bili pobunjenici, da su pocinili zlocine, da su htjeli veliku srbiju - kada i gdje sam ja to negirao?! cini mi se da si ti isprogramiran da samo ponavljas jednu te istu stvar ali nisi sposoban da kriticki razmisljas. nemas taj intelektualni kapacitet.

ja samo kazem da sve to sto je radilo rukovodstvo bosanskih srba upravo je odgovaralo i rukovodstvu bosanskih muslimana, koji su bili na vlasti u medjunarodno priznatoj republici bih, ok? ti vlastodrsci - sda - zeljeli su rat i stradanje vlastitog stanovnistva da bi dobili ovo sto imaju danas. da su htjeli cjelovitu gradjansku demokratsku republiku bosnu i hercegovinu ne bi raspisali referendum tada vec bi cekali na bolja vremena kao crgnogorci. rat su mogli da izbjegnu da su htjeli. to su cinjenice koje ti ocito ne mozes da skontas. mislim da je dalja rasprava suvisna.

[1gorstak]

Nisam čitao sve postove, ne da mi se.... Znam samo da nam je Nijaz Duraković pričao na predavanjima kako je ovaj plan bio kud i kamo bolji od današnjeg Dejtona, a da ne spominjemo 100.000 mrtvih i milion raseljenih, koliko samo povrijeđenih, koliko ludih, koliko silovanih...

"Ne da ti se" procitati temu na koju dajes komentar a nije ti mrsko dati svoj stav o planu koji je u prethodnim komentarima vec razoblicen kao klasicna kupovina vremena od strane velikosrpstva. Postoje dva faktora, jedan se tice samih detalja plana, a drugi se tice implementacije. Cak i ako kazemo da je Kutiljerov plan bolji od Dejtonskog, nije bilo nacina da ga se implementuje, nije bilo sile na terenu, a ista ona medjunarodna zajednica koja je mirno gledala masakre i genocid, bi stajala po strani dok SDS poboljsa Kutiljerov plan. BiH nije mogla izgubiti odustajanjem od Kutiljerovog plana; u slucaju da bez tog plana medjunarodna zajednica ne pomogne Sarajevo, bice tesko. Ali ako se pristane na Kutiljerov plan a medjunarodna zajednica ne pomogne Sarajevo, bice je*eno. To je bila Izetbegoviceva logika, ispostavilo se sasvim opravdana.

Ako se ja pitam, ja bih čak i u Srbiji ostao jedno vrijeme, ako se može izbjeći rat. Odmah kod nas počne priča o velikosrbima, o tome kako su htjeli veliku Srbiju i šta sve ne, kao da je to uvijek moguće. Možda smo se mogli odvojiti kao Crna Gora ili kao Kosovo, a prošli bismo s manje žrtava i manje posljedica.

Crna Gora i Kosovo nisu imali svoje Hrvate, svog Bobana i HVO. A ja, koji sam rat proveo u uniformi ARBiH, bi u scenariju kojeg ti tretiras kao prihvatljiv, vjerovatno zavrsio ili u Kanadi ili u uniformi HVO-a. Uzimajuci u obzir Karadjordjevo, bez medjunarodnog priznanja, BiH bi danas bila stvar proslosti.

[BE0GRAD]

@vodenjak
@nokia

1. Sam referendum je mozda i bio u redu ... u smislu da nije bilo nepravilnosti/kradja glasova , ali je samo njegovo raspisivanje nelegalno ,tj. nije trebalo ni da bude referenduma.

2. Cak i da zamislimo da je referendum legalan, na njega nije izaslo potrebnih 66% biraca (vec oko 62% valjda) pa je trebao da propadne.

3. MZ jeste priznala BiH ,ali to ne legalizuje referendum. Mnoge drzave su priznale Kosovo, ali to ne legalizuje njihovu secesiju. U medjuvremenu je naravno bio Dejton , koji je zaista legalizovao nezavisnost BiH.

4. Zasto je Alija toliko zapeo za nezavisnost kada je video koliko to Srbima smeta? Zasto je nelegalno proglasio nezavisnost kada je znao da ce to BiH odvesti u gradjanski rat? Zar nije mogao da saceka koju godinu, pregovara sa Srbima i izbegne krvoprolice? Vrlo je verovatno da bi i sami bosanski Srbi poput Crnogoraca kasnije hteli da napuste Jugoslaviju zbog Milosevica. "Najgore" sto bi moglo da se desi jeste da BiH ostane u Jugoslaviji ,ali bi onda glasovi Bosnjaka, Hrvata zajedno sa glasovima opozicije pa mozda i kosovskih Albanaca sigurno skinuli Slobu s vlasti.
Hajde mi recite sta je gore: Da Bosnjaci prihvate da zive u drzavi u kojoj ne vode glavnu rec ili da dozive strahote gradjanskog rata i opet zive u drzavi u kojoj ne vode glavnu rec?

[nokia6170]

rukovodstvo je bilo muslimansko - tako su se sami deklarisali i nazivali, a na vlasti je bila stranka koja je za sebe govorila da je stranka "muslimanskog povijesnog kruga" sto je pisalo i u statutu stranke sda, a u ustavu je pisalo da su muslimani sa velikim m konstitutibni narod itd. dakle ti ocito ne znas najbazicnije cinjenice. jesu u predsjednistvu sjedili i predstavnici manjinskih naroda kao i manjih stranaka, ali sda je bila na vlasti ovi drugi su bili tu da zadovolje formu.

drugo, ja nisam ni rekao da su muslimani (tada muslimani sa velikim m a sada bosnjaci) sami sebe ubijali, vec da je stradanje muslimanskog stanovnistva odgovaralo njihovom rukovodstvu kako bi stvorili upravo ovakvo drustvo kakvo imamo danas i koje je za njih super.

ako nisi u stanju da prihvatis debatu bez izvrtanja mojih rijeci ili ako si bio premlad 1992ge godine nema svrhe ni da pricamo.

Ko izvrce...ja samo demantujem. Ti kazes muslimansko rukovodstvo, ja kazem nije muslimansko rukovodstvo vec rukovodstvo Republike Bosne i Hercegovine. Sve da su vlast te drzave cinili svi Muslimani, Srbi ili Hrvati tada to ne bi mijenjalo karakter da se radilo o vlastima drzave R BiH.

To sto ti imas tezu da je RBiH=islamska Bosna i ARBiH=muslimanska vojska...to se obrati risti djogi i njemu slicnima.

Upravo je to i sustina da Srbi u BiH nikako da shvate da su nakon medjunarodnog priznanja Bosne i Hercegovine oni po automatizmu bili pobunjenici u vlastitoj drzavi i najobicnija hajducija koja je ratovala protiv vlastite drzave i vlastitih sugradjana....po nagovoru druge drzave i Beograda.

ok, rukovodstvo republike bih... ti se hvatas za semantiku a ja za sustinu. nisi dorastao intelektualnoj, argumentovanoj diskusiji.

demantujes sta?? ja se slazem da su srbi bili pobunjenici, da su pocinili zlocine, da su htjeli veliku srbiju - kada i gdje sam ja to negirao?! cini mi se da si ti isprogramiran da samo ponavljas jednu te istu stvar ali nisi sposoban da kriticki razmisljas. nemas taj intelektualni kapacitet.

ja samo kazem da sve to sto je radilo rukovodstvo bosanskih srba upravo je odgovaralo i rukovodstvu bosanskih muslimana, koji su bili na vlasti u medjunarodno priznatoj republici bih, ok? ti vlastodrsci - sda - zeljeli su rat i stradanje vlastitog stanovnistva da bi dobili ovo sto imaju danas. da su htjeli cjelovitu gradjansku demokratsku republiku bosnu i hercegovinu ne bi raspisali referendum tada vec bi cekali na bolja vremena kao crgnogorci. rat su mogli da izbjegnu da su htjeli. to su cinjenice koje ti ocito ne mozes da skontas. mislim da je dalja rasprava suvisna.

Onda i vjerovatno medj. sud pravde nije dorastao tvojoj argumentovanoj diskusiji, jer su upravo i Krajisnik (dok je bio clan predsjenistva bih nakon rata) i Zivko Radisic 1999. godine stalno pokusavali da objasne medj. sudu pravde da tuzba koju je Alija podnio 1993. godine nije tuzba drzave Bosne i Hercegovine, vec muslimanska tuzba koja nije imala podrsku u srpskom narodu 8ko sto vjerovatno i nije)....a onda je fino Medj. sud pravde rekao da je tuzba ne samo legalna po medjunarodnom pravu, vec i legitimna i nastavio da odlucuje po njoj, odjebavsi te strasne velikosrpske argumente.

Ti nikako da shvatis da nije postojalo muslimansko rukovodstvo, a pogotovo nije postojalo 1992. godine kada je i rukovodstvo R BiH zaista bilo multietnicno i kada je Armija BiH bila zaista multietnicka...to sto se ona kasnije islamizirala je druga prica. Ali 1992. godine je vlast R BiH bila u punom smisli te rijeci multietnicka.

Nije problem sto tadasnji Muslimani, a danasnji Bosnjaci jesu ili nisu htjeli gradjansku Bosnu i Hercegovinu, vec je sustina da srpski politicari nisu uopste htjeli Bosnu i Hercegovinu.

[BE0GRAD]

@1gorstak

Nisam to primetio. Uglavnom cujem da su protiv entitetskog glasanja i ulaganja veta. Drugim recima , zalazu se za preglasavanje. Ocigledno im isto to pravo na veto nije smetalo u SFRJ.

Nije entitetsko glasanje problem, problem su zloupotrebe entitetskog glasanja. Ti pojma nemas kako je zivjeti u drzavi koja ne moze imati tekst himne, a ne moze jer se sve sto ima veze sa drzavom, blokira entitetskim glasanjem. Cak i kada nije na stetu entiteta. Entitetskim glasanjem se blokiralo usvajanje idejnog rjesenja drzavne zastave, pa je medjunarodni faktor morao nametnuti zastavu. Zamisli to. Tim se zloupotrebama entitetskog glasanja pokusava blokirati bilo kakav razvoj drzave, a samo zato sto se na laganoj vatri krcka ideju o separatizmu. No srecom, te se zloupotrebe mehanizma blokade polako pojavljuju i na radaru medjunarodne zajednice ...

"The misuse of provisions such the "entity voting" and complex rules on quorums prevents swift decision- making and, therefore, hinders reform and the country's capacity to make rapid progress towards the EU. Among other things, the problem of blockages due to the entity voting rules needs to be addressed, and a stricter definition of the vital national clause in the Constitution is necessary. .... The work of the various Parliamentary committees has been affected by inter-ethnic divergences. Entity voting has often prevented swift adoption of legislation. Overall, the work of the Parliamentary Assembly of Bosnia and Herzegovina continued to be adversely affected by the unstable political climate and insufficient administrative resources." COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL Enlargement Strategy and Main Challenges 2009-2010.

Znaci nije problem mehanizam blokade, problem su stalne i uporne zloupotrebe tog mehanizma, kako bi se kod medjunarodne zajednice stvorio zamor i kako bi medjunarodna zajednica digla ruke od BiH.

Ali Alijina zelja da preglasa Srbe po svaku cenu je i dovela do tog stanja. Ko sto rekoh , mogao je da saceka koju godinu dok se strasti smire. Ili bi i sami Srbi pozeleli odvajanje od Milosevicevog rezima, ili bi Milosevic bio smenjen pa bi Bosna ostala u BiH i mnogo ranije i efikasnije krenula ka EU ... bez rata, bez razaranja ,bez mrtvih, bez mrznje. Zar su te dve opcije toliko neprihvatlljive????

[1gorstak]

Zasto je Alija toliko zapeo za nezavisnost kada je video koliko to Srbima smeta?

Zato sto je velikosrpsko vodjstvo u Beogradu podrzalo organizovanje i naoruzavanje pobunjenika u Kninu. Te su naoruzane grupe uspostavile barikade jos u avgustu 1990, a Beograd ih je hranio, naoruzavao i opremao. Ako se ne postuje granice Hrvatske, Beograd nece postivati ni granice BiH, odnosno, nece se boriti za Mostar, Livno, Neum, nego ce Hercegovinu predati Hrvatskoj na tanjiru. Napravljen je plan o podjeli BiH, jedini spas je bio u insistiranju na nezavisnosti.

Cjepidlacenje sa pravnim propisima vezanim za organizovanje referenduma o nezavisnosti BiH nije korektno ako znamo da je alternativa bila nestanak BiH. Kao, trebalo je ispostovati volju Karadzica iako je to znacilo nestanak BiH

Nije to u redu od tebe.