Kako da uvazim izvlakuse tipa: To je tada bilo normalno, uzeti u kontekst treba vrijeme dogadjanja, svi su to radili? Stoga sam te i pitao imas li jos koji primjer da starac zeni i jebe djevojcicu? Znas li ti sta znaci tvrditi, kao ti, da je to normalno u to doba bilo, i da su svi to radili? Spominjes kcerke Muhameda, jesu li i one udavane i jebane dok su jos djevojcice bile? Jesu li? Ako jesu, onda ok. Ako nisu, zar to onda nisu iznimke, i suprotnost tvojem navodu da su to svi tada radili?blenta wrote: dosta zezanja, nego, bash sve odgovore imash u proshlom postu. jasni su i logichni. ne uvazhavash ih.
Rekoh vec, meni ne smetaju duzi odgovori, ali neka to budu odgovori valjani, a ne globaliziranje koje, neosnovano, postavljas kao cinjenice. Stavise, i da jesu, one ostaju moralno i eticki ne prihvatljive. Ako svi staju u govno, ne mora ni mali Mujo. Ako se tvrdi, kako se to inace tvrdi od strane teista, da bez Boga ne bi bilo etike i morala kod ljudi, onda te pitam da smatras da je zaista eticki prihvatljivo da starci jebu male curice? Sada nije, ali prije jeste? Zasto sada nije? Je li Bog mozda nekim hadisom, ajetom rekao da to danas nece vredjeti? Ako nije, tko je onda promijenio? Ljudi? Ako su ljudi (a to si napomenula), kako se onda pridrzavas (usput: uporno si izbjegavala odgovoriti pitanje o primjeru s tvojom kcerkicom) od ljudi odredjenih moralnih i etickih odrednica, a ne pridrzavas se Bozije odredbe/dozvole? Samo sto su navodno onda djevojcice bile ranije zrele, a danas kao to nisu? Mozes li to, pa bar na jednom primjeru, dokazati? Ne mozes? Kako onda mozes tvrditi da je to tako bilo? Samo na osnovi sto su ranije udavane bile? U Indiji, iako je oficijelno zabranjeno, i danas se curice, u dobi od 5-10 godina, udavaju/obecavaju. Je li to onda dokaz za slijedecih 1000 godina, da su danas curice bile mnogo ranije psihicki i fizicki zrelije? Ponudio sam ti primjer da svoju kcerkicu udas, kada bude imala 11 godina, a neka stupi u seksualne odnose kada bude imala 15 godina, sa covjekom od 56 godina. Jos se oglasila nisi o tome. Glupost je tvrditi da je djevojcica od 9 godina bila psihicki i tjelesno dovoljno zrela u to doba, i kao da to onda opravdava cin koji je Muhamed ucinio. Imas dovoljno literature o tome kako na internet-u, tako i u javi.
Da si kojim slucajem odgovorila da ne znas odgovor, ali da vjerujes (nisi sigurna) da iza stoga postoji neki valjan razlog (koji bi takvo sto mogao pojasniti i docarati jasnije), tada ti i ja ovu diskusiju ne bi ni imali. No, ti si tvrdila i jos uvijek to cinis, da je to normalno, i da su svi to radili tada. Stavise, ti te navode jos koristis kao cinjenice, a ni jedan primjer nisi navela koji bi mogla dokazati (niti bi to mogla dokazati), i postuliras da na osnovu tih "cinjenica" mi ne smijemo da kritikujemo Muhamedov cin. Postupas, stoga sam ti te primjere i naveo, identicno katolickoj Crkvi, kada pravda zlocine inkvizicije; identicno Vladi Republike Srpske kada navode da zlocin u Srebrenici se mora pogledati u historijskom kontekstu. Ja nisam ni tvrdio da zlocini ucinjeni pri inkviziciji, ili u Srebrenici, su identicni cinu Muhameda. Ja ti samo pokusavam docarati da takvo argumentiranje (vrijeme je takvo bilo, sta ces, svi su... pa i oni) nema nikave logicne (a, kamoli moralne ili eticke) vrijednosti.
Ja ne znam zasto je Muhamed ozenio bas Aisu kada je imala 6 godina, a nije sacekao dvije ili tri godine vise. Ne znam ni da li je on uzivao pri seksu sa njom (da je seks imao, to sahih hadisi potvrdjuju). Pretpostavljam da je taj cin, imati seks kada je dosla kod njega u kucu da zivi, mozda bio potreban radi obicaja ili tradicije. Pretpostavljam, siguran nisam. Znam da je to sigurno iznimka bila (ne samo za Muhameda, vec uopste) ozeniti djevojcicu od 6 ili 9 godina (svejedno je), a sam imati preko 50, jer primjera slicnih nema. Kao sto sam vec naveo, i danas se u Indiji djevojcice udavaju, ali sa djecacima koji su do 10 godina stariji, nikako vise od 30 ili 40. Dakle, takvo sto je iznimka, cije razloge mi ne poznajemo. Mozemo ih samo naslucivati i pretpostavljati, ali nikako znati. Naivno je tvrditi da ih znamo, ili mozemo znati.
Ja ne znam da li je bio pedofil, ne znam ni da li nije bio. Dokazati ne mogu ni jedno od toga. Kada ni jedno dokazati ne mogu, onda je svaka diskusija o tome beskorisna. Diskusiju koju sam s tobom vodio nije o pedofiliji, vec o tvojim argumentima, odnosno o valjanosti i opravdanosti istih. Dakle, ja ne tvrdim (niti sam to cinio) da je Muhamed pedofil, vec sam osporavao valjanost tvojih komentara.
Nadam se, da se mozemo sloziti oko pretpostavke da je to iznimka bila cije razloge mi ne znamo, niti mozemo znati. Tada je za mene diskusija o tome zavrsena. Sloziti se ne mogu, ako i dalje inzistiras da su tvoji navodi valjani argumenti koji opravdavaju i s time odobravaju taj cin. Jer, oni to nisu, niti mogu biti.
U slucaju da se slazes da zavrsimo s diskusijom o ovoj temi (da se slozimo oko pretpostavke), nastavimo o nekoj drugoj. Ima mnogo upitnih stvari u pogledu monoteistickih religija.
P.S: Za faaka:
Ne znam da li se poznajemo od ranije, ali uvijek sam naglasavao da logika ne moze sve dokazati, niti se svugdje primjenuti. Kao primjer tome sam navodio, i navodim, polje etike i morala. Tu samo emocije i subjektivna misljenja konkuriraju. Moja kritika je uvijek kod "dokaza". Tu pojasnjujem, ako je potrebno, da oni kako takvi (valjani dokazi) ne mogu biti, vec subjektivna misljenja.
Vecina (ako ne i svi) mojih komentara se pojavljuju na temama gdje se "barata" s dokazima. Takodje i tamo gdje se tvrdi da racionalnost (razum) je put do teizma.
Imas pravo kada kazes da imam averziju glede religija. Da, imam ih. Upravo zbog vec x-puta pomenutog: "baratanja s dokazima", predstavljanja vjerskih dogmi kao "cinjenica", tvrdnjom da samo u ovoj ili onoj religiji covjek moze naci spokoj, i globalnim predstavljanjem ateista i ateizma u jako negativnom svjetlu. Ako covjek vjeruje u ovo ili ono, a s time je zadovoljan i ne skodi niti sebi niti drugima, tada me se to ne tice. Tice me se, kada se to svoje vjerovanje propagira i namece drugima kao obavezno za sve, a sve suprotno tome je zabluda, lose i kako takvo se treba ukloniti. Tada se protivim takvim navodima. Dobar primjer je takodje tvoje spominjanje onog sto mi plamti u dushi, i da s time trebam rascistiti. Nema toga u mojoj dushi (u cije postojanje takodje ne vjerujem
), kada nema navedenih postuliranja.P.S: Ako si kojim slucajem u Norveskoj, u Bergen-u, mozemo se sastati u nekom kaficu ili kod mene kuci i razgovarati o svemu i svacemu. Tema o religiji nije obavezna.