Forum Klix.ba

osa wrote:

@di wrote:

tuzlak-x wrote:
ti dooooobro znas da BiH nije imitacija kraljevine jugoslavije. ja sam bar iz dijela nase drzave gdje nema dominacije bosnjaka, iako su ,gotovo, apsolutna vecina. ja sam iz tuzle. jeste da ima siromasnih kojima je hrvatska njemacka, amerika, etc. ljudi bi isli za kruhom. isli bi da djeci obezbijede bolju buducnost. tu bih se slozio s tobom da zna da zatupi ljubav prema drzavi koja ne zna zadovoljiti potrebe gradjana. ali BiH nije maceha samo hrvatima. trebamo se svi potruditi.

Ili bolje receno moj dragi sugrađan ... Trebamo se mi truditi, koji volimo ovu zemlju. A oni koji je ne vole, neka nam ne podmecu nogu!

način na koji vi volite bih (ili kako mi hoćemo ili nikako) najviše i koristi neprijateljima bih, ne trebaju oni niti noge podmetati.

Ja ne znam zasto bi tebe IZ SISKA IZ HRVATSKE neko poslusao? Ti iz siska ili vuk iz zrenjanjina ste za mene isti. imas svoju drzavu i voli je kako hoces, nas popusti malo, naporan si.

Junuz Djipalo wrote:
Oprostite, može se država zvat takva po mom ćaći. Ne valja!

Imamo priliku je promijenit ali ovo nabrojano nije način na koji će bit bolje!

Reci cu ti ono sto i meni kazu kad kukam: idi gdje ti je bolje.

Sto se tice mudzosa, zna se gdje im je bila komanda i logisticki centar, ali se ne zna kako su dosli iz zagreba do zenice kroz nekoliko obruca HV? Niko iz OSA-e ih nije ni vidio, a?

Gore zemlje od Kraljevine SHS nije bilo. Da se kojim slucajem nije ni formirala bilo bi najbolje za sve zemlje koje su kasnije izasle iz Jugoslavije.

Ne pada mi na pamet wrote:
Ili bolje receno moj dragi sugrađan ... Trebamo se mi truditi, koji volimo ovu zemlju. A oni koji je ne vole, neka nam ne podmecu nogu!

način na koji vi volite bih (ili kako mi hoćemo ili nikako) najviše i koristi neprijateljima bih, ne trebaju oni niti noge podmetati.[/quote]

Ja ne znam zasto bi tebe IZ SISKA IZ HRVATSKE neko poslusao? Ti iz siska ili vuk iz zrenjanjina ste za mene isti. imas svoju drzavu i voli je kako hoces, nas popusti malo, naporan si.[/quote]

istina frustrira, tako je to kad joj se neće pogledati u oči.

bach wrote:@Jellena85

Jugoslavija je imala sporazum o preseljenju dela kosovskih Albanaca u Tursku ,ali to zbog rata nikad nije bilo uradjeno. sto se Bosnjaka i Hrvata tice, oni ocigledno nisu bili meta drzave s obzirom na njihov pozitivan odnos prema "kralju i otadzbini" , a istorijske falsifikate i preuvelicavanje nekih dogadjaja koje neki forumasi ovde iznose shvatam samo kao proizvod njihovog licnog sovinizma i mrznje prema Srbima u kontekstu najnovijih istorijskih desavanja koji nemaju nikakve veze sa ovom temom. To objasnjava i sto jednom forumasu ovde smeta sto pisem na ekavici.

Vidim da je ovo meni upućeno, ali neka bude. Dakle mene je aposlutno svejedno da li neko priča ekavicom ili kajkavicom, a šovinista nisam, potičem iz nečega što se zove nacionalno izmiješana porodica. Čak ni moje porijeklo nije slavensko, očeva porodica je došla iz Budima 1699, a majčina iz Egipata za vrijeme Turske, zato da me zaboli da je neko sjedio pred hodžom ili popom.

Helem, stvar je u tome da meni smeta da osoba koja ni po godinama ni po mjestu odakle se javlja ne može znati pravo stanje stvari. A ono je takvo da je Kraljevina Jugoslavija, prema forumašici Jelena 85 demokratska i napredna država, mojo porodici na području opština Centar i Satri Grad (Nahorevo, Poljine, Bukovik, Mrkovići) naprosto otela 250 dunuma zemlje i podijelila je Srbima. Dobro, hajde, neka bude. Međutim, sedamdesetak godina poslije dođe ludi pjesnik i psihijatar pod imenom Radovan Karadžić, te pred televizijskim kamerama na lošem engleskom uvjerava strane novinare da je to sveta srpska zemlja i da oduvijek bila srpska, te da su oni nju dali muslimanima.

Kraljevina Jugoslavija bila je samo uvod u događaje 1991-1995 pa i 1999 (Šut karta za Srbiju sa Kosova)[/quote]

Opet mesas nesto sto nema veze jedno s drugim ,a to su nedavni rat i kraljevina. Cinjenica je da je Jugoslavija bila jedna od najdemokratskijih drzava sveta ,da je ogromna vecina Jugoslovena bez obzira na veroispovest i nacionalnost (tada se to zvalo plemenska pripadnost) dobrovoljno zivela u njoj i da je prihvatala za svoju drzavu. Iako sam rekla d je bila najrazvijenija zemlja na Balkanu , nije u redu s tvoje strane da mi stavljas u usta da je bila napredna. Ne verujem da je bila napredna iz prostog razloga jer je tada bilo vreme svetske ekonomske krize.

Tvrdis da je Jugoslavija bila prema muslimanima zla drzava. Ako ti je jedini argument za to ,po tebi nepravedna agrarna reforma onda svakako mogu reci da iza tvog negativnog misljenja o kraljevini stoji mrznja prema Srbima.

I koliko godina treba da imam da bih mogla da pricam o ovome? To sto mozda imas 50-60 godina ne znaci i da vise znas od mene. Suprotstavljaj mi se argumentima, a ne godinama. Hvala.

osa wrote:istina frustrira, tako je to kad joj se neće pogledati u oči.

Ko sad liči na Broj 1 iz A. Forda?

Broj 1 je uvijek u pravu, što jest, jest!

Jellena85 wrote:
Opet mesas nesto sto nema veze jedno s drugim ,a to su nedavni rat i kraljevina. Cinjenica je da je Jugoslavija bila jedna od najdemokratskijih drzava sveta ,da je ogromna vecina Jugoslovena bez obzira na veroispovest i nacionalnost (tada se to zvalo plemenska pripadnost) dobrovoljno zivela u njoj i da je prihvatala za svoju drzavu. Iako sam rekla d je bila najrazvijenija zemlja na Balkanu , nije u redu s tvoje strane da mi stavljas u usta da je bila napredna. Ne verujem da je bila napredna iz prostog razloga jer je tada bilo vreme svetske ekonomske krize.

Tvrdis da je Jugoslavija bila prema muslimanima zla drzava. Ako ti je jedini argument za to ,po tebi nepravedna agrarna reforma onda svakako mogu reci da iza tvog negativnog misljenja o kraljevini stoji mrznja prema Srbima.

Jelo, tebi samo jedno pitanje da postavim? Ko su i sta su Bosnjaci u Nacertanijama Ilije Garasanina, cuvenog ideologa Velike Srbije.

Junuz Djipalo wrote:

KatarinaKosaca wrote:

Sporazum Cvetković-Maček je bio sasvim u redu samo je malo prekasno došao.

Ako stvarno misliš da će se Bošnjaci sa ovim složiti onda zaista imaš veliki problem oko ignorantije o tvojim susjedima. Najtipičnije za to je da Muslimani u tom sporazumu nisu ni spomenuti. Preskočeni su kao i da ne postoje. Kasnije su akteri odgovorili na pitanje da ih nisu ni spomenuli.
Da li zaista očekuješ da netko od današnjih Bošnjaka podijeli tvoje mišljenje kako o ovom sporazumu tako i to toj državi koju veličaš?

Ajoj, nisam htio nikog preskakat ali vrijeme sad i onda je razlika velika sad je to narod koji se zove Bošnjaci a onda mislim da nema čovjeka koji može reći što su bili. Najbolje je možda muslimani s malim m. I sami su djelovali tako dio kao Hrvati dio kao Srbi po potrebi. No Srbi su dali Hrvatima banovinu da se ne bi taj kolebljivi dio ljudi (muslimana) okrenuo Hrvatima što su malo kasnije i napravili a time bi cijela Bosna osim istočne bila izgubljena za njih. Zaboravljate da su Srbi (pravoslavci) tad bili većina u BiH a ne muslimani. Samo 10 godina ranije da su to napravili mnogo toga bi bilo drukčije. Danas bi vjerojatno svi bili Jugoslaveni. Bilo bi nas jedno 40 mil. I bili bi recimo današnja Italija a nismo i po meni kao i uvijek Srbi i njihova megalomanija uvijek počne i izazove...

No danas bez Bošnjaka nema dogovora, no da oni doista još nisu sigurni da li to uopće žele bit dokaz je što nemaju težnju za vlastitim teritorijem. Svaki drugi narod bi prihvatio i trokut samo da ima ikakvu državu, da se hoće neko Baskima našalit i ponudit 20.000 km2 pa skakali bi od sreće. Doista se ne vidi neka jasna vizija u Bošnjaka. A kako ih onda uzimat u obzir.

Mislim da je bez Bošnjaka teškodoći do dogovora ali mislim da i među Bošnjacima nema koncenzusa. Načelno je to cjelovita BiH sa većinom Bošnjaka ali znamo svi da je to na dalekoj, dalekoj grani, a ekonomska situacija sad pa sad može isprazniti i ovo Bošnjaka što ima.

Alternativa su Bosanci, ljudi koji sublimiraju sve nas, nisu nametljivi ni silni, ali oni se moraju riješit problema što se prečesto Bošnjaci provlače kroz njih pa ih trpamo u isti koš. Traženje pretvaranja KS u distrikt bi bio prvi korak ka uništenju snova o RS, hrvatskom entitetu,bošnjačkoj državi, pa ako se pokaže da funkcionira lako je i ostatak BiH pripojit distriktu.

Ja ih vidim kao saveznike Hrvatima s kojima se možemo boriti zajedno za ravnopravnu BiH ali doista ravnopravnu a ne kao sad gdje bi Bošnjaci pod krinkom bosanstva vladali drugima... Žao mi je školu svi već prošli...

Opet se koristis onim stereotipom da su za sve Srbi krivi ... od pada Zapadnog Rimskog Carstva do cunamija u Indijskom okeanu. Sporazum Cvetkovic-Macek je jasan pokazatelj da je doslo do znacajnog povecanja poverenja medju Srbima i Hrvatima. Volela bih da procitas moj post koji sam ti uputila i das tvoje misljenje posto mislim da nisi tolika zrtva propagande kao mnogi ovde.

ako i jedna Jugoslavija zaslužuje epitet tamnica naroda onda je to Kraljevina.

tuzlak-x wrote: BiH nije imitacija kraljevine jugoslavije.

To je istina. Svi slovenski narodi su ziveli dobrovoljno u kraljevini Jugoslaviji, dok to nije slucaj s danasnjom BiH.

Jellena85 wrote: Tvrdis da je Jugoslavija bila prema muslimanima zla drzava. Ako ti je jedini argument za to ,po tebi nepravedna agrarna reforma onda svakako mogu reci da iza tvog negativnog misljenja o kraljevini stoji mrznja prema Srbima.

Wow, ja fakat ne znam kakav jaci argument bi ti zeljela od navedene "Agrarne Reforme" kao dokaz negativnog odnosa Kraljevine Yu prema Bosnjacima (ljudima je oduzimano vlasnistvo nad zemljom, jedino bogatstvo i izvor egzistencije). Mozda nesto tipa "Srebrenice" bi bio dovoljan argument? Na zalost izgleda da argument "Srebrenice" nije dovoljan ni danas, samo par godina nakon sto se ista desila, pa kako bi onda bio 70 godina poslije.

A mozda Jelo da se zapitas sta su to Srbi pozitivno uradili pa da ih neko voli. I nemoj na pitanje odgovarati pitanjem, a sta su to drugi uradili za Srbe, vec konkretno sta su to Srbi u zadnjih 20tak godina uradili pa da ih neko od naroda iz okruzenja cijeni i postuje.

Jellena85 wrote: Opet se koristis onim stereotipom da su za sve Srbi krivi ... od pada Zapadnog Rimskog Carstva do cunamija u Indijskom okeanu. Sporazum Cvetkovic-Macek je jasan pokazatelj da je doslo do znacajnog povecanja poverenja medju Srbima i Hrvatima. Volela bih da procitas moj post koji sam ti uputila i das tvoje misljenje posto mislim da nisi tolika zrtva propagande kao mnogi ovde.

Nemoj se ljutit ja sam na temi o usporedbi Bg - Zg napisao da sam jako slab na Srpkinje koje govore ekavicu. Tako da, i da hoću ne mogu bit bezobrazan prema tebi...

Nego da se vratimo na temu: sa Srbima, Hrvatima je bilo sve u redu dok nisu Turci došli, to što je neko bio pravoslavac ili katolik u Hrvatskoj ne vjerujem da je činilo razliku. Ko zna Dalmatinci ili Hercegovci, Crnogorci što su?! Hrvati ili Srbi, to koje su danas vjere ne znači ama baš ništa. Teško je ustvrdit pogotovo po kamenjaru ko je ko po krvi a ionako i nije bilo neke razlike.

A onda, onda dolaze Turci, potčinjavaju, izrabljuju, ubijaju itd.

I sad najbolje bih dao usporedbu da se Srbija nakon odlaska Turaka ponašala kao silovana žena (što u biti i jest bila) koja nikad više ne može vratit svoju nevinost i koja u svakom čovjeku, pogotovo muškarcu, čak i onome koji je zavolio, vidi potencijalnog silovatelja i spremna je na sve i ubit samo da joj se ne bi ponovo dogodilo silovanje, i što je najgore to i čini.

I kako sad osuditi tu ženu, ona je preživjela strahote a opet činit zločin zato što je tebi neko učinio zločin i u svima vidjet neprijatelje...

Po meni, treba podići glavu, imaju se i Srbi čime pozitivnim dičit kao i mi ostali, najbrojniji su na ovim prostorima pa možda je i najvažnije baš da se oni srede, treba zatvorit stranicu s poviješću, riješit preostale probleme sa susjednim narodima, pogotovo "bliskim". Isto vrijedi i za druge. Nama ne treba MZ da se sjedne za stol i riješi problem BiH i Kosova (i uz ustupke koji i nisu nemogući i veliki kako se čine), a bez toga nema mira i prosperiteta a ni pomirenja ni para, neće nas u EU sa našim problemima, čekaju da se raščisti pa će nas tek onda primit. A i mnogo veći narodi od nas i od vas su napravili slično, Francuzi, Nijemci pa možemo i mi na ovim prostorima.

Junuz Djipalo wrote:

osa wrote:istina frustrira, tako je to kad joj se neće pogledati u oči.

Ko sad liči na Broj 1 iz A. Forda?

Broj 1 je uvijek u pravu, što jest, jest!

Da si nadjete krevet?

Junuz Djipalo wrote:

Jellena85 wrote: Opet se koristis onim stereotipom da su za sve Srbi krivi ... od pada Zapadnog Rimskog Carstva do cunamija u Indijskom okeanu. Sporazum Cvetkovic-Macek je jasan pokazatelj da je doslo do znacajnog povecanja poverenja medju Srbima i Hrvatima. Volela bih da procitas moj post koji sam ti uputila i das tvoje misljenje posto mislim da nisi tolika zrtva propagande kao mnogi ovde.

Nemoj se ljutit ja sam na temi o usporedbi Bg - Zg napisao da sam jako slab na Srpkinje koje govore ekavicu. Tako da, i da hoću ne mogu bit bezobrazan prema tebi...

Nego da se vratimo na temu: sa Srbima, Hrvatima je bilo sve u redu dok nisu Turci došli, to što je neko bio pravoslavac ili katolik u Hrvatskoj ne vjerujem da je činilo razliku. Ko zna Dalmatinci ili Hercegovci, Crnogorci što su?! Hrvati ili Srbi, to koje su danas vjere ne znači ama baš ništa. Teško je ustvrdit pogotovo po kamenjaru ko je ko po krvi a ionako i nije bilo neke razlike.

A onda, onda dolaze Turci, potčinjavaju, izrabljuju, ubijaju itd.

I sad najbolje bih dao usporedbu da se Srbija nakon odlaska Turaka ponašala kao silovana žena (što u biti i jest bila) koja nikad više ne može vratit svoju nevinost i koja u svakom čovjeku, pogotovo muškarcu, čak i onome koji je zavolio, vidi potencijalnog silovatelja i spremna je na sve i ubit samo da joj se ne bi ponovo dogodilo silovanje, i što je najgore to i čini.

I kako sad osuditi tu ženu, ona je preživjela strahote a opet činit zločin zato što je tebi neko učinio zločin i u svima vidjet neprijatelje...

Po meni, treba podići glavu, imaju se i Srbi čime pozitivnim dičit kao i mi ostali, najbrojniji su na ovim prostorima pa možda je i najvažnije baš da se oni srede, treba zatvorit stranicu s poviješću, riješit preostale probleme sa susjednim narodima, pogotovo "bliskim". Isto vrijedi i za druge. Nama ne treba MZ da se sjedne za stol i riješi problem BiH i Kosova (i uz ustupke koji i nisu nemogući i veliki kako se čine), a bez toga nema mira i prosperiteta a ni pomirenja ni para, neće nas u EU sa našim problemima, čekaju da se raščisti pa će nas tek onda primit. A i mnogo veći narodi od nas i od vas su napravili slično, Francuzi, Nijemci pa možemo i mi na ovim prostorima.

Problem BiH si ti. Ne mozes iz svoje koze. Kod svoje kuce ti ne valja, oni sto su te granatirali su ti jarani, a gdje god da odes ostajes bosanac.

I jos me zanima, jel ti stvarno mislis da je ovdje do XV stoljeca tekao med i mlijeko?!

@united bosnae

Ekonomske nepravde ne moraju biti i dokaz navodne neprijateljske politike protiv neke etnicke ili verske grupe. I Nemacka je zbog pocetnog medjusobnog nepoverenja cinila neke diskriminatorske postupske prema svojim sunarodnicima katolicke veroispovesti ( dominantni Prusi su bili protestanti ) ,ali se s tim vremenom prestalo. Jugoslavija je imala neprijateljski stav prema Albancima , koji su bili diskriminisani po svakom kriterijumu , nisu imali ni pravo glasa a postojao je i sporazum s Turskom o njihovom preseljenju tamo. Porediti blagu diskriminaciju usled nepoverenja prema Hrvatima i jugoslovenskim muslimanima i onu pravu usled neprijateljske politike prema Albancima je stvarno neozbiljno i jednino se moze objasniti sadasnjom mrznjom prema Srbima.

Jugoslovenski muslimani su za razliku od Albanaca imali pravo glasa, pa samim tim i mogucnost da isprave nepravde koje su im eventualno nanete kao sto su Nemci katolici i Hrvati ucinili. Sve ovo naravno pod predpostavkom da je muslimanima zaista kolektivno i namerno naneta nepravda. Koliko sam se ja raspitala o toj reformi , sastojala se od oduzimanja viska imanja manjini ( muslimanima - spahijama ) koja je drzala u podredjenom polozaju vecinu ( pravoslavce i katolike ). Licno ne vidim nista lose da se bogatom plemstvu oduzme imovina koju nisu posteno stekli , mada predpostavljam da je jedan broj muslimana ipak nepravedno ostao bez imovine.

@Junuz Djipalo

Opet mi nisi odgovorio. Napisao si se svega i svacega , uglavnom onoga sto nije tema ove diskusije ,ali mi nisi dao svoje misljenje o vezi sporazuma Cvetkovic-Macek na otopljavanje odnosa izmedju Srba i Hrvata.

Jellena85 wrote:@united bosnae

Ekonomske nepravde ne moraju biti i dokaz navodne neprijateljske politike protiv neke etnicke ili verske grupe. I Nemacka je zbog pocetnog medjusobnog nepoverenja cinila neke diskriminatorske postupske prema svojim sunarodnicima katolicke veroispovesti ( dominantni Prusi su bili protestanti ) ,ali se s tim vremenom prestalo. Jugoslavija je imala neprijateljski stav prema Albancima , koji su bili diskriminisani po svakom kriterijumu , nisu imali ni pravo glasa a postojao je i sporazum s Turskom o njihovom preseljenju tamo. Porediti blagu diskriminaciju usled nepoverenja prema Hrvatima i jugoslovenskim muslimanima i onu pravu usled neprijateljske politike prema Albancima je stvarno neozbiljno i jednino se moze objasniti sadasnjom mrznjom prema Srbima.

Jugoslovenski muslimani su za razliku od Albanaca imali pravo glasa, pa samim tim i mogucnost da isprave nepravde koje su im eventualno nanete kao sto su Nemci katolici i Hrvati ucinili. Sve ovo naravno pod predpostavkom da je muslimanima zaista kolektivno i namerno naneta nepravda. Koliko sam se ja raspitala o toj reformi , sastojala se od oduzimanja viska imanja manjini ( muslimanima - spahijama ) koja je drzala u podredjenom polozaju vecinu ( pravoslavce i katolike ). Licno ne vidim nista lose da se bogatom plemstvu oduzme imovina koju nisu posteno stekli , mada predpostavljam da je jedan broj muslimana ipak nepravedno ostao bez imovine.

Draga Jelo, Jelo, Jelena slusas li ti sebe????
Ti kazes da, "Ekonomske nepravde ne moraju biti i dokaz navodne neprijateljske politike protiv neke etnicke grupe", a onda kazes, "Reforma se sastojala od oduzimanja viska imanja manjini ( muslimanima - spahijama ) - (znaci samo odredjenoj etnickoj grupi, jeli to bas niko od katolika ili pravoslavaca nije imao "viska" imovine), koja je drzala u podredjenom polozaju vecinu ( pravoslavce i katolike ). "

Osim ubijanja tipa Srebrenice koji je najvisi oblik neprijateljstva sljedeci je politika ekonomske nereavnopravnosti. Reci mi molim te ko je odlucivao sta je visak necije imovine? Zasto su visak imali samo Bosnjaci a ne i ostali narodi Kraljevine Yu? Na desetine hiljada Bosnjaka (posebno onih iz Sandzaka) je bilo prisiljeno da napusti Kraljevinu nakon tih reformi - znaci to nije "jedan broj muslimana", gledajuci procentualno to je ogroman broj.

Zamisli da danas u Sarajevu gdje su Bosnjaci vecina, gospodin Silajdzic donese zakon da se svim pravoslavcima oduzme visak imovine i podijeli muslimanima i katolicima. Dali bi ti to nazvala ekonomskom nepravdom ili neprijateljskom politikom Siladziceve vlade naspram pravoslavaca u Sarajevu.

I na pocetku si rekla da je Kraljevinu karakterisalo kapitalisticko uredjenje, sto isto nije tacno. U kapitalistickom uredjenu se ako nista a ono postuje jednako pravo vlasnistva svih clanova zajednice a u Kraljevini to ocito nije bio slucaj.
Na kraju, tvoje odobravanje neravnopravnog polozaja Bosnjaka u periodu Kraljevine Yu i prihvatanje i isto tako odobravanje zakona o nejednakom pravu na vlasnistva naspram samo jedne etnicke grupacije se jednino moze objasniti ne samo sadasnjom vec dugogodisnjom mrznjom prema Bosnjacima koju gajis.

Sto se tice zemlje koja je oduzeta u Bosni mogu reci samo"kako doslo tako i otislo"....

felipe kajetano wrote:Sto se tice zemlje koja je oduzeta u Bosni mogu reci samo"kako doslo tako i otislo"....

No zanimljivi su Bošnjaci sa tom agrarnom reformom kao da ih nije bilo po cijeloj Evropi pri prelasku, ukidanje feudalnog društva je svugdje prošlo slično. A u Bosni se još i jako zakasnilo.

Uostalom najveća pljačka je bila od strane komunista nacionalizacijom. Pa to kao nije problem. E tu je Hrvatima oduzeto najviše i što sad?

Imamo mi svi takve priče.

@Jelci

Ma u pravu si, Hrvati su tad bili prezadovoljni Banovinom, da smo je imali barem 10-ak godina ranije tj. prije nego su ubili Radića imali bi i dalje status naroda koji nikad nisu ratovali jedni protiv drugih, kao što je do II. sv. rata bilo. A i hrvatskim Srbima nije smetala Banovina. A Radić još manje. Čak mislim da hrvatski Srbi tad i nisu htjeli bit dio srpskog nacionalnog korpusa kao Istriani u Hrvatskoj danas, smatrali su da su ipak iznad ostatka Srba po nekoj naprednosti.

E da, da ne zaboravim, sad će se Bošnjaci ovdje konsternirat, i danas bi Banovina bila najbolje rješenje za Hrvate. I da su pametni Bošnjaci koji danas žive u SBK I HNK kantonima brzo bi se to realiziralo. To su ionako dva kantona u kojima su Bošnjaci najsiromašniji. A ne treba pričat što bi značilo da je Mostar u Hrvatskoj ili skijališta sredjobosanska...

Junuz Djipalo wrote:

felipe kajetano wrote:Sto se tice zemlje koja je oduzeta u Bosni mogu reci samo"kako doslo tako i otislo"....

No zanimljivi su Bošnjaci sa tom agrarnom reformom kao da ih nije bilo po cijeloj Evropi pri prelasku, ukidanje feudalnog društva je svugdje prošlo slično. A u Bosni se još i jako zakasnilo.

Uostalom najveća pljačka je bila od strane komunista nacionalizacijom. Pa to kao nije problem. E tu je Hrvatima oduzeto najviše i što sad?

Imamo mi svi takve priče.

@Jelci

Ma u pravu si, Hrvati su tad bili prezadovoljni Banovinom, da smo je imali barem 10-ak godina ranije tj. prije nego su ubili Radića imali bi i dalje status naroda koji nikad nisu ratovali jedni protiv drugih, kao što je do II. sv. rata bilo. A i hrvatskim Srbima nije smetala Banovina. A Radić još manje. Čak mislim da hrvatski Srbi tad i nisu htjeli bit dio srpskog nacionalnog korpusa kao Istriani u Hrvatskoj danas, smatrali su da su ipak iznad ostatka Srba po nekoj naprednosti.

E da, da ne zaboravim, sad će se Bošnjaci ovdje konsternirat, i danas bi Banovina bila najbolje rješenje za Hrvate. I da su pametni Bošnjaci koji danas žive u SBK I HNK kantonima brzo bi se to realiziralo. To su ionako dva kantona u kojima su Bošnjaci najsiromašniji. A ne treba pričat što bi značilo da je Mostar u Hrvatskoj ili skijališta sredjobosanska...

Jadno i primitivno…
Nekako mi se cini da se nepravda naspram Bosnjaka obostrano omalovazava I banalizuje, i tu se u glavnom srpski I hrvatski nacionalisti po pravilu slazu.
Znaci ako se danas napravi zid izmedju Istocnog i Zapadnog Mostara, komotno se moze reci “Pa nema veze i drugi su ga pravili po Zapadnoj Europi, te Bosna cak i kasni u odnosu na njih”.
Druga stvar koju zaboravljas je da kada/ako se i pravila socialna revolucija te se otimali posijedi od bogatih, to se nije pravila razlika i fokusiralo samo i jedno na odredjenu etnicku grupaciju kao u slucaju Kraljevine Yu.

I onda na kraju komentar “kako doslo, tako otislo”!!!
Ako cemo ici tom logikom, svi su onda u nekom istorijskom period naseljavali i osvajali ova podrucja i svi su u nekom period bili istjeravani sa tih podrucja. Znaci za svaki od tih zlocina mozes reci, “Kako doslo, tako otislo”. Mozda su i Srbi osvajajuci Dubrovnik 91ve govorili Hrvatima “Kako doslo, tako ce vam i otici”.
Svi se slazemo da je Turska bila okupatorska sila a Kraljevina Yu je bila Kraljevna svih naroda Jugoslavije, znaci “nije” bila okupator a ipak je protjerivala “svoj” narod i cinila mu nepravdu.

united bosnae wrote: Jadno i primitivno…
Nekako mi se cini da se nepravda naspram Bosnjaka obostrano omalovazava I banalizuje, i tu se u glavnom srpski I hrvatski nacionalisti po pravilu slazu.
Znaci ako se danas napravi zid izmedju Istocnog i Zapadnog Mostara, komotno se moze reci “Pa nema veze i drugi su ga pravili po Zapadnoj Europi, te Bosna cak i kasni u odnosu na njih”.
Druga stvar koju zaboravljas je da kada/ako se i pravila socialna revolucija te se otimali posijedi od bogatih, to se nije pravila razlika i fokusiralo samo i jedno na odredjenu etnicku grupaciju kao u slucaju Kraljevine Yu.

I onda na kraju komentar “kako doslo, tako otislo”!!!
Ako cemo ici tom logikom, svi su onda u nekom istorijskom period naseljavali i osvajali ova podrucja i svi su u nekom period bili istjeravani sa tih podrucja. Znaci za svaki od tih zlocina mozes reci, “Kako doslo, tako otislo”. Mozda su i Srbi osvajajuci Dubrovnik 91ve govorili Hrvatima “Kako doslo, tako ce vam i otici”.
Svi se slazemo da je Turska bila okupatorska sila a Kraljevina Yu je bila Kraljevna svih naroda Jugoslavije, znaci “nije” bila okupator a ipak je protjerivala “svoj” narod i cinila mu nepravdu.

Po čemu ti misliš da je bila usmjerena protiv Bošnjaka? Rek'o efendija,ha?
Monarhiste baš nacija i ne zanima po defaultu, nego vladavina, možda je samo htio smanjit utjecaj plemstva u BiH ili smanjit broj nesretnih i siromašnih podanika, kao danas kad dijele boračkih 150 KM, zajedničkih para, ja mislim da je to usmjereno protiv Hrvata jer nama tih 150 KM ništa ne znači (je li vidiš kako se da sve na željeni način izokrenut, sadašnjost a šta misliš tek kako je s prošlošću...

Već sam ti napisao, Hrvati, Nijemci (nestali), Talijani (nestali) i Mađari (skoro nestali) a Srbi, Muslimani se okorostili nacionalizacijom i sad moj efendija može drvit da je to protiv nas bilo...

Mislim da svaka vlast uvijek prvo o sebi razmišlja pa onda o svemu ostalom. S. Milošević je najbolji dokaz.

@united bosnae
pa agrarnu reformu najteže podnese onaj koji ima najviše zemlje,a najviše su je imalipojediniBošnjaci.Kako su je stekli to je drugo pitanje.Igrati stalno na kartu tlačenja ,a zaboravljati ostale činjenice,nije korektno.Nisu u Bosni zemlju ,odnosno čiftluke,čardake i sl.imali svi,samo pojedini uglednici,begovi i sl iz reda Bošnjačkog naroda.Sada se priča o hiljadama takvih,pa nelogično,50 000 km2,možeš podijeliti na 50,100,1000 većih posjeda ,ne možeš na milion.Brazil ima latifundijski sistem podjele zemlje,gdje 5% stanovništva kontroliše svu obradivu zemlju,šume.Skontaj dođe sistem sa reformom,pa ko će nego oni biti oštećeni,ali ne svi Brazilci,mnogi će dobiti dok će nekolicina izgubiti.Reforma nije samo oduzimanje zemlje,nego izgradnja novog društva,oslobađanje čovjeka,uvod u industrijski razvoj.Pa šta su trebali ostati spahijski posjedi,gdje familija se stara o posjedu od Sarajeva do Ivana,ubire prinos,porez,nominalno zemlja sultanova,a raja u kmetskom položaju(raja svih konfesija,svi jadnici,kojima je dozvolio da žive i rintače na toj zemlji)

Ovo za boracku penziju trazi pojasnjenje ili cu takvo poredjenje shvatiti kao najobicniju glupost. Drzava legalno ubire porez od sviju i daje ga svima. Ne kazem konkretno ti, ali vjerovatno se neki ljudi osjecaju ugrozenim jer ne dobivaju invalidnine a trebali bi!? Ma gluposti Junuze, fakat gluposti pises...

Svi uporno zmirite pred cinjenicom da je ta reforma bila usmjerena samo protiv Bosnjaka koji su navodno "imali" vise. Znaci tu se ne misli samo na Bosnjaka veleposjednika koji je vlasnik zemlje od Sarajeva do ... Cajnica, vec na sve Bosnjake koji su po nejasnim uzusima stavljeni u kategoriju veleposjednika i cija se zemlja za opste dobro trebala podjeliti, pazi sad ovo SAMO pravoslavcima. Znaci SVI su bosnjaci bili veleposjednici (ocito su bili jer niko od njih nije dobio oduzetu zemlju) i SVIM i SAMO pravoslavcima je trebalo podjeliti oduzetu zemlju. Ako vam za ovo treba efendija da stvorite zakljucak protiv koga je sta usmjereno onda se svakako obratite svome popu ili sveceniku.

united bosnae wrote: Svi uporno zmirite pred cinjenicom da je ta reforma bila usmjerena samo protiv Bosnjaka koji su navodno "imali" vise.

Navodno?! 1910.(pazi, nakon 30 godina austrijske vlasti), muslimani su bili vlasnici 91.1% zemlje u privatnom vlasnistvu, pravoslavci 6%, a katolici 2.6%. Muslimani su cinili manje od trecine stanovnistva drzave. I onda nije trebala agrarna reforma. Vise od tri-cetvrtine pravoslavaca u Bosni su bili kmetovi(kmet i rob su sinonimi, jer ni jedan ni drugi nemaju pravo otici od vlasnika), al jebo ti Vlahe. Sta ce njima zemlja?

@di wrote:

osa wrote: istina frustrira, tako je to kad joj se neće pogledati u oči.

Spreman sam pogledati tebi u oci ...

ako ikad svratiš u sisak, zašto ne, javi se.

Jellena85 wrote:@united bosnae

Ekonomske nepravde ne moraju biti i dokaz navodne neprijateljske politike protiv neke etnicke ili verske grupe. I Nemacka je zbog pocetnog medjusobnog nepoverenja cinila neke diskriminatorske postupske prema svojim sunarodnicima katolicke veroispovesti ( dominantni Prusi su bili protestanti ) ,ali se s tim vremenom prestalo. Jugoslavija je imala neprijateljski stav prema Albancima , koji su bili diskriminisani po svakom kriterijumu , nisu imali ni pravo glasa a postojao je i sporazum s Turskom o njihovom preseljenju tamo. Porediti blagu diskriminaciju usled nepoverenja prema Hrvatima i jugoslovenskim muslimanima i onu pravu usled neprijateljske politike prema Albancima je stvarno neozbiljno i jednino se moze objasniti sadasnjom mrznjom prema Srbima.

Jugoslovenski muslimani su za razliku od Albanaca imali pravo glasa, pa samim tim i mogucnost da isprave nepravde koje su im eventualno nanete kao sto su Nemci katolici i Hrvati ucinili. Sve ovo naravno pod predpostavkom da je muslimanima zaista kolektivno i namerno naneta nepravda. Koliko sam se ja raspitala o toj reformi , sastojala se od oduzimanja viska imanja manjini ( muslimanima - spahijama ) koja je drzala u podredjenom polozaju vecinu ( pravoslavce i katolike ). Licno ne vidim nista lose da se bogatom plemstvu oduzme imovina koju nisu posteno stekli , mada predpostavljam da je jedan broj muslimana ipak nepravedno ostao bez imovine.

@Junuz Djipalo

Opet mi nisi odgovorio. Napisao si se svega i svacega , uglavnom onoga sto nije tema ove diskusije ,ali mi nisi dao svoje misljenje o vezi sporazuma Cvetkovic-Macek na otopljavanje odnosa izmedju Srba i Hrvata.

Tvrdis da je Jugoslavija bila prema muslimanima zla drzava. Ako ti je jedini argument za to ,po tebi nepravedna agrarna reforma onda svakako mogu reci da iza tvog negativnog misljenja o kraljevini stoji mrznja prema Srbima

oduvijek sam bio nameracen na zene sa ekavicom. evo ti i zadnji dunum, hahahahahahah!