Forum Klix.ba

shalaedin wrote:

d700 wrote:

shalaedin wrote:...Neki nisu imali tu cast da budu dijasporci i da nauce njemacki

Nisam imao cast da budem linguista i da tekst na 100% korektan bosanski jezik. Nazalost, samo rodjeni Baustelac, krkan, papak, amerikanac.....(Da ispunimo vec prerasude koje se nagovjestavaju u ovim recenicama)

nemoj to tako posmatrati, nije predrasuda, nego u bosni malo ko uci njemacki jezik pa se zbog toga namece ono "dijasporac" ... izvini ako sam te uvrijedio...
znas i sam kako je u bosni

jesi li sreo Bosanca koji je ostao ovdje cijeli zivot, a da je naucio recimo njemacki jezik takvi su rijetki izuzetci ... isto je i sa nekim drugim stranim jezicima tipa Francuski, Italijanski, Svedski, Arapski i td.

Sve to drugo si ti rekao , ja nisam rekao ni da si papak, ni amerikanac, krkan i baustelac...

Vidis to sto si ti napisao na moje rijeci je pogresna interpretacija istih ... kako onda interpretirati rijeci profe Karahasana...

Evo prevodim koliko znam, pa onda procijeni sam ono sto Karahasan kaze. Ako neshto nije jasno, usporedit ce mo citat na njemackoj i nashem pa se mozda jos neko pojavi da pomogne. Ali mislim da sam sposoban da sve prevedem u kontekst kako treba.

Prevod (Nije google, nego Baustelski, unaprijed se izvinjavam zbog greski. Ko ih nadje, njegove su....)

Naslov:
Karadzic, zrtva ?

Uvod
23.7. Bosanski Musliman Dzevad Karahasan je 1993 prebjegao iz okupiranog Sarajevo, gdje danas opet zivi. On pledira na jedan diferencirajuci pogled na odnos prema Historiji - i sa Vodjom bosanskih Srba, Radovana Karadzica.

FAZ: Vi ste izgubili clanove porodice, stan i biblioteku u ratu, zasto je Karadzic suodgovoran. Kako ste reagovali na vijest da je Karadzic uhapsen ?
Karahasan: Sjedio sam suprugom Draganom navece do pola 12 pred Radiom, kada je dosla Vijest o Hapsenju. Mi smo se zgledali. Ja sam osjetio nekoliko trenutaka jedno veliko olaksanje, haman i Srecu. Ali samo nekoliko sekundu. Poslje toga sam se sjetio, da su mrtvi realno mrtvi i protjeraji jos protjerani, da svako .koga ja znam- danas zeli da napusti Bosni - Da nesto, sto se zove ljudska pravda nemoze stvoriti. Onda sam osjetio veliku tugu.

FAZ: Zasto mislite da je tek sad otkriven
Karahasan: Jedno vazno pitanje: Prije nekoliko dana je bivsi suradnik CIA-e Steven E. Meyer, sad Profesor na National Defense University u Washingtonu dao intervju "Nezavisnim Novinama" u Banja Luci. Tu navodi, da je Bosna neprirodna tvorevina. Zasto jedan Washingtonski Profesor daje jednoj lokalnoj novini intervju sa tim tezama. Stavimo nastarno da bivsi CIA-ovac kaze da je drzava prirodna tvorevina, ostavimo na stranu da su sve drzave neprirodne jer su Iskaz ljudske Kulture i Civilizacije i nastranu to da Bosna postoji stoljecima -u tako dugom periodu i mirno- onda smatram da njegovo prisustvo ukazuje na jedan razvoj i da hapsenje s tim ima vezu.

FAZ: To zvuci kao teorija zavjere
Ljudi koji 1993 preko nas shaltaju i vladaju znali su u svakom trenutku gdje je Karadzic. Tu nemam sumnje nimalo. Njega su uhapsili da bi se paznja javnosti okrenula od drugog dogadjaja, naprimjer finalnoj privatizaciji ekomomije ili definitivnoj podjeli BiH. Covjek kaze, Srbi nezele ostati u BiH, otkud on to zna ?

FAZ: Jel to sad prica (Karahasan) u svojstvu Ex-Dezurni-Jugosloven, kako vas peter Handke nazvao ?
Ja i jesam bisvi Jugoslawen, cak i Jugo Nostalgicar (osmjeh), al ne profesionalni. Ljuti me da se Handke kao Pisac tako slijepo izrucio jednoh ideologiji. U ostalom, on je imao vecu korist od EX-YU nego ja.

FAZ: Karadzic je pod pogresnim imenom radio u lijekarskoj praksi. Nezamisljivo otici kod dr. Drabica na terapiju.
Radovan Karadzic je dugo godina bio doktor, i to nije los, kako mi je mnogo poznanika potvrdilo. Ja njega znam malo licno. Mislim da po karakteru nije bio zlonamjeran. On je imao nesrecu da je u momentu dubokih historijski Promjena sebi natovario prevelik teret. Ja nevjerujem da bilo koji drugi covjek bio u stanju, da na njegovom mjestu radi ista mnogo drugacije.

FAZ: Iz usta nekoga koji je morao bjezati iz Sarajeva to zvuci pomirljivo
Jedno je za mene odlucujuce. Vazno je Karadzica staviti pred sud. Ja cvrsto vjerujem u moc izgovorene i pisane rijec. Zbogt toga je za mene velicanstveno, dass su svi ti zlocini napisani, protokolisani. Ali netreba pasti u radovanje i vjerovati da ce ovaj Proces ista okrenuti na dobro. Ali i netreba se ni jedno zrno Milosti u ovom, niti u bilo kojem drugom covjeku negirati. Pojednostavnjenja su uvijek pogresan put.

FAZ: Vitie li vi u Karadzic Paralelu prema Hitleru - umjetniku u usponu - koji u toj sceni nije mogao da se etablira pa odlucio da postane politicar ?
Ta slika nije ispravna. Jednu Anekdotu ovdje moram jos da spomenem. U Dezembru 1991 se u Skupstini BiH pricalo o referendumu po pitanju drzavne neovisnosti. Nakon nekoliko sati debatiranja, Karadzic je molio ocajno da se Referendum nesprovede. U mojim ushima jos dan danas zvuci uplakani glas - kao melodicne molitve - kako je rekao da zbog toga moze bosanski narod biti ponishten. Nakon hapsenja sjetio sam se te scene. Neko, ko planira Genozid, negovori u tom glasu niti tako neshto kaze. Historija je preko Karadzica zgazila slijepom silom i prekopala ga. Njega stilizirati u monstru, je pogresno (Karahasan: O tome nemam pozitivan stav)

FAZ:Da li on sam, ovo je sad malo cinicno, ima potencial za figuru u literaturi
Ako, onda bi ga predstavio kao zrtvu historije. Ali cisto emocionalno za to nisam u stanju. Historija je puna takvi ljudi. Karadzic je manipulisan o ljudi u pozadini, koji i dan danas uzivaju svoju mocu. U pravdu se moramo nadati, dobro znajuci da ona nepostiji.

Intervju vodio Hannes Hintermeier.

sarlo wrote:

ozbiljna wrote:evo jedna studentica prof. Karahasana, postdiplomac u Njemackoj. Apsolutno se slazem sa svim izrecenim u intervjuu (hajde recimo sa 99%) i kao prvo, apsolutno sam imala iste osjecaje nakon hapsenja Karadzica (isprva ushicenje i radost a ubrzo zatim sam se sjetila da su mrtvi i dalje mrtvi i nestali i dalje nestali, bas kao sto profesor navodi). Druga stvar, profesor kaze da mu je drago da je Karadzic izveden pred Sud i da ce mu se suditi i da ce sve biti zabiljezeno, a samog Karadzica posmatra kao obicnog covjeka, kao sto on to i JESTE. Mislite da bilo koji intelektualac, naucnik, knjizevnik moze smatrati recimo Hitlera monstrumom i nekim zlim, nedostiznim, gotovo nestvarnim bicem!? Ako to cini obicni puk, ne cine to i ljudi koji "pokrecu" i osmisljaju svijet. Pa profesor samo analiticki pristupa "problemu" i pokusava da ga shvati, a ne zariva samo glavu u ruke (to je radio '92-'95 sigurna sam, kao i svi mi) jer sada je vrijeme da se stvari sagledaju realno i da se krene dalje. Jer mislim da bi nam svima koristilo da prestanemo od Karadzica praviti mitsko bice i srozamo ga na nivo obicnog covjeka ili neceg drugog.

Sotona nije obican covjek. To je uvreda za druge ljude.

ozbiljna wrote: Pa profesor samo analiticki pristupa "problemu" i pokusava da ga shvati, a ne zariva samo glavu u ruke (to je radio '92-'95 sigurna sam, kao i svi mi)

Ovo o analitickom pristupu problemu nas svijet zove pre.... .
Postoje stvari gdje ne smijemo imati neutralan stav i gledati sve sa distance glumeci intelektualce. Ovaj komentar dzevada karahasana, govori samo o njemu samom. O njegovim kompleksima, o njegovoj mizernoj pojavi kojoj je stalo samo da ostavi utisak intelektulaca.
Istorija nije kriva za genocid koji se dogodio mom narodu '92-'95. Genocid su izvrsili Srbi. I to ne svi Srbi, zna se ko su bili ideolozi, Cosic, Ekmecic,...,Sotona je bio operativac. Znao se ko je klao, ko je nozeve donosio, ko je organizovao, a evo sada dzevad karahasan pere krv sa tih nozeva, sakrivajuci zlocin iza istorije.
U Hagu je osudjen koljac koji se hvalio da je ubio hiljadu Muslimana, hej hiljadu ljudi ubiti na razne uzasne nacine. on je ubijao Bosanske Muslimane gdje god je stigao. Iz voza u Strpcima je izvukao 20tak ljudi i ubio nekim obrednim nacinom, izmedju ostalog izvukli su i crnaca i oderali mu kozu da vide je li crn i ispod koze!! Tad su Srbijanci uhapsili koljaca, ali pc je trazio da se doticni prebaci u Lukavicu. Sotona, licno, je dosao, oslobodio i odlikovao koljaca. Licno je dosao u Lukavicu i izljubio se sa koljacem pred zatvorenicima. Ljudi koji se razmjenjeni pricali su o tome i o drugim stvarima koji su pratili te strasne spodobe. Ti i dzevad karahasan ste stali na stranu tih monstruma.
Istorija nije kriva ni za sta. Ja ti ubijem nekog, silujem, i dzevad karahasan kaze istorija je kriva. Nema tu nikakve analitike, samo dokaz da ljudski kompleksi nemaju granica.
I u periodu '92-'95 nisu svi zarivali glavu u ruke (jao patetike) suosjecajuci se sa koljacima. Kad vidim sotonu sa onim pjesnikom iznada Sarajeva meni padne na pamet dijete koje granata ranila i koje me je pitalo dok sam ga nosio "ciko hocu li umrijeti". Mali je bio lakse ranjen, ali se bio jako prepao i slika je bila mucna...
...borba za casnu i pravednu stvar nema alternativu...

Hej, Osmanlije i bh. muslimani spaljivali bos. franjevce žive u crkvama.
Pročitati čitav intervju i riječ Karadžić promijeniti u Hitler: npr.: Pitanje: Vidite li Vi u liričaru Hitleru umjetnika u usponu, koji nije mogao da se plasira na slikarskoj sceni pa je odlucio da postane političar?
Ne odgovarati, ni stranim ni domaćim novinarima, na ovako skrojena pitanjima, u BiH ili inostranstvu: po meni je sveti uzus: izgleda da se Karahasan, ne dozvoljava predati bez borbe: uostalom: uvijek se može, taj neznalica, prosječni intelektualac, i nedemokrat, vratiti u Austriju: tamo ga barem cijene.

ozbiljna wrote:sarlo, iz intervjua ne proistice uopste da karahasan negira da su zlocin pocinili Srbi, ko o tome prica? a tvoj vrlo emotivni nastavak post-a nema veze sa temom. svi mi vrlo dobro znamo kakvi su se zlocini desavali i mnogi od nas su takodje vidjeli ranjene i mrtve. radi se o tome da je meni lakse kada srozam Karadzica na obicnog, jadnog i bijednog covjeka (ili nesto drugo) koji zaista nema nikakvog izlaza osim da oteze sudski proces koliko moze, jer naposljetku, zna sta ga slijedi, a ne da ga smatram nedostiznim i svemogucim sotonom.
Prof. karahasan je daleko od svega toga sto ste vi naveli, a navodite sve to iskljucivo zbog nepoznavanja njegovih stavova, djela i licnosti. Strasni je grijeh pisati ovdje da je on neko ko negira sve sto se desilo jer to je zaista daleko od svake istine. I da, njegova predavanja su otvorena za javnost i preporucujem vam najsrdacnije da ih slusate. I na toj istoj katedri predaje i prof. Vesovic i vjerujte da se karahasan i Vesovic i svi ostali izvrsno slazu a studentima nude svu mogucu sirinu obrazovanja i ljepotu raznolikih diskursa.

..ko je hvalio carevo ruho, patuljci sa naslovne strane...
Da ponovimo (dzevad):
".....Adolf H. je dugo godina bio umjetnik, i to ne los umjetnik, kako mi je mnogo poznanika to potvrdilo. Ja njega znam i malo licno. Mislim da po karakteru nije bio zlonamjeran. On je imao nesrecu da je u momentu dubokih historijski promjena sebi natovario prevelik teret. Ja ne vjerujem da bi bilo koji drugi covjek bio u stanju, da na njegovom mjestu uradi bilo sta mnogo drugacije.....
...ali i ne treba se ni jedno zrno milosti Adolfu H. niti u bilo kojem drugom covjeku negirati. Pojednostavnjenja su uvijek pogresan put. Jednu Anekdotu ovdje moram jos da spomenem. U Dezembru 1934 se u Skupstini Njemacke pricalo o referendumu po pitanju drzavne neovisnosti. Nakon nekoliko sati debatiranja, Adolf H. je molio ocajno da Jevreji ne unistavaju Njemacku privredu i narod. U mojim ushima jos dan danas zvuci uplakani glas - kao melodicne molitve - kako je rekao da zbog toga moze Jevrejski narod biti unisten. Nakon hapsenja sjetio sam se te scene. Neko, ko planira Genozid, ne govori takvim glasom niti tako nesto kaze. Historija je preko Adolfa H. zgazila slijepom silom i prekopala ga. Njega pretvoriti u monstruma je pogresno (Karahasan: O tome nemam pozitivan stav)
Ako, onda bi ga predstavio kao zrtvu historije. Ali cisto emocionalno za to nisam u stanju. Historija je puna takvi ljudi. Adolf H. je manipulisan od ljudi koji su u pozadini, koji i dan danas uzivaju u svojoj moci. U pravdu se moramo nadati, dobro znajuci da ona nepostoji...."

Nijedan profesor sa Njemackog univerziteta ne moze ovakve stvari javno izjaviti. Zato jer postoji zakon o zabrani negiranja holokausta i zato jer postoje eticke komsije koje brinu o minimumu morala na Univerzitetima.
Dakle dzevada karahasana stiti nedostatak zakona o zabrani negiranja genocida i opci nemoral koji vlada na nasem Univerzitetu u Sarajevu.
To sto je obrazovan i rjecit ne govori nista o moralu ovog sotoninog portparola.
Najgore je sto licemjerno zivi od novca koji izdvaja narod nad kojim je izvrsen genocid.

...Ja nevjerujem da bilo koji drugi covjek bio u stanju, da na njegovom mjestu radi ista mnogo drugacije...

Ja sam se najviše zamislio nad ovom rečenicom. I došao do zaključka da je ovo vjerovatno istina . Ja znam da će ovo mnogi shvatiti kao opravdavanje Karadžića. Ali ne, to jednostavno nije to. Ovo je možda pokušaj shvatanja Karadžićevog ponašanja, međutim velika je razlika između shvatanja i opravdavanja. I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

cyprus wrote:

...Ja nevjerujem da bilo koji drugi covjek bio u stanju, da na njegovom mjestu radi ista mnogo drugacije...

Ja sam se najviše zamislio nad ovom rečenicom. I došao do zaključka da je ovo vjerovatno istina . Ja znam da će ovo mnogi shvatiti kao opravdavanje Karadžića. Ali ne, to jednostavno nije to. Ovo je možda pokušaj shvatanja Karadžićevog ponašanja, međutim velika je razlika između shvatanja i opravdavanja. I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

Karahasan uopste nije imao ni namjeru ni zelju da opravda Karadzica, iako su mnoge usijane glave upravo to i samo to vidjele u ovom tekstu. On je samo nekako stidljivo iznio onu cinjenicu koja se moze procitati izmedju redova a od koje svi bjezimo-Karadzic nije bio jedini inicijator svog tog zla, niti je njegovim hapsenjem i njegovom osudom dobro pobijedilo zlo. Ideja koja je etablirala Karadzica u datom momentu kao vodju Srba u Bosni je jos uvijek ziva, ona nije porazena. Da nije bio Karadzic bio bi bilo ko drugi. Ne plasi mene niti mi je cudna cinjenica da je neko tamo na Palama u nekoj kancelariji odmahnuo rukom kada se govorilo o zarobljenim Srebrenicanima i rekao ,,ma sve ih pobijte'' jer se od njih niko boljem nije ni mogao nadati...mene plasi to saznanje da je trebalo na stotine, hiljade ljudi koji ce izvristi tu zapovjest na terenu i ti isti ,,ljudi'' se danas ne kaju niti ih je stid ni Boga ni naroda zbog onog sto su ucinili!!!

Majjah wrote:

cyprus wrote:

...Ja nevjerujem da bilo koji drugi covjek bio u stanju, da na njegovom mjestu radi ista mnogo drugacije...

Ja sam se najviše zamislio nad ovom rečenicom. I došao do zaključka da je ovo vjerovatno istina . Ja znam da će ovo mnogi shvatiti kao opravdavanje Karadžića. Ali ne, to jednostavno nije to. Ovo je možda pokušaj shvatanja Karadžićevog ponašanja, međutim velika je razlika između shvatanja i opravdavanja. I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

Karahasan uopste nije imao ni namjeru ni zelju da opravda Karadzica, iako su mnoge usijane glave upravo to i samo to vidjele u ovom tekstu. On je samo nekako stidljivo iznio onu cinjenicu koja se moze procitati izmedju redova a od koje svi bjezimo-Karadzic nije bio jedini inicijator svog tog zla, niti je njegovim hapsenjem i njegovom osudom dobro pobijedilo zlo. Ideja koja je etablirala Karadzica u datom momentu kao vodju Srba u Bosni je jos uvijek ziva, ona nije porazena. Da nije bio Karadzic bio bi bilo ko drugi. Ne plasi mene niti mi je cudna cinjenica da je neko tamo na Palama u nekoj kancelariji odmahnuo rukom kada se govorilo o zarobljenim Srebrenicanima i rekao ,,ma sve ih pobijte'' jer se od njih niko boljem nije ni mogao nadati...mene plasi to saznanje da je trebalo na stotine, hiljade ljudi koji ce izvristi tu zapovjest na terenu i ti isti ,,ljudi'' se danas ne kaju niti ih je stid ni Boga ni naroda zbog onog sto su ucinili!!!

Slazem se sa izrecenim...

Hitlera hvale kao divnog oca i djeda u mnostvo dokumentaraca prikazali su ga takvim. Medjutim Hitler kao firer bio je dno dna od covjeka. U svakome covjeku postoji ono ljudsko i ono nesto sto je djavolje. Medjutim i Karadzic ma kakav god, bio je covjek... Ne treba se opravdavati nijedan njegov postupak i po meni je kriv dok god je ziv. Medjutim njega smatram Gebelsom srpske masinerije... On je generirao svojim govorima sve ove zlocince i zlocine. A Milosevica izjednacujem s Hitlerom jer Karadzica nije bilo u Hrvatskoj i na Kosovu. Tamo je neko drugi bio produzena ruka Beograda... u Hrvatskoj to je bio Martic, na Kosovu ko je bio ne znam, ali i tamo je neko bio sljedbenik Milosevicevog puta i njegov poltron. Karahasan je rekao izreceno ... medjutim on je pricao o onome ljudskom u covjeku i dao je neko svoje misljenje o Karadzicu. Medjutim ono sto je rekao Karadzic rekao je bilo upozorenje koje niko nije poslusao kao da on to laze... On je savrseno znao sta ce se desiti ako BIH-a krene putem referenduma, to je i rekao. Svugdje od Slovenije pa do BIH-a, rat je puknuo tek nakon referenduma. Samo mi Bosanci smo bili glupi da isti tok dogadjaja ne predvidimo. A on je upozorio, Martic nije isto to rekao u skupstini u Hrvatskoj ili neko od Srba ljudima u Sloveniji. Mi nismo slusali, mi nismo mogli vjerovati da ce se to nama desiti i eto desilo se...

shalaedin wrote:....

Hitlera hvale kao divnog oca i djeda u mnostvo dokumentaraca prikazali su ga takvim. ......

Ciji je otac Hitler, ciji djed ? Koji dokumentarci to pokazuju, daj link. Gdje pise da je A.Hitler imao djecu ?

Hitler je i privatno bio dno dna. Imao je de fakto incestoidnu aferu sa rodicom, maltene djetetom (Geli Raubal). Njegova bolestna ljubomora je prouzrokovala samoubistvo te nesretnice. Ali mozda grijesim: Daj mi jedan od linkova koji tako pozitivno prica o Hitleru kao ocu (?) i djeda (?) ili eto ljubavnika....

Sto je ovdje zanimljivo iz "analiticnih i neusianih" glave jeste, da se stvari kod Karahasana moraju (naravno) citati izmedju redova. Karahasan pravda Karadzica kao zrtvu Historije ciju epsku (?) tragediju samo iz emocionalnig razloga nebi mogao inscenirati (vidi zadnji dio intervjua). Ovdje postoje bitne razlike prema Hitleru. Ni jedan analitirar, historicar pa cak i "zestoki" intelektualac za zahtjevom da se suprostavi "Manistreamu", nebi ni u snu dosao na ideju da Hitlera predstavlja kao zrtvu bilo cega. Historije, ili svog strogog oca...to oni nekazu ni izmedju redova.

Inace je to "izmedju redova" problem i zanimljivo je da taj zahtjev dolazi maltene upravo od onih koji govore o analiticno pristupu ovoj temi. Smatram da izmedju redova mora citati onaj, sto nema validnih argumenata na ovo sto Karahasan prica. Tu ide onda ona bosanska: "Nije on to tako mislio, znam ja njega, citaj izmedju redova"....

Pitam se da li bi tako citali izmedju redova kod Mladica kada je ulazio u Srebrenicu, ili Karadzica kada je (citiram karahasana) ocajno molio da se neodrzi referendum (Sto naravno nije nikakva prijetnja, jer je on nama neshto htjeo da poruci izmedju redova, sto smo mi obicni smtrnici shvatili kao prijetnu)

Pozdrav

d700 wrote:

shalaedin wrote:....

Hitlera hvale kao divnog oca i djeda u mnostvo dokumentaraca prikazali su ga takvim. ......

Ciji je otac Hitler, ciji djed ? Koji dokumentarci to pokazuju, daj link. Gdje pise da je A.Hitler imao djecu ?

Hitler je i privatno bio dno dna. Imao je de fakto incestoidnu aferu sa rodicom, maltene djetetom (Geli Raubal). Njegova bolestna ljubomora je prouzrokovala samoubistvo te nesretnice.

Ali mozda grijesim: Daj mi jedan od linkova koji tako pozitivno prica o Hitleru kao ocu (?) i djeda (?) ili eto ljubavnika....

Pozdrav

Cini mi se da je bio na diskaveriju ticao se njegove veze sa Evom Braun... E ubi me ali mu se imena ne mogu sjetiti... spominjali su i njen pokusaj samoubistva zbog neslaganja sa njim isto tako su mu spomenuli i rodjaku u koju je bio jako zaljubljen, a koja se ubila. Uglavnom sjecam se scene, snimak iz privatnog zivota, jedan od privatnih zabava i on se zabavlja sa dijecom na terasi jednog austrijskog odmaralista na jezeru...

Oh kako dramaticno i romanticno
Pored ogromne ratne masinerije, logora, preko 6 miliona mrtvih i cega vise sve ne...Hico je imao privatni zivot i volio se igrati sa djecom na balkonu a jadna Eva Braun dosta toga nije mogla durati pa se pokusala ubiti...i sta bi na kraju??

Ovde je neko lud a to nisam ja

shalaedin wrote:....

Cini mi se da je bio na diskaveriju ticao se njegove veze sa Evom Braun...

Cini ti se.....i na "Diskaveriju".....hmmm....

shalaedin wrote:E ubi me ali mu se imena ne mogu sjetiti... spominjali su i njen pokusaj samoubistva zbog neslaganja sa njim isto tako su mu spomenuli i rodjaku u koju je bio jako zaljubljen, a koja se ubila.

Opa....neslaganje, dva pokusaja samoubistva od kojeg je jedan bio uspjesan. Pa to sada nezvuci sve bas toliko pozitivno kako si maloprije opisao. Maloprije si pisao da (citiram) "Hitlera hvale kao divnog oca i djeda u mnostvo dokumentaraca prikazali su ga takvim"

Sad je se to "srozalo" sve na jednu emisiju diskoverija koju -sudeci po tome sto sam pises- nisi dovoljno shvatio...

shalaedin wrote:Uglavnom sjecam se scene, snimak iz privatnog zivota, jedan od privatnih zabava i on se zabavlja sa dijecom na terasi jednog austrijskog odmaralista na jezeru...

"Sjecam se"..."neshto sam vido"..."cini mi se da". Volim sto sa cinjenicama i faktima samo bacas oko sebe....

Jezero koje spominjes iz tog dokumentarca je vjerovatno Chiemsee i nalazi se u Njemackoj. Eva je bila veliki fan snimanja sa svojom 16-mm kamericom, pa je -pored ostali odmora- takodje zabiljezila i ovaj izlet. Djeca s kojom se zabavlja nisu njegova. Ti si mislio da su njegova i s tom tvrdjom si se ovdje malo debelo zeznuo kada je u pitanju tvoje znanje o historji ili opsta kompetencija o toj temi. Pokusao si braniti Karahasana s poluznanjem ili cistim neznanjem, sto "njemu" i neide bas u prilog.....

P.S.:
Prevod je gotov, imas li tu nesto reci u korist Karahasana, nesto sto mozda mi drugi nismo shvatili ?

d700 wrote:

shalaedin wrote:....

Hitlera hvale kao divnog oca i djeda u mnostvo dokumentaraca prikazali su ga takvim. ......

Ciji je otac Hitler, ciji djed ? Koji dokumentarci to pokazuju, daj link. Gdje pise da je A.Hitler imao djecu ?

Hitler je i privatno bio dno dna. Imao je de fakto incestoidnu aferu sa rodicom, maltene djetetom (Geli Raubal). Njegova bolestna ljubomora je prouzrokovala samoubistvo te nesretnice. Ali mozda grijesim: Daj mi jedan od linkova koji tako pozitivno prica o Hitleru kao ocu (?) i djeda (?) ili eto ljubavnika....

Sto je ovdje zanimljivo iz "analiticnih i neusianih" glave jeste, da se stvari kod Karahasana moraju (naravno) citati izmedju redova. Karahasan pravda Karadzica kao zrtvu Historije ciju epsku (?) tragediju samo iz emocionalnig razloga nebi mogao inscenirati (vidi zadnji dio intervjua). Ovdje postoje bitne razlike prema Hitleru. Ni jedan analitirar, historicar pa cak i "zestoki" intelektualac za zahtjevom da se suprostavi "Manistreamu", nebi ni u snu dosao na ideju da Hitlera predstavlja kao zrtvu bilo cega. Historije, ili svog strogog oca...to oni nekazu ni izmedju redova.

Inace je to "izmedju redova" problem i zanimljivo je da taj zahtjev dolazi maltene upravo od onih koji govore o analiticno pristupu ovoj temi. Smatram da izmedju redova mora citati onaj, sto nema validnih argumenata na ovo sto Karahasan prica. Tu ide onda ona bosanska: "Nije on to tako mislio, znam ja njega, citaj izmedju redova"....

Pitam se da li bi tako citali izmedju redova kod Mladica kada je ulazio u Srebrenicu, ili Karadzica kada je (citiram karahasana) ocajno molio da se neodrzi referendum (Sto naravno nije nikakva prijetnja, jer je on nama neshto htjeo da poruci izmedju redova, sto smo mi obicni smtrnici shvatili kao prijetnu)

Pozdrav

Vidi ne branih im ja nijednog i drugog gluho i daleko bilo... Samo vucem paralelu izmedju onoga ljudskog i neljudskog u covjeku... Normalno je da nijednom od njih dvojice neces obratiti paznju na privatni zivot zato sto im je politicki zivot bio istaknutiji i vidljiviji i zato sto su tu bili nemilosrdni dzelati ili idejni tvorci svoga zla... Ali eto Hitler sanjao biti arhitekta, Karadzic pisao pjesme i bio doktor... Na kraju obojica zavrsili kao vodje svoga naroda i idejni tvorci i realizatori jedne zlocinacke politike... Obojica presli put od ljudi do zlocinaca krvopija...

Na sasvim jasno upozorenje, Alija je porucio da je to razlog sto niko ne zeli da ostane u Jugoslaviji i da muslimanski narod nece nestati (nije nestao, ali je dozivio genocid i egzodus nezapamcen od drugog svijetskog rata u Evropi) ... Poceo je rat Alija nije sve do napada na Sarajevo 6.4. 1992 g. nije proglasio ratno stanje u zemlji, a puno prije toga na prostoru danasnje RS-e desilo se more zla ... Jos je jako ono sto je izreceno 10.6.1991., prije debate u skupstini, kada je rekao da rat u Hrvatskoj nije nas rat i kada se ponasao kao da u Bosni nece biti rata i onoga sto se desilo... Mene samo cudi taj cuveni Lisabonski sporazum i podjela BIH-a na tri koju je Alija tada odbio kockajuci se sa sudbinom svoga naroda. Prvo je stavio pa povukao potpis sa istoga. Kad je vidio da je vrag odnjeo salu, onda je i Dejton bilo dobro potpisati onda kada nam nije trebao.

http://www.bhdani.com/arhiva/176/t17618.htm

Treba procitati ovo... samo neke od njegovih gresaka... Zalosno sto nas je svaka njegova greska nerijetko dovodila do jos gorih gresaka i nerijetko do jos vece patnje Bos. naroda...

Shalaedin,
ja znam da ti nebranish niti Karadzica niti Hitlera. Cak i Karahasan ovdje nebrani Karadzica u smislu ideologije, o tome se uopste neradi. Ono sto se ja pitam je, zbog cega Karahasan navodi okolnosti kao razlog, zasto je Karadzic ustvari zrtva. Mene cudi, zasto Karahasanovic kod Karadzica vidi ocaj, dok svi drugi u tome vide ono sto jeste: Prijetnju.

Mene cudi, zasto Karahasan u svom intevrju na kraju kaze ovo:

FAZ:Da li on sam, ovo je sad malo cinicno, ima potencial za figuru u literaturi
Karahasan: Ako, onda bi ga predstavio kao zrtvu historije. Ali cisto emocionalno za to nisam u stanju. Historija je puna takvi ljudi. Karadzic je manipulisan o ljudi u pozadini, koji i dan danas uzivaju svoju mocu. U pravdu se moramo nadati, dobro znajuci da ona nepostiji.

Sam novinar FAZ-a zapocinje svoje pitanje sa impliciranjem cinizna i kroz to nemogucnost....
A Karahasan u odgovoru je spreman Karadzica pokazati kao zrtvu, u jednom analiticnom smislu. Sam mozak i logika to mu ocigledno dozvoljava kada kaze da je emocija njemu prepreka za to.

Karahasan nebrani Karadzicevu Ideologiju, daleko od toga. Ali Karahasan fakticki amnestira Karadzica kroz okolnosti, a svi znamo da je moglo i drugacije, nek nam Srebrov tu bude primjer.

A sto se tice diskusije o ratu, o tome kako da li je Alija Izetbegovic trebao uraditi to ili prepoznati ono. To nije predmet ove diskusije.

d700 wrote:

shalaedin wrote:....

Cini mi se da je bio na diskaveriju ticao se njegove veze sa Evom Braun...

Cini ti se.....i na "Diskaveriju".....hmmm....

shalaedin wrote:E ubi me ali mu se imena ne mogu sjetiti... spominjali su i njen pokusaj samoubistva zbog neslaganja sa njim isto tako su mu spomenuli i rodjaku u koju je bio jako zaljubljen, a koja se ubila.

Opa....neslaganje, dva pokusaja samoubistva od kojeg je jedan bio uspjesan. Pa to sada nezvuci sve bas toliko pozitivno kako si maloprije opisao. Maloprije si pisao da (citiram) "Hitlera hvale kao divnog oca i djeda u mnostvo dokumentaraca prikazali su ga takvim"

Sad je se to "srozalo" sve na jednu emisiju diskoverija koju -sudeci po tome sto sam pises- nisi dovoljno shvatio...

shalaedin wrote:Uglavnom sjecam se scene, snimak iz privatnog zivota, jedan od privatnih zabava i on se zabavlja sa dijecom na terasi jednog austrijskog odmaralista na jezeru...

"Sjecam se"..."neshto sam vido"..."cini mi se da". Volim sto sa cinjenicama i faktima samo bacas oko sebe....

Jezero koje spominjes iz tog dokumentarca je vjerovatno Chiemsee i nalazi se u Njemackoj. Eva je bila veliki fan snimanja sa svojom 16-mm kamericom, pa je -pored ostali odmora- takodje zabiljezila i ovaj izlet. Djeca s kojom se zabavlja nisu njegova. Ti si mislio da su njegova i s tom tvrdjom si se ovdje malo debelo zeznuo kada je u pitanju tvoje znanje o historji ili opsta kompetencija o toj temi. Pokusao si braniti Karahasana s poluznanjem ili cistim neznanjem, sto "njemu" i neide bas u prilog.....

P.S.:
Prevod je gotov, imas li tu nesto reci u korist Karahasana, nesto sto mozda mi drugi nismo shvatili ?

Dobro, ja mogu pogrijesiti sta ces i priznati gresku... pogrijesio sam. Djeca su Gebelsova cini mi se. Medjutim prije bih rekao da mi nije nepoznanica historija, vec Hitlerov privatni zivot... Ali mislim da je njegov privatni zivot kao i njegova smrt prekrivena velom tajni i da se o tome moze pricati u pretpostavkama... kada se Eva Braun pokusala ubiti i zbog cega? Eto nauci me nesto o tome...

Eto i ti kazes da je jezero Chiemsee i nalazi se u Njemackoj. Ja sam ubjedjen da je to jezero u Austriji, a mjesto snimanja je poznatije kao zmajevo gnijezdo.

Stvar je u tome, da ja imam podjeljen stav prema Karahasanu jer znam da je dobar covjek, medjutim ono sto je on izrekao branim samo iz razloga sto se moja interpretacija i tvoja interpretacija njegovih rijeci razlikuju... I on sam je rekao da prema Karadzicu ne treba imati Milosti. Ali eto on ga opet sazaljeva i pojedinim rijecima opravdava jer ga je poznavao malo licno. Sto je receno u intervju. E i sam Karahasan ne moze da pojmi sta je preskocilo u Karadzicu, pa je postao to sto je postao. Samo recimo ja ne gajim milost prema Karadzicu niti takvog covjeka branim... moj stav je jasan o tome covjeku... medjutim branim Karahasana jer ga nevidim kao covjeka koji dijeli suprotno misljenje od nas iako je izrekao ove rijeci... Mislim da je i Karahasan u ovome tekstu pokazao da je u svojevrsnom trazenju odgovora na pitanje "ko se poigrao sudbinom Bosne i Bosanaca" i sam se zacudio zasto je Karadzic uhapsen bas u ovo doba kad se ponovo otvara pitanje Bosne...

Vidis recimo Vesovic je Karadzica nazvao mlakonjom kojeg je zena brukala pred 50 ljudi, tako da se poslje ibretio i cudio kada je on postao krvopija i psovao srbe koji nece da uzmu pusku...

E to je ono isto pitanje i cudjenje nad nekim dobrocudnim covjekom koji prevrne pa ubije nekoga... pa ljudi kazu "sta bi od onakvog covjeka pa ubi drugog"
Karadzic je bio doktor, pa na kraju postade zlocinac... e sta je to u njemu preskocilo pa je presao put od covjeka do necovjeka? Mozda je teziste ovog Karahasanovog intervju povuklo iz nekog Karahasanovog paralelizma sebe kao covjeka i Karadzica . To jest pokusava svoj osjecaj humanizma pokaze i prema onome ko takvo sto i nezasluzujue...

Zamisli se malo nad ovim pitanjem i ovim rijecima:

Vi ste izgubili clanove porodice, stan i biblioteku u ratu, zasto je Karadzic suodgovoran. Kako ste reagovali na vijest da je Karadzic uhapsen ?

Karahasan: Sjedio sam suprugom Draganom navece do pola 12 pred Radiom, kada je dosla Vijest o Hapsenju. Mi smo se zgledali. Ja sam osjetio nekoliko trenutaka jedno veliko olaksanje, haman i Srecu. Ali samo nekoliko sekundu. Poslje toga sam se sjetio, da su mrtvi realno mrtvi i protjeraji jos protjerani, da svako .koga ja znam- danas zeli da napusti Bosni - Da nesto, sto se zove ljudska pravda nemoze stvoriti. Onda sam osjetio veliku tugu.

Iz usta nekoga koji je morao bjezati iz Sarajeva to zvuci pomirljivo
Jedno je za mene odlucujuce. Vazno je Karadzica staviti pred sud. Ja cvrsto vjerujem u moc izgovorene i pisane rijec. Zbogt toga je za mene velicanstveno, dass su svi ti zlocini napisani, protokolisani. Ali netreba pasti u radovanje i vjerovati da ce ovaj Proces ista okrenuti na dobro. Ali i netreba se ni jedno zrno Milosti u ovom, niti u bilo kojem drugom covjeku negirati. Pojednostavnjenja su uvijek pogresan put.

Da li on sam, ovo je sad malo cinicno, ima potencial za figuru u literaturi?
Ako, onda bi ga predstavio kao zrtvu historije. Ali cisto emocionalno za to nisam u stanju. Historija je puna takvi ljudi. Karadzic je manipulisan o ljudi u pozadini, koji i dan danas uzivaju svoju mocu. U pravdu se moramo nadati, dobro znajuci da ona nepostiji.

E kako ovo protumaciti?

d700 wrote:Shalaedin,
ja znam da ti nebranish niti Karadzica niti Hitlera. Cak i Karahasan ovdje nebrani Karadzica u smislu ideologije, o tome se uopste neradi. Ono sto se ja pitam je, zbog cega Karahasan navodi okolnosti kao razlog, zasto je Karadzic ustvari zrtva. Mene cudi, zasto Karahasanovic kod Karadzica vidi ocaj, dok svi drugi u tome vide ono sto jeste: Prijetnju.

Mene cudi, zasto Karahasan u svom intevrju na kraju kaze ovo:

FAZ:Da li on sam, ovo je sad malo cinicno, ima potencial za figuru u literaturi
Karahasan: Ako, onda bi ga predstavio kao zrtvu historije. Ali cisto emocionalno za to nisam u stanju. Historija je puna takvi ljudi. Karadzic je manipulisan o ljudi u pozadini, koji i dan danas uzivaju svoju mocu. U pravdu se moramo nadati, dobro znajuci da ona nepostiji.

Sam novinar FAZ-a zapocinje svoje pitanje sa impliciranjem cinizna i kroz to nemogucnost....
A Karahasan u odgovoru je spreman Karadzica pokazati kao zrtvu, u jednom analiticnom smislu. Sam mozak i logika to mu ocigledno dozvoljava kada kaze da je emocija njemu prepreka za to.

Karahasan nebrani Karadzicevu Ideologiju, daleko od toga. Ali Karahasan fakticki amnestira Karadzica kroz okolnosti, a svi znamo da je moglo i drugacije, nek nam Srebrov tu bude primjer.

A sto se tice diskusije o ratu, o tome kako da li je Alija Izetbegovic trebao uraditi to ili prepoznati ono. To nije predmet ove diskusije.

Ma ne amnestira on nikoga, samo trazi odgovore...

Ja mislim da svak moze biti izmanipulisan... Okolina mnogo utice na covjeka... Svaka stvar oko covjeka moze biti sredstvo manipulacije...
Recimo da je propaganda savrseno sredstvo manipulacije... Sam Hitler je rekao toga se sjecam jer sam malo dotakao stranice njegove knjige Moja borba da laz kad se ponovi nekome stotinama puta ona postane necijom istinom...

Aliju sam gurnuo u ovu pricu, jer recimo uz Karadzica i on je bio akter u prici... Karadzic je bio vodja jednog, a Alija drugog naroda... oboje su imali istu namjeru, pomoci svome narodu, jedan je iz svoje dobronamjernosti prema sopstvenom narodu idealizirao i stvorio zlocin i zlocince i tvorevinu koja pociva na tome tj. RS, a drugi je iz dobronamjernosti prema svome narodu napravio toliko gresaka kojim je dopustio da se nad njegovim narodom napravi zlocin, na kraju je isti taj Alija potpisom na Dejtonski sporazum pridonjeo izjednacavanju agresora i branitelja, zlocinaca i zrtve i td. Kako recimo objasnjavas sve to?

E to je ono sto ja mislim da Karahasana cudi i nad cim se on zamislja otud pitanje novinara dali vi to mozda pricate o mogucoj teoriji zavjere...

shalaedin wrote:

d700 wrote:...Ja mislim da svak moze biti izmanipulisan... Okolina mnogo utice na covjeka... Svaka stvar oko covjeka moze biti sredstvo manipulacije...

Da, ali ovdje je ocigledno da je Karadzic, uz odobrenje iz Beograda, vodio kolo kod bosanskih Srba. Ako gledamo po sistemu komandne ili odlukodavne odgovornost, onda je Karadzic bio u polozaju gdje je on Manipulator dok su drugi izmanipulisani. Svi potezi su povuceni od Karadzica, onda je bio Alfa i Omega Srba u BiH u tom periodu. Nije on sam koncentrisano zlo. Ali je on iniciator zla i sjedio na mjestima gdje je mogao to da sprijecava...medjutim: To nije uradio. Logori u Omarskoj ? Karadzic: Prihvatni centri.....a decidno je dokazano da je on u tom regiono odobravao teroristicke metode etnickog ciscenja. Karadzic manipulisan ?

U sushtini je korektno da se svako moze izmanipulisati. Ali to takodje znaci da postoji Manipulator. Karahasan od Karadzica pravi izmanipulisanog, dok samo kroz maglu i nebulozu spominje ko je to ucinio. Na drugoj strani, jasno je da "izmanipulisani" Karadzic u to doba drzi sve konce u rukama i da je on taj koji manipulishe. Ovdje nema magle, ovdje postoje ovjerene cinjenice koji dozvoljavaju zakljucak o tome, ko je manipulator a ko manipulisan.

Karadzic ovdje nije imao ulogu vojnika Vojske Republike Srpske koji je uletio u muslimansku kucu i ubio porodicu jer su mu rekli da su to muslimani ucinili sa njegovom sestrom. Radovan Karadzic je bio taj koji je zahuskavajucum retorikom pomogao u tome da stvori jednu klimu i jedan ambient gdje ljudi emocionalno, bez razmisljanja pucali, silovali, ubijali i genocidirali nad komsijama. Karadzic i ovdje zrtva manipulacije ?

I kako god okrenem, ono sto Karahasan kaze i ono sto se desavalo se nikako neuklapa. Karahasan ovdje kao da trazi neku vishu silu, neku veci faktor koji objasnjava zasto jedan papak Karadzic bio u stanju da ovo sve uradi. Mozda je i to jedna normalna reakcija, slicna reakcijama nakon elementarnih desavanja kao 11.9, ubistvo Kennedy-a ili smrt princeze Dijane. Covjek nemoze vjerovati da ta desavanja ili licnosti mogu biti zrtve (relativno) banalne pozadine a ne superzavjere...koja -posebno kod nas na balkanu- pada na plodnu zemlju. Umjetnik, Intelektualac i pisac Karahasanovic se upravo sluzi ovim nebulozama sto je za covjeka njegovog kalibra jadno.

Recimo da je propaganda savrseno sredstvo manipulacije... Sam Hitler je rekao toga se sjecam jer sam malo dotakao stranice njegove knjige Moja borba da laz kad se ponovi nekome stotinama puta ona postane necijom istinom...

Pises irrelevantne fraze van konteksta. Ovo netreba naglashavati, jer je to cinjenica. Ali: Na osnovu ovih cinjenica je relevantno, ko je taj sto kontrolise medije i ko manipulishe preko njih. Vratimo se ovdje u BiH: Preizimanjem repitotora na podrucjima s imenom "SAO", odsjecanjem signala iz Sarajeva i pustanjem Beograda i novokomponovanih TV Pala, pustala se propaganda po necijoj definiciji. Zna se ko je tu propaganda definisao ili pustio da se definishe, a sad se i ovdje pitam kako taj isti moze biti zrtva. Znaci tvoja je fraza ovdje vazna u jednom kontekstu? Ko siri laz, ko pazi na to da se ona dovoljno puta ponavlja? Manipulisani Karadzic ?

Aliju sam gurnuo u ovu pricu, jer recimo uz Karadzica i on je bio akter u prici... Karadzic je bio vodja jednog, a Alija drugog naroda... oboje su imali istu namjeru, pomoci svome narodu, jedan je iz svoje dobronamjernosti prema sopstvenom narodu idealizirao i stvorio zlocin i zlocince i tvorevinu koja pociva na tome tj. RS, a drugi je iz dobronamjernosti prema svome narodu napravio toliko gresaka kojim je dopustio da se nad njegovim narodom napravi zlocin, na kraju je isti taj Alija potpisom na Dejtonski sporazum pridonjeo izjednacavanju agresora i branitelja, zlocinaca i zrtve i td. Kako recimo objasnjavas sve to?

Lako cu to objasniti. Zapadu muslimani nisu znacili dovoljno za ozbiljnu intervenciju. Srbi su u tom kljucnom momentu vidjeli rijesavanje srpskog pitanja (Koje se od pocetka rata u to transformisalo, jer su bili prvo "Jugoslaveni") i lijecenje svojih kompleksa manje vrijednost. Otvoreno stavljanje na stranu bosanskih muslimana bi znacilo i otvorenu intervenciju koju niko nije zelio od zapada. S toga su to strpali sve u jedna lonac....i potpisi. I zato nam je drzava danas kakve jeste...niko nije zadovoljan i svi se nadaju da ce njihov stav proci 100%.

Jedini koji ovdje decidno izjednacava Karadzica i Izetbegovica si ti. Mozemo o zadnjem misliti sta hocemo, ali cinjenica je da je on ocekivao intervenciju zapada i sprijecavanje rata u slucaju proglasenja nezavisnosti. Ova druga dvojica (Milosevic i Karadzic) su bili spremniji: Ukopavanjem JNA oko Sarajeva i poznate rijeci Milosevica da ce Izetbegovic imati toliko drzave koliko moze pregledati Aliju su se veoma brzo trebale ispuniti.

U ovom kontekstu govoriti o manipulisanim Karadzicem je -uz duzno postovanje Karahasanu kao velikom piscu- cista budalestina. Tu netrebas ponavljati fraze kako ko moze biti izmanipulisan, ovdje je vazno posmatrati cinjenice i -najzad- manipulatore

P.S.: Chiemsee je u Njemackoj....Bavaria...(Njemacka pokrajina) . A "zmajevo gnijezdo" je u Kehlsteinu....(takodje Njemacka) gdje nema jezera. Hajd molim te prestani se brukati s tim Hitlerom vise. Em mu napakujes dijecu (Sto bi svako sa 8 razreda osnovne treba znati da to nije slucaj), em dijelis mi drzavu... . Nije stvar u tome sto si pogrijesio, nego sto si se zaletio s polemikom (bezbroj dokumentaraca) koja otkrije elementarne nedostatke...

d700 wrote:
Lako cu to objasniti. Zapadu muslimani nisu znacili dovoljno za ozbiljnu intervenciju. Srbi su u tom kljucnom momentu vidjeli rijesavanje srpskog pitanja (Koje se od pocetka rata u to transformisalo, jer su bili prvo "Jugoslaveni") i lijecenje svojih kompleksa manje vrijednost. Otvoreno stavljanje na stranu bosanskih muslimana bi znacilo i otvorenu intervenciju koju niko nije zelio od zapada. S toga su to strpali sve u jedna lonac....i potpisi. I zato nam je drzava danas kakve jeste...niko nije zadovoljan i svi se nadaju da ce njihov stav proci 100%.

Jedini koji ovdje decidno izjednacava Karadzica i Izetbegovica si ti. Mozemo o zadnjem misliti sta hocemo, ali cinjenica je da je on ocekivao intervenciju zapada i sprijecavanje rata u slucaju proglasenja nezavisnosti. Ova druga dvojica (Milosevic i Karadzic) su bili spremniji: Ukopavanjem JNA oko Sarajeva i poznate rijeci Milosevica da ce Izetbegovic imati toliko drzave koliko moze pregledati Aliju su se veoma brzo trebale ispuniti.

U ovom kontekstu govoriti o manipulisanim Karadzicem je -uz duzno postovanje Karahasanu kao velikom piscu- cista budalestina. Tu netrebas ponavljati fraze kako ko moze biti izmanipulisan, ovdje je vazno posmatrati cinjenice i -najzad- manipulatore

P.S.: Chiemsee je u Njemackoj....Bavaria...(Njemacka pokrajina) . A "zmajevo gnijezdo" je u Kehlsteinu....(takodje Njemacka) gdje nema jezera. Hajd molim te prestani se brukati s tim Hitlerom vise. Em mu napakujes dijecu (Sto bi svako sa 8 razreda osnovne treba znati da to nije slucaj), em dijelis mi drzavu... . Nije stvar u tome sto si pogrijesio, nego sto si se zaletio s polemikom (bezbroj dokumentaraca) koja otkrije elementarne nedostatke...

Recimo da nisam ljubitelj prica o teorijama zavjere, ali nisam covjek koji ne vjeruje da takvo sto u globalnoj politici močnika nepostoji. Vidi ja i ti smo razliciti ljudi, ali mozda hiljadu puta si bio u poziciji da si ti uradio nesto sto ti je stetilo ili nije, zato sto je tvoja bliza okolina imala uticaj na tebe. Vidi svaki covjek u zivotu pocinje od rodjenja, u zivotu uci od od svoje blize okoline. I saznaje sto je dobro, a sta lose. Nekada dodje do poremecaja vrijednosti pa covjek manu smatra vrlinom i obratno. Problem je sto to nekad moze biti isprovocirano tudjim uticajem. Ne kazem da je Karadzicem neko manipulisao, ali neciji uticaj i potpora je morala biti presudna kako bi Karadzic presao put od doktora do zlocinca.

A zasto ti nikada nisi pomislio dali je mozda taj Zapad zeljeo rat na Balkanu za ispunjenje nekih svojih skrivenih ciljeva? I da su oni stvarali svoje saveznike i rusioce Jugoslavije i vodili licemjernu politiku prema svima na Balkanu tj tjerali politiku prijatelja pa potom neprijatelja. Oni su u svakoj sovjetskoj zemlji poturali demokratiju i u svaku zemlju gurali njima orijentisanu vlast. I Jugoslavija je prosla kroz takvo sto. Nisu zeljeli otvorenu intervenciju, a na kraju je napravili. Nisu gadzali Beograd, sve do Kosova, ali jesu gadzali vojne objekte po RS-u.

Ne izjednacavam Karadzica sa Izetbegovicem, Izetbegovica smatram puno boljim covjekom od njega zbog politike koju je promovisao i osobina kojih je imao, ali Boga mi da se mene pita rado bi ga propitao da je ziv, zasto je mnoge katastrofalne poteze napravio dok je predsjedavao ratnim predsjednistvom BIH-a. Pustimo se ocekivanja, sto bi zapad imao drugacije arsine prema Bosni, kad rat nisu zaustavili ni u Hrvatskoj? Mislim da su neke Alijine odluke dodale ulje na vatru koju su tada pripremali Srbi sa mnogim prikrivenim saveznicima. Znamo da je vrh u Beogradu uzivao podrsku pojedinih Evropskih zemalja i Rusije.

I kako se onda zove cuveno austrijsko odmaraliste pored Salzbuga gdje je Hićo konačio . Nauči me tom elementarnom znanju

d700 wrote:

Shalaedin je napisao/la:...Ja mislim da svak moze biti izmanipulisan... Okolina mnogo utice na covjeka... Svaka stvar oko covjeka moze biti sredstvo manipulacije...

Da, ali ovdje je ocigledno da je Karadzic, uz odobrenje iz Beograda, vodio kolo kod bosanskih Srba. Ako gledamo po sistemu komandne ili odlukodavne odgovornost, onda je Karadzic bio u polozaju gdje je on Manipulator dok su drugi izmanipulisani. Svi potezi su povuceni od Karadzica, onda je bio Alfa i Omega Srba u BiH u tom periodu. Nije on sam koncentrisano zlo. Ali je on iniciator zla i sjedio na mjestima gdje je mogao to da sprijecava...medjutim: To nije uradio. Logori u Omarskoj ? Karadzic: Prihvatni centri.....a decidno je dokazano da je on u tom regiono odobravao teroristicke metode etnickog ciscenja. Karadzic manipulisan ?

U sushtini je korektno da se svako moze izmanipulisati. Ali to takodje znaci da postoji Manipulator. Karahasan od Karadzica pravi izmanipulisanog, dok samo kroz maglu i nebulozu spominje ko je to ucinio. Na drugoj strani, jasno je da "izmanipulisani" Karadzic u to doba drzi sve konce u rukama i da je on taj koji manipulishe. Ovdje nema magle, ovdje postoje ovjerene cinjenice koji dozvoljavaju zakljucak o tome, ko je manipulator a ko manipulisan.

Karadzic ovdje nije imao ulogu vojnika Vojske Republike Srpske koji je uletio u muslimansku kucu i ubio porodicu jer su mu rekli da su to muslimani ucinili sa njegovom sestrom. Radovan Karadzic je bio taj koji je zahuskavajucum retorikom pomogao u tome da stvori jednu klimu i jedan ambient gdje ljudi emocionalno, bez razmisljanja pucali, silovali, ubijali i genocidirali nad komsijama. Karadzic i ovdje zrtva manipulacije ?

I kako god okrenem, ono sto Karahasan kaze i ono sto se desavalo se nikako neuklapa. Karahasan ovdje kao da trazi neku vishu silu, neku veci faktor koji objasnjava zasto jedan papak Karadzic bio u stanju da ovo sve uradi. Mozda je i to jedna normalna reakcija, slicna reakcijama nakon elementarnih desavanja kao 11.9, ubistvo Kennedy-a ili smrt princeze Dijane. Covjek nemoze vjerovati da ta desavanja ili licnosti mogu biti zrtve (relativno) banalne pozadine a ne superzavjere...koja -posebno kod nas na balkanu- pada na plodnu zemlju. Umjetnik, Intelektualac i pisac Karahasanovic se upravo sluzi ovim nebulozama sto je za covjeka njegovog kalibra jadno.

Shalaedin je napisao/la: Recimo da je propaganda savrseno sredstvo manipulacije... Sam Hitler je rekao toga se sjecam jer sam malo dotakao stranice njegove knjige Moja borba da laz kad se ponovi nekome stotinama puta ona postane necijom istinom...

Pises irrelevantne fraze van konteksta. Ovo netreba naglashavati, jer je to cinjenica. Ali: Na osnovu ovih cinjenica je relevantno, ko je taj sto kontrolise medije i ko manipulishe preko njih. Vratimo se ovdje u BiH: Preizimanjem repitotora na podrucjima s imenom "SAO", odsjecanjem signala iz Sarajeva i pustanjem Beograda i novokomponovanih TV Pala, pustala se propaganda po necijoj definiciji. Zna se ko je tu propaganda definisao ili pustio da se definishe, a sad se i ovdje pitam kako taj isti moze biti zrtva. Znaci tvoja je fraza ovdje vazna u jednom kontekstu? Ko siri laz, ko pazi na to da se ona dovoljno puta ponavlja? Manipulisani Karadzic ?

Shalaedin je napisao/la: Aliju sam gurnuo u ovu pricu, jer recimo uz Karadzica i on je bio akter u prici... Karadzic je bio vodja jednog, a Alija drugog naroda... oboje su imali istu namjeru, pomoci svome narodu, jedan je iz svoje dobronamjernosti prema sopstvenom narodu idealizirao i stvorio zlocin i zlocince i tvorevinu koja pociva na tome tj. RS, a drugi je iz dobronamjernosti prema svome narodu napravio toliko gresaka kojim je dopustio da se nad njegovim narodom napravi zlocin, na kraju je isti taj Alija potpisom na Dejtonski sporazum pridonjeo izjednacavanju agresora i branitelja, zlocinaca i zrtve i td. Kako recimo objasnjavas sve to?

Neosporavam njegovu ulogu manipulatora, njega sam nazvao Gebelsom srpske masinerije u BIH-a. Opet neko je Karadzicu doktoru morao trasirati svojom potporom staze do uloge vodje SDS-a i vodje B.Srba. Samo kazem da je on pojedinac u hijerarhijskom lancu koji seze do Dobrice Cosica, cuvenog srpskog ideologa koji itekako sljedi utabani put Ilije Garasanina i koji je danas jedan od najmocnijih i najutjecajnijih ljudi u Srbiji. On se svjesno stavio u sluzbu ispunjavanja srpskih ciljeva. Ja branim Karahasana, nebranim Karadzica. Medjutim zbog mnogo stvari neko moze da pomisli da je Karadzic izigran i izmanipulisan, u prilog ide i sva prica koja je Karadzica i ostalu klapu sklonila sa politicke scene BiH-a i cak ona prica o njemu i Holbruku. Ali ja u to nevjerujem , al neko drugi mozda.

I sto se tice zadnjeg tvoga pitanja koji sam boldirao ... da cu ti jednostavan odgovor i ja se pitam i dijelim tvoje misljenje da taj nije zrtva.

Medjutim od svega napisanog najvise mi se sviđa ova:
"Da, ali ovdje je ocigledno da je Karadzic, uz odobrenje iz Beograda, vodio kolo kod bosanskih Srba."

Zasto ce mu odborenje ako neko njemu nije potporu davao i niko ga nije stvorio i niko nije upravljao njime ?

Postoje dvije stvari u ovoj temi koje me dovode do gnusanja. ( ovdje mislim na komentare). Prvi je, da se tvrdi da su ovdje "usijane glave" pogresno protumacile Karahasanov tekst a druga je jel kako neki tvrde da je ovaj tekst ipak malo tezi za razumijeti kada ga cita obican covjek - pa se time valjda smatra da samo akademik moze shvatiti ovakvu vrstu "akadamske poruke".

Oprostite sto moje sjecanje Karadzicevog govora u sebi ne nosi nikakvo sjecanje na skoro placljiv glas i molitvu, vec na jednu jezivu prorocansku prijetnju koja me je tada gusila, a i svaki puta kada je iznova cujem imam iste osjecaje.
Jedino pravo koje Karahasan ovdje posjeduje je pravo na misljenje i licno vidjenje "istine". Kroz to isto pravo, on svojim akademskim jezikom moze da oslikava Karadzica kako mu volja, pa da ga na jednoj finoj distanci postavi kao politicku ili volja mu istorijsku zrtvu. Karahasan u kontekstu te kao istorijske/politicke zrtve zeli prikazati Karadzica ( moj dojam) kao nekoga ko je morao donositi neke teske istorijske odluke, preteske za njegova pleca, ucestalo se kolebajuci, ziveci agoniju vaganja svojih odgovornosti, pod stalnim pritiskom i manipulacijom, nadmasio samog sebe u zlu, koje nije htio pociniti ali kao zrtva -morao je. Da je Karahasan nastavio intervju ne sumnjam da bi u Karadzicu nasao paralele sa Gandijem ili nekim drugim "velikanom" - koji bi se mogli svesti na Karadziceve "ljudske vrijednosti" i previranja koje jedna takva teska funkcija nosi sa sobom.

Nije to valjda onaj isti Karadzic koji je u neko prijeratno vrijeme lezao u zatvoru zbog kriminalnih radnji -ciju kaznu, uzgred nije ni odlezao. I nije to valjda isti onaj covjek koji je mitologiju o srpstvu uveo jos puno prije tog placljivog, moljivog glasica koji parlament i gradjane BiH moli da se urazume. Nije li to isti onaj Karadzic koji je ako se ne varam bio i dousnik u vrijeme onog rezima? I nije li to isti onaj covjek koji je na padinama Sarajeva, cini mi se sa velikom euforijom i ponosom suludim pjesnicima davao instrukcije u pucanju po djeci, zenama, starcima, muskarcima grada koje ga je nekada davno prihvatilo u svoje krilo?

Mislim lijepo Karahasan moze Karadzica smjestiti u dvije recenice i knjizvenim jezikom objasniti nama smrtnicima kako svi mi mozemo lako postati zrtva- da smo na istome mjestu. No cini mi se ipak, oprostit ce Karahasan, sto ne dijelim njegovo misljenje, za takve zivotne odabore ( kriminal, mitologij - dok jos nije bilo strasnih vanjskih pritisaka te bolesnu zadvoljstinu u poducavanju u ubijanju) treba mi malo vise argumenata nego sto ih nudi Karahasan.

Slozit cu se samo sa jednim. Ako je Karahasan ovim svojim intervjuom htio naglasiti da je Karadzic bio od krvi i mesa i da ga po tom pitanju ne treba "demonizirati"- slozit cu se. Ali postaviti ga kroz svoju knjizevnu genijalnost kao zrtvu -nije mozda nezdravo ali je krajnje arogantno.
No ispade i da je Karadzic ucinio najvecu uslugu islamu u BiH, kako nam to arogantno i u tom slucaju i bolesno , objasnjava visoki predstavnik- pa lijep mozemo zakljuciti da smo ipak vise dobili nego izgubili.
Takve izjave, ne samo da su odvratne, nego vrijedjaju i svaki vid inteligencije. I takve izjave mogu proci na samo - vec odavno- bolesnom Balkanu. Jer zna visoki predstavnik, takvu "duhovitu" opasku nece i ne smije izjaviti negdje u Evropi, o recimo uslugi koju je Hitler ucinio Jevrejima- jer bi ga takvo sto ne samo kostalo politicke karijere vec i mirno prospavanih noci.

Pa zato, nije Ceca, nego Wagner. Budimo kulturni i ako nismo intelektualno podobni da shvatimo dublje misli i jezik intelektualaca.

mislio sam preskociti ovu temu jer mi je odavno jasno da Karahasana, Kusturica i ostalih K... ima dosta medu Bosnjacima, mada, uglavnom, to vjesto skrivaju, ali me zacuduju ovi pogledi

cyprus wrote:I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

kako mislis "da se svaki zlocin moze shvatiti i dati odgovor..." izvini, ali je ovo meni djetinjasto

ozbiljna wrote:...a samog Karadzica posmatra kao obicnog covjeka, kao sto on to i JESTE. Mislite da bilo koji intelektualac, naucnik, knjizevnik moze smatrati recimo Hitlera monstrumom i nekim zlim, nedostiznim, gotovo nestvarnim bicem!? Ako to cini obicni puk, ne cine to i ljudi koji "pokrecu" i osmisljaju svijet. Pa profesor samo analiticki pristupa "problemu" i pokusava da ga shvati....

a ovo je genijalno, predlazem za forumskog Oskara

Vertigo wrote:mislio sam preskociti ovu temu jer mi je odavno jasno da Karahasana, Kusturica i ostalih K... ima dosta medu Bosnjacima, mada, uglavnom, to vjesto skrivaju, ali me zacuduju ovi pogledi

cyprus wrote:I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

kako mislis "da se svaki zlocin moze shvatiti i dati odgovor..." izvini, ali je ovo meni djetinjasto

Ne, ja mislim da je djetinjasto jednostavno Karadžića smatrati babarogom, bez ikakvog pokušaja ulaska u njegovu ličnost.

PS Meni neki nisu jasni nikako, ja na ovoj temi ne pročitah ni od intervjuisanog Karahasana ni od bilo kojeg forumaša jednu jedinu rečenicu kojom se brani Karadžić ili umanjuje njegova krivica, a neki su se za to uhvatili toga ko pjan plota... Ovo što neki ovdje rade je isto kao da optužuju disciplinu forenzičke psihologije za opravdavanje kriminalnih djela i zločina.

cyprus wrote:

Vertigo wrote:mislio sam preskociti ovu temu jer mi je odavno jasno da Karahasana, Kusturica i ostalih K... ima dosta medu Bosnjacima, mada, uglavnom, to vjesto skrivaju, ali me zacuduju ovi pogledi

cyprus wrote:I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

kako mislis "da se svaki zlocin moze shvatiti i dati odgovor..." izvini, ali je ovo meni djetinjasto

Ne, ja mislim da je djetinjasto jednostavno Karadžića smatrati babarogom, bez ikakvog pokušaja ulaska u njegovu ličnost.

PS Meni neki nisu jasni nikako, ja na ovoj temi ne pročitah ni od intervjuisanog Karahasana ni od bilo kojeg forumaša jednu jedinu rečenicu kojom se brani Karadžić ili umanjuje njegova krivica, a neki su se za to uhvatili toga ko pjan plota... Ovo što neki ovdje rade je isto kao da optužuju disciplinu forenzičke psihologije za opravdavanje kriminalnih djela i zločina.

Priča se svela na to, zato što je neko pogresno interpretirao intervju prof. Karahasana. Pa je dublja analiza istog intervjua bila neophodna.

tempora wrote:Postoje dvije stvari u ovoj temi koje me dovode do gnusanja. ( ovdje mislim na komentare). Prvi je, da se tvrdi da su ovdje "usijane glave" pogresno protumacile Karahasanov tekst a druga je jel kako neki tvrde da je ovaj tekst ipak malo tezi za razumijeti kada ga cita obican covjek - pa se time valjda smatra da samo akademik moze shvatiti ovakvu vrstu "akadamske poruke".

Oprostite sto moje sjecanje Karadzicevog govora u sebi ne nosi nikakvo sjecanje na skoro placljiv glas i molitvu, vec na jednu jezivu prorocansku prijetnju koja me je tada gusila, a i svaki puta kada je iznova cujem imam iste osjecaje.
Jedino pravo koje Karahasan ovdje posjeduje je pravo na misljenje i licno vidjenje "istine". Kroz to isto pravo, on svojim akademskim jezikom moze da oslikava Karadzica kako mu volja, pa da ga na jednoj finoj distanci postavi kao politicku ili volja mu istorijsku zrtvu. Karahasan u kontekstu te kao istorijske/politicke zrtve zeli prikazati Karadzica ( moj dojam) kao nekoga ko je morao donositi neke teske istorijske odluke, preteske za njegova pleca, ucestalo se kolebajuci, ziveci agoniju vaganja svojih odgovornosti, pod stalnim pritiskom i manipulacijom, nadmasio samog sebe u zlu, koje nije htio pociniti ali kao zrtva -morao je. Da je Karahasan nastavio intervju ne sumnjam da bi u Karadzicu nasao paralele sa Gandijem ili nekim drugim "velikanom" - koji bi se mogli svesti na Karadziceve "ljudske vrijednosti" i previranja koje jedna takva teska funkcija nosi sa sobom.

Nije to valjda onaj isti Karadzic koji je u neko prijeratno vrijeme lezao u zatvoru zbog kriminalnih radnji -ciju kaznu, uzgred nije ni odlezao. I nije to valjda isti onaj covjek koji je mitologiju o srpstvu uveo jos puno prije tog placljivog, moljivog glasica koji parlament i gradjane BiH moli da se urazume. Nije li to isti onaj Karadzic koji je ako se ne varam bio i dousnik u vrijeme onog rezima? I nije li to isti onaj covjek koji je na padinama Sarajeva, cini mi se sa velikom euforijom i ponosom suludim pjesnicima davao instrukcije u pucanju po djeci, zenama, starcima, muskarcima grada koje ga je nekada davno prihvatilo u svoje krilo?

Mislim lijepo Karahasan moze Karadzica smjestiti u dvije recenice i knjizvenim jezikom objasniti nama smrtnicima kako svi mi mozemo lako postati zrtva- da smo na istome mjestu. No cini mi se ipak, oprostit ce Karahasan, sto ne dijelim njegovo misljenje, za takve zivotne odabore ( kriminal, mitologij - dok jos nije bilo strasnih vanjskih pritisaka te bolesnu zadvoljstinu u poducavanju u ubijanju) treba mi malo vise argumenata nego sto ih nudi Karahasan.

Slozit cu se samo sa jednim. Ako je Karahasan ovim svojim intervjuom htio naglasiti da je Karadzic bio od krvi i mesa i da ga po tom pitanju ne treba "demonizirati"- slozit cu se. Ali postaviti ga kroz svoju knjizevnu genijalnost kao zrtvu -nije mozda nezdravo ali je krajnje arogantno.
No ispade i da je Karadzic ucinio najvecu uslugu islamu u BiH, kako nam to arogantno i u tom slucaju i bolesno , objasnjava visoki predstavnik- pa lijep mozemo zakljuciti da smo ipak vise dobili nego izgubili.
Takve izjave, ne samo da su odvratne, nego vrijedjaju i svaki vid inteligencije. I takve izjave mogu proci na samo - vec odavno- bolesnom Balkanu. Jer zna visoki predstavnik, takvu "duhovitu" opasku nece i ne smije izjaviti negdje u Evropi, o recimo uslugi koju je Hitler ucinio Jevrejima- jer bi ga takvo sto ne samo kostalo politicke karijere vec i mirno prospavanih noci.

Pa zato, nije Ceca, nego Wagner. Budimo kulturni i ako nismo intelektualno podobni da shvatimo dublje misli i jezik intelektualaca.

Da, svak je podoban da razumije govor intelektualaca, ali pocetak teme ne izgleda kao dobra interpretacija Karahasanovog govora...

tempora wrote:Postoje dvije stvari u ovoj temi koje me dovode do gnusanja. ( ovdje mislim na komentare). Prvi je, da se tvrdi da su ovdje "usijane glave" pogresno protumacile Karahasanov tekst a druga je jel kako neki tvrde da je ovaj tekst ipak malo tezi za razumijeti kada ga cita obican covjek - pa se time valjda smatra da samo akademik moze shvatiti ovakvu vrstu "akadamske poruke".

Da li Dipl.-Informaticar spada u Akademike ?

tempora wrote:Mislim lijepo Karahasan moze Karadzica smjestiti u dvije recenice i knjizvenim jezikom objasniti nama smrtnicima kako svi mi mozemo lako postati zrtva- da smo na istome mjestu. No cini mi se ipak, oprostit ce Karahasan, sto ne dijelim njegovo misljenje, za takve zivotne odabore ( kriminal, mitologij - dok jos nije bilo strasnih vanjskih pritisaka te bolesnu zadvoljstinu u poducavanju u ubijanju) treba mi malo vise argumenata nego sto ih nudi Karahasan.

Slozit cu se samo sa jednim. Ako je Karahasan ovim svojim intervjuom htio naglasiti da je Karadzic bio od krvi i mesa i da ga po tom pitanju ne treba "demonizirati"- slozit cu se. Ali postaviti ga kroz svoju knjizevnu genijalnost kao zrtvu -nije mozda nezdravo ali je krajnje arogantno.
No ispade i da je Karadzic ucinio najvecu uslugu islamu u BiH, kako nam to arogantno i u tom slucaju i bolesno , objasnjava visoki predstavnik- pa lijep mozemo zakljuciti da smo ipak vise dobili nego izgubili.
Takve izjave, ne samo da su odvratne, nego vrijedjaju i svaki vid inteligencije. I takve izjave mogu proci na samo - vec odavno- bolesnom Balkanu. Jer zna visoki predstavnik, takvu "duhovitu" opasku nece i ne smije izjaviti negdje u Evropi, o recimo uslugi koju je Hitler ucinio Jevrejima- jer bi ga takvo sto ne samo kostalo politicke karijere vec i mirno prospavanih noci.

Pa zato, nije Ceca, nego Wagner. Budimo kulturni i ako nismo intelektualno podobni da shvatimo dublje misli i jezik intelektualaca.

Apsolutno se slazem. Niko nije prezentirao validne argumente u korist cudnih Karahasanovih izjava, pa se pokusava sve svesti na pogresnu interpretaciju, nebuloznim ubacivanjem Hitlera i njegove "djece" ili "nisi skonto mog dobrog profu, kolegu i ahbaba".

Izjave Karahasanove su sasvim jasne i nema nekog dubljeg konteksta iz kojih se oni mogu izvuci pogresno. = Karadzic je zrtva historije, Karadzic nije prijetio nego placuci i ocajno molio...

Dozvoljen je zakljucak da je Karahasan napravio gresku. I ako nebrani Karadzica, nasao je pogresne rijeci za njega koje su cisto relativiraje od momenta, kada Karadzica vidi kao zrtvu necega. (Historija = Olaksavajuca cinjenica u korist Karadzica). Jevrem Brkovic -bez ikakve sopstvene interpretacije- opisuje okolnost Karadzicevog djetinstva, njegov dolazak u Sarajevo i krajnju transformaciju u zlocinca. Brkovic u svom izlaganju, za razliku od Karahasana, nije nasao krivca (Historiju) ili od Karadzica pravio zrtvu da bi objasnio zasto je postao zlocinac.

To "objasnjenje" je Karahasan jedini dao uz ostale nebuloze, napr.da je hapsenje Karadzica pomoglo u prikrivanju privatizacije u BiH....al mozda mi obicni smrtnici i ovo nismo u stanju prepoznati u nekom dubljem, intelektualnom kontekstu...

Tema zavrsena....

cyprus wrote:

Vertigo wrote:mislio sam preskociti ovu temu jer mi je odavno jasno da Karahasana, Kusturica i ostalih K... ima dosta medu Bosnjacima, mada, uglavnom, to vjesto skrivaju, ali me zacuduju ovi pogledi

cyprus wrote:I ja sam ubjeđen da se svaki zločin (ne samo ratni) može shvatiti i dati odgovor na pitanje "zašto se to desilo", ali opravdat NI SLUČAJNO.

kako mislis "da se svaki zlocin moze shvatiti i dati odgovor..." izvini, ali je ovo meni djetinjasto

Ne, ja mislim da je djetinjasto jednostavno Karadžića smatrati babarogom, bez ikakvog pokušaja ulaska u njegovu ličnost.

PS Meni neki nisu jasni nikako, ja na ovoj temi ne pročitah ni od intervjuisanog Karahasana ni od bilo kojeg forumaša jednu jedinu rečenicu kojom se brani Karadžić ili umanjuje njegova krivica, a neki su se za to uhvatili toga ko pjan plota... Ovo što neki ovdje rade je isto kao da optužuju disciplinu forenzičke psihologije za opravdavanje kriminalnih djela i zločina.

Po riječima sudije Robinsona, dokazano je i da je Milan Lukić sa svojom paravojskom, 14. juna 1992, prvo opljačkao, a zatim zatvorio najmanje 70 muslimanskih žena, djece i staraca u kuću Adema Omeragića u Pionirskoj ulici u Višegradu.

Dokazima je potvrđeno da su tepisi u kući bili natopljeni zapaljivom tečnošću i da je Milan Lukić ubacio eksplozivnu napravu i zatvorio vrata. Prostorija u kojoj su bili civili buknula je, a Milan Lukić pucao je na sve koji su pokušali da pobjegnu kroz prozore, naglašava se u presudi. Lukić je proglašen krivim za smrt 59 civila.

Presudom je utvrđeno i da je Milan Lukić isti zločin ponovio dvije sedmice kasnije, 27. juna 1992. u naselju Bikavac, kada je spalio najmanje 60 muslimanskih civila.

koji to intelektualac, akademik, forenzicar..." moze shvatiti i dati odgovor zasto se to desilo" i "uci u njegovu licnost" ?
a da sam nije bolestan