Forum Klix.ba

BosnjakAga wrote:madea
kako kod koga u Islamu je zabranjeno ubiti zivotinju radi sporta ili zadovoljavanja, dozvoljeno je samo radi hrane, kao sto radu to neki na zapadu po safarima i jure lisice u sred Engleske radi zadovoljstva.
Al ipak medija cini svoje i odrzava losu sliku o muslimanima.

Ptice grabljivice oduvijek su opčinjavale čovjeka, a sokolarstvo kao vještina lova sa sokolom staro je koliko je koliko i najstarije kulture naše planete. Prve početke nalazimo 5000 godina p.n.e. u Kini odakle se preko Perzije i Bliskog Istoka proširilo u Europu gdje u srednjem vijeku doživljava punu afirmaciju.

Jes, jes, sokoli su jestivi...cetvrtkom...

mudro moje

Engram::X wrote:
Pradlazem da nastavite skupjati slikice o djugu titu i svim znanim i neznanim bitkama, protivnicima i ljubavnicama..

islam ...neka ostane po strani...bez minimuma znanja

titove slicice ne moram skupljati, pa nisam jedina koja ga voli...idi na http://www.titoville.com i nagledaj se.....

Onda gledaj lafčino, vidiš ga?

e da te ne zbuni ovaj citat, to je iz filma VALTER brani Sarajevo.... pozdrav

kekec wrote:

BosnjakAga wrote:madea
kako kod koga u Islamu je zabranjeno ubiti zivotinju radi sporta ili zadovoljavanja, dozvoljeno je samo radi hrane, kao sto radu to neki na zapadu po safarima i jure lisice u sred Engleske radi zadovoljstva.
Al ipak medija cini svoje i odrzava losu sliku o muslimanima.

Ptice grabljivice oduvijek su opčinjavale čovjeka, a sokolarstvo kao vještina lova sa sokolom staro je koliko je koliko i najstarije kulture naše planete. Prve početke nalazimo 5000 godina p.n.e. u Kini odakle se preko Perzije i Bliskog Istoka proširilo u Europu gdje u srednjem vijeku doživljava punu afirmaciju.

Moja kona stara nena ruca na ovakvim boscama po glavama ova dva sokola.Na pijaci kupila 3 kom za 10 KM-ova.

Hvala za dokaz sa slikom Sokola

Prvo Soko se koristi za lov zeceva ili drugih zivotinja koje se posle pojedu, sta se podrazumeva pod lovom na zapadu?



Masovno ubijanje pataka naprimjer puskom ili



lov na lisice (koje se kasnije sigurno ne jedu), tako su mnoge vrste zivotinja dosad nestalo zbog te vrste lova koje prakticiraju zapad.

Naprimjer Australija, koju su englezi naselili pre 200 godina, u tih 200 godina nestalo je 144 vrsta zivotinja .

Engram::X wrote:Jes, jes, sokoli su jestivi...cetvrtkom...
mudro moje

Glupo moje ili coravo moje.
Pogledaj ona deblja slova. A objasnjenje (zao mi je sto ti ne mogu nacrtati) :
Najpopularniji nacin lova na Bliskom istoku, medju seicima i dr (koji su pretpostavljam pravi vjernici)
je lov sa sokolovima. A oni, dragi moj jednograme,
sigurno ne love zbog ishrane, nego zbog ZADOVOLJSTVA.

kekec

aj mi reci koje su to zivotinje koje su pomocu sokola istribljene, ja cu ti navesti 144 vrste zivotinja koje su samo u australiju nestale sa lovom puskom od engleza.

kekec wrote:

Engram::X wrote:Jes, jes, sokoli su jestivi...cetvrtkom...
mudro moje

Glupo moje ili coravo moje.
Pogledaj ona deblja slova. A objasnjenje (zao mi je sto ti ne mogu nacrtati) :
Najpopularniji nacin lova na Bliskom istoku, medju seicima i dr (koji su pretpostavljam pravi vjernici)
je lov sa sokolovima. A oni, dragi moj jednograme,
sigurno ne love zbog ishrane, nego zbog ZADOVOLJSTVA.

Predlazem...da teme sa keywordsom islam/musliman/bosnjak...



...zaobilazis u velikom luku...




kako ne bi izbubio ono malo kredibiliteta na forumu

Normalno zaobiđi, pošto nemas argumenata.

Kad nemožes kad ga pobediš ignoriši ga, jel tako

BosnjakAga wrote:kekec

aj mi reci koje su to zivotinje koje su pomocu sokola istribljene, ja cu ti navesti 144 vrste zivotinja koje su samo u australiju nestale sa lovom puskom od engleza.

A DA BRATE DJE JE ZAPELO???

BosnjakAga wrote:kekec

aj mi reci koje su to zivotinje koje su pomocu sokola istribljene, ja cu ti navesti 144 vrste zivotinja koje su samo u australiju nestale sa lovom puskom od engleza.

bas lijepo sto netko spomenu unistavanje zivotinja, jer je zaista veliki problem. ALI evo procitaj ovaj tekst dolje. sta je gore ubiti 144 vrste puskom ili ubiti tisuce i tisuce vrsta prenaseljenoscu ljudskom i unistavanjem vegetacije, gdje bi uopce mogle ostati zivotinje. a sad fino otvori atlas pa vidi gdje je prenaseljenost najveca. evo kad vec spomenu australiju s 20 milijuna stanovnika usporedi s susjednom ("ispravnovjernickom") indonezijom i 240 milijuna (u porastu) na 4 puta manjoj povrsini....nestale tisuce i tisuce vrsta krcenjem suma i ljudskim prisustvom na svakom kvadratnom metru...
i ono sto se uspije sacuvati zahvaljujuci pomoci zlocestog zapada...koji ipak ima i nacionalne parkove i obuzdao je rast stanovnistva i neke vrste cak i spasio koje su gotovo bile izumrle....

Nearly 2 million species of plants and animals are known to science and experts say 50 times as many may not yet be discovered.
Yet most scientists agree that human activity is causing rapid deterioration in biodiversity. Expanding human settlements, logging, mining, agriculture and pollution are destroying ecosystems, upsetting nature's balance and driving many species to extinction.

There is virtual unanimity among scientists that we have entered a period of mass extinction not seen since the age of the dinosaurs, an emerging global crisis that could have disastrous effects on our future food supplies, our search for new medicines, and on the water we drink and the air we breathe. Estimates vary, but extinction is figured by experts to be taking place between 100 to 1,000 times higher than natural "background" extinction.

At the first Earth Summit in Rio de Janeiro 10 years ago, world leaders signed a treaty to confront this crisis. But its results have been disappointing. According to Yeager, "It hasn't been a direct kind of impact that some of us had hoped for."

u_prolazu2

ti bar znaš argument protiv argumenta postavit ne kao pojedini samo lupi ponesto

Dobro onda cu ti postavit protivtezu.

Sta je gore unistavanje biljaka ili masakriranje ljudi ?

Amerika se napravila na masakriranju Indijanaca, kolko znas, 100 miliona indijanaca je masakrirano, koji su bili svud po americkom kontinentu.

Australiju kad spominjes, koja je isto utemeljena na masakriranju aborigines , djecu od aborigines su uzimali od roditelja i asimilirali.

U Evropi su sirili misljene, da su ti novi kontinenti nenaseljeni, i da to nisu ljudi neko neka vrsta zivotinja.

Takodje i juzna Afrika, da ne govorim i pokusaja genocida na Balkanu.
Onda drugi svetski rat, Hitler, Staljin.
Vecina ovih zlovina je uradjena od kriscana.

Muslimani su isto pravili greske, al ovolike sigurno nisu.

BosnjakAga wrote:Hvala za dokaz sa slikom Sokola

Prvo Soko se koristi za lov zeceva ili drugih zivotinja koje se posle pojedu, sta se podrazumeva pod lovom na zapadu?



Masovno ubijanje pataka naprimjer puskom ili



lov na lisice (koje se kasnije sigurno ne jedu), tako su mnoge vrste zivotinja dosad nestalo zbog te vrste lova koje prakticiraju zapad.

Naprimjer Australija, koju su englezi naselili pre 200 godina, u tih 200 godina nestalo je 144 vrsta zivotinja .

He***e al' si ti svetski putnik AGA !?

Lepi Novi Pazar napusti i ode da se educiras u lovu !?

margareta

pre nego sto nesto lupis, nemoj se zaletivat, prvo razmisli pa napisi.

Ne kao ti napisat brzo bilo sta i odma se izlogovat

BosnjakAga wrote:u_prolazu2

ti bar zna¹ argument protiv argumenta postavit ne kao pojedini samo lupi ponesto

Dobro onda cu ti postavit protivtezu.

Sta je gore unistavanje biljaka ili masakriranje ljudi ?

Amerika se napravila na masakriranju Indijanaca, kolko znas, 100 miliona indijanaca je masakrirano, koji su bili svud po americkom kontinentu.

Australiju kad spominjes, koja je isto utemeljena na masakriranju aborigines , djecu od aborigines su uzimali od roditelja i asimilirali.

U Evropi su sirili misljene, da su ti novi kontinenti nenaseljeni, i da to nisu ljudi neko neka vrsta zivotinja.

Takodje i juzna Afrika, da ne govorim i pokusaja genocida na Balkanu.
Onda drugi svetski rat, Hitler, Staljin.
Vecina ovih zlovina je uradjena od kriscana.

Muslimani su isto pravili greske, al ovolike sigurno nisu.

ne valja niti jedno niti drugo, jer unistavanjam svih drugih vrsta oduzimamo sami sebi tlo pod nogama. medjutim fundamentalistickim vjernicima (i muslimanima i krscanima) to ionako nije bitno jer za njih se blizi kraj svijeta (individualni ili skupni) - gdje ce oni i jos par nekih drugih ionako biti spaseni i uzivati u oazama raja (gdje ces nesto bolje za beduinska plemena u pustinji od bujne vegetacije - nordijske religije koje su obilovale vodom su drugacije zamisljale raj). a uz konzervativno drustvo gdje je zena skrivena i djevicanstvo na cijeni - dobro dodje i koja djevica kao obecanje.
nista manji masakr nisu napravila i muslimanska arapska plemena u sirenju islama u npr. sjevernoj africi (a to rade i dan danas u sudanu), a bome i na putu prema indiji. pretpostavljam da ti je turski danak u krvi poznat - ne samo da su asimilirali tu djecu nego su ih pretvarali u ratnike protiv njihovih roditelja. e sad sto su malo zakasnili i jos uvjek kasne s svojim prosvjetiteljstvom i zapad prvi otkrio ameriku i druge kontinente to je druga stvar. ne vjerujem da bi indijanci puno bolje prosli. osim toga najvise je indijanaca pomrlo od bolesti - prenesenih od europljana. a na te iste bolesti su imuni i arapi. pa bi stvar vjerojatno bila slicna.

sto je jos zanimljivije (i bitnije) sam muhamed je bio i veliki vojskovodja. a on je da ne zaboravimo nasljednik isusa po islamskom vjerovanju (oprosti ali ne vidim nikakve slicnosti izmedju ove dvojice, tu bi sad mogao navesti ne znam ni sam koliko isusovih govora i djela koji su svi u suprotnosti s muhamedovim). ili je mozda to dokaz da bog nije svemoguc, pa je vidio da se ne isplati isusovim metodama te uveo nesto opipljivije. jer ako je svemoguc zasto bi mu bila potrebna pomoc nas jadnih ljudi na taj nacin (ratni) koji isus apsolutno negira. i na kraju krajeva bitno je sto je isus rekao i kako je on radio da bi se ocjenjivalo krscanstvo - a ne pogreske koje su napravili njegovi sljedbenici i kvazisljedbenici nakon otkrivanja kontinenata. danas ih rade krscani fundamentalisti koji bibliju tumace na slican nacin kao muslimani kuran - dakle "odabrani"

Hvala bogu jedan razmislja ovdje

Dobre teze ali:

ti znaci govoris Islam se sirio silom, mozes li mi onda objasnit, kako najveca islamska drzava sad Indonezija (sa 200 miliona muslimana) nikad nije bila napadnuta od islamske vojske i arapskih plemena, kako ti kazes, da bi se sirio Islam.

Indonezija je preuzela Islam od misionara i trgovaca Muslimana, tamo niko silom nije terao na Islam

Ne samo Indonezija, vec i Malajzija, juzni deo Filipina, juzni deo Tailanda.

Nikad muslimanske vojske do tamo nisu stigle, nego su sami primili Islam.

Najbolji dokaz da muslimani ne teraju silom u vjeru je Balkan, da su to radili, posle 500 godina sigurno nebi bilo vise ni Srba nit Hrvata, Bugara, Grka, Madzara , Rumuna Ukrajinaca.

Da su govorili il primi Islam il si mrtav.

Srbi su vise zla napravili u Bosni za ovih 5 godina rata na Balkanu nego Turci za 500 godina.

U Kur'anu ima Ajet " U Religiji nema sile".

Naravno to sprovodjenje zakona zavisi i od vodje koji je trenutno na moc, al ko se striktno toga drzi sigurno nece radit tako nesto.

BosnjakAga wrote:Hvala bogu jedan razmislja ovdje

Dobre teze ali:

ti znaci govoris Islam se sirio silom, mozes li mi onda objasnit, kako najveca islamska drzava sad Indonezija (sa 200 miliona muslimana) nikad nije bila napadnuta od islamske vojske i arapskih plemena, kako ti kazes, da bi se sirio Islam.

Indonezija je preuzela Islam od misionara i trgovaca Muslimana, tamo niko silom nije terao na Islam

Ne samo Indonezija, vec i Malajzija, juzni deo Filipina, juzni deo Tailanda.

Nikad muslimanske vojske do tamo nisu stigle, nego su sami primili Islam.

Najbolji dokaz da muslimani ne teraju silom u vjeru je Balkan, da su to radili, posle 500 godina sigurno nebi bilo vise ni Srba nit Hrvata, Bugara, Grka, Madzara , Rumuna Ukrajinaca.

Da su govorili il primi Islam il si mrtav.

Srbi su vise zla napravili u Bosni za ovih 5 godina rata na Balkanu nego Turci za 500 godina.

U Kur'anu ima Ajet " U Religiji nema sile".

Naravno to sprovodjenje zakona zavisi i od vodje koji je trenutno na moc, al ko se striktno toga drzi sigurno nece radit tako nesto.

da, cak u samim pocecima se islam sirio silom. a sprovoditelj je bio niti manje niti vise nego i sam muhamed. pobjegao iz "paganske" meke u zidovsku medinu. iako muslimanski izvori kao razlog napada na medinu namecu provokacije zidova... zanimljivo je primjetiti da tog muhameda primise upravo zidovi u medini i omogucise mu daljnji rad. da bi im se on poslije "zahvalio" tako kako im se zahvalio - macem (i sad na zastavi s. arabije) i osvajanjem medine ratom. poslije toga se islam sirio nasilnim i ratnim putem u sjevernoj africi asimilirajuci ili ubijajuci berberska i druga plemena dobrim djelom i krscanska. isto tako i na putu prema indiji. izuzetak je jedino jugoistocna azija koju si sad naveo gdje su arapi trgovali. balkan bas ne bi naveo kao izuzetak - primjer je samo danak u krvi koji sam naveo u prethodnom postu (i krscanska anatolija). no, po meni puno bitnija stvar od one sta su radili krscani, a sta muslimani je ona sta je u biti krscanstva a sta je u biti islama. jer da ne zaboravimo - muhamedu su razlog da napadne zidove u medini bile navodne provokacije zidova. zidovi su s druge strane bili pod potpunom okupacijom rima, ali isusu nije padalo na pamet da uzme mac i par trikova i srusi taj rim. a evo srusio se danas i zidovi opet imaju svoju drzavu i jaci su od daleko mnogobrojnijih (jako neprijateljski raspolozenih) susjeda. nije provokacija, ali....cudni su putevi bozji. iako ne opravdavam nasilje nad bilo kim. no, zidovi ionako nisu krscani. i jos nesto, velis da u biti islama nije dozvoljeno nasilno sirenje. e sad ajde da zaboravimo i danak u krvi i nabijanje na kolac i sve ostalo, jer ipak ljudi su ljudi. pogledajmo sto jos pise u kuranu, a tu je propisano kako zivjeti s tim neprijateljem. koliki porez ce placati i slicno. u islamskim zemljama ne smijes unijeti bibliju jer ces biti kaznjen kao dealer. ako ti se kcerka uda za krscanina bit ce ubijena od roditelja, a on ce odsjediti par tjedana u zatvoru i biti pusten. dakle - suzivot je tako napravljen da islam dominira a druge religije se blago receno "trpe" - drugi razlog zasto su se ocuvali krscani na balkanu - pa potrebno je bilo imati raju koja ce raditi, placati poreze, davati danak u krvi, kako bi se ogromna vojska mogla odrzavati i granice osmanskog carstva braniti. daleko je to od ravnopravnosti. a nametanje tvoje religije kao jedine ispravne i kriminaliziranje druge (ne govorim o stavovima pojedinaca kao ti i ja, nego o zakonima) je niti manje niti vise nego prisila. i kad vec napomenu zakon, islam je sklop zakona puno vise od drugih religija, dakle ne samo religija koja se brine o dusi, nego i o mnogim drugim stvarima kao sto je i higijena i zivot i uredjenje drustva uopce (pa cak i ponasanje na wc-u da banaliziram) - i tu nastaje prisila za sve drugacije (naravno ne kod wc-a, ali kod ovih gore navedenih stvari - sistematsko ponizavanje - i gradjani trece klase u muslimanskim drustvima=prisila).

mIRCerka wrote:

BosnjakAga wrote:kekec

aj mi reci koje su to zivotinje koje su pomocu sokola istribljene, ja cu ti navesti 144 vrste zivotinja koje su samo u australiju nestale sa lovom puskom od engleza.

A DA BRATE DJE JE ZAPELO???

mIRCi
vjeruj mi da je ovaj ufrnutiji od SSSSrbina samo sto je iz Novoga Pazara.

Aha, samo bih te zamoli da odvojis recenice, nakon nekog vremena, tesko tako citat sve na gumili



-------------------------------------------------------------------------------------
da, cak u samim pocecima se islam sirio silom. a sprovoditelj je bio niti manje niti vise nego i sam muhamed. pobjegao iz "paganske" meke
-------------------------------------------------------------------------------------

Sam si odgovorio, on je "pobjegao" znaci muslimani su bili napadati sa svih strana, isto kao i sad ( pogledaj Irak) valjda se smeo braniti? Il ni na to nemaju pravo?

--------------------------------------------------------------------------------------
animljivo je primjetiti da tog muhameda primise upravo zidovi u medini i omogucise mu daljnji rad. da bi im se on poslije "zahvalio" tako kako im se zahvalio - macem (i sad na zastavi s. arabije)
--------------------------------------------------------------------------------------

Glupost, moram te iznenadit, te propagande sto si cuo na TV su lazi!

Zidovi su u pod muslimanima tad najbolje zivjeli, posto necu da lupam neka misljena stavicu ti i dokaz !

http://www.nkusa.org/
Neturei Karta - Orthodox Jews United Against Zionism

Pogledaj ovu stranu, mozda ces ovo prvi put vidjeti, i sad Muslimani ne napadaju Zidove u Palestini, nego Zioniste, ako znas sta je to.

Imas tamo intervjuje od orthodoksnih Rabina, koji odgovaraju na pitanje, kako su Zidovi zivjeli pod muslimanskom vlascu hiljadu godina?

Odgovorio je da 100% bolje zivjeli nego u Evropi, koje su stotinama godina ubijali i proginjali.

Naprimjer je 1492 bio veliki masakar nad svim nekriscanima u Spaniju, te su Zidovi morali traziti zastitu kod Sultana.
Tako sad ima puno Zidova u Maroku.

Ako nisi znao kriscani su 200 godina vodili rat protiv Muslima, od 1000-1200 koji su poznati kao krstarski ratovi.

Na naredjenje pape su slate vojske da masakriraju muslimane sve do Palestine.

Naravno da je to stvorilo mrznju protiv kriscana u muslimanskom svijetu.

To je i razlog zasto su oni onda uzvratili, unistili Bicansko Carstvo, Konstinapol, 1389 Bitka na Kosovo, sve do Beca stigli.

Gdje su sa mukom zaustavljeni, od Evrope.

Sta mislis sta ce bit za 200 godina, posle ovolikih napada na Muslimanske zemlje ( Irak, Afganistan, Palestina, Cecenija, Kashmir, Bosna itd. )

Reakcija proizvodi protivreakciju.

BosnjakAga wrote: Sam si odgovorio, on je "pobjegao" znaci muslimani su bili napadati sa svih strana, isto kao i sad ( pogledaj Irak) valjda se smeo braniti? Il ni na to nemaju pravo?

on je prvo pobjegao od (predislamskih) arapa u zidovsku medinu, a ne od zidova. zidovi su bili ti koji su ga spasili....

BosnjakAga wrote:
Ako nisi znao kriscani su 200 godina vodili rat protiv Muslima, od 1000-1200 koji su poznati kao krstarski ratovi.

znao sam. i upravo zato sam rekao da pogledas bit islama i krscanstva, jer nije ista tezina ono sto uradise turci u ime islama ili krizari u ime krscanstva i ono sto je zapisano o nacinu "suzivota" i nacin borbe muhameda i isusa koji su dijametralno suprotni i potpuno proturijecni!

u_prolazu2

ako nisi znao Arapi i Zidovi poticu od jednog covjeka, Abrahama!
Znaci da su plemena u srodstvu ( Sellam = Shalom = Mir)

Vecina muslimanskih poslanika su slati zidovima, tako da muslimani nikad nisu napadali niti mrzeli zidove u istoriji.

Tek do 1948 kad su zionisti ( ako znas koja je razlika) napali palestince, i 200 000 ubili , 5 miliona raselili.

To je problem danasnjih ratova, ne religija.

PS: Zionisti traze vise politicke ziljeve nego vjerne, pravi zidovi su oni rabini na

http://www.nkusa.org

BosnjakAga wrote: .....znaci muslimani su bili napadati sa svih strana, isto kao i sad.....

to je jedna od najcescih recenica i opravdanja svih totalitarnih rezima i ideologija.....sta ti mislis zasto bas svi protiv njih. sigurno ne zato sto se sluze metodama "proroka ise" neko "proroka muhameda".....
ili je mozda bolje naci neko drugo opravdanje u nekoj od svetih knjiga pa fino projicirati i nekriticki se obuci u odijelo zrtve....a onda je sve opravdano

BosnjakAga wrote:u_prolazu2

ako nisi znao Arapi i Zidovi poticu od jednog covjeka, Abrahama!
Znaci da su plemena u srodstvu ( Sellam = Shalom = Mir)

Vecina muslimanskih poslanika su slati zidovima, tako da muslimani nikad nisu napadali niti mrzeli zidove u istoriji.

Tek do 1948 kad su zionisti ( ako znas koja je razlika) napali palestince, i 200 000 ubili , 5 miliona raselili.

To je problem danasnjih ratova, ne religija.

PS: Zionisti traze vise politicke ziljeve nego vjerne, pravi zidovi su oni rabini na

http://www.nkusa.org

i einstein je bio cionist, al mi opet nekako drazi od ovih tvojih rabina. nemoj biti smijesan u diskusiji i odlucivati koji su pravi zidovi (na osnovu neke stranice). to je kao da ja tebi sad saljem stranice muslimana koji su krsteni i objasnjavam sto su "pravi" muslimani. ili da na osnovu kusturice govorim sta su pravi bosnjaci. time sam sebe pravis smijesnim...

i einstein je bio cionist...

daj dokaz?

Ja znam da su mu je Israel nudio da bude Predsednik, on je to odbio.

Right?