Forum Klix.ba

Sto se tice piramida i misticnosti oko njih,to da


ali to ipak veze nema s parapsiholoskim stvarima,,vec sa historicarima koji kriju stvari od nas.Vrlo je mouce da mi nismo bas najnapredniji narod koji je postojao.U Kuranu Allah kaze(svojim rijecima parafraziram)-stvorio sam prije vas i bolji i mocniji narod pa im danas nema traga.

almin-78 wrote:Sto se tice piramida i misticnosti oko njih,to da


ali to ipak veze nema s parapsiholoskim stvarima,,vec sa historicarima koji kriju stvari od nas.Vrlo je mouce da mi nismo bas najnapredniji narod koji je postojao.U Kuranu Allah kaze(svojim rijecima parafraziram)-stvorio sam prije vas i bolji i mocniji narod pa im danas nema traga.

Nije valjda da i ti napamet pricas? Da si citao Osmanagica, vidio bi kako je Visoko centar parapsiholoskog svijeta.

Mnogi su dolazili mantrati, traziti i pronalaziti orbseve, utjecati na klimu mentalnim fotonima. Procitaj, sve ce ti se kazati.

pa nisam od onih koji slijepo vjeruju u Osmanagica

neda mi se citati sve radi tog malo detalja,pa ako mozes postiraj ili prepricaj o cemu to on pise,kako je visoko centar parapsiholoskog svijeta? to je mzoda i moguce,,mi muslimani bi rekli..jedan od centara dzina

A jel postoje ti džiiiini.

HAVANA wrote:A jel postoje ti džiiiini.

U ljudskom obliku ih imas na bacanje...

Znao sam da cemo se ovako nakaciti na piramide, to je neizbjezno. Kao kada pricamo o norveskom folkloru pa neko pocne jebat majku Dodiku... Tipical bosnisch

Gdin Pero Kosoric, mislite da vam je ironija na nivou, ili da ste cak i duhoviti... Kako samo po defaultu, kada se na bh jeziku spomene rijec "piramida", svi odmah kazu "Osmanagic". Da se igramo asocijacija, vidjeli biste koliko ste povrsni i isti, predvidljivi...

Govorimo o parapsihologiji, koja je skrenula ka lakovjernosti pojedinaca u "chudne teme" od strane onih koji znaju (skoro) sve, pa cak i kako su piramide izgradjene.

_veleposlanik wrote:

HAVANA wrote:A jel postoje ti džiiiini.

U ljudskom obliku ih imas na bacanje...

Znao sam da cemo se ovako nakaciti na piramide, to je neizbjezno. Kao kada pricamo o norveskom folkloru pa neko pocne jebat majku Dodiku... Tipical bosnisch

Gdin Pero Kosoric, mislite da vam je ironija na nivou, ili da ste cak i duhoviti... Kako samo po defaultu, kada se na bh jeziku spomene rijec "piramida", svi odmah kazu "Osmanagic". Da se igramo asocijacija, vidjeli biste koliko ste povrsni i isti, predvidljivi...

Govorimo o parapsihologiji, koja je skrenula ka lakovjernosti pojedinaca u "chudne teme" od strane onih koji znaju (skoro) sve, pa cak i kako su piramide izgradjene.

Pitanje je postavljeno: na diskutantima je ili da odgovore ili da ne odgovore. Veleposlanik, nema potrebe za patronizacijom.

maybelline wrote:Da li je neko od vas imao neko vantjelesno iskustvo ili nesto sto ne malo teze mozete objasniti?

svi mi imamo vantjelesno iskustvo jer to je ono sto radimo svaku noc, cim zaspemo. samo sto toga vecina nas nije svijesna pri "budnom" stanju.

PeroKosoric wrote:...

ti mi "tuknes" na jednog od onih "Huston-idiota" sa teme o piramidama (PF Nauka i obrazovanje). u cemu je kvaka?? ukinuli vam temu pa si dosao ovdje da zachatavas? lijepo te molim da ako nemas sta konkretno reci na ovu temu da vise ne zachatavas. nismo ti mi krivi sto te Osmanagic zulja i vazda ti se vrti po mislima. sto se ne obratis covjeku direktno pa se njemu zali, a nas oslobodi svoje opsesije.

Gaia wrote:

PeroKosoric wrote:...

ti mi "tuknes" na jednog od onih "Huston-idiota" sa teme o piramidama (PF Nauka i obrazovanje). u cemu je kvaka?? ukinuli vam temu pa si dosao ovdje da zachatavas? lijepo te molim da ako nemas sta konkretno reci na ovu temu da vise ne zachatavas. nismo ti mi krivi sto te Osmanagic zulja i vazda ti se vrti po mislima. sto se ne obratis covjeku direktno pa se njemu zali, a nas oslobodi svoje opsesije.

Gaia, zasto se nerviras? Nisi razmisljala o tome da otvoris vlastiti internet forum, pa da "slobodno" ljudima komandujes kako ce pisati i o cemu?

_veleposlanik wrote:Govorimo o parapsihologiji, koja je skrenula ka lakovjernosti pojedinaca u "chudne teme" od strane onih koji znaju (skoro) sve, pa cak i kako su piramide izgradjene.

upravo!

ignorisimo provokatore, nisu vrijedni ni paznje ni truda. da imaju sta pametno reci u vezi teme rekli bi, ovako...

PeroKosoric wrote:

Gaia wrote:

PeroKosoric wrote:...

ti mi "tuknes" na jednog od onih "Huston-idiota" sa teme o piramidama (PF Nauka i obrazovanje). u cemu je kvaka?? ukinuli vam temu pa si dosao ovdje da zachatavas? lijepo te molim da ako nemas sta konkretno reci na ovu temu da vise ne zachatavas. nismo ti mi krivi sto te Osmanagic zulja i vazda ti se vrti po mislima. sto se ne obratis covjeku direktno pa se njemu zali, a nas oslobodi svoje opsesije.

Gaia, zasto se nerviras? Nisi razmisljala o tome da otvoris vlastiti internet forum, pa da "slobodno" ljudima komandujes kako ce pisati i o cemu?

nista ja tebi ne komandujem, samo sam te lijepo zamolila. no, vidim, da ti to nije dovoljno, pa bih zamolila moderatora da te upozori na pravila ovog foruma koja smo, predpostavljam, svi prihvatili onog trena kada smo se na isti registrirali.

hvala.

Gaia wrote:

PeroKosoric wrote:
Gaia, zasto se nerviras? Nisi razmisljala o tome da otvoris vlastiti internet forum, pa da "slobodno" ljudima komandujes kako ce pisati i o cemu?

nista ja tebi ne komandujem, samo sam te lijepo zamolila.

Dobro bi bilo da pokazes gdje si me ista lijepo zamolila. Osim toga, raspravljao sam sa Veleposlanikom i Alminom, o stvarima koje kao i parapsihologija (samo ime govori) spadaju u pseudo-nauku. Ocigledno da ti se ne svidja kuda diskusija vodi, pa si odabrala licni napad na diskutanta.

PeroKosoric wrote:

Gaia wrote:

PeroKosoric wrote:
Gaia, zasto se nerviras? Nisi razmisljala o tome da otvoris vlastiti internet forum, pa da "slobodno" ljudima komandujes kako ce pisati i o cemu?

nista ja tebi ne komandujem, samo sam te lijepo zamolila.

Dobro bi bilo da pokazes gdje si me ista lijepo zamolila. Osim toga, raspravljao sam sa Veleposlanikom i Alminom, o stvarima koje kao i parapsihologija (samo ime govori) spadaju u pseudo-nauku. Ocigledno da ti se ne svidja kuda diskusija vodi, pa si odabrala licni napad na diskutanta.

Ali stvar je u tome, Pero, sto maliciozno pokusavas da udjes u debatu. Ne znam ko ovdje simpatishe Osmanagica (ja necu imati misljenje o tom gdinu dok ga ne upoznam), a niti ga je ko spomenuo. Ako cemo o egiptologiji, mozemo otvoriti novi topic, ali bih te i tamo zamolio da njega preskocimo, da bismo imali sto kvalitetnije izvore informacija.

Ja zelim reci da vjerujem da "paranormalno" postoji, ali i da pri tome se ne usudjujem konkretizirati. Danas je veoma lahko "pobiti" bilo koju temu "pragmatickim" metodama. Jedna od tih je namjerno stvaranje dezinformacije (stvaranje apsurdnih pricha i "dogadjaja") kako bismo instinktivno odbili dalje izuchavanje egzotericnih tema. Svijet nije crn i bijel, niti je tako jednostavan i odredjen kako ga mnogi energicno predstavljaju.

Kao primjer imate deklasificirane (otkrivene) dokumente jos iz doba II Sv. Rata, gdje postoje uvidjaji i eksperimenti vrseni sa ljudskim mozgom - kontrola misli. Tu "tehniku" je alijansa vjesto ukrala od Hitlera i nastavila dalje obradjivanje. SSSR je takodjer napredovala u tim izucavanjima. Nisam siguran koliko ovo ima veze sa parapsihologijom, ali mnogo sa nama nepoznatom psihologijom i mogucnostima naseg uma.

Michael Talbot (1953-1992), was the author of a number of books highlighting parallels between ancient mysticism and quantum mechanics, and espousing a theoretical model of reality that suggests the physical universe is akin to a giant hologram. In The Holographic Universe, Talbot made many references to the work of David Bohm and Karl Pribram, and it is quite apparent that the combined work of Bohm and Karl Pribram is largely the cornerstone upon which Talbot built his ideas.


The Holographic Universe

In 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century. You did not hear about it on the evening news. In fact, unless you are in the habit of reading scientific journals you probably have never even heard Aspect's name, though there are some who believe his discovery may change the face of science.

Aspect's experiment is related to the EPR Experiment, a consicousness experiment which had been devised by Albert Einstein, and his colleagues, Poldlsky and Rosen, in order to disprove Quantum Mechanics on the basis of the Pauli Exclusion Principle contradicting Special Relativity.

Aspect and his team discovered that under certain circumstances subatomic particles such as electrons are able to instantaneously communicate with each other regardless of the distance separating them. It doesn't matter whether they are 10 feet or 10 billion miles apart. Somehow each particle always seems to know what the other is doing. The problem with this feat is that it violates Einstein's long-held tenet that no communication can travel faster than the speed of light. Since traveling faster than the speed of light is tantamount to breaking the time barrier, this daunting prospect has caused some physicists to try to come up with elaborate ways to explain away Aspect's findings. But it has inspired others to offer even more radical explanations.

University of London physicist David Bohm, for example, believes Aspect's findings imply that objective reality does not exist, that despite its apparent solidity the universe is at heart a phantasm, a gigantic and splendidly detailed hologram.
To understand why Bohm makes this startling assertion, one must first understand a little about holograms. A hologram is a three- dimensional photograph made with the aid of a laser.

To make a hologram, the object to be photographed is first bathed in the light of a laser beam. Then a second laser beam is bounced off the reflected light of the first and the resulting interference pattern (the area where the two laser beams commingle) is captured on film.

When the film is developed, it looks like a meaningless swirl of light and dark lines. But as soon as the developed film is illuminated by another laser beam, a three-dimensional image of the original object appears.

The three-dimensionality of such images is not the only remarkable characteristic of holograms. If a hologram of a rose is cut in half and then illuminated by a laser, each half will still be found to contain the entire image of the rose.

Indeed, even if the halves are divided again, each snippet of film will always be found to contain a smaller but intact version of the original image. Unlike normal photographs, every part of a hologram contains all the information possessed by the whole.

The "whole in every part" nature of a hologram provides us with an entirely new way of understanding organization and order. For most of its history, Western science has labored under the bias that the best way to understand a physical phenomenon, whether a frog or an atom, is to dissect it and study its respective parts.

A hologram teaches us that some things in the universe may not lend themselves to this approach. If we try to take apart something constructed holographically, we will not get the pieces of which it is made, we will only get smaller wholes.

This insight suggested to Bohm another way of understanding Aspect's discovery. Bohm believes the reason subatomic particles are able to remain in contact with one another regardless of the distance separating them is not because they are sending some sort of mysterious signal back and forth, but because their separateness is an illusion. He argues that at some deeper level of reality such particles are not individual entities, but are actually extensions of the same fundamental something.

izvor: The Holographic Universe

Gregg Braden discusses the Holographic Nature of the Universe, and how everything we do affects the collective conciousneess of us all.

Gregg Braden - The Holographic Nature of The Universe

kad već spomenu davida bohma, poznat je njegov prisan odnos i razgovori s jiddu krishnamurtijem. izgleda da je svjetski naučnik dijelio dobar dio mišljenja dijelio s mistikom i filozofom.

Gaia wrote:

_veleposlanik wrote:Govorimo o parapsihologiji, koja je skrenula ka lakovjernosti pojedinaca u "chudne teme" od strane onih koji znaju (skoro) sve, pa cak i kako su piramide izgradjene.

upravo!

ignorisimo provokatore, nisu vrijedni ni paznje ni truda. da imaju sta pametno reci u vezi teme rekli bi, ovako...

Aha, tu smo znaci! Opet provokacije. Pa jebote, jel' vi svi sablonski razmisljate? De mi reci, a da li si ti provokator kada kritikujes teme koje se bave stvarima koje ti smatras upitnim? Recimo, da li bi mogla za sebe reci da si jedan od provokatora na temi o Kuranu i nauci, ono iskreno?

I sta je sa @jOFLINOM kritikom? Radi se o prilicno kvalitetnoj argumentaciji na temu na koju bi trebala replicirati, osim ako se ipak slazes sa iznesenim. Ja znam i za jedan drugi eksperiment u vezi sa vantjelesnim iskustvima. Hirurzi su postavljali markere (natpise, uocljive i neuobicajene predmete) na mjesta koja nisu bila vidljiva sa mjesta gdje se operacija vrsila. Ako bi kojim slucajem pacijent stvarno dozivio vantjelesno iskustvo on je jednostavno morao uociti taj predmet ili natpis. Svi koji su tvrdili da su dozivjeli VT iskustvo tokom operacije i koji su opisivali hirursku salu i iskustvo kroz koje su prolazili nisu prosli na testu sa markerima, odnosno, niko od njih nije uocio postavljeni predmet ili natpis ili ga jednostavno nije bio u stanju opisati, bez obzira sto je detaljno opisivao sve one uobicajene predmete koji su se nalazili u operacionoj sali i koje je bio u stanju vidjeti i prije same operacije. Ama bas niko od njih, a bilo ih je na hiljade (eksperimenti su uredno dokumentovani i imam jednu knjigu koja se bavi istim u jednom od svojih poglavlja). Neurolozi se ipak slazu u jednom - radi se o interno iniciranim (biohemijski determiniranim) halucinacijama u izoliranim dijelovima neokorteksa. Al' haj' neise, sto se ono kaze.

@Nin, ne znam otkud ti ideja da ce Gaja bilo sta argumentirati. Ona je samo u stanju pripovjedati, jer sve njene umisljotine su plod ne bas orginalne maste i tu ujedno imaju i jedino uporiste i validnost. Uz mogucnost da se ponekad radi i o tudjoj masti.

Zanimljivo je da na drugim temama spremna koristiti argumente, kada se ne radi o njenim stavovima, tj kada napada tudje.
Parapsiholoski hipokrata.

madner wrote:@Nin, ne znam otkud ti ideja da ce Gaja bilo sta argumentirati. Ona je samo u stanju pripovjedati, jer sve njene umisljotine su plod ne bas orginalne maste i tu ujedno imaju i jedino uporiste i validnost. Uz mogucnost da se ponekad radi i o tudjoj masti.

Zanimljivo je da na drugim temama spremna koristiti argumente, kada se ne radi o njenim stavovima, tj kada napada tudje.
Parapsiholoski hipokrata.

Zato mene iskreno i cudi zasto ovakve teme Gaia ne prenese na email sa Veleposlanikom. Onda bi jedno drugom u znak podrske mogli non-stop klimati glavama i slati smajlije. Sve bi prstalo od nauke i filozofije.

PeroKosoric wrote:

madner wrote:@Nin, ne znam otkud ti ideja da ce Gaja bilo sta argumentirati. Ona je samo u stanju pripovjedati, jer sve njene umisljotine su plod ne bas orginalne maste i tu ujedno imaju i jedino uporiste i validnost. Uz mogucnost da se ponekad radi i o tudjoj masti.

Zanimljivo je da na drugim temama spremna koristiti argumente, kada se ne radi o njenim stavovima, tj kada napada tudje.
Parapsiholoski hipokrata.

Zato mene iskreno i cudi zasto ovakve teme Gaia ne prenese na email sa Veleposlanikom. Onda bi jedno drugom u znak podrske mogli non-stop klimati glavama i slati smajlije.

Kada spoznas da moc mrkve uparana sa lukom odaje tajne univerzuma i ta misterija ce se rijesiti i ti ces poceti klimati glavom.
Dotad mudro ignorisanje.

PeroKosoric wrote:

madner wrote:@Nin, ne znam otkud ti ideja da ce Gaja bilo sta argumentirati. Ona je samo u stanju pripovjedati, jer sve njene umisljotine su plod ne bas orginalne maste i tu ujedno imaju i jedino uporiste i validnost. Uz mogucnost da se ponekad radi i o tudjoj masti.

Zanimljivo je da na drugim temama spremna koristiti argumente, kada se ne radi o njenim stavovima, tj kada napada tudje.
Parapsiholoski hipokrata.

Zato mene iskreno i cudi zasto ovakve teme Gaia ne prenese na email sa Veleposlanikom. Onda bi jedno drugom u znak podrske mogli non-stop klimati glavama i slati smajlije. Sve bi prstalo od nauke i filozofije.

Djesi Pero sta ima

Ne vrijedi uopste se zamarati sa pojedincima, pa sam odlucio samo onako navijacki da se javim. Problem kod pojedinaca jeste taj sto su zatvoreni ne samo da razgovaraju/diskutuju sa drugima, vec su robovi vlastitih ubjedjenja.

Dosta vas sam odavno molio za korektnu diskusiju, za zdrav razgovor gdje se mozda vise nas moze obogatiti necim novim. Medjutim, pojedinci su ne samo bezvrijedni, vec i stetni po ono malo etike i kulture sto imamo u sebi. Necu biti licemjer i reci cu da je i meni ponekad koja izmakla, ali vi ste mi nekako drugaciji, neumarljivi... Ili ste svi klonovi par likova koji uporno "dokazuju dokazano", ili vam ne ide u prilog da se nesto vise dozna. Kada osjetite da vise nemate sta reci, krenete na ismijavanje, kojim samo dosadjujete, jer ni u tom niste neki inovatori vec se koristite jeftinim shalama.

Ili imate krasne poslove pa vam ovo dodje kao dopunjavanje praznih vremenskih perioda na poslu... Koji je cilj ismijavanje nekog ili neke teme? Da nesto novo naucimo? Da se pokazemo kao forumski mangupi?

Dosta vas je... Ima vas dosta koji se krasno izrazavaju, vokabular koji bi svak pozelio za sebe... ali krivo upotrebljivan. Tanjir je predmet koji je u principu pozitivan i potreban, ali ne mora uvijek biti slucaj: kada jedete s njim, obavljate idealnu funkciju zbog koje je i stvoren. Medjutim, kada ga nekom razbijete o glavu, moze biti i lose iskoristen...

Pored svega ovog, ja ne mogu da svarim da ste toliki strucnjaci u tolikim poljima, da sebi dajete pravo i ovlast da postavljate konacne ideje i definicije. Ma da ste jos 20 hiljada postova nabubali - nema nista od tog. Zato, malo skromnosti, malo konstruktivnosti i dobre volje. Obecavam da vam nece skoditi

_veleposlanik wrote:

PeroKosoric wrote:

madner wrote:@Nin, ne znam otkud ti ideja da ce Gaja bilo sta argumentirati. Ona je samo u stanju pripovjedati, jer sve njene umisljotine su plod ne bas orginalne maste i tu ujedno imaju i jedino uporiste i validnost. Uz mogucnost da se ponekad radi i o tudjoj masti.

Zanimljivo je da na drugim temama spremna koristiti argumente, kada se ne radi o njenim stavovima, tj kada napada tudje.
Parapsiholoski hipokrata.

Zato mene iskreno i cudi zasto ovakve teme Gaia ne prenese na email sa Veleposlanikom. Onda bi jedno drugom u znak podrske mogli non-stop klimati glavama i slati smajlije. Sve bi prstalo od nauke i filozofije.

Djesi Pero sta ima

Ne vrijedi uopste se zamarati sa pojedincima, pa sam odlucio samo onako navijacki da se javim. Problem kod pojedinaca jeste taj sto su zatvoreni ne samo da razgovaraju/diskutuju sa drugima, vec su robovi vlastitih ubjedjenja.

Dosta vas sam odavno molio za korektnu diskusiju, za zdrav razgovor gdje se mozda vise nas moze obogatiti necim novim. Medjutim, pojedinci su ne samo bezvrijedni, vec i stetni po ono malo etike i kulture sto imamo u sebi. Necu biti licemjer i reci cu da je i meni ponekad koja izmakla, ali vi ste mi nekako drugaciji, neumarljivi... Ili ste svi klonovi par likova koji uporno "dokazuju dokazano", ili vam ne ide u prilog da se nesto vise dozna. Kada osjetite da vise nemate sta reci, krenete na ismijavanje, kojim samo dosadjujete, jer ni u tom niste neki inovatori vec se koristite jeftinim shalama.

Ili imate krasne poslove pa vam ovo dodje kao dopunjavanje praznih vremenskih perioda na poslu... Koji je cilj ismijavanje nekog ili neke teme? Da nesto novo naucimo? Da se pokazemo kao forumski mangupi?

Dosta vas je... Ima vas dosta koji se krasno izrazavaju, vokabular koji bi svak pozelio za sebe... ali krivo upotrebljivan. Tanjir je predmet koji je u principu pozitivan i potreban, ali ne mora uvijek biti slucaj: kada jedete s njim, obavljate idealnu funkciju zbog koje je i stvoren. Medjutim, kada ga nekom razbijete o glavu, moze biti i lose iskoristen...

Pored svega ovog, ja ne mogu da svarim da ste toliki strucnjaci u tolikim poljima, da sebi dajete pravo i ovlast da postavljate konacne ideje i definicije. Ma da ste jos 20 hiljada postova nabubali - nema nista od tog. Zato, malo skromnosti, malo konstruktivnosti i dobre volje. Obecavam da vam nece skoditi

Veleposlanik, kad jednom napokon shvatis da niko ovdje nije "vi", nego smo svi jedinke koje misle svojom glavom (hmm, bar neki od nas, nadam se), onda ces mozda uociti svoju veliku falinku u komunikaciji.

Dosta besplatnih savjeta od mene za danas.

NIN wrote:Aha, tu smo znaci! Opet provokacije. Pa jebote, jel' vi svi sablonski razmisljate? De mi reci, a da li si ti provokator kada kritikujes teme koje se bave stvarima koje ti smatras upitnim? Recimo, da li bi mogla za sebe reci da si jedan od provokatora na temi o Kuranu i nauci, ono iskreno?

provokator je onaj koji svojim postovima na bilo kojoj temi namjerno fomentira svadju, vrijedja i nastoji diskreditirati druge ucesnike, a ne onaj koji bez malicioznosti daje svoje vidjenje na odredjenu temu.

NIN wrote:I sta je sa @jOFLINOM kritikom? Radi se o prilicno kvalitetnoj argumentaciji na temu na koju bi trebala replicirati, osim ako se ipak slazes sa iznesenim.

uporno mi nastojis odredjivati sta bi ja to i kako trebala. ma, more; ja svoje odluke donosim sama i ja sam ta koja ce odluciti kome, kada i kako se hocu ili necu obratiti. ako ti njegovu argumentaciju nalazis kvalitetnom izvoli mu se obratiti. sto se mene tice nije ponudio ni jedan “kvalitetan argument” koji nam objasnjava kako su vjerodostojni opisi doticnih pacjenata halucinacije. prije bih rekla da nam - vjerovatno nenamjerno - postira netacne informacije kao sto je tvrdnja da Michael Persinger vantjelesna iskustva naziva halucinacijama. stekla sam dojam da je samovoljno dosao do takvog zakljucka slabo razumijevajuci Persingerova izlaganja. zatim spominje Charlesa Tarta koji, sudeci po nasem forumasu, takodjer, tvrdi da je “vjerno opisivanje detalja u vantjelesnom moguce samo u zutoj stampi” sto je u totalnoj kontradikciji sa Charlesovim dugogodisnjim ispitivanjem fenomena o kojem ovdje govorimo. koga zanima sta doticni strucnjak ima reci na zadanu temu, moze procitati na donjem linku:

http://www.scribd.com/doc/13593162/Six- ... arles-Tart

ili Dr. Michael Sabom koji je proucavao vise od 50-tak slucajeva srcanih bolesnika koji su bili klinicki mrtvi i vraceni nazad, a od kojih su 32-je dozivjeli vantjelesno iskustvo i veoma detaljno opisali sve sto se oko njih desavalo dok su bili klinicki mrtvi i nisu pogrijesili ni u jednom detalju:

http://www.near-death.com/experiences/evidence01.html

ili Dr. Pim Van Lommel koji je proucavao 344 slucaja srcanih bolesnika neovisno o Dr. Sabom-u. a dosao je do veoma slicnih rezultata:

http://www.towardthelight.org/neardeath ... icles.html


ili Dr. Kenneth Ring koji je proucavao 31 slucaj NDE osoba koje su rodjene slijepe a koje su pri vantjelesnom iskustvu mogle “vidjeti” i kasnije detaljno opisati sve sto se oko njih desavalo:

http://near-death.com/experiences/experts04.html

i tako dalje i tako blize... cinjenicnog materijala koji podrzava parapsiholoske fenomene ima na pretek. meni su dovoljna osobna iskustva i iskustva mnogih drugih osoba koje licno poznajem i kojima vjerujem. medju njima je bio i Krishnamurti.

NIN; fakat ostavljas dojam da si duboko ubjedjen da samo ti “imas knjigaa”.

mir s vama.

Gaia wrote:
medju njima je bio i Krishnamurti.

Cano, zivota ti, jes' to ti

Nego, o ostalome.... nije sporno da li fenomeni postoje. NIti je sporno da neki ljudi ne lazu kada govore o svojim dozivljajima. Sporna je interpretacija istih.

Shoshana wrote:

Gaia wrote:
medju njima je bio i Krishnamurti.

Cano, zivota ti, jes' to ti

Nego, o ostalome.... nije sporno da li fenomeni postoje. NIti je sporno da neki ljudi ne lazu kada govore o svojim dozivljajima. Sporna je interpretacija istih.

Ima ih sto protiv svih matematickih zakona pobijede na lutriji.
Prde Hasa masala?
Cekaj da sve ovo utrpamo na Forum Filozofija.
Gaia filozofira, pa sto da ne.