Nemamo se mi šta doseljavat, Bosna je ime ilirskog porijekla. Doselili su se slaveni koji su miješanjem sa domicilnim stanovništvom prihvatili staro ime za novu državu. Čisto i jednostavno, bez prostora za bilo kakvim mitovima.osa wrote:evo baš čitam o doseljavanju plemena bošnjaka negdje od karpata na današnje prostore bih pogotovo na područje banja luke, bihaća duvna, livna itd itd.
Oso lupetas i govoris neistinu. Ja sam uvijek spreman diskutovati sa ljudima koji svoje tvrdjnje argumentovano brane. Ono sto ti radis je "deranjë" i neargumentovano mlataranje nadajuci se da ce te neko cuti. Ja sam ti vrlo jasno postavio karte ali to tebi nije dovoljno. Evo sada ide britanica, najpoznatija enciklopedija:osa wrote:čuj nisu je naselila plemena hrvata i srba, pa tko je, od koga su ti domicilni stanovnici dobili jezik, obično ako neki narod prevlada , nametne jezik onda je njega u simbiozi dva naroda više. iz ovih karata jedino što realno možeš iščitati (ako karte iz ovog vremena možemo smatrati realnima)je to, da je najveći dio današnje bosne nastanjivalo pleme hrvata, bez obzira što je nekome kao ti to teško prihvatiti, meni osobno je to malo čudno, recimo meni nikakav problem nije to što istra nije bila dio hrvatske države, ali sada jest, to je fakt. jedini hrvati danas obilježavaju datume i štuju ličnosti iz srednjevjekovne bosanske države, jedini oni imaju imena tadašnjih stanovnika bosne, isti tako i vjeru (barem većinsku vjeru), oni su se s turcima tukli stoljećima, potraži pa vidi koliko i kako je branjeno jajce( i tko ga je branio), jajačka i srebrenička banovina, o bihaću ne vrijedi ni tražiti to valjda znaš, moj jarane današnja bih i njene granice su posljedica dolaska jedne moćne imperije na ove prostore, pa nije efendija cerić baš nepismen, zna on puno toga, čega se drugi stide.
Znaci vrlo jasno pise kako su Hrvati naselili BiH mnogo stoljeca posle Srba u zanemarljivom broju. Karte to potvrduju. A to sto pocinjes pricati o Hrvatima BiH KOJI DANAS OBILJEZAVAJU nesto to je glupost. Pa to su Bosnjaci bili uvvijek. Oni katolici iz srednje Bosne nisu znaci nikada zivijeli u Hrvatskoj a niti su Hrvatska plemena doselila taj prostor. To su poHrvaceni Bosanci. Pa nije valjda da laze i enciklopedija i euroatlas i Nada Klaic, i Babic i Novakovic i Dugacki?Encyclopedia Britannica, Edition 1971
Reference: EB, Edition 1971, Volume 3, page 983, Entry: Bosnia, history
Quote:
SERBIAN SETLEMENT IN BOSNIA-HERZEGOVINA BEGAN IN THE SEVENTH CENTURY A.D. End quote. Note: Croats setled much later and in insignificant numbers. That is why they are not mentioned much in the literature.
mali dodatak koji mi je ipao u oko, kažeš u osnovnoj, da li to znači da dalje nisi čitao ili nisi išao.mostarac wrote:bola onoliko koliko sam ja procitao u osnovnoj, da ne govorim dalje, ti neces za 3 zivota. Da si citao nesto osim propagande ne bi pisao nebuloze kakve pises
osa wrote:mali dodatak koji mi je ipao u oko, kažeš u osnovnoj, da li to znači da dalje nisi čitao ili nisi išao.mostarac wrote:bola onoliko koliko sam ja procitao u osnovnoj, da ne govorim dalje, ti neces za 3 zivota. Da si citao nesto osim propagande ne bi pisao nebuloze kakve pises
Ima sigurno. Samo taj dokumenat nije naden jos. Fra Jukic spominje Bosanskog vladara iz 85o. godine. Ludije Villari spominje Svetimir kralja kao kralja Bosne 831. Odakle im podatci? Oni su to prepisali odnekle. A prepisali su iz Vatikanske arhive najvjerovatnije. To je samo stvar vremena da se pronade. Enver Imamovic je prije pola godine u istoj arhivi pronasao kako se Bosanski ban spominje 968. godine. Znaci vrlo vjerovatno je da je 850. stvarno postojao vladar Bosne kojeg Jukic spominje. Jer Bosna je tu bila, naseljena Slavenima i pripadala zemlji na Savi a kasnije je vrlo logicno zbog toga pripala Ugarskog i postala Vasalna drzava iste. Ja smatram da si ti obicni provokator i nadam se da ce moderator adekvatno reagovati posto vec duze vrijeme tusis ovaj podforum i trollas.osa wrote:kako neće izgubiti svrhu kad na karti iz 900. godine ti nalaziš bosnu, a nje tamo defacto nema.
pokaži je na karti, da više ne tušim ovaj forum.Pietje_Bel wrote:Ima sigurno. Samo taj dokumenat nije naden jos. Fra Jukic spominje Bosanskog vladara iz 85o. godine. Ludije Villari spominje Svetimir kralja kao kralja Bosne 831. Odakle im podatci? Oni su to prepisali odnekle. A prepisali su iz Vatikanske arhive najvjerovatnije. To je samo stvar vremena da se pronade. Enver Imamovic je prije pola godine u istoj arhivi pronasao kako se Bosanski ban spominje 968. godine. Znaci vrlo vjerovatno je da je 850. stvarno postojao vladar Bosne kojeg Jukic spominje. Jer Bosna je tu bila, naseljena Slavenima i pripadala zemlji na Savi a kasnije je vrlo logicno zbog toga pripala Ugarskog i postala Vasalna drzava iste. Ja smatram da si ti obicni provokator i nadam se da ce moderator adekvatno reagovati posto vec duze vrijeme tusis ovaj podforum i trollas.osa wrote:kako neće izgubiti svrhu kad na karti iz 900. godine ti nalaziš bosnu, a nje tamo defacto nema.
osa wrote:pokaži je na karti, da više ne tušim ovaj forum.Pietje_Bel wrote:Ima sigurno. Samo taj dokumenat nije naden jos. Fra Jukic spominje Bosanskog vladara iz 85o. godine. Ludije Villari spominje Svetimir kralja kao kralja Bosne 831. Odakle im podatci? Oni su to prepisali odnekle. A prepisali su iz Vatikanske arhive najvjerovatnije. To je samo stvar vremena da se pronade. Enver Imamovic je prije pola godine u istoj arhivi pronasao kako se Bosanski ban spominje 968. godine. Znaci vrlo vjerovatno je da je 850. stvarno postojao vladar Bosne kojeg Jukic spominje. Jer Bosna je tu bila, naseljena Slavenima i pripadala zemlji na Savi a kasnije je vrlo logicno zbog toga pripala Ugarskog i postala Vasalna drzava iste. Ja smatram da si ti obicni provokator i nadam se da ce moderator adekvatno reagovati posto vec duze vrijeme tusis ovaj podforum i trollas.osa wrote:kako neće izgubiti svrhu kad na karti iz 900. godine ti nalaziš bosnu, a nje tamo defacto nema.
..
kao ni za pretjeranim širenjem teme..nikakve.. ..
molim vas lijepo 
Ma nebi bas rekao da nije bilo Hrvatske. Nje je bilo ali je bila u uniji sa Ugarskom. U nekom periodu je ta unija bila stvarno unija ravnopravnih drzava a u drugom (najduzem periodu) je Hrvatska bila cista vazalna drzava Ugarske. Bosna nije bila vazalna drzava Ugarske od Bana Kulina pa na dalje a mnogi istoricari tvrde da je Ban Boric bio "prijatelj Ugarske" a ne Vazal i to ugledni Srpski i Hrvatski istoricari. (Za one koji ne znaju, Ban Boric je bio Ban Bosne prije Kulinova).Hrast wrote:Ma ta ti karta, Pijetje, nemre biti tacna..nema 'Hrvatske brate. Jebes kartu koja Hrvatske nema.
A gdje li nam se samo sakrila "tisucljetna drzavnost"? Pojela maca ugarska.
Pijetje, poznato mi je sve to sto si napisao u vezi Hrvatske. Ipak je bila ugarski vazal u vrijeme kad se Bosna nalazila na zenitu svoje moci. Da su "Crabati" bili ravnopravni s Madjarima, pa valjda bi MAKAR JEDAN kralj te "unije" dosao iz redova hrvatskih plemickih porodica.Pietje_Bel wrote:Ma nebi bas rekao da nije bilo Hrvatske. Nje je bilo ali je bila u uniji sa Ugarskom. U nekom periodu je ta unija bila stvarno unija ravnopravnih drzava a u drugom (najduzem periodu) je Hrvatska bila cista vazalna drzava Ugarske. Bosna nije bila vazalna drzava Ugarske od Bana Kulina pa na dalje a mnogi istoricari tvrde da je Ban Boric bio "prijatelj Ugarske" a ne Vazal i to ugledni Srpski i Hrvatski istoricari. (Za one koji ne znaju, Ban Boric je bio Ban Bosne prije Kulinova).Hrast wrote:Ma ta ti karta, Pijetje, nemre biti tacna..nema 'Hrvatske brate. Jebes kartu koja Hrvatske nema.
A gdje li nam se samo sakrila "tisucljetna drzavnost"? Pojela maca ugarska.
Kada je Ludovik probao da Bosnu vrati u vazalni odnos za vrijme Tvrtka 1355. tada Tvrtko zauzima Hrvatsko-Ugarske pokrajine Livno (Hlijevno) i Duvno te mu daje jasan odgovor da nema igre. Potom Tvrtko povraca staro saveznistvo sa Dubrovnikom koje je postojalo jos za vrijeme Stijepana Kotromana II.
Ono sto mene fascinira jer nisam prije znao je to da su u Bosanskoj kraljevi i Banovini (po milosti Bozijoj) postojala dva nivoa vlasti i da su se ta dva nivoa vlasti organizirale na saboru koji je se sastavljao svakih nekoliko mjeseci. Na saboru su bili prestavnici Bosanskih zemalja (Usore, Huma, Soli, Podrinja) sa jedne strane a drugi sloj vlade na saboru je bio dvor. Ova dva sloja vladanja su se morali dogovoriti oko vaznih pravnih i drzavnih pitanja. Pise vam vise u raznim knjigama a ja sam to saznao iz knjige Nade Klaicke a i prije sam to negdje pokupio.
Pietje_Bel wrote:Tp se moze zakljuciti iz nekoliko povelja bosanskig kealjeva. Imas kod Klaicke o tome. Negdje na sredini knjige...
Evo na ovoj maloj zadnjoj zastavi je prikazana tadašnja zastava Bosne sa po dva plava i bijela kvadrata.BHCluster wrote:Europa 1360
Europa 1400
Europa 1560
Europa 1740
Mapa Europe i Mediterana iz Catalan Atlas iz 1375
saim_adka wrote:Prema najnovijoj istoriji srba, ove karte su lažirane već hiljadu godina.
Pošto je RS vjekovna srpska teritorija u sklopu BiH od davnina, prema najnovijoj srpskoj istoriji i vjekovnoj RS, ista postoji u BiH vjekovima u omjeru 49:51. Srpska akedamija nauka je razocarana svijetom, sto nikada u tim mapama nije iscrtavana RS, da se tacno udje u trag grannicama unutar BiH.
Pietje_Bel wrote:saim_adka wrote:Prema najnovijoj istoriji srba, ove karte su lažirane već hiljadu godina.
Pošto je RS vjekovna srpska teritorija u sklopu BiH od davnina, prema najnovijoj srpskoj istoriji i vjekovnoj RS, ista postoji u BiH vjekovima u omjeru 49:51. Srpska akedamija nauka je razocarana svijetom, sto nikada u tim mapama nije iscrtavana RS, da se tacno udje u trag grannicama unutar BiH.
To je Vatikanska podvala. Vatikan je placao u srednjem vijeku lazne putopisce da zapisuju kako su Srbi "dosljaci" a Bosanci "starosijedioci". Cista podvala Vatikanska i Srbo-mrzacka...