Krah Darwinizma

[emra_a]

Glede Neandertalca.
Kosturi su bili neobicni pa su bili dobri za dokazivanje dijela teorija. A covjeka najvise zanima on sam, mnogo manje kornjace i pticice sa Galapagosa. Da li svjesno, da li namjerno, evolucionisti su zanemarili raznorazne spoljne uticaje, za veliki dio tih kostura je naknadno utvrdjeno da su stara par stotina godina i da su ostecena. Pored jednog su bili dokumenti ruskog oficira -ocita zloupotreba iznakazenog kostura ili falsifikat neandertalca-.
Na osnovu analize starosti kostura i ostataka, covjek ovakav-kakav je postoji oko 40 000 godina. Prije i danas su bili majmuni za koji se slazemo da nemaju veze sa covjekom. Nikakav zajednicki predak, nikakve slijepe grane. Samo se pojavio.
Da sam na Internetu gledao nekakve filmice ne bih nista ni pominjao. Gledanje filmova na Internetu negiram kao lud.

Glede Neandertalca. To je samo jedna od kako se sada čini više desetina vrsta hominda koji su hodali ovim planetom prije Homo Sapiens Sapiens-a. Iza njega je ostalo najviše ostataka, kao što rekoh nekoliko stotina dobro očuvanih nedeformisanih primjeraka dovoljno sličnih da se zna da se radi o istoj vrsti. S obzirom na raspad kostiju to je jako dobar broj, nekoliko stotina, naravno to je tako zbog toga što je to bilo relativno blizu. Ni govora nema o nekim deformisanim ljudima i kao što sam rekao sram bilo onih koji tako bezočno lažu. Naučnici desetinama godina rade na otkopavanju ovih stvari, svake godine se pronađe nešto novo i popuni se nova praznina, a tu neko hladnokrvno širi dezinformacije kako su to falsifikati (ne znam zašto bi nekom uopće bilo u interesu da falsificira tako nešto, jel to neko tajno društvo možda) i na taj način se omalovažava dugogodišnji naučni rad mnogih ljudi. I to od strane nekih koji nisu prostm pomakli, sjede i bacaju nagađanja.

Za majmune se ne slažemo da nemaju veze sa čovjekom. Čak naprotiv, neki su ljudim bliži nego što su neke porodice majmuna međusobno. Često spominjani šimpanza je po novijim analizama sam bliže čovjeku nego npr. orangutanu.

Znam da je to teško prihvatiti ali u tome nema ništa šokantno. Čovjek nije nastao od primata, čovjek je i sam još uvijek primat, biološki gledano. Treba shvatiti koliko čovjek ima zajedničkog s tim vrstama i zapitati se koliko je razlike sadržano u onih par procenata razlike u genima. Takve stvari te čine ponosnim što si čovjek, što si sa tako malo postigao tako puno, a ne sada kategoričko odbacivanje bilo kakvog biološko srodstva sa tim vrstama samo zato što se kod nas termin "majmun" odomaćio kao uvreda. To je antropocentrizam, koji je isto toliko slijep koliko i tačan kao geocentrizam.

Kad smo već kod toga, znate li zašto je uopće "majmun" tolika uvreda ? Pa upravo zato što su majmuni slični čovjeku, toliko da potsjećaju na karikature ljudi, na ljude koji se mahnito ponašaju. Samo porijeklo uvrede pokazuje sličnost koja se toliko želi negirati jer asocira upravo na tu uvredu - eto zanimljivog obrata.

Glede neandertalaca..nama ne predstavljaju nikakav dokaz...prije nas je ,,prema Kur'anu,postojalo i drugacijih ljudi..koji su nestali jer su bili neposluzni Gospodaru...prije su ljudi zivjeli po 800 godina,bili ogromni...zasto nebi bilo ljudi koji su izgledali eto "neandertalski"?? citaj Kur'an.Zelim samo reci da sva ta otkrica ako zelimo mozemo objasniti i na islamski nacin..tako da smo i dalje na 0-0

[sadeta]

Glede neandertalaca..nama ne predstavljaju nikakav dokaz...

hajde, molim te, eto Boga ti, objasni kako to "vama" ne neandretalci predstavljaju nikakav dokaz!!! eto, kad te molim, objasni mi to.
jel' tebi to sto si ti muslimanka (barem mislis da jesi) razlog da iskljucis najbitniji poklon od Boga - mozak?! i da ni za sta u zivotu ne promisljas i domisljas nego da samo prihvatas sve kako jeste ili ti neko kaze da je tako? i nemoj se sad pokusavat ovdje izvuci na pricu da eto ti upravo ovim postom pokusavas razmisljati drugacije, jer ovo sto ti pokusavas nije razmisljanje i koristenje logike nego samo bijedni pokusaj da se ne razmislja nego se sve prepusti u bozije ruke.
ako malo promislis vidjeces da nema smisla opovrgavati Darwina, barem ne apsolutno i u potpunosti. i mislim da se to opet nece kositi sa tvojom VJEROM, sa religijom vjerovatno da (mislim na bilo koju, ne samo na islam).

[Neelix]

Glede neandertalaca..nama ne predstavljaju nikakav dokaz...prije nas je ,,prema Kur'anu,postojalo i drugacijih ljudi..koji su nestali jer su bili neposluzni Gospodaru...prije su ljudi zivjeli po 800 godina,bili ogromni...zasto nebi bilo ljudi koji su izgledali eto "neandertalski"?? citaj Kur'an.Zelim samo reci da sva ta otkrica ako zelimo mozemo objasniti i na islamski nacin..tako da smo i dalje na 0-0

[Josip]

http://arhiva.elitesecurity.org/t289160 ... prostorima


Miroljub Petrović

ne znam da li ga je itko do sada spominjao ovdje ali ovo je zanimljivo. Suprostavlja se Darwinovoj teoriji i zagovornik je teorije da je sve stvorio neki kreator (Bog) odnosno da život nije tek puka slučajnost.

[tataratira]

znači 0:0

protiv "napravljenih" to je fin razultat

[Emx_77]

da..."samo"... teorija koja zasad savršeno objašnjava način na koji je život kakvog ga danas vidimo nastao...
teorija koja leži na dokazima, a ne na pretpostavkama!
i da, naravno, koja će u svoje okrilje prizivati još dokaza...
niti jedan naučnik ne smije reći da je teorija evolucije 100% tačna i neoboriva, iz prostog razloga što je NAUČNIK!

oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...

Tvrdnja da je Darwinizam savrsena teorija je daleko od istine. Ova teorija je posebno problematicna kada je rijec o nastanku savremenog covjeka, buduci da postoje mnoge praznine u pretpostavljenom rodoslovlju covjeka. Zainteresovanima bih preporucio da procitaju knjigu "Zabranjena arheologija" (odnosno njenu kracu verziju "Skrivena povijest ljudske vrste") autora Michael A. Cremoa i Richard L. Thompsona, gdje je jasno opisan niz primjera kako su savremeni "naucnici" filtrirali arheloske dokaze o starosti i prijeklu covjeka koji nisu bili u skladu sa preovladavajucim evolucionistickim pogledima.

[me_and_myself]

Zelim samo reci da sva ta otkrica ako zelimo mozemo objasniti i na islamski nacin..tako da smo i dalje na 0-0

Islamski način bi bio da upotrijebiš malo mozak. Bog nas je obdario razumom da razmišljamo, a ne da budemo papagaji.
Veoma je opasno koristiti Kur'anske ajete za dokazivanje naučnih teorija, naročito ako ne poznaješ dobro niti jedno niti drugo.

[Neelix]

da..."samo"... teorija koja zasad savršeno objašnjava način na koji je život kakvog ga danas vidimo nastao...
teorija koja leži na dokazima, a ne na pretpostavkama!
i da, naravno, koja će u svoje okrilje prizivati još dokaza...
niti jedan naučnik ne smije reći da je teorija evolucije 100% tačna i neoboriva, iz prostog razloga što je NAUČNIK!

oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...

Tvrdnja da je Darwinizam savrsena teorija je daleko od istine. Ova teorija je posebno problematicna kada je rijec o nastanku savremenog covjeka, buduci da postoje mnoge praznine u pretpostavljenom rodoslovlju covjeka. Zainteresovanima bih preporucio da procitaju knjigu "Zabranjena arheologija" (odnosno njenu kracu verziju "Skrivena povijest ljudske vrste") autora Michael A. Cremoa i Richard L. Thompsona, gdje je jasno opisan niz primjera kako su savremeni "naucnici" filtrirali arheloske dokaze o starosti i prijeklu covjeka koji nisu bili u skladu sa preovladavajucim evolucionistickim pogledima.

jos niko nije odgovorio ZASTO bi neko prolazio kroz svu tu muku da dokaze nesto za sto zna da nije istina?

[sadeta]

Zelim samo reci da sva ta otkrica ako zelimo mozemo objasniti i na islamski nacin..tako da smo i dalje na 0-0

Islamski način bi bio da upotrijebiš malo mozak. Bog nas je obdario razumom da razmišljamo, a ne da budemo papagaji.
Veoma je opasno koristiti Kur'anske ajete za dokazivanje naučnih teorija, naročito ako ne poznaješ dobro niti jedno niti drugo.

HVALA!

[morti]

da..."samo"... teorija koja zasad savršeno objašnjava način na koji je život kakvog ga danas vidimo nastao...
teorija koja leži na dokazima, a ne na pretpostavkama!
i da, naravno, koja će u svoje okrilje prizivati još dokaza...
niti jedan naučnik ne smije reći da je teorija evolucije 100% tačna i neoboriva, iz prostog razloga što je NAUČNIK!

oni koji osporavaju evoluciju su uglavnom kreacionisti čiji su "argumenti" toliko "jaki", da ih puše samo mase bez racionalnog poimanja svijeta u kojem žive...

Tvrdnja da je Darwinizam savrsena teorija je daleko od istine. Ova teorija je posebno problematicna kada je rijec o nastanku savremenog covjeka, buduci da postoje mnoge praznine u pretpostavljenom rodoslovlju covjeka. Zainteresovanima bih preporucio da procitaju knjigu "Zabranjena arheologija" (odnosno njenu kracu verziju "Skrivena povijest ljudske vrste") autora Michael A. Cremoa i Richard L. Thompsona, gdje je jasno opisan niz primjera kako su savremeni "naucnici" filtrirali arheloske dokaze o starosti i prijeklu covjeka koji nisu bili u skladu sa preovladavajucim evolucionistickim pogledima.

ja sam prenaglio...ništa nije savršeno
zamijeniću to sa "jako dobro"...
ali sama činjenica da postoje rupe i rupice nikad automatski ne donosi novo objašnjenje, kao što je npr. inteligentni dizajn...
nauka ne negira da puno toga ne shvaća, ali zar to nije motor koji nas tjera da SAZNAMO ono što ne znamo...
čitao sam ponešto o zabranjenoj arheologiji...interesantno!
ali manjak dokaza čini svoje...

dok se religija diči misterijama i želi da takve i ostanu...uz obaveznu: sve je bog stvorio
da je razuman čovjek dopusio religiji da dominira mi NIKAD ne bismo imali šansu da se ovako lijepo diskutujemo

onaj ko nije upoznat sa evolucijom neka se malo informiše...nije to nikakva kvantna fizika
kako samo sve postane jasnije, ako se sagleda dublje u nju!

jbg, problem za većinu je što taj proces ne zahtijeva boga...

[JThomas]

http://arhiva.elitesecurity.org/t289160 ... prostorima


Miroljub Petrović

ne znam da li ga je itko do sada spominjao ovdje ali ovo je zanimljivo. Suprostavlja se Darwinovoj teoriji i zagovornik je teorije da je sve stvorio neki kreator (Bog) odnosno da život nije tek puka slučajnost.

drug, čak je i papa ivan pavao II priznao mogućnost evolucije. evolucija nipošto sama po sebi ne mora značiti da je život puka slučajnost, niti da nekog kreatora nema. biblijsku priču o postanku svakako niko više ne shvata doslovno.

darvinizam definitivno nije savršen niti daje odgovore na sve, kao uostalom ni nijedna druga naučna teorija. ali trenutno je nešto najbolje što imamo.

(usput budi rečeno, iako se ne slažem s većinom njegovih priča, upoznao sam miroljuba petrovića na zadnjem sajmu knjige u beogradu. zanimljiv lik.)

[sarlo]

Glede neandertalca IV.
Konkretno to je ruski oficir koji se je ranjen sklonio u pecinu Neandertal -ili je to pokrajina- na jugu Francuske.
Po njemu -to nesretnom Rusu- su dobili naziv bica slicna ljudima i majmunima koja su najvjerovatnije bivstvovala na Zemlji. Nesto slicno kao i slicnost Indija-Indijanci, dakle slicnosti nema, u pitanju je greska. Slucajna ili namjerna ja sam je tek-tako nazvao falsifikatom. Dokaz: bilo na TV.
Nemam se ja sta slagati ili ne sa teorijama. Nisam naucnik, samo razmisljam glavom. I zezam se.
Glavni problem evolucionistima jeste materijalni dokaz njihovih tvrdnji. Morao bi da postoji materijalni dokaz za medjuvrste. Nisu mogle sve ispariti, trebale bi postojati planine kostiju i drugih ostataka. Raskopase zemlje uzduz i poprijeko i svo sto pronadju bude kasnije oboreno. I zasto te vrste-medjufaze i sada ne egzistiraju. Zasto se evolucija zaustavila.
Neka bude rekla-kazala ali dokazana je samo evolucija unutar vrsta nema prelaska iz vrste u vrstu.
Slozio bih se da evolucija sama po sebi ne mora znaciti da su zivot i covjek nastali kao puka slucajnost.

[emra_a]

Zelim samo reci da sva ta otkrica ako zelimo mozemo objasniti i na islamski nacin..tako da smo i dalje na 0-0

Islamski način bi bio da upotrijebiš malo mozak. Bog nas je obdario razumom da razmišljamo, a ne da budemo papagaji.
Veoma je opasno koristiti Kur'anske ajete za dokazivanje naučnih teorija, naročito ako ne poznaješ dobro niti jedno niti drugo.

Eh pa vidi se da ti je islam stran pojam,,kad je rijec o VJERI onda je tu ulema,...oni koji studiraju Kur'an i hadise po 30-40 godina,,i njihovo se pika,,ne moje...a sto se tice evolucije..islamski ucenjaci su je osudili,,dakle kosi se s Kuranskim ajetima vjerovAti u to

[emra_a]

http://arhiva.elitesecurity.org/t289160 ... prostorima


Miroljub Petrović

ne znam da li ga je itko do sada spominjao ovdje ali ovo je zanimljivo. Suprostavlja se Darwinovoj teoriji i zagovornik je teorije da je sve stvorio neki kreator (Bog) odnosno da život nije tek puka slučajnost.

drug, čak je i papa ivan pavao II priznao mogućnost evolucije. evolucija nipošto sama po sebi ne mora značiti da je život puka slučajnost, niti da nekog kreatora nema. biblijsku priču o postanku svakako niko više ne shvata doslovno.

darvinizam definitivno nije savršen niti daje odgovore na sve, kao uostalom ni nijedna druga naučna teorija. ali trenutno je nešto najbolje što imamo.

(usput budi rečeno, iako se ne slažem s većinom njegovih priča, upoznao sam miroljuba petrovića na zadnjem sajmu knjige u beogradu. zanimljiv lik.)

Ne znam sad za Bibliju,ali u Kuranu pise kako je covjek nastao..i mi muslimani Kuran shvacamo malo strozije nego krscani,,zanegirati i jedno slovo iz Kurana je dovoljno da te proglase murtedom(otpadnikom od vjere)...a krscani su otisli toliko daleko da i sami priznaju da Biblija nije od Boga,prihvacaju homosexualizam ..idu direktno protiv Biblije.Misle da ce tako vratiti one izgubljene duse po Evropi,ali to ih cini samo jos vise nepovjerljivim

[zgembo_sa]

To je teorija prije svega, dakle moze biti dokazana, a Boga mi i oborena. Nije niko ni glup ni neobrazovan ako kaze da ne vjeruje u ovu teoriju.

Jeste, i glup i neobrazovan ako ne vjeruje u ovu *naučnu* teoriju. I fundamentalni zakoni fizike su "teorije", ali dok god se slažu sa opservacijama i eksperimentalnim rezultatima smatramo ih istinitima (mada su u stvari samo matematski opisi našeg viđenja svijeta).
Znači, ko ne želi prihvatiti teoriju evolucije, bujrum sa novom teorijom, koja objašnjava materiju bolje od teorije evolucije, može se potvrditi eskperimentima, te ispravlja (eventualne) uočene nedostatke kod trenutno važeće teorije.

Usputni komentar (pošto smo na forumu religija), nema razloga zašto svaki normalan priseban musliman ne bi vjerovao u teoriju evolucije. Čovjek nije slika i prilika boga (tako da je irelevantno da li je "postao od majmuna" ili ne). Štaviše eksplicitno se potencira da su ljudi nastali iz nežive materije, ali da su sada nešto drugo. Zašto ne istraživati mehanizme stvaranja?

Tvoj post cu samo uzeti za primjer agresivnih arogantnih zagovaraca teorije evolucije. Odakle tebi pravo da nekome ko vidjevsi puno rupa u jednoj teoriji jednostavno ne vjeruje da predstavlja fakt, govoris da je glup i neobrazovan??? Cisti bezobrazluk i nedostatak kulture. Valjda si to od kuce ponio... Sram te bilo!

Ako vec govorite o naucnom metodu onda je na onome ko zagovara teoriju da je dokaze, a ne da govori nesto tipa "ako ne vjerujes u ovu teoriju onda daj bolju". Ja mogu zbog nedostatka dokaza koji podrzavaju teoriju, zbog dosta rupa u teoriji, nedosljednosti i slucajeva u kojima su vrste "koje vise ne postoje, jer su evoluirale u neke druge" ipak pronadjene zive i zdrave i dan danas, da NE VJERUJEM u nju, a ne moram da dam drugaciju i bolju teoriju.

Da se dzaba ne hvatate za rijec "vjerovati", mislim prije svega da ne smatram da je evolucionisticko poimanje svijeta ispravno, sto je u nasem jeziku apsolutno ispravno reci i kao "ne vjerujem u to".

U ostalom daj se makar raspitajte o teoriji koju ovdje tako agresivno i arogantno zastupate. Mislim da nijedan ozbiljni evolucionista ne tvrdi da je covjek nastao od majmuna vec da imaju zajednickog pretka.

[luciferino]

Joj teme u sta se pretvara.

[me_and_myself]

Tvoj post cu samo uzeti za primjer agresivnih arogantnih zagovaraca teorije evolucije. Odakle tebi pravo da nekome ko vidjevsi puno rupa u jednoj teoriji jednostavno ne vjeruje da predstavlja fakt, govoris da je glup i neobrazovan??? Cisti bezobrazluk i nedostatak kulture. Valjda si to od kuce ponio... Sram te bilo!

Ako vec govorite o naucnom metodu onda je na onome ko zagovara teoriju da je dokaze, a ne da govori nesto tipa "ako ne vjerujes u ovu teoriju onda daj bolju". Ja mogu zbog nedostatka dokaza koji podrzavaju teoriju, zbog dosta rupa u teoriji, nedosljednosti i slucajeva u kojima su vrste "koje vise ne postoje, jer su evoluirale u neke druge" ipak pronadjene zive i zdrave i dan danas, da NE VJERUJEM u nju, a ne moram da dam drugaciju i bolju teoriju.

Teorija evolucije je ustanovljena, *dokazana* teorija (čak i sa nedostacima), ko želi pričati o nečemu drugom, nek on dokazuje svoje tvrdnje. Pridržavam svako pravo nekoga nazvati neznalicom (da budem malo blaži), ako dotični izvlači tamo neke "dokaze" da je teorija evolucije pogrešna, a nema ponuditi nikakvo drugo objašnjenje osim "Bog nas je tako stvorio".

Za tvoju informaciju, ja nisam tamo neki "arogantni agresivni zagovarač evolucije". Ja sam prije svega Musliman (s velikim M), kojem je prva zapovijed "Uči, čitaj...", a ne: budi glup i zatupljen, vjeruj sve što ti se kaže, idi u džamiju, ali ni slučajno nemoj zaviriti u kakvu školu...

U ostalom daj se makar raspitajte o teoriji koju ovdje tako agresivno i arogantno zastupate. Mislim da nijedan ozbiljni evolucionista ne tvrdi da je covjek nastao od majmuna vec da imaju zajednickog pretka.

Ne znam da li ti je bosanski maternji jezik, ali ja nisam ni tvrdio da su ljudi nastali od majmuna:

...(tako da je irelevantno da li je "postao od majmuna" ili ne)...

Primjeti navodnike, izgleda je je previše suptilno ...
Kako je krenulo, još ćemo sutra morati arogantno zastupati da je zemlja okrugla Nikad se ne zna šta tamo neki mufti može reći

Edit: Da budemo fer, Bin Baz je poslije pojasnio svoje izjave ("premda je Zemlja okrugla, ljudi hodaju po njoj kao da je ravna"), ali to nije spriječilo neobrazovane mase da u 20. vijeku povjeruju u teoriju o "ravnoj Zemlji". Neznanje je zarazna bolest.

[omar little]

http://arhiva.elitesecurity.org/t289160 ... prostorima


Miroljub Petrović

ne znam da li ga je itko do sada spominjao ovdje ali ovo je zanimljivo. Suprostavlja se Darwinovoj teoriji i zagovornik je teorije da je sve stvorio neki kreator (Bog) odnosno da život nije tek puka slučajnost.

drug, čak je i papa ivan pavao II priznao mogućnost evolucije. evolucija nipošto sama po sebi ne mora značiti da je život puka slučajnost, niti da nekog kreatora nema. biblijsku priču o postanku svakako niko više ne shvata doslovno.

darvinizam definitivno nije savršen niti daje odgovore na sve, kao uostalom ni nijedna druga naučna teorija. ali trenutno je nešto najbolje što imamo.

(usput budi rečeno, iako se ne slažem s većinom njegovih priča, upoznao sam miroljuba petrovića na zadnjem sajmu knjige u beogradu. zanimljiv lik.)

Ne znam sad za Bibliju,ali u Kuranu pise kako je covjek nastao..i mi muslimani Kuran shvacamo malo strozije nego krscani,,zanegirati i jedno slovo iz Kurana je dovoljno da te proglase murtedom(otpadnikom od vjere)...a krscani su otisli toliko daleko da i sami priznaju da Biblija nije od Boga,prihvacaju homosexualizam ..idu direktno protiv Biblije.Misle da ce tako vratiti one izgubljene duse po Evropi,ali to ih cini samo jos vise nepovjerljivim

?????????????
A ti "ne prihvatas" homoseksualizam?!? I sta to zapravo znaci? Ti "ne prihvatas" da su neki ljudi takvi kao sto jesu (od rodjenja!)?!?

[Emx_77]

ja sam prenaglio...ništa nije savršeno
zamijeniću to sa "jako dobro"...
ali sama činjenica da postoje rupe i rupice nikad automatski ne donosi novo objašnjenje, kao što je npr. inteligentni dizajn...
nauka ne negira da puno toga ne shvaća, ali zar to nije motor koji nas tjera da SAZNAMO ono što ne znamo...
čitao sam ponešto o zabranjenoj arheologiji...interesantno!
ali manjak dokaza čini svoje...

Pazi, sami evolucionisti priznaju da postoje rupe i rupice u toj teoriji. Medjutim, ono sto je izneseno u "Zabranjenoj arhelogiji" po meni rusi citavu teoriju, ili u krajnjem slucaju bar ovaj njen dio o evoluciji covjeka. Znaci, prema evolucionistima imamo slijed australopitek (prije 4 miliona godina) -> homo habilis (prije 2 miliona godina) -> homo erectus (prije 1,5 miliona godina) -> arhajski homo sapiens (0,3-0,4 miliona godina) -> homo sapiens sapiens ili savremeni covjek (prije 100.000 godina). U tom slijedu postoje rupe i rupice, nedostajuce karike i sl. Oni nastoje da popune te rupe i nadju dokaze koji ce ucvrstiti ovaj slijed.

Medjutim, sta ukoliko se pojave arheoloski dokazi kao sto su fosili i predmeti anatomski savremnih ljudi u veoma starim geoloskim naslagama? Autori u knjizi navode nekoliko desetaka validnih arheoloskih dokaza o takvim nalazima koji su stariji od 4 miliona godina. Svi primjeri nalaza ukljucenih u knjigu su veoma dobro dokumentovani (ima samo par nalaza za koje vise ne postoje fizicki opipljivi dokazi vec izjave ocevidaca). Kako onda protumaciti da su ostaci homo sapiensa pronadjeni u slojevima starijim od 4 miliona godina (kada po teoriji evolucije nije postojao ni australopitek)? Znaci da ovdje nesto gadno ne stima...

Ipak, ono sto me posebno dojmilo u knjizi jeste odnos zvanicnog naucnog establishmenta prema ovakvim otkricima i kolegama koji su do tih otkrica dolazili. Ignorisanje, pritisci, onemogucavanje objavljivanja radova...

Smatram da tvrdnje o tome da je teorija evolucije 100% tacna i braniti je svim sredstvima bez kritickog stava nije opravdano, jer kako neko rece to je ipak samo teorija. A vidim da je to branjenje kod mnogih na ovom forumu utemeljeno na tome da je evolucija naucno dokazana i da joj nema mane sto jednostavno nije tacno.

Druga zanimljiva knjiga koju bih preporucio bavi se ovim pitanjem sa stanovista biologije autora dr Reinharda Junkera i prof. dr Siegfrida Scherera pod nazivom "Evolucija ili stvaranje". Autori decidno ne odbacuju ni evoluciju ali ni stvaranje i kako kazu prepustaju sud samom citaocu ali uz napomenu da pitanje postanka svijeta, zivota i covjeka, mora da bira izmedju razlicitih pogleda na svet a "... svi odgovori na ovo pitanje sadrze odluku vjere".

[emra_a]

EMX...gdje se te knjige mogu naci???????


ja sam jedino citala Atlas of creation gdje se iznose slicni dokazi

[me_and_myself]

Medjutim, sta ukoliko se pojave arheoloski dokazi kao sto su fosili i predmeti anatomski savremnih ljudi u veoma starim geoloskim naslagama? Autori u knjizi navode nekoliko desetaka validnih arheoloskih dokaza o takvim nalazima koji su stariji od 4 miliona godina. Svi primjeri nalaza ukljucenih u knjigu su veoma dobro dokumentovani (ima samo par nalaza za koje vise ne postoje fizicki opipljivi dokazi vec izjave ocevidaca). Kako onda protumaciti da su ostaci homo sapiensa pronadjeni u slojevima starijim od 4 miliona godina (kada po teoriji evolucije nije postojao ni australopitek)? Znaci da ovdje nesto gadno ne stima...

Okamova oštrica ide u oba smjera. Možda onda metodi utvrđivanja starosti geoloških naslaga nisu OK? Ili jednostavno trebamo novu teoriju koja će popraviti nedostatke teorije evolucije, ali mora obuhvatiti i njene validne rezultate. (Kao što specijalna teorija relativnosti nije poništila Njutnovu mehaniku)

[Arminovski]

Glavni problem evolucionistima jeste materijalni dokaz njihovih tvrdnji. Morao bi da postoji materijalni dokaz za medjuvrste. Nisu mogle sve ispariti, trebale bi postojati planine kostiju i drugih ostataka. Raskopase zemlje uzduz i poprijeko i svo sto pronadju bude kasnije oboreno. I zasto te vrste-medjufaze i sada ne egzistiraju. Zasto se evolucija zaustavila.

Evolucija se nije zaustavila. Mi je jednostavno nismo promatrali dovoljno duga a dokaza o prelaznim vrstama ima hrpa. Prelazne vrste sada ne postoje iz istog razloga kao i ogromna vecina ostalih vrsta. Izumrle su. Svi prelazni oblici nisu iskopani, neki su bili a neki ce i biti pogresni ali u biti vecina pokazuje u jednom (i to samo jednom pravcu), prema evoluciji.

Dokaz evoluciji je i cevap. Svaki put put kad cujes mljac, mljac i krc dok jedes jedan dobar cevap, cujes evoluciju. Sto mi je sad prahno jedan...

Pozz

[sodom]

reci cu samo jedno: teorija! sve su ovo samo teorije...hipoteze.

istina je da u svemu ima pomalo istine, spojite sve i imate dobar osnov za nastavak istrazivanja.

prirodna selekcija postoji, samim tim i evolucija postoji, jer je moguce mjenjanje i evoluiranje, a druga je stvar sto to nesto nikad nece biti druga vrsta jer svaka vrsta ima svoje granice...
a iskreno mislim da nas evolucija ne bi trebala mnogo zamarati, sutra cemo praviti ljude po mjeri ako se vec nije i pocelo da tim.kloniranja-genetika ,sve je to vec tu.

A darwin je posluzio svrsi, kao i komunizam i druge bivse ideologije. manite se gluposti.

[sadeta]

Zelim samo reci da sva ta otkrica ako zelimo mozemo objasniti i na islamski nacin..tako da smo i dalje na 0-0

Islamski način bi bio da upotrijebiš malo mozak. Bog nas je obdario razumom da razmišljamo, a ne da budemo papagaji.
Veoma je opasno koristiti Kur'anske ajete za dokazivanje naučnih teorija, naročito ako ne poznaješ dobro niti jedno niti drugo.

Eh pa vidi se da ti je islam stran pojam,,kad je rijec o VJERI onda je tu ulema,...oni koji studiraju Kur'an i hadise po 30-40 godina,,i njihovo se pika,,ne moje...a sto se tice evolucije..islamski ucenjaci su je osudili,,dakle kosi se s Kuranskim ajetima vjerovAti u to

ono sto je ovdje ocigledno draga emra_a jeste da je tebi razmisljanje stran pojam.
me_and_myself je samo rekao da religija nije isto sto i dogma (ako ne znas sta ova rijec znaci - progoogleaj) ili barem ne bi trebala biti. medjutim, tebi, ali nazalost i vecini danasnjih vjernika, ne da se preispitivati i razmisljati o religiji i vjeri nego vam je super jednostavno instant rjesenje koje ne zadaje nikakvu glavobolju puno draze...puno ti je draze kad ti neko kaze u sta da vjerujes nego da sama radis malo "soul searchin' " i da sama dodjes, do mozda istih - ali ipak tvojih, zakljucaka.
to se zove sazrijevanje! kad se kaze da su Bog i (ne)vjera privatna stvar, podrazumijeva se da ces sama, privatno, o svojoj glavi promisliti vjerujes li ili ne i u sta tacno vjerujes. nebitno je pred bogom sta je rekao neki ucenjak i neces ti na sudnjem danu, jer pretpostavljam da vjerujes u njega, odgvarati bogu na nacin da si nastrebala to sta je ulema rekla nego sta ti znas, vjerujes i osjecas...

[zgembo_sa]

Teorija evolucije je ustanovljena, *dokazana* teorija (čak i sa nedostacima), ko želi pričati o nečemu drugom, nek on dokazuje svoje tvrdnje. Pridržavam svako pravo nekoga nazvati neznalicom (da budem malo blaži), ako dotični izvlači tamo neke "dokaze" da je teorija evolucije pogrešna, a nema ponuditi nikakvo drugo objašnjenje osim "Bog nas je tako stvorio".

Nije dokazana i ne moze biti dokazana ako je puna rupa. Pitagorina teorema je dokazana, kako matematicki, tako i laicki uz linijar ako hoces. A ti imas rupu do rupe, neobjasnjene cinjenice i opet tvrdis da je teorija dokazana i ni manje ni vise tvrdis da su svi koji odbijaju da nesto tako nepouzdano i puno rupa bude prihvaceno kao cinjenica, glupi i neobrazovani. U ostalom, moze li tvoj mozak da svari cinjenicu da to sto neko ne vjeruje u teoriju evolucije, ne znaci automatski da vjeruje u kreacionizam. Nisi ti vrijedan civilizovane diskusije.

Za tvoju informaciju, ja nisam tamo neki "arogantni agresivni zagovarač evolucije". Ja sam prije svega Musliman (s velikim M), kojem je prva zapovijed "Uči, čitaj...", a ne: budi glup i zatupljen, vjeruj sve što ti se kaže, idi u džamiju, ali ni slučajno nemoj zaviriti u kakvu školu...

Valjda si mislio malo m, jer je veliko M znacilo ime naroda, a ne pripadnika islamske vjere na sta ocito aludiras citiranjem casnog Kur'ana. To sto neko ide u dzamiju ne znaci da je zatupljen i glup. Reci tako nesto je ne samo glupo nego i uvredljivo. Biti vjernik je stvar licnog izbora, u dzamije idu i bogati i siromasni i obrazovani i neobrazovani. Zar jos uvijek ima ovako zatucanih ljudi... Pitam se samo gdje si to naucio. Vjerujem da takve zablude mozes samo nauciti u krugu svoje porodice i jako mi je zao zbog toga.

Kako je krenulo, još ćemo sutra morati arogantno zastupati da je zemlja okrugla Nikad se ne zna šta tamo neki mufti može reći

Edit: Da budemo fer, Bin Baz je poslije pojasnio svoje izjave ("premda je Zemlja okrugla, ljudi hodaju po njoj kao da je ravna"), ali to nije spriječilo neobrazovane mase da u 20. vijeku povjeruju u teoriju o "ravnoj Zemlji". Neznanje je zarazna bolest.

Optuziti Islam i muslimane da su krivi za neobrazovanost i slicne stvari predstavlja sustinsko nepoznavanje Islama i njegove historije. Da si ikad izucavao Islam i islamske naucnike mozda bi saznao da su upravo oni ti koji su vodeci se Kur'anskim ajetom koji si citirao ranije, otkrili toliko stvari koje ti danas smatras normalnim i svakodnevnim, uzimas ih zdravo za gotovo, i sve to za vrijeme dok su po Evropi spaljivali ljude jer su govorili da je zemlja okrugla ili da se okrece... da ne idem u neke gnusnije detalje.

Zaista mi nije jasan taj tvoj toliki gnjev i zelja da nekoga uvrijedis. Ne znam jesu li u pitanju neke privatne frustracije, ali ako vec hoces da raspravljas o nauci bilo bi ti dobro da se malo smiris i pokusas da vodis civilizovanu diskusiju, primjerenu nauci i konkretno ovoj izuzetno zanimljivoj materiji.