#51 Re: Buddha
Posted: 01/06/2008 12:52
sojka wrote:
I sam kazes da nije dovoljno.
Boze me oprosti...Ja kazhem da Wikipeadia nije dovoljno dobar izvor podataka a pripishe mi se da kazhem da i sam kazhem da pasus koji sam komentarisao nije dovoljan...ajme...![]()
Sud se donosi nakon dobre provjere.
Da... procitaj 1000 stranica da bi mogao pricati o jednoj...opet bez ulazenje u diskusiju, da se da argument na ono sto se reklo (jer to nije shvaceno, ali to je najmanje vazno)...![]()
A sa Budhom to malo teze ide, covjek nije medju zivima. Ja imam dojam
da kreces sa postavke napada, mane, obezvrijedjivanja
evo mi se i pripisa i ovo, po proizvoljnoj postavci...a zacas se zanemari da je postavka od koje sam krenuo, i naveo je na pocetku, da se budizham mora posmatrati u kontekstu i vidjeti gdje je napredan, gdje je nedorechen i gdje je nazadan....ali ko ce to pamtiti eh...![]()
Nemam namjeru da ti navodim sve. Malo si se presao. Ja nisam Budha, nisam prema svima hajde da kazem toliko plemenita. Zelio si da biras iskustva, nisu ti potrebna, stoga sibaj dalje po svom
Kukalamimajka.......uopste ne trazim da mi se navodi ista...
..evo rece mi da sam zelio da biram iskustva, gdje li to...
![]()
Zasto onda recimo ne kazes ne znam, nemam iskustva sa tim, nisam citao o tom, ali vjerujem da je nazadno, kao i svaka religija i zelim da ostanem u neznanju povodom tog. Bas me briga sto neki smatraju da je to propust u obrazovanju- poznavanju te istocne filozofije.Ja ti nista ne bih vise rekla, cijenila bih.
![]()
![]()
![]()
pomislio sam da ce ovdje biti fina diskusija te sam se spremao da odgovorim na drugi (eno stize treci) post ali...![]()
![]()
![]()
sa osobom koja jednostavno ne shvati sta je receno, to pogresno protumaci, te promashi u odgovoru...![]()
![]()
...te sa ozbiljnim rupama u logici...
![]()
![]()
![]()
diskutovati je jednostavno gubljenje vremena...