Posljednja nada za Hilary: Barack Obama sa turbanom na glavi

domi · Post by **domi** » 26/02/2008 20:03

pitt wrote:oni je podrzavaju da dobije nominaciju demokrata jer im je laksi protivnik od obae. To ne znace da je vole....naprotiv. Aha rat u iraku....jel to onaj za koji je ona glasala?

Jeste, onaj isti rat za koji je na osnovu laziranih izvjestaja sa terena, glasala vecina demokrata, pa tako i Hillary. Posto Obama nije bio u Senatu u vrijeme kad se o tome raspravljalo, mozemo samo pretpostavljati kako bi on glasao. Njegove izjave da je on bio protiv, ovo, ono - moze macku o rep objesiti, bar kod mene ne piju vode.

Volio bih da mi je rahat pamet po ovom pitanju kao i tebi, pa da se i ja samo

, ali sam nazalost svjestan prljave taktike politicara, pogotovo sto to osjetim tamo gdje me najvise boli - dzepu i novcaniku.

rajvosa^ · Post by **rajvosa^** » 26/02/2008 20:32

Hilari je vec zjanila. To ce jos samo potvrdit pobjeda Obame u Texasu i Ohaju.

. Ona se vrlo lako napali, pa tako i licne uvrede naspram Obame.
Sta kaze Mekkejn, on bi da se u Iraku ostane 100 godina. Koji kreten od covjeka.

pitt · Post by **pitt** » 26/02/2008 20:57

domi wrote:
pitt wrote:oni je podrzavaju da dobije nominaciju demokrata jer im je laksi protivnik od obae. To ne znace da je vole....naprotiv. Aha rat u iraku....jel to onaj za koji je ona glasala?
Jeste, onaj isti rat za koji je na osnovu laziranih izvjestaja sa terena, glasala vecina demokrata, pa tako i Hillary. Posto Obama nije bio u Senatu u vrijeme kad se o tome raspravljalo, mozemo samo pretpostavljati kako bi on glasao. Njegove izjave da je on bio protiv, ovo, ono - moze macku o rep objesiti, bar kod mene ne piju vode.

Volio bih da mi je rahat pamet po ovom pitanju kao i tebi, pa da se i ja samo , ali sam nazalost svjestan prljave taktike politicara, pogotovo sto to osjetim tamo gdje me najvise boli - dzepu i novcaniku.

eki rahat pamet

:D da mi je svejedno, za nju bih glasao. tek ces ti osjetiti po dzepu sa njom. Da glasala ona.....ali nisu svi demokrati. A glasala je jer je bilo popularno.

Saian · Post by **Saian** » 26/02/2008 21:03

Vingo wrote:Svi smo mi Monica!

uz opasnost da ispa'nem dobro mutav

, ako ko mozhe ovo pojasnit nisam skonto koja je baza ovdje

walkabout · Post by **walkabout** » 26/02/2008 21:26

Saian wrote:
Vingo wrote:Svi smo mi Monica!

uz opasnost da ispa'nem dobro mutav , ako ko mozhe ovo pojasnit nisam skonto koja je baza ovdje

A tooo...e vidish, to ti se Monica Lewinski krije iza nicka Vingo pa malo zachatava temu...

black · Post by **black** » 26/02/2008 21:31

Saian wrote:
Vingo wrote:Svi smo mi Monica!

uz opasnost da ispa'nem dobro mutav , ako ko mozhe ovo pojasnit nisam skonto koja je baza ovdje

baza dudle

Saian · Post by **Saian** » 26/02/2008 21:42

black wrote:
Saian wrote:
Vingo wrote:Svi smo mi Monica!

uz opasnost da ispa'nem dobro mutav , ako ko mozhe ovo pojasnit nisam skonto koja je baza ovdje

baza dudle

pa hebi ga, ako je samo oralna baza i nema dalje onda sam skonto, al onda i nije neki hajlajt

, bleki jes ti siguran da nema nesto dalje, mislim ima prostora za tumacenje

lady midnight · Post by **lady midnight** » 26/02/2008 22:02

domi wrote:
pitt wrote:oni je podrzavaju da dobije nominaciju demokrata jer im je laksi protivnik od obae. To ne znace da je vole....naprotiv. Aha rat u iraku....jel to onaj za koji je ona glasala?
Jeste, onaj isti rat za koji je na osnovu laziranih izvjestaja sa terena, glasala vecina demokrata, pa tako i Hillary. Posto Obama nije bio u Senatu u vrijeme kad se o tome raspravljalo, mozemo samo pretpostavljati kako bi on glasao. Njegove izjave da je on bio protiv, ovo, ono - moze macku o rep objesiti, bar kod mene ne piju vode.

Volio bih da mi je rahat pamet po ovom pitanju kao i tebi, pa da se i ja samo , ali sam nazalost svjestan prljave taktike politicara, pogotovo sto to osjetim tamo gdje me najvise boli - dzepu i novcaniku.

ma jashta

jesu li to oni isti lazhirani izvjeshtaji koji nisu mogli ubijediti ostatak svijeta da se u iraku nalaze WMDs; oni isti za koje je tadashnji njemachki ministar vanjskih poslova joshka fischer powellu na sjednici UNa u lice rekao "excuse me sir, I am not convinced"; oni isti izvjeshtaji koji nisu sprijechili kolumniste The Nation-a i ostale liberalne intelektualce u americi da od samog pochetka upozoravaju na nedostatke u ovim izvjeshtajima i na prave razloge rata, kao shto su to chinili i novinari i analitichari i politichari shirom svijeta...

a hillary, senatorica new yorka, jedna od najmocnijih zhena u toj zemlji, sa svim svojim mrezhama informacija, eto pojma imala nije...

pitt · Post by **pitt** » 26/02/2008 22:04

zaveli je ba

:D:D Ona mlada i neiskusna (i neukusna) nije znala bolje.

lady midnight · Post by **lady midnight** » 26/02/2008 22:14

pitt wrote:zaveli je ba :D:D Ona mlada i neiskusna (i neukusna) nije znala bolje.

ma da, bice da joj je neki mladi praktikant doshaptavao bezobrazluke ispod stola u kancelariji dok se pripremala

:D

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 26/02/2008 22:18

domi wrote:
pitt wrote:oni je podrzavaju da dobije nominaciju demokrata jer im je laksi protivnik od obae. To ne znace da je vole....naprotiv. Aha rat u iraku....jel to onaj za koji je ona glasala?
Jeste, onaj isti rat za koji je na osnovu laziranih izvjestaja sa terena, glasala vecina demokrata, pa tako i Hillary. Posto Obama nije bio u Senatu u vrijeme kad se o tome raspravljalo, mozemo samo pretpostavljati kako bi on glasao. Njegove izjave da je on bio protiv, ovo, ono - moze macku o rep objesiti, bar kod mene ne piju vode.

Volio bih da mi je rahat pamet po ovom pitanju kao i tebi, pa da se i ja samo , ali sam nazalost svjestan prljave taktike politicara, pogotovo sto to osjetim tamo gdje me najvise boli - dzepu i novcaniku.

Haj sto ne vjerujes Obami (koji je tada javno govorio da je ulazak u Irak velika greska, nema tu sta da vjerujes ili ne), ali sto vjerujes Hillary na tu ispraznu pricu o laziranim informacijama (koju u stvari kao izgovor koristi cijela Busheva administracija), e to meni nije jasno?!?
Clintonova, kao i Kerry, kao i vecina demokratskih senatora tada su glasali za slanje vojske u Irak iskljucivo zato sto je to tada (nakon 9/11) bilo popularno i patriotski. Jedina dva covjeka sa obrazom u cijeloj ovoj utrci su McCain i Obama i zbog toga mi je drago sto ce njih dvojica biti kandidati.

A kao sto neko rece, ovo je vec sve gotovo - Hillary je 'ispusila' (no pun intended

).

domi · Post by **domi** » 26/02/2008 22:22

pitt wrote:
domi wrote:
pitt wrote:oni je podrzavaju da dobije nominaciju demokrata jer im je laksi protivnik od obae. To ne znace da je vole....naprotiv. Aha rat u iraku....jel to onaj za koji je ona glasala?
Jeste, onaj isti rat za koji je na osnovu laziranih izvjestaja sa terena, glasala vecina demokrata, pa tako i Hillary. Posto Obama nije bio u Senatu u vrijeme kad se o tome raspravljalo, mozemo samo pretpostavljati kako bi on glasao. Njegove izjave da je on bio protiv, ovo, ono - moze macku o rep objesiti, bar kod mene ne piju vode.

Volio bih da mi je rahat pamet po ovom pitanju kao i tebi, pa da se i ja samo , ali sam nazalost svjestan prljave taktike politicara, pogotovo sto to osjetim tamo gdje me najvise boli - dzepu i novcaniku.
eki rahat pamet :D da mi je svejedno, za nju bih glasao. tek ces ti osjetiti po dzepu sa njom. Da glasala ona.....ali nisu svi demokrati. A glasala je jer je bilo popularno.

Treba se spustiti na tlo, ne zivjeti u nekom la-la landu i sagledati situaciju. U Demokratskoj stranci ostala su dva najgora moguca kandidata, pro-korporacijska pacova Hillary i Obama. Cilj je skinuti sa trona Republikance, koji ce u slucaju da ostanu otjerati Ameriku u jos veci ponor nego sto je sada. Dolaskom jednog od demokrata, taj bi se proces bar zaustavio, ako nista drugo.

Republikancima je sada u interesu da se rijese Hillary i to rade na sve moguce nacine. Time sto mijenjaju dresove, sto glasaju u demokratskim prajmeriz za Obamu itd. Obama ce doci na red tek kad i ako pobijedi na primarnim. Hillary ima bolju organizaciju, kojom se koliko toliko moze oduprijeti propagandnoj masineriji neocona. Sta Obama ima? Dar za davanje feel good govora, Oprah u svom korneru?
Americka javnost i dalje nasjeda na medijska sranja, kao i do sada, sto je u najmanju ruku zalosno.

Na kraju krajeva, ponavljam, nije u pitanju ko je vise bolji politicar, nego ko ima vece izglede da pobijedi Republikance i da se odupre njihovoj propagandnoj masineriji.

A sto se tog pak glasanja tice, glasao je i Kerry i Edwards i ostalih 80-tak % Demokrata. A pravo da kazem, i sam bih glasao za da su mi predocili one falsifikovane izvjestaje na osnovu kojih je odluka donesena. Samo jos jedna nebitna cinjenica ( ono kad od muhe se napravi medjed ), iz repertoara onih poput Hannitija i njemu slicnih.

pitt · Post by **pitt** » 26/02/2008 22:27

jedini pacov (moralno gledajuci) u demokratskoj utrci je hilary. Alo vec gledas tako ko ce lakse pobjediti republikance onda ne znam sta se dvoumis izmedju Obame i nje. Republikanci sami priznaju da ce McCain lakse pobjediti nju nego Obamu. I iskreno, mene boli cuna i za demokratama i za republikancimai .......na kraju se svede na interes. Ja glasam za kandidata a ne za partiju.

basta sljezove boje · Post by **basta sljezove boje** » 26/02/2008 22:30

ja se sjecam da je prica bila o uspostavljanju demokracije u Iraku i svrgavanju diktatora u Iraku koji je prijetnja za mir na bliskom istoku, bar tako nam je to tadasnji americki ambasador interpretirao. Inace se nasa tribina na koju smo ga zvali da ucestvuje zvala "Krv za naftu"

Obama je cool lik, iniciirao je vec zakone, pomagao organizacije hmoseksualaca i lezbijki, radio na prijedlozima pomoci za osobe bez zdravstvenog osiguranja, edukaciji stanovnika siromasnih kvartova ... a Hillary kao i sve nafurane koke sa Wellesley Collegea

zemo_online · Post by **zemo_online** » 26/02/2008 22:32

Za McCaina ce glasati oni koji zele nastavak rata i ratova.
Obama lijepo prica ,ali covjek se promjeni kada dodje na vlast.Tada treba sagledati sve interese koji uticu na predsjednika i politiku i ravnati se po tome.
Sto se tice univerzalnog zdrav.osiguranja,pa to je Clinton pokusavao u 2 mandata da rijesi i nije uspio jer je taj lobi prejak.Zato sumnjam da ce bilo ko to da rijesi.

nostalgicar · Post by **nostalgicar** » 26/02/2008 22:36

Neka me neko ubjedi da ovo nije Hillary ?

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 26/02/2008 22:37

domi wrote:
pitt wrote:
domi wrote: Jeste, onaj isti rat za koji je na osnovu laziranih izvjestaja sa terena, glasala vecina demokrata, pa tako i Hillary. Posto Obama nije bio u Senatu u vrijeme kad se o tome raspravljalo, mozemo samo pretpostavljati kako bi on glasao. Njegove izjave da je on bio protiv, ovo, ono - moze macku o rep objesiti, bar kod mene ne piju vode.

Volio bih da mi je rahat pamet po ovom pitanju kao i tebi, pa da se i ja samo , ali sam nazalost svjestan prljave taktike politicara, pogotovo sto to osjetim tamo gdje me najvise boli - dzepu i novcaniku.
eki rahat pamet :D da mi je svejedno, za nju bih glasao. tek ces ti osjetiti po dzepu sa njom. Da glasala ona.....ali nisu svi demokrati. A glasala je jer je bilo popularno.
Treba se spustiti na tlo, ne zivjeti u nekom la-la landu i sagledati situaciju. U Demokratskoj stranci ostala su dva najgora moguca kandidata, pro-korporacijska pacova Hillary i Obama. Cilj je skinuti sa trona Republikance, koji ce u slucaju da ostanu otjerati Ameriku u jos veci ponor nego sto je sada. Dolaskom jednog od demokrata, taj bi se proces bar zaustavio, ako nista drugo.

Republikancima je sada u interesu da se rijese Hillary i to rade na sve moguce nacine. Time sto mijenjaju dresove, sto glasaju u demokratskim prajmeriz za Obamu itd. Obama ce doci na red tek kad i ako pobijedi na primarnim. Hillary ima bolju organizaciju, kojom se koliko toliko moze oduprijeti propagandnoj masineriji neocona. Sta Obama ima? Dar za davanje feel good govora, Oprah u svom korneru?
Americka javnost i dalje nasjeda na medijska sranja, kao i do sada, sto je u najmanju ruku zalosno.

Na kraju krajeva, ponavljam, nije u pitanju ko je vise bolji politicar, nego ko ima vece izglede da pobijedi Republikance i da se odupre njihovoj propagandnoj masineriji.

A sto se tog pak glasanja tice, glasao je i Kerry i Edwards i ostalih 80-tak % Demokrata. A pravo da kazem, i sam bih glasao za da su mi predocili one falsifikovane izvjestaje na osnovu kojih je odluka donesena. Samo jos jedna nebitna cinjenica ( ono kad od muhe se napravi medjed ), iz repertoara onih poput Hannitija i njemu slicnih.

Ako mogu jedan komentar - previse gledas Hannitija i Fox.

Mozes malo detaljnije o tim korporacijama koje podrzavaju Obamu? Nazvati Obamu pacovom nidje veze.
A to je tacno da glupi Republikanci navijaju za Hillary da pobjedi, jer je ona njima simbol svega onoga sto oni ne vole. Obamu ne shvataju ozbiljno, isto kao sto ga ni ti ne shvatas, i isto kao sto ga Hillary nije shvatala.

Ako ti na pocetku napada na Irak nisi shvatao da je to ogromna greska onda me stvarno i ne cudi tvoje razmisljanje(?!). Valjda je jos 2003 bilo jasno da je to ogromna greska, kao sto je jos 2000 bilo jasno da ce dovodjenje Busha na vlast biti katastrofa.

I na kraju, bilo ko da dodje na vlast u Americi imace istu politiku prema BiH.

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 26/02/2008 22:39

nostalgicar wrote:
Neka me neko ubjedi da ovo nije Hillary ?

Nije, ova izgleda ljepse.

pitt · Post by **pitt** » 26/02/2008 22:40

Nemoj tako....volim i ja O'reilly pogledati nekad

:D: cisto da se sjebem

:D:D

Šandor · Post by **Šandor** » 26/02/2008 22:41

test01 wrote:Za McCaina ce glasati oni koji zele nastavak rata i ratova.
Obama lijepo prica ,ali covjek se promjeni kada dodje na vlast.Tada treba sagledati sve interese koji uticu na predsjednika i politiku i ravnati se po tome.
Sto se tice univerzalnog zdrav.osiguranja,pa to je Clinton pokusavao u 2 mandata da rijesi i nije uspio jer je taj lobi prejak.Zato sumnjam da ce bilo ko to da rijesi.

Predsjednik USA ima velika ovlaštenja. Možda i prevelika. Može staviti veto na svaku odluku senata ako za nju glasa manje od 67 senatora. Predsjednik mnogo toga može odlučiti sam. A njemu senat ne može staviti veto ako se ne složi 67 senatora. Tako da predsjednik može raditi šta hoće ako ga njegova partija podržava. (ispravite me ako griješim).

Samo ako se senatori ujedine mogu otpuhati predsjednika.

pitt · Post by **pitt** » 26/02/2008 22:43

Šandor wrote:
test01 wrote:Za McCaina ce glasati oni koji zele nastavak rata i ratova.
Obama lijepo prica ,ali covjek se promjeni kada dodje na vlast.Tada treba sagledati sve interese koji uticu na predsjednika i politiku i ravnati se po tome.
Sto se tice univerzalnog zdrav.osiguranja,pa to je Clinton pokusavao u 2 mandata da rijesi i nije uspio jer je taj lobi prejak.Zato sumnjam da ce bilo ko to da rijesi.
Predsjednik USA ima velika ovlaštenja. Možda i prevelika. Može staviti veto na svaku odluku senata ako za nju glasa manje od 67 senatora. Predsjednik mnogo toga može odlučiti sam. A njemu senat ne može staviti veto ako se ne složi 67 senatora. Tako da predsjednik može raditi šta hoće ako ga njegova partija podržava. (ispravite me ako griješim).

Samo ako se senatori ujedine mogu otpuhati predsjednika.

ma boli njega cuna za stranku....Bubba (Bil K) je radio na Free trade i protiv volje vecine demokrata......a evo hanuma mu se ponoi kako je ona protiv toga bila. Mene je samo strah da neko od Sudija ne rikne pa onaj majmun opet ne dovede kakvog mladjahnog konzervativca. Eh onda ode roe vs. wade i sve ostalo

:D:D

domi · Post by **domi** » 26/02/2008 22:45

jeza u ledja wrote:
Haj sto ne vjerujes Obami (koji je tada javno govorio da je ulazak u Irak velika greska, nema tu sta da vjerujes ili ne), ali sto vjerujes Hillary na tu ispraznu pricu o laziranim informacijama (koju u stvari kao izgovor koristi cijela Busheva administracija), e to meni nije jasno?!?
Clintonova, kao i Kerry, kao i vecina demokratskih senatora tada su glasali za slanje vojske u Irak iskljucivo zato sto je to tada (nakon 9/11) bilo popularno i patriotski. Jedina dva covjeka sa obrazom u cijeloj ovoj utrci su McCain i Obama i zbog toga mi je drago sto ce njih dvojica biti kandidati.

Obama u to vrijeme nije imao sta da izgubi svojim izjavama, bio je niko i nista - cinovnik u Senatu Illinoisa, tako da je mogao pricati sta god hoce, niko obracao paznju nije. Sam(a) kazes da je veliki broj Demokrata glasao za rat za sto su fakticki " morali ", jer da nisu bili bi proglaseni za izdajnike i njihove politicke karijere bi vec odavno bile zavrsene. To samo potvrdjuje koliko mediji ( koji su veciniski u rukama konzervativaca ) imaju utjecaj na nasu svakodnevnicu i kakav ce oni imati utjecaj na sljedecim predsjednickim izborima.

Ako kojim slucajem Obama i pobijedi, vec sada mogu da zamilslim jednu od debata na FoxN. Dole u dnu ekrana stoje imena kanidata, pa cemo imati John McCain, Husein Obama....pa onda se pocne pricati o sigurnosnoj situaciji Amerike, pa onda McCain pocne pricati o opasnosti od islamskog fundamentalizma, you know the deal.

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 26/02/2008 22:48

Šandor wrote:
test01 wrote:Za McCaina ce glasati oni koji zele nastavak rata i ratova.
Obama lijepo prica ,ali covjek se promjeni kada dodje na vlast.Tada treba sagledati sve interese koji uticu na predsjednika i politiku i ravnati se po tome.
Sto se tice univerzalnog zdrav.osiguranja,pa to je Clinton pokusavao u 2 mandata da rijesi i nije uspio jer je taj lobi prejak.Zato sumnjam da ce bilo ko to da rijesi.
Predsjednik USA ima velika ovlaštenja. Možda i prevelika. Može staviti veto na svaku odluku senata ako za nju glasa manje od 67 senatora. Predsjednik mnogo toga može odlučiti sam. A njemu senat ne može staviti veto ako se ne složi 67 senatora. Tako da predsjednik može raditi šta hoće ako ga njegova partija podržava. (ispravite me ako griješim).

Samo ako se senatori ujedine mogu otpuhati predsjednika.

U pravu si.
S tim sto ce Demokrate vjerovatno imati vecinu od novembra, (sad je 49-49 + 2 Independents/quasiDems/Jews - Joe Lieberman i Bernie Sanders - prvi i jedini socijalista ikada u Senatu iz slobodarskog Vermonta). Uglavnom, predsjednik ce tesko moci raditi sa Kongresom koji ga ne podrzava, tako Clinton dok je predsjedavao (93-2000) je imao vecinski Republikanski Kongres (od 94-e), a od 2006-e je i Bush u takvoj situaciji.

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 26/02/2008 22:58

domi wrote:
jeza u ledja wrote:
Haj sto ne vjerujes Obami (koji je tada javno govorio da je ulazak u Irak velika greska, nema tu sta da vjerujes ili ne), ali sto vjerujes Hillary na tu ispraznu pricu o laziranim informacijama (koju u stvari kao izgovor koristi cijela Busheva administracija), e to meni nije jasno?!?
Clintonova, kao i Kerry, kao i vecina demokratskih senatora tada su glasali za slanje vojske u Irak iskljucivo zato sto je to tada (nakon 9/11) bilo popularno i patriotski. Jedina dva covjeka sa obrazom u cijeloj ovoj utrci su McCain i Obama i zbog toga mi je drago sto ce njih dvojica biti kandidati.
Obama u to vrijeme nije imao sta da izgubi svojim izjavama, bio je niko i nista - cinovnik u Senatu Illinoisa, tako da je mogao pricati sta god hoce, niko obracao paznju nije. Sam(a) kazes da je veliki broj Demokrata glasao za rat za sto su fakticki " morali ", jer da nisu bili bi proglaseni za izdajnike i njihove politicke karijere bi vec odavno bile zavrsene. To samo potvrdjuje koliko mediji ( koji su veciniski u rukama konzervativaca ) imaju utjecaj na nasu svakodnevnicu i kakav ce oni imati utjecaj na sljedecim predsjednickim izborima.

Ako kojim slucajem Obama i pobijedi, vec sada mogu da zamilslim jednu od debata na FoxN. Dole u dnu ekrana stoje imena kanidata, pa cemo imati John McCain, Husein Obama....pa onda se pocne pricati o sigurnosnoj situaciji Amerike, pa onda McCain pocne pricati o opasnosti od islamskog fundamentalizma, you know the deal.

Rekoh ja da previse gledas Fox.

Kako mislis Obama nije imao sta ga izgubi??? Cuj bio 'cinovnik'??, pa bio je drzavni senator Illinoisa, i njega je neko birao na to mjesto.
Je li ti palo na pamet da je upravo zbog takvih smjelih izjava protiv rata Obama stekao ovoliku popularnost??? Je li ti palo na pamet da nisu svi Amerikanci opsjednuti anti-islamskom histerijom? ...da ne govorimo o tome da Obama nema nista sa islamom.
Prvo su govorili ma gdje ce Obama pobjediti kao crnac, sad ma gdje ce ime mu Huso. Have some faith for god sakes.

domi · Post by **domi** » 26/02/2008 23:17

jeza u ledja wrote:
Ako mogu jedan komentar - previse gledas Hannitija i Fox.

Mozes malo detaljnije o tim korporacijama koje podrzavaju Obamu? Nazvati Obamu pacovom nidje veze.
A to je tacno da glupi Republikanci navijaju za Hillary da pobjedi, jer je ona njima simbol svega onoga sto oni ne vole. Obamu ne shvataju ozbiljno, isto kao sto ga ni ti ne shvatas, i isto kao sto ga Hillary nije shvatala.

Ako ti na pocetku napada na Irak nisi shvatao da je to ogromna greska onda me stvarno i ne cudi tvoje razmisljanje(?!). Valjda je jos 2003 bilo jasno da je to ogromna greska, kao sto je jos 2000 bilo jasno da ce dovodjenje Busha na vlast biti katastrofa.

I na kraju, bilo ko da dodje na vlast u Americi imace istu politiku prema BiH.

Pa doduse, Fox i Hannity su ipak programi kojima vjeruju narodne mase i jesu najgledaniji. Ja doduse na radiju slusam AirAmeriku, iz cijeg mi se repertoara najvise dopada Thom Hartman Show. Medjutim, nije bitno sta ja gledam ili slusam, kao sto rekoh vec, bitno je da najveci broj Amerikanaca da bi culi vijesti upale kanal FOX Newsa, zato sam ga se i ja uhvatio kao pijan plota.

Sto se komentara o ratu u Iraku tice, pokusao sam ga vidjeti iz ugla politicara, ne svog sopstvenog. Valjda je toliko ocigledno.

A sto se Huseinovih veza sa korporacijama tice, pa nije tesko guglovati, i doci do par interesantnih informacija

Posljednja nada za Hilary: Barack Obama sa turbanom na glavi

#51

#52

#53

#54

#55

#56

#57

#58

#59

#60

#61

#62

#63

#64

#65

#66

#67

#68

#69

#70

#71

#72

#73

#74

#75